Взрослая социальная сеть
 Ардарик Свободен |
20-02-2008 - 00:25 обсуждая евангелие от Иуды мы уперлись в вопрос предательства Иудой Иисуса.Отсуда у меня вопрос:действительно ли он предатель? Ведь ему же было сказано что он предаст.А значит это уже не предательство. Другие ученики и после ареста и до него молчали насчет Иуды. Вот поведение священников это уже вопрос тянущий под нечестное поведение мягко говоря. Прошу высказываться на тему:действительно Иуда предатель или есть еще кто то кому была выгодна смерть Назаретянина? |
||||
genomed Женат |
20-02-2008 - 08:12
Вообще вопрос о том, кому была выгодна смерть Иисуса, очень неоднозначный:))) Смерть Христа на кресте - это была необходимость для всего человечества; это Божий план искупления всех, предназначенный Им ещё до сотворения мира. Поэтому можно сказать, что смерть Иисуса "выгодна" всем (за исключением сатаны и его царства). Но речь идёт, как я понимаю, именно об убийстве Иисуса Христа и стоявших за ним личностях. Если читать Евангелия, то роль тогдашнего священства, т.е. фарисеев, книжников, саддукеев и пр., видна даже невооружённым глазом. Вот только одно, из многих, мест Писания: 47 Тогда первосвященники и фарисеи собрали совет и говорили: что нам делать? Этот Человек много чудес творит. 48 Если оставим Его так, то все уверуют в Него, и придут Римляне и овладеют и местом нашим и народом. 49 Один же из них, некто Каиафа, будучи на тот год первосвященником, сказал им: вы ничего не знаете, 50 и не подумаете, что лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб. 51 Сие же он сказал не от себя, но, будучи на тот год первосвященником, предсказал, что Иисус умрет за народ, 52 и не только за народ, но чтобы и рассеянных чад Божиих собрать воедино. 53 С этого дня положили убить Его. (Иоан.11:47-53) По поводу Иуды.. Пророчество говорит о том, что человек близкий Иисусу должен был предать Его: Даже человек мирный со мною, на которого я полагался, который ел хлеб мой, поднял на меня пяту. (Пс.40:10) Таким мог стать любой из учеников Христа, но беззаконие нашлось именно в Иуде. Были на то и соответствующие причины, в которых, при внимательном изучении Библии, не трудно разобраться  |
||||
mjo Свободен |
20-02-2008 - 12:40
Если принять, что бог всемогущ и всеведущ , то вся история с Христом - театральная пьеса спланированная и поставленная в натуральных декорациях Иерусалима с целью создания новой религии. Тогда все действующие лица - актеры и статисты. Тогда и мучения Христа выглядят совершенно по другому, ибо сверхестественному существу, каким и должен быть бог, вовсе не обязательно испытывать мучения, чтобы знать какие они. Тогда и предательство Иуды либо напрямую спланировано, либо спровоцировано, если пренять, что человек имеет свободу воли. Следовательно, поступок его не такой уж ужастный, как это обычно представляется. |
||||
| genomed Женат |
20-02-2008 - 13:33
Слава Богу, что истину можно познавать и она будет открываться каждому, кто будет жаждать её и прилагать соответствующие усилия |
||||
 Свободен |
20-02-2008 - 14:13 Ну вопрос об иуде без вопроса о сути явления Христа в приципе неразрешим. Другое дело ,что он может решаться по разному. Каноническую версию уже озвучивали. Заметьте ,что в 20 веке предлагались и в первую очередь основателями сект самые различные варианты понимания данного образа. Те же отцы сект как А. Кроули и Р. Хаббард вообще считали что Христос был выдуман и внедрен как массовый гипноз в сознание верующих. |
||||
| mjo Свободен |
20-02-2008 - 15:20
Хорошее заклинание. |
||||
| genomed Женат |
20-02-2008 - 18:01
Достойный ответ)))  |
||||
| mjo Свободен |
20-02-2008 - 18:13
Я знал что Вам понравится. Обычно такой ответ нравится всем, кто твердо знает, что такое истина. |
||||
Ардарик Свободен |
20-02-2008 - 18:49 а священники значит не предатели? Один Иуда за все в ответе? |
||||
| mjo Свободен |
20-02-2008 - 19:23
Вовсе нет. Все евреи и всегда.  |
||||
| Ардарик Свободен |
20-02-2008 - 19:40
так Иисус тоже вроде как еврей считается |
||||
| Herr_swin Свободен |
20-02-2008 - 20:41
Иисус не выдумка. Такой человек без сомнения жил. Многие его чудеса - просто фокусы, аналогичные магии Дэвида Коперфильда. Иуда был свидетелем этих чудес и их подготовки. В Библии написано, что он предал. Но вот вопрос: Какова мотивация его предательства? Нет мотива- нет преступления. О чём он думал, когда предавал? Об этом - ни слова... . Я был очень поражен, когда узнал, что Моцарт умер от врачебной ошибки. Сольери оказывается ни при чём! Пушкин фактически опозорил невинного человека (ради красного словца не пожалеют и отца). Эта ложь разошлась в миллионах экземпляров! Почему упор делается на Иуду? Чтобы отвести внимание от деятельности отцов Церкви? А ну как в подсознании промелькнёт, что всё начальство одинаково, и церковное в том числе? И нынешние священники ни чем не отличаются от тех, кто осудил Иисуса на смерть? |
||||
| Свободен |
20-02-2008 - 20:42 Ну во первых, если не скатываться в национализм, вопрос об этнических корнях проблемы имеет свое значение. О НАЦИОНАЛЬНОСТИ ИИСУСА ХРИСТА (легенды и факты) Национальная принадлежность любого человека всегда имела и имеет огромное влияние на всю его жизнь. Можно по разному воспринимать определение нации, но в любом случае следует признать, что этническая среда, в которой данный человек провел детство, откладывает неизгладимый отпечаток на его менталитет, формирующий систему мышления, его характер.Это положение должно относиться и к Иисусу Христу в его человеческом естестве. Обьективный ответ на поставленный вопрос подскажет разгадку многих еще нерешенных тайн земной жизни Спасителя. И в том числе понять причину устойчевой ненависти к Учителю Новой веры со стороны судей Синедриона, служителей Храма и ортодоксальных иудеев Иерусалима. Особую остроту эта проблема приобрела в последнее время, когда во всем мире отмечается 2000-летие христианства. Если спросить любого христианина разных конфессий, кто по национальности был Иисус, то ответ будет однозначный - "Иудей". Тот же вопрос, предложенный еврею, вызовет противоположную реакцию - "Не еврей!" Согласно постулатам формальной логики, если на один вопрос последуют два противоположных ответа, то, скорее всего, один из них правилен, а другой нет. Дискуссия о национальности Иисуса имеет длительную историю. Ответ русского человека, как верующего, так и не верующего, опирается на православную традицию. Крупнейший русский богослов ХVII - ХVIII вв. Св. митрополит Димитрий Ростовский (1651- 1709 гг., в миру Туптало), в сочинении "О вере", которое в церковных кругах не утратило своего значения до наших дней, писал: "Христос по человечески был племени иудейского". Однако, эта официальная позиция церкви в ХIХ - начале ХХ вв. подверглась сомнению. Властелин дум европейской и русской интеллигенции Эрнест Ренан (1823- 1899 гг.) в книге "Жизнь Иисуса" утверждал, что рассуждать о национальности Иисуса не имеет смысла. Теологи ХХ в., особенно из лагеря протестантов, а также сектантов, снова вернулись к утверждению, что Иисус был иудей. Из этого постулата они делали далеко идущий вывод о том, что Иисус был не Учителем Новой веры, а лишь диссидентом среди иудеев. То есть был несогласным с некоторыми позициями учения Моисея, но не отрицавшим всю систему иудаизма. Противоречия ответов на поставленный вопрос объясняется вполне объективными причинами. Одна из них заключается в том, что многие православные и в ХVII и в ХХ вв. плохо знали историю Палестины того времени, когда там жил и учил Христос. Принято считать, что Палестина - это страна, где проживали древние иудеи. Отсюда следовал формально логичный вывод, что всякий, родившийся в Палестине - есть иудей. Однако, современные ученые - гебраисты утверждают, что это далеко не так. На рубеже I в. до Навой эры - I в. Новой эры Палестина распалась на три независимых региона, различных по этническому и конфессиональному признакам. 1. В центре, вокруг Иерусалима находилась Иудея, населенная ортодоксальными иудеями, строго преданными закону Моисея. 2. К северу была расположена Галилея, область со смешанным в этническом отношении населением, но еще сохранившим верность Ветхому Завету - Иудаизму. С точки зрения правоверных иудеев Иерусалима, они были как бы " ближним зарубежьем". И свои, и не совсем. Если свои, то второго сорта. Именно в этой области Палестины развернулась основная проповедническая деятельность Иисуса. 3. К С.-З. от Иудеи, примыкая к берегам Средиземного моря, находилась Самария, жители которой образовали особую этническую группу и религиозную секту, полностью отошедшую от иудаизма. Там проживали потомки вавилонян, вторгшихся на эти земли в 722 г. до Новой эры, и частично слившиеся с местным населением. По мнению современных гебраистов, иудеев там оставалось не более 15 процентов от общего числа жителей. Для иудеев Иерусалима самаряне были враги, с которыми существовала постоянная и ожесточенная вражда. Были строго запрещены смешанные браки и иные личные контакты. Это было уже "Дальнее зарубежье", область "гоев". Прежде чем анализировать вопрос о национальности Иисуса, следует определить, можно ли вообще говорить о национальности человека, жившего около 2000 лет назад? В свое время в школах и вузах все мы выучили марксистко-ленинское определение нации, как исторически сложившуюся общность людей, возникшую в процессе формирования единой территории, экономических связей, литературного языка, культуры и характера, которые возникают в период преодоления феодальной раздробленности. В общих чертах это определение сохранилось и сегодня. Исходя из него, даже современные евреи, живущие в диаспоре, не являются нацией, ибо все перечисленные признаки к ним не относятся (Отметим, что в Израиле сегодня формируется этническая общность, называемая израильтяне). Так, можно ли говорить о нациях в отношении больших сообществ людей, проживающих 2000 лет назад? Кроме предложенного выше, существуют и другие определения нации. Широко бытует определение, предложенное известным ленинградским ученым Л.Н. Гумилевым. Он писал, что национальная принадлежность определяется общностью психического склада, общностью в методах выживания. Определение Л.Н. Гумилева не ограничивается временными рамками определенного этапа политико - экономических формаций и сохраняется все время, пока существует данный этнос. Можно отметить, что в этих формулировках не учитывается конфессиональная принадлежность, которая, вопреки догматам исторического материализма, всегда играла огромную роль в цементировании любого социума. Формулировка Л.Н. Гумилева может быть подвергнута серьезной критике, ибо, если учитывать способы выживания, то в одну нацию можно свести всех жуликов и воров, ибо у них, вне зависимости от места рождения и проживания, существует много общего в способах выживания. Так как данная проблема в настоящее время еще не получила общепринятой формулировки, будем условно говорить об этнической (национальной) принадлежности Иисуса Христа. И, наконец, еще одно замечание. Чтобы автора не обвинили в воинствующем атеизме. Будем исходить только из текстов Евангелий, спорить с которыми правоверные христиане не решатся. Изучая вопрос о национальности, а точнее, о племенной принадлежности Иисуса, из числа его родителей сразу следует исключить Иосифа, так как, согласно Евангелия от Матфея, когда Мария пришла в его дом, она уже была в положении (Матфей, 2, 18). В вопросе о национальности матери Иисуса тоже далеко не все ясно. Родилась она в Галилее в семье местных жителей Иоакима и Анны. Значит, она была не иудейкой, а галилеянкой, принадлежавшей по конфессиональному признаку к закону Моисея. В Евангелиях никаких сведений о детстве Мариам - Марии не сохранилось. Все, что теологи говорят и пишут о жизни Богородицы до Рождества Христова, опирается на поздние предания. Согласно этих вторичных источников, она воспитывалась в храме, что подтверждает ее принадлежность к вере Моисея. Э. Ренан высказал предположение, что мать Иисуса отличалась женственностью и красотой сирийского типа (Э. Ренан. Жизнь Иисуса. Репринт. М. 1990, с.6). Можно предположить, что Э. Ренан основывал свою точку зрения на тексте Евангелия Иоанна, который записал слова иудеев Иерусалима, обращенные к Иисусу - "Ты - самарянин"! (Иоанн,8,48). Характерно, что Иисус - страстный и опытный полемист, это обвинение в свой адрес не парировал. Здесь возникает очередной вопрос. Иудеи прекрасно знали, что мать Иисуса - галилеянка, которую никак нельзя было назвать самарианкой, язычницей. Видимо, в этом заключался намек на то, что земным отцом Иисуса был не иудей, а представитель другого этноса. В том, что у Иисуса был земной отец, у иудеев Иерусалима не было сомнений. Евангелист Иоанн записал слова иудеев, сказанные ими в лицо Иисусу: "Мы не от любодеяния рождены, одного отца имеем - Бога!" (Иоанн,8,41). Но ни Евангелисты, ни отцы церкви, ни богословы более позднего времени не назвали по имени земного отца Иисуса. Сделал это римский писатель и философ, стоик и платоник, представитель аристократических кругов империи, друг императора Марка Аврелия (121- 180 гг. н.э.) - Цельс. Решительный противник христианства, которое он считал религией плебса и рабов, Цельс в последней четверти второго века совершил путешествие на Восток, по местам, где жил и совершал Служение Иисус Христос. В Иудее он записал местное предание о том, что земным отцом Иисуса был римский легионер, грек по национальности, Пандера (или Пантера. Б.С.). Независимо от Цельса, зто предание попало в Талмуд, где Иисус назван "Иашуа бен Пандера", - то есть - "Иисус сын Пантеры". Однако, при проверки версии Цельса - Талмуда возникли серьезные возражения. Оказалось, что такого имени в греческих именниках обнаружить не удалось. Но после длительных поисков, это имя, точнее кличка, была зафиксирована в памятниках греческой эпиграфики. Видимо, не случайно Цельс отметил, что Пантера был римский легионер. Вполне возможно, что за свою личную храбрость в сражениях его соратники дали ему прозвище "Пантера", которое потом закрепилось как личное имя. Ни отцы церкви, ни религиозные писатели позднего времени, а так же и атеисты, не обратили внимание на тот факт, что ребенок, родившийся в Галилее, в семье, исповедовавшей веру Моисея, получил греческое имя "Христос", что по гречески означает "Помазанник". И это при том, что законопослушные жители этого региона Палестины были крайними националистами, считавшими всех необрезанных людьми второго или третьего сорта, с которыми всякие контакты были строго запрещены. А в Евангелии Иисуса при жизни называли "Христом" (Марк,13, 21). За этим греческим именем прослеживалась национальность земного отца Учителя. В процессе работы над монографией "Земная жизнь Иисуса" удалось найти еще одно доказательство того, что у Иисуса должна была присутствовать греческая кровь. В ряде статей автор пытался восстановить подлинный внешний облик Иисуса. Седьмой Вселенский Собор 787 г. утвердил иконопочитание, в основе которого лежит учение об изобразимости Иисуса Христа по его человеческой природе. В данном сообщении невозможно подробно изложить методику той сложной работы, которой в "Аномалии" была посвящена большая статья ("Аномалия" н.8-116.1996.стр.1,4,5). Смысл ее заключается в создании, на основе вербального портрета Иисуса, его фоторобота. После длительной и тщательной проработки удалось впервые получить подлинное изображение лика Иисуса Христа. Реконструированный лик не имел никаких признаков семитской расы. Оказалось, что у Иисуса был тонкий, прямой нос, глубоко посаженные глаза. По мнению антропологов, человек, изображенный на фотороботе, принадлежал к греко- сирийскому типу, распространенному тогда в Восточном Средиземноморье. В подтверждение достоверности реконструкции лика Иисуса можно сослаться на наиболее раннее его изображение на иконе, хранящейся в монастыре Святой Екатерины на Синае, которая воспроизведена в монографии Курта Вестумана. Датируется эта икона началом VI в., когда в христианском иконописании еще сохранялись традиции позднеримского искусства, умевшего точно передавать индивидуальные, и в том числе, национальные черты человека. При внимательном сличении двух изображений, между ними можно уловить отдаленные черты сходства. Правда, теперь автору стало известно, что икона не расчищена, и поэтому нельзя говорить о первоначальном рисунке лика Иисуса. Но, с другой стороны, невозможно допустить, чтоб иконописцы более позднего времени стали бы писать в стиле, который в их эпоху уже ушел в прошлое. По-видимому, ранние христиане видели в Иисусе человека европейского типа. Евангелисты многократно цитировали слова Иисуса, в которых он резко отделял себя от иудеев Иерусалима. Да и они видели в нем чужака,этнически более далекого от них, чем уроженцы Галилеи. Этот этнический барьер четко прослеживается в текстах всех четырех Евангелий. В заключение следует остановиться на проблеме этичности обсуждения вопроса о земном отце Иисуса, в связи с определением национальности Учителя. Все богословы прошлого и настоящего, писавшие о национальности Иисуса, неизбежно приходят к проблеме его земного Отца, что не согласуется с христианской традицией, утверждающей непорочное зачатие. Но если богословы считают, что по своему естеству Иисус был человеком, то у него должен был быть земной отец. Евангелисты многократно передовали слова Иисуса, сказанные в разных ситуациях, что он "Сын человеческий!". Отца небесного он воспринимал как духовное начало, волю которого он исполняет на земле. В полемике с Иисусом, иудеи Иерусалима говорили, что и они - дети Бога! (Иоанн,8,41). В Ветхом Завете прямо сказано, что первого человека на Земле Адама сотворил Бог, и следовательно, все люди на Земле - дети Бога (Бытие, 1 глава, 2,1-7). Подвод итоги, следует признать, что метрополит Димитрий Ростовский был не прав, утверждая, что по человечески, Иисус был иудейского племени. Имеются серьезные основания считать, что Христос принадлежал к этническому типу, сложившемуся в Восточном Средиземноморье от смешения греков с местным населением. Можно принять или не принять предложенную гипотезу. Но считаться с ней придется всем, кто интересуется историей Иисуса и раннего христианства. Б.В. Сапунов Доктор исторических наук, Академик Петровской Академии Наук и Искусств. |
||||
| genomed Женат |
20-02-2008 - 20:45
А с чего Вы решили, что ответ мне понравился??? |
||||
| mjo Свободен |
20-02-2008 - 22:47
А разве нет? :
 |
||||
| Ардарик Свободен |
21-02-2008 - 01:43
так давайте найдем истину в этом вопросе. Не могу смотреть как человека проклинают те кто сам виновен в этом деянии. (кстати остальные апостолы знали что Иуда предаст.Значит они соответственно ...) Это сообщение отредактировал кроули-3649 - 21-02-2008 - 01:46 |
||||
| genomed Женат |
21-02-2008 - 09:19
Нет не знали. 18 И, когда они возлежали и ели, Иисус сказал: истинно говорю вам, один из вас, ядущий со Мною, предаст Меня. 19 Они опечалились и стали говорить Ему, один за другим: не я ли? и другой: не я ли? 20 Он же сказал им в ответ: один из двенадцати, обмакивающий со Мною в блюдо. (Мар.14:18-20) |
||||
| Свободен |
21-02-2008 - 10:33
Еще одно подобное высказывание - получите предупреждение. Со всем уважением. |
||||
Ардарик Свободен |
23-02-2008 - 00:35
и когда подошел Иуда ему христос сказал:ты предашь. А где же тогда были остальные на тот момент?Ведь все по очереди подходили к нему.Тут же.А значит слышали что говорили остальные |
||||
| genomed Женат |
23-02-2008 - 07:07
Ну это домыслы... Вы действительно уверены, что ученики, будучи в курсе кто предаст их учителя, ничего не сделали бы..? Прочтите эту историю в каждом из четырёх Евангелии..они дополняют друг друга. 21 Сказав это, Иисус возмутился духом, и засвидетельствовал, и сказал: истинно, истинно говорю вам, что один из вас предаст Меня. 22 Тогда ученики озирались друг на друга, недоумевая, о ком Он говорит. 23 Один же из учеников Его, которого любил Иисус, возлежал у груди Иисуса. 24 Ему Симон Петр сделал знак, чтобы спросил, кто это, о котором говорит. 25 Он, припав к груди Иисуса, сказал Ему: Господи! кто это? 26 Иисус отвечал: тот, кому Я, обмакнув кусок хлеба, подам. И, обмакнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту. 27 И после сего куска вошел в него сатана. Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорее. 28 Но никто из возлежавших не понял, к чему Он это сказал ему. 29 А как у Иуды был ящик, то некоторые думали, что Иисус говорит ему: купи, что нам нужно к празднику, или чтобы дал что-нибудь нищим. 30 Он, приняв кусок, тотчас вышел; а была ночь. (Иоан.13:21-30) |
||||
| Ардарик Свободен |
23-02-2008 - 10:06
и что они настолько тупые были что после таких слов и действий ничего не поняли? |
||||
| vegra Свободен |
23-02-2008 - 11:43
Ум никогда не входилв число христианских добродетелей. Скорее наоборот. |
||||
| Свободен |
23-02-2008 - 12:34
Ум как добродетель, т.е. вы полагаете что в христианстве воспета божественная глупость? Вы все время указываете на проблему с доказательствами веры, значит по вашему верующий изначально неумен, и следовательно вера есть отсутствие навыков делать логические вывод ,умения анализировать факты, если уж сводить до абсурда плохое школьное вузовкое образование? Ну по такой логике образованнй человек атеист н могут быть дураком. То есть получается-хочешь быть глупым, пишись в верующие, а хочешь умным-в атеисты, хоть и не блешешь ,но по факту так же как и верующий от Бога наполнишься знаниями. Я же не думаю ,Что вы так все понимаете буквально? Только интересно, вот напишу я все это ,вы сразу начнете доказывать ,что среди атеистов дураков как и везде много, но при этом тезис ,что вера делает любого человека исходно глупее потихоньку сохраните. |
||||
Ардарик Свободен |
23-02-2008 - 13:46
кажется мы не понимаем друг друга или дурочку валяем тут.Я спросил почему промолчали остальные апостолы-ученики.Мне ответили что они не знали об Иуде при этом процитировав что все они присутствовали и видели как Христос смоченный хлеб Иуде давал как знак предательства.Потому я и спросил не глупцы ли они.А вы теперь используя одну неверную фразу как все попы начинаете увиливать от ответа переводя все в иную сферу. Вопрос был в виновности Иуды а степень умственного развития это уже другой вопрос мне кажется. мне кажется что этот ваш ответ уважаемый не приближает нас к истине про Иуду Это сообщение отредактировал кроули-3649 - 23-02-2008 - 13:50 |
||||
| Свободен |
23-02-2008 - 14:05 Ладно вернемся к вопросу, раз вы считаете что мы от него ушли, хотя ни я один. Предыдущим постом было сказано так же без привязки к теме общая фраза о том, что "Ум никогда не входилв число христианских добродетелей. Скорее наоборот". Я об этом и выискался. По сабжу. Не будучи этаким начетчиком, и вобще критически относясь к применяемым приемам проповеди скажу по теме следующее. Если подходить с атеистической точки зрения, т.е. библия имеет некую как любит указывать уважаемый нами veqra базу для дальнейшего извлечения из простодушных денег, то тут молчание понятно-очередной прием указания на смирение и бесспорность учения. Если вам нравиться мышление в таком ключе пусть так. Если же понимать данное молчание как символизм, то тут в принципе указывается, что от людей можно скрыть предательство и не услышать ни одного слова осуждения, а от Бога нет, т.е. подчеркивается личный характер взаимоотношения с Богом, а не тот жесткий клерикализм , который признаю. имеет сегодня место при котором оценки дают именно церкоаью как организацией ,не всегда добросовестнх людей ,но в своей позиции претендующих на знание божественнного промысла. |
||||
| Herr_swin Свободен |
23-02-2008 - 15:47
Почему кусок стал ключом, с помощью которого сатана вошел в Иуду? Для чего нужно было отдавать душу Иуды Сатане? И сделал это Иисус. "Что делаешь, делай скорее", - это кому? Сатане, Иуде? "Тотчас вышел, а была ночь" - вспомнилась поговорка: Хороший хозяин в такую пору собаку не выгонит. Иуда пошел в ночь, как преданный пёс... выполнять задание Хозяина... . Создание новой религии - архисложная задача. Для этого нужна сверхнадёжная команда, в которой нет случайных людей. Миссию Иуды Иисус никому более доверить не мог. Это была, как и все чудеса Иисуса, заранее спланированная акция. Это сообщение отредактировал Herr_swin - 23-02-2008 - 16:01 |
||||
Flober Свободен |
28-02-2008 - 03:20 В моем понимании, вероятнее всего, то, что Иуда, был духовно слеп к учению Христа в целом и не принял того, где Христос учит свободному от трех искушений в пустыне пути познания Бога… Иуда же надеялся, что Иисус царственно проявит свою божественную сущность, сойдет с креста и будет судить народы, и поклонятся ему… Но это следствие полного непонимания Благой вести, той Истины, что освобождает человека от всего ветхого, рабьего закона и инстинкта… Вместе с Иисусом была распята инфантильная зависимость от доброго царя, героя, мессии и мечта о материальном рае, а так же магические суеверия… Все это погибло тогда приговорив самое себя (Смертию смерть попрал), и всякий, кто меняет Жизнь Вечную на ветхие идеалы человечества, есть Иуда самоубийца… Лучше бы нам познать того кто воскрес во Истину, а мы все с древней падалью ни как не разберемся:))) Это сообщение отредактировал Flober - 28-02-2008 - 03:27 |
||||
| Ардарик Свободен |
28-02-2008 - 04:10
покончив жизнь самоубийством Иуда показал что он если и был слеп то прозрел и этим он доказал свою веру в отличии от другого ученика которому сказано было:трижды петух не прокукарекает как ты ты трижды отречешься от меня.(после это отрекшийся основал христианскую церковь).Так кто же из них более виновен?тот который предал раз и осознав свое преступление сам себя наказал или тот кто трижды предал своего учителя и веру а после основал тот институт который мы видим сейчас?Имя этого ученика Петр И не Иуда требовал казни для Христа а тогдашня церковь. Тем более что Иисус знал что его этот ученик его предаст но ничего не предпринял чтоб образумить его а наоборот сказал:иди и верши свое дело. Тем самым он сам себя предал Это сообщение отредактировал кроули-3649 - 28-02-2008 - 04:18 |
||||
| genomed Женат |
28-02-2008 - 07:51
Вы действительно считаете, что самоубийство - это достойный плод покаяния??? и доказательство веры??? |
||||
| Ардарик Свободен |
28-02-2008 - 13:50
а как вы поступили бы на его месте зная что вас винят в предательстве?Для такого поступка нужно сильное отчаяние.А это сразу доказывает что он более верующий чем Петр |
||||
| genomed Женат |
28-02-2008 - 14:07
Вот-вот...отчаяние - как раз и приводит к самоубийству. Господь же призывает не отчаиваться никогда.
Не верующий, а веровавший и не в Бога, а в себя. Почуствуйте разницу.., как говорится в той рекламе))) |
||||
| Ардарик Свободен |
28-02-2008 - 14:13
Для того чтоб предать надо потерять веру в то что веришь.Иуда потерял ее.И это вина учителя что его ученик разочаровался в нем.Ибо учитель в ответе за учеников своих |
||||
| genomed Женат |
28-02-2008 - 14:32
Или не имел её никогда. |
||||
| Ардарик Свободен |
28-02-2008 - 14:41
тогда непотян поступок Христа принявшего его в ученики.Если ты принял неверующего на учебу и не смог его научить то из тебя плохой учитель.Так что Иуда опять невиновен |
||||
| Свободен |
28-02-2008 - 15:40 Влиятельный клирик и известный журналист, входящие в ближайшее окружение Папы Римского Бенедикта XVI, намерены улучшить репутацию Иуды Искариота, апостола, предавшего Иисуса Христа. Ватикан предпринимает этот нетривиальный шаг с двумя целями: во-первых, пересмотр отношения к Иуде упрощает некоторые доктринальные проблемы, а во-вторых, это должно снизить напряжение между католиками и иудеями, резюмирует британская газета The Times. Возглавил кампанию по реабилитации Иуды президент Папского комитета исторических наук монсеньор Вальтер Брандмюллер, а помогать ему будет журналист Витторио Мессори, один из крупнейших писателей и журналистов, тесно связанный и с Иоанном-Павлом II, и с Бенедиктом XVI. Мессори дал пространное интервью итальянской газете "La Stampa", в котором объяснил, что пересмотр отношения к Иуде "решит проблему видимого отсутствия сострадания Христа по отношению к одному из своих ближайших учеников". Монсеньор Брандмюллер намерен обратить внимание паствы на то, что без предательства Иуды не произошло бы ни казни Иисуса, ни его воскресения. Следовательно, Иуда и его преступление - это часть божественного плана, направленного на спасение человечества через смерть и воскресение Сына Божьего. Стереотипное отношение к Иуде (еврей, с легкостью предавший учителя за небольшую мзду) привело к возникновению устойчивого антисемитизма в среде католиков. Улучшение отношений между двумя конфессиями, между тем, является одной из главных задач нынешнего понтифика, уже сделавшего ряд беспрецедентных шагов в этом направлении. Разъяснение в новом свете роли Иуды пастве должно послужить этой цели. Пересмотр отношения к Иуде в Ватикане также связывают с желанием Римско-католической церкви подготовить паству к готовящейся первой публикации так называемого Евангелия от Иуды, апокрифического текста, найденного в середине XX века в Египте. |