Ваше мнение об Иуде

я рад что ватикан решил реабилитировать Иуду Искариота.
Насчет оплаты если мне не изменяет память.Иуда отказался тогда принять деньги но первосвященники заставили его это сделать.
И вообще надо говорить не о предательстве Иуды а борьбе 2х сторон.Христа и первосвященников.Если учесть что учение Иисуса было новое и непонятное на тот момент в отличие от старой и доброй фарисейской то можно рассматривать деяние Иуды так же как любой прихожанин может пожаловаться на какого нибудь сектанта.Ведь если мы вложим секту это можно называть предательством?А ведь учение Христа на тот момент было сектантством по идее.

Источник часом не Э Л Веббер?

По одним источникам это было небольшой суммой по другим очень большой, по третьим - 30 сереренников(шеккелей) - обычная плата секреного агента разоблачившего правонарушителя(лей).

тогда тем более он не предатель а агент выполняющий свою работу

Какам вариантом являются следующие трактовки событий:

1. Иуда исполнял прямые указания Иисуса, данные ему с целью осуществить заранее приготовленный сценарий.

2. Большая часть элементов египетской религии проникла в христианство в
оригинальном виде, другая часть элементов в видоизмененном виде , но с
четко прослеживаемыми египетскими корнями. Основным конечно является, миф о воскресении Христа , полная аналогия мифу о воскресении Осириса. Христос ,также как и Осирис погибает в страданиях, но после смерти, возноситься на небо, где становиться богом.

Т.е. простая мифологичность событий

прошу признать что он от денег отказался.Значит его поступок не имел ничего общего с деньгами.

Трагедия Иуды - это трагедия обычного человека, воспринимающего мир таким, каков он есть. И который воочию изнутри увидел, всю религиозную лапшу Иисуса. Трагедия его в том, что он думал, что у церковников не лапша. И после того, как он предал Иисуса, он понял, что лапша кругом. И церковники - обычные люди, которые убивают обычного человека, его собеседника и Учителя. Убивают не во имя Бога, а просто для порядка. И эта обыденность страшнее всего. И получается, что Бог всем по барабану. И только бабки несут свои бабки для того, чтобы спокойно закрыть глаза навсегда.

То, что он пытался возвратить деньги, раскаявшись, сказано в Писании (Мф.27;3-5). Но из этого нельзя сделать вывод, что поступок не имел ничего общего с деньгами.
Ранее написано
«Они обрадовались и согласились дать ему денег» (Лк. 22;3)
Сказано прямо, «согласились, было требование.
В Евангелие от Матфея (Мф.26; 14-16) написано подробнее
«- Тогда один из двенадцати, называемый Иуда Искариот, пошел к первосвященникам
и сказал: что вы дадите мне, и я вам предам Его?
- Они предложили ему тридцать сребренников;
- и с того времени он искал удобного случая предать Его».
Нельзя с уверенностью сказать, было ли сребролюбие единственной причиной поступка Иуды, но одной из причин, несомненно.

Ну какой еще Осирис? Помилуйте, что общего у Осириса, которого разрубил на кусочки младший брат из зависти Сет(или Сэт, не помню), а после этого от мумии его, которую сделал Анубис, сына родить Исида еще умудрилась с Иисусом Христом?

Нельзя до такой степени не понимать сути

Христос , также как и Осирис погибает в страданиях, но после смерти, возноситься на небо, где становиться богом. Битва между Сатаной и Христом , после которой наступит Царство бога на земле, аналогия битвы между Хором и Сетом.
Непорочное зачатие Девы Марии также соответствует египетской мифологии,
после того как Сет убил Осириса и бросил мертвое тело на 40 дней в содовые
озера, Исида нашла тело и отрезала от него член от которого и родила Хора.
Кстати член Осириса является одним из основных амулетов египтян, под
названием «жизненной силы - АНХ

http://referating.com/item_28966.html
http://www.znaj.ru/html/25844_2.html
http://www.webknow.ru/religija_00586_2.html и т.д.

Тридцать сребрянников для Иерусалимского бомжа времён Иисуса сумма изрядная. Тысячу лет лечат про эту сумму церковники. Как из протокола после ментовской подставы: "Он это ради денег сделал!". Для мента это достаточное основание. Менталитет толпы - это способность уподобляться менту. Преступление Иуды посерьёзней будет: Мир мечтаний, в которым он жил, не совпал с реальным.
Его иерархия - 1.Бог, 2.Иисус, 3. Сам Иуда, 4. далее все по росту... .
При таком раскладе 30 денюжек стали не наградой, а оскорблением. (Прикиньте - за второе место во Вселенной - 30, за Бога церковники может 300 дадут, а за самого Иуду тогда и трёх много???).
Он надеялся быть первым после Иисуса в очереди за небесной благодатью, а ему сказали, - Извините вас тут не стояло. Оказывается эту очередь ещё с вечера заняли толпы священников всех конфессий... . Наивный чукотский юноша Иуда не просёк, что за попытку приблизится к кормушке отрывают голову. Был Иисус Божьим Сыном или нет, его по любому ожидала статья о мошенничестве.

Не вы первый пытаетесь провести параллель, в 20 веке этим занимались многие.
Но за попытками найти сходство можно упустить принципиальное различие, что сходство делает неважным. Умирающие и воскресающие боги были мифологическим героями( и не только Осирис), а Иисус Христос –историческая личность, он родился во времена правления императора Октавиана Августа и был казнен в правление Тиберия, когда проконсулом Иудеи был Понтий Пилат. Мифического бога Осириса никогда не было, Иисус Христос был.
Об Осирисе лучше говорить на форуме Мифы, здесь православный форум

Ой да ладно вам..., бога Иеговы тоже никогда небыло (до тех пор пока не будет доказано обратное), посему и божественность Иисуса так же миф (сын несуществующего бога). Так что религия египтян не более мифична чем христианство.

Это сообщение отредактировал Nancy - 03-03-2008 - 15:24

Nancy, предупреждение за нарушение п. 2.13. правил СН.

Иисус Христос – не миф. А вы сразу требуете доказательств существования Бога.
Иисус Христос - историческая реальная личность независимо от того, есть Бог или нет.

Ответ в теме: Иуда Искариот-предатель.

ответ в теме-не предатель
где доказательства что он существовал?Иисус в смысле.

1. Это Вы так решили????
2. Библию почитайте и историю... . Я приведу историч. свидетельства ЯЗЫЧНИКОВ...)))

Среди языческих историков, свидетельствующих об Иисусе, мы находим Тацита. Он написал книгу "Анналы" (Летописи) в 114 г. н. э. В ней, в 15 гл, § 44 написано следующее о Христе и христианах: "Цезарь Нерон, дабы отвратить от себя подозрение в поджоге Рима, свалил вину на христиан и их, ненавидимых народом за позорные деяния, предал изысканным наказаниям. Виновник этого имени - христиан - Христос был в правление Тиверия казнен прокуратором Понтием Пилатом, и, подавленное на время, пагубное суеверие вырвалось снова наружу и распространилось не только по Иудее, где это зло получило начало, но и по Риму, куда стекаются со всех сторон и где широко прилагаются к делу все гнусности и бесстыдства.

http://adventos.euro.ru/dir_seminars/seminars_jesus.html

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 12-03-2008 - 07:14

Тогда Иудея была наводнена всевозможными мессиями и проповедниками. Собственно Тацит указывает на то что казнили лидера исоздателя секты - Христа. И не более того. О его сподвижниках нет ничего.

Однако это ответ на тот вопрос :"А был ли Христос?" (прозвучпвший в теме) Был мною, вернее, учеными, озвучен...



Это сообщение отредактировал Nika-hl - 14-03-2008 - 12:05

Вам выносится предупреждение за нарушение правил форума в п №
2.2.1 Оскорбление существующих Гильдий.

За это: Или он предал главу секты по имени Иисус Христос из Назарета
Неоднократно повторяю Вам о том, что Вы находитесь на подфоруме Православие

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 15-03-2008 - 12:35

предположение что Хритос был главой организации которая на тот момент не была официальной(то есть по сути секта на тот момент с точки зрения властей) не есть оскорбление чувств верующих.А потому не думаю что это есть нарушение.

Вам выносится предупреждение за нарушение правил форума в п №
2.13. Размещение текста не по теме топика (флуд).

Кроули, если не лень то вообще можно вооружиться Дигестами Юстиниана, как источником права на момент рассмотрения дела, уж будем говорить формально-юридически, Иисуса Христа как исторической личности. Римский закон квалифицировал данные деяния, вернее так как их подали на рассмотрение, не как сектанство а как преступления против государственного строя. О понятии секты, о вменении ему в вину какой либо организации группы посягающей на власть речи даже не шло. Далее, рассуждая таким образом, можно размышлять и в том числе и об институте вменяемости виновного ,который был известен римскому праву ,и освобождал от ответсвенности. Работ, в которых предпринят такой строго формализованный анализ с юридической точки зрения на сегодняшний день издано достаточно много.

Вера кончается там, где начинается осмысление. Но тут случай - злее. Иуда - предатель. По должности. На эту должность его назначил Иисус.

но если на должность предателя Иуду назначил Христос,то выходит что он и есть заказчик этого преступления.(хотя найдите мне закон который имеет статью о предательстве.Военные не в счет.здесь гражданское дело).Ты меня предашь-сказал Иисус.Так что невиновен Иуда Искариот.Он выполнял поручение своего учителя.Или командира если хотите.

Это сообщение отредактировал кроули-3649 - 15-03-2008 - 21:52

Не исключено, что и Христос был не заказчиком, а исполнителем. Слишком долгому редактированию подвергались тексты, по которым мы пытаемся осмыслить происходившее. Причём даже самая первая запись вряд ли достоверно и полно описывала произошедшее.