Ваше мнение об Иуде

Вот прежде чем такое утверждать, хотя бы вдумайтесь, ведь Вы не историк!
А все рукописи изучали не просто историки и археологи, которые составляли по ним заключения. Изучали не один- два года!Не один человек, а - Разные люди!!! Как атеисты, так и верующие. Вы на чем именно, на каком документе, такой сногсшибательный вывод сделали? )))

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 16-03-2008 - 14:17

Не однозначно, далеко не однозначно.
Попрошу не упускать из вида то, что есть вполне известная всем способность как дар предвидения, Христос просто предвидел и сообщил об этом Иуде. Это вовсе не означает, что Христос назначил Иуду предаталем.

Ник, эта компаративистика не моя выдумка- он используется при преподавании в Богословских университетах Европы, как пример именно различия понятия предателя в Библии и умения работать с её тестом.

значит Петр и Иоанн знали о том что Иуда предатель и промолчали?Не пытались как то изолировать изменника?Если вспоинить что Петр после трижды от Христа отрекся то интересная бяка получается.
Трижды петух не прокукарекает как ты трижды отречешься от меня.

Есть такой новомодный литературный жанр как криптоистория. Это когда берут некое событие прошлого ,меняют его немного и дальше смотрят что бы получилось. Но, оговорюсь сразу история не знает сослагателнього наклонения.
Итак предположим, что как вы размышляете, апостолы сообщают Христу ,что Иуда предатель. Что сделал бы Иисус? Понимаю, что это не совсе корректное домысливание, но не же думаете вы что он не простил бы и прогнал прочь. Смог бы Иисус переубедить Иуду, да и в чем? Если же апостолы изолировали бы его, и может быть избили, или , нет... не буду такого писать, что следует далее за избиением, то они бы стали предателями Христа.

прочитайте пост Ники чуть выше.Там ясно написано что Иисус при Петре и Иоанне дал знать передав кусок хлеба Иуде.А следующий шаг Петра(основателя Церкви кстати)было отречения от Христа причем трижды.Это говорит о том что он либо не совсем храбрый ученик был либо...(во избежание предупреждения сдержу пару резких словечек)
И опять таки напомню что он знал что его предадут и ничего не сделал для того чтоб предотвратить это.А значит так все было задумано.И Иуда выступил как подчиненный который выполнял приказ начальника.Его предательство Иисус взял на себя.А кто мы такие чтоб оспаривать мнение Христа?
Вердикт невинонвен

Это сообщение отредактировал кроули-3649 - 17-03-2008 - 01:59

Вы по ссылке полный текст прочли? ))) Нет. ВСЕ апостолы были чем наделены?
И что не мог изменить Иисус? Просто не мог! Не могли и апостолы. Это как если вы не выучили урок и твердо знаете, что в школу идти надо и точно знаете, что Вас спросят. И вы идете. Вас спрашивают. Вы не можете изменить того, что не выучили урок и получаете два в дневник и порку дома!!! Вы на это шли сознательно!!! Добровольно!!! И мама ваша могла знать но вы могли ей сказать в последний момент, что - обойдется..))

1. только сейчас? Я так и знала.
2. Предоставьте. Кто Вам не дает?
3. Должен.
4. Не обязательно для этого ему нужет был человек. Он сам был - человек. И сам мог выполнить свое предназначение. Без предательства Иуды
5. С чего й-то? Он и есть предатель! мало того, предал за деньги! тем самым нарушив заповедь Божью.
6. Да. Другом. Потому, что Бог любит Всех людей. И не теряет надежды на то, что Иуда одумается.

1.лучше поздно чем никогда.
2.предоставлю как только смогу ее ясно оформить.
3.уроки значит?
4.тогда почему потребовался Иуда чтоб он исполнил свое предназначение если он и сам мог все это сделать?Зачем подставлять человека под клеймо предателя на тысячелетия?
5.не убий не укради не обмани знаю.Заповеди не предай что то не припомню в 10 смертных грехах.
6.заставив Иуду предать его(ведь он только предупредил что знает.но не пытался его ни остановить ни отговорить) он показал что иуду не особо он любит.Тем более что Иуда вроде как раскаялся повесившись.
А вот как же быть с Петром и Иоанном?Зная что Иуда предаст и не попытавшись предотвратить это они вроде как соучастниками становятся? Может не одного Иуду осуждать надо?

1,2,3.

4. Иуда ему был нужен как апостол и честный человек.Не Иисус его подставлял. Он сам подставился, став на путь предательства.
5. Плохо знаем библию...Помнится в одном из Евангелий сказано: "Больше сея любви никто же ни мать, да кто душу свою положит за други своя".
6. Почитайте Библию. Ни кто не заставлял Иуду предавать, кроме его самого. Что могли Петр и Иоан? Пожурить Иуду? Я Вам удивляюсь

Ничего не сделал... есть такое понятие в Православии "смирение":
Смире́ние — добродетель противоположная гордости, и одна из самых главных добродетелей в христианской жизни. Оно состоит в том, что человек не высоко думает о себе, питает в своём сердце духовное убеждение, что ничего своего не имеет, а имеет только то, что дарует Бог, и что он ничего доброго не может сделать без Божией помощи и благодати; таким образом вменяет себя за ничто и во всём прибегает к милосердию Божию - даже в Википедии написано довольно доступно, но для более глубокого понимания можно почитать труды отцов Церкви, если интересно могу написать у кого читать. Для начала почитайте, что пишет прп. Ефрем Сирин.

Итак, если Вы знаете, то Христос образец смирения для каждого христианина. Вспомните моление о чаше в ночь перед арестом, Христос хоть и знал, хоть и просил Отца избавить Его от участи Его, но тем не менее всецело предался воле Отца Своего. Да так было задумано Всевышним, да Христос знал о участи своей, но это не говорит о том, что Иуду НАЗНАЧИЛИ! Вам уже сто раз сказали о свободе выбора (здесь можно почитать), а с Вашей точки зрения можно оправдать и самого грязного убийцу, но помните каждый имеет свою голову на плечах и должен думать о своих поступках и их последствиях.

Это сообщение отредактировал *Francheska* - 17-03-2008 - 11:37

Самоубийство и раскаяние? Чисто исторически, например в японии, традиционно приписываемое самураям харакири не является в идеале проявлением мужества ,а наоборот, как указывает кодекс бусидо, проявленем слабости и неуменем оценивать свои возможности, .т.е. не стоит клясьтся в том ,что ты не сможешь выполнить, а сепукку не более чем почетная форма побега от своих обещаний.
Потом как быть с деньгами? зачем Иуда их взял ,если он выполнял, по вашей логике ,указания учителя? Дабы не возбуждать подозрений в том ,что то что он доносит имеет не корыстный смысл и мотив? Или все таки это были деньги для каких-то вполне земных целей, и жизни которую Иуда планировал после ухода из ученичества? Более того, на некоторых исторических форумах мне попадалось утверждение о том, что не будет нелогичным предположить ,что Иуда в своем предательстве как казначей ,мог завладеть и тем деньгами которые были у него в распоряжении имено в связи с данным статсом.

Это сообщение отредактировал fydfdf11 - 17-03-2008 - 15:04

во первых я написал что пост скопирован.Во вторых какая разница откуда взяты обзоры.Тут пытаются доказать что не предавал Иуда на самом деле Христа.и если можно и с религиозной точки зрения защитить Иуду то почему бы и нет?Цель оправдывает средства кажется?Что в инете было то и выложил. Если это церковные сайты то я тут не виноват.
Но все же выходит что Иуда невиновен в том в чем его обвиняют.Просто там это более грамотно изложено чем изложилбы я.

С чисто атеистических позиций хочется напомнить: Не суди! Да не судим будешь! Не надо осуждать ни Иоана, ни Петра. Мы что сильнее их? Иуду Христос любил и жалел. Мы не в Христа удались? Мы какой веры? Если мы мусульмане, то давайте каменьев наберём, поставим чучело Иуды и закидаем его со всей злостью.

Уже спрашивал верующих но ответа нет.
За что конкретно заплатили Иуде? И связанный с этим вопрос по какой статье, точнее закону осудили Христа?

вот список обвинений Христа.А вот что именно сообщил Иуда первосвященнику я не помню хоть убей.Щас поищу и скажу

Это сообщение отредактировал кроули-3649 - 17-03-2008 - 21:59

По римскому закону.

Я уже давал здесь текст работы х.Коэна и М. Хейфица ,предпринявших правовой анализ данного суда. Их вердикт:

По еврейскому праву, как считает Х-Г. Коэн, Йешуа не был осужден, а потому реабилитирован быть не может. По римскому же праву – несомненно совершил то правонарушение, в котором его обвинил Пилат («оскорбление Величества») и наказан был судьей в соответствии с действующим имперским законом. Это было жестокое, несправедливое, но юридически, увы, неотменяемое наказание.

Все, что касается Атеизма - на форум Атеизм, плииз.


Это сообщение отредактировал Nika-hl - 18-03-2008 - 00:10