Взрослая социальная сеть
 Мизерабль Свободен |
27-04-2015 - 19:32 (поздно @ 27.04.2015 - время: 19:15) а может ли по-вашему человек добрый и честный, но не очень умный быть благородным, если уж на то пошло? Мне кажется, да. Может. Собственно, это и есть благородство. Наблюдал таких людей в жизни. Очень немногих, но видел. Как-то все это естетственно получается у таких людей... Сродни инстинктивному поведению какому-то. У таких нет никаких "затрат душевных сил", человек просто живет, как ему естественно и гармонично жить. |
 поздно Замужем |
27-04-2015 - 19:34 я тоже так считаю. но вот лишь жалко, что они-то могут оказаться в ауте, как солдат, погибший в первом бою. |
curtik123 Женат |
27-04-2015 - 20:06 Как по мне - совесть и честь есть детище воспитания и образования. С детства нам показывают что такое хорошо и что такое плохо. Образование дает знание, воспитание контролирует как ты их усвоил и в том ли направлении ты движешься. Безусловно, поддержание собственной чести и совести требует жертв и душевных сил. Ведь намного легче жить без совести :-). Вообще то совесть это контроль того, делаешь ли ты то, что душа считает правильном. Делай что должно, в общем. -- а может ли по-вашему человек добрый и честный, но не очень умный быть благородным, если уж на то пошло? --- Думаю, может. Только надо определиться, кто решает насколько этого самого ума много. Возможно, по сравнению с Эйнштейном - я глупец. И мои поступки бестолковы. Но сам себя кажусь ого-го.. Скорее всего не очень умный человек в общепринятом варианте, очень часто будет сводить свои действия к сюсюканью с детками, котятами.. и т.п. А вот когда придется , условно говоря, выпороть оболтуса, проявив мудрость (в данном моменте ум и мудрость я не разделяю) он спасует. Как то так в общем. Повторяюсь - я "неумность" вижу как бабушку 80-ти лет, которая кормит голубей... Возможно уважаемый Мизерабль видел больше таких людей чем я, но к сожалению у меня было так. а возможно просто у меня сформировался свой образ и мне несколько необычно расматривать мир под другим углом. Собственно потуму и написано все это тут :-) К вопросу о непрочности :-) я подразумевал тот момент , что существуют адепты Церкви, которые считают близость с женщиной грехом, посему сохраняют себя. А посему, если потеря невинности - суть порок для женщины, то и для мужчины такое же определение применимо. Чисто логически. при поддержке церкви. Так что получается общественное понятие непорочности, как черты благородности, применимо как к М так и к Ж |
| поздно Замужем |
27-04-2015 - 21:40 Кто будет определять насколько человек не очень умный? Ну, просто, скажем, отчасти уровень образования об этом говорит, отчасти совершенно приземленные интересы. У меня лично перед глазами пример человека честного и доброго по той причине, что его так воспитали, а воспитание это было религиозным. И вот как раз не думаю, что спасует такой человек перед расплатой. Тут некоторый фатализм, наверное, имеет место быть: поступая наивно-прямо, он либо свято верит в то, что расплата ему не грозит, просто до такой степени, что не задумывается об этом. Либо считает, чему быть, того не миновать. Все-таки не соглашусь еще раз, извините с тем, что воспитание и образование - добродетель. Добродетель может быть результатом воспитания и образования, но никак не то, что человеку дадено. Хотя для того, чтоб усвоить то, что дают воспитание и образования, конечно, нужно тоже прикладывать усилия. Но вот пример: К.Э.Циолковский был глух и не мог учиться в гимназии наравне с остальными: учителей совершенно не слышал. Лет эдак в 14 он из Рязани пришел в Москву, в Румянцевскую (позднее Ленинскую) публичную библиотеку. И ему очень повезло, что в качестве библиотекаря он встретил там хорошего наставника, который определил его круг чтения и вообще ему помог прижиться в Москве. Ну и России сильно повезло, иначе кто бы спроектировал первый металлический дирижабль и металлический аэроплан - предтечу самолета, и создал бы теорию реактивного движения - первую ступеньку в космос. А это был ученый-самоучка. Какое там образование кто ему дал? Банальный, наверное, пример "Мои университеты" Горького) - какое у него было воспитание, кто ему прививал совесть и честь? Про непорочность) Ну да, но в оочень разной степени эти требования применялись к М и Ж, к Ж - не только по религиозным соображениям). |
| curtik123 Женат |
28-04-2015 - 11:38 Уровень чего либо есть величина относительная. Для одного человек мягко скажем, недалекий, а для другого - наоборот. Поэтому "Ну, просто, скажем, отчасти уровень образования об этом говорит, отчасти совершенно приземленные интересы." - это личное впечатление. Просто таким путем определения можно очень далеко зайти. К примеру - расизм. Начиная с рождения человек начинает воспитываться. Родителями, обществом, природой. Всеми теми, кто находится рядом. Что-то он воспринимает, что-то нет. Даже если он упал - то понимает, что это приносит боль и старается не допускать. Если воспитатель научит не плакать - это останется достоинством. Поэтому и характер и совесть закладываются тогда же. Если с детства научат, что лгать и красть нехорошо - то это останется. Могут наоборот, показать, что честь это обмануть ближнего, украсть побольше и быстрее всех. И это тоже для кого-то будет достоинством. А может быть так, что родители учат быть честным, а общество - наоборот. Вот как у нас сейчас в жизни. Честные, правдивые никому не нужны, а воров немеряно и они в почете. Наставник Циолковского помог ему со знаниями. Может быть научил работать - систематезировать знания, направлять свой ум. Но в основном все уже было заложено. К моему сожалению - про Горького ничего не скажу, пробел в знаниях. Но думаю, что даже если ты целиком растешь на улице, то животные инстинкты, которые там обычно царят, как раз и закладывают и честь и характер и справедливость. Не знаю только откуда берется настойчивость и упрямство. :-) Кстати про образование - я не имел ввиду просто набор знаний, но как в старину - и логика, и этикет, и манеры поведения. То, чего сейчас совершенно не хватает, но и абсолютно не нужно многим. |
| поздно Замужем |
29-04-2015 - 15:28 Да причем здесь расизм, приземленность интересов - это приземленность интересов, она и в Африке, и в Евразии, и в обеих Америках - все та же приземленность интересов. Тут разве что до снобизма можно докатиться. Про то, что человек воспитывается природой в кой-то мере можно принять, но какое отношение оное имеет к благородству? Опять-таки, вот видите, вы в качестве составляющей благородства личности упоминаете вклад третьих разных лиц (родителей, школы, прочих общественных институтов и их представителей). Понятно, что потратить много сил и средств на воспитание и образование могут те, к кого больше времени и деньги. но если деньги - время, то можно сократить до денег. И отсюда до аристократических концепций, кодексов совсем не далеко. Кроме того, эта вот внешняя составляющая в заслугах человека может быть большая, а его собственные заслуги - маленькие. Вы что больше цените - вклад других в воспитание-образование или его собственные заслуги? Я лично - его собственные ценю выше. Бывает сплошь и рядом так, что в благородных семействах детки выкидывают те еще фортели. Винить за это родителей и среду (воспитательно-образовательную) не всегда оправданно. Бывает так, что просто то ли гены, то ли звезды так легли. А в случаях, как с Циолковским (который однажды несколько лет потратил, открывая то, что было за 20 лет до него открыто, в виду недостатка образования и общения с людьми, которые могли бы ему об этом рассказать), то есть в случаях, когда собственные заслуги лидируют, доминируют, торпедируют - все как-то более однозначно. Пусть, человек с более низкими стартовыми возможности и не догонит в своих успехах человека с высоким стартом, но в наличии благородных порывов ему не откажешь.. как мне кажется. Насчет этикета и манер - это вот к ледям и джентльменам. к тому что для них был главным ориентиром свет (светское общество). Мне кажется, что были многие религиозные сподвижники, к примеру, которые, напротив от всего светского отворотились. Ругать их за это не буду. Есть то понятие о благородных мужах, которое ориентировано на служение государству, а не обществу опять же, ну и т.д. Сама я в общем-то совсем не против правил и приличий, но против нарочитости и принципиальной категоричности в их соблюдении. Наверно, для меня этот вопрос стоит не остро, поскольку круг общения постоянного у меня ограничен людьми, для которые приличия соблюдают, не задумываясь. А где-то это, может, актуально. |
| curtik123 Женат |
29-04-2015 - 16:25 Расизм - только для примера. Смысл в том, что попытка что либо решать выдает вопрос "а судьи кто?" Мы можем решить, что это недостаточно умен, а это не образован, а это еще чего. Но точно также кто-то решит и про нас. В итоге получается эти высшие а эти хуже. Т.е определять благородство личности по ума как-то надо.. но тогда наверное надо определяться с параметрами "умности" а это отдельная тема. Никто не может вот взять и родиться благородным. В создании личности всегда кто-то участвует. И определяют ее в основном какие-то третьи лица. как можно самовоспитываться? Кто-то должен определить что такое плохо. Воля может поддерживать заданное. Вот образование можно получить самому. Если только воспитание заложит в вас понимание того, что знания - сила. Это личный вклад. Опять таки, образование - набор данных. Воспитание это то, как личность воспринимает эти данные. Как пример, известно, что на пирах и не только, отрыжка была признаком удовлетворенности, сытости и т.п. Это только данные. А вот как вы или я к этому относимся, примем ли для себя или отвернемся - это определяется воспитанием. Которое, в свою очередь, прививается кем-то - родителями, друзьями, еще кем. Согласен, непонятно как, но бывает, что в замечательной семье дети становятся противоположностью родителям. Возможно гены, а возможно где то упустили момент, когда слова или дела сторонних людей стали более значимыми чем родителей. За этикет и манеры - практически согласен. Только мне как-то трудно представить, что благородный человек может быть не джентельменом. Как то не вяжется у мну образ благородного, не умеющего вести себя среди людей. Т.е должно присутствовать что то типа чувства вкуса, элегантности. Может быть манеры - несколько не то понятие. :-( |
| поздно Замужем |
29-04-2015 - 18:02 Вообще-то я по крайне мере о людях, которые, ну скажем так, на протяжении всего отрезка жизни, где мы их застали, к физическому труду гораздо более способнее, чем к умственному. И относительно вклада третьих лиц, тут тоже, как мне кажется, довольно просто - если человек (о благородстве которого речь) ведет себя не благодарно, умаляет-принижает - не ставит ни во что заслуги тех, кто ему по жизни помогал, то это, разумеется, совсем не благородный дон). насчет не вяжется, щас нарисую) - профессор Паганель из "Дети капитана Гранта" манерами и, главное, вкусом не блистал, кажется. Он в общем-то такой собирательный типаж, черты которого можно отыскать во многих известных ученых мужах и не очень. в том-то и дело, что манеры же со вкусом очень тесно связаны. а вкусы не только такая штука, которая меняется во времени у одного народа, они еще у разных народов разные, и даже внутри одного народа говорят, что, дескать, о вкусах не спорят. ой, вот что позабыла. отсутствие вкуса у М - это одно, у Ж - другое, и с точки зрения общественной морали более предосудительно. Но лично я б - простила и Ж оное, а не только М. Хотя на эстетическое воспитание Ж тратится обычно гораздо больше усилий, есть все-таки и по природе девушки и женщины к нему слабо восприимчивые. Иногда это компенсируется прочими достоинствами, если нет - ну что ж поделать, если от природы такое. Это сообщение отредактировал поздно - 29-04-2015 - 18:23 |
| curtik123 Женат |
30-04-2015 - 14:30 По поводу манер и всего такого я не настаиваю, скорее у меня некоторая предвзятость. просто как бы хотелось бы, чтобы любой благородный человек автоматически имел и опыт поведения в обществе высокого уровня. Но опять же судьи кто? Мне не нравится как ведет себя Вася за столом.. а королеве Английской не нравится как я веду себя.. Так что оставим это. В принципе, я получил все что хотел. Благодарю Вас. Жаль только, что, похоже, эта тема мало кого это интересует. Гораздо интереснее трусы на батарее. :-) А так было бы больше мнений, было бы над чем задуматься еще. |
| поздно Замужем |
30-04-2015 - 14:47 :) |