Ваши документы!

Вы не в курсе, что в России действуют не отмененные НПА СССР И РСФСР?

Leon161
военный билет, временное удостоверение, выдаваемое взамен военного билета, или удостоверение личности (для лиц, которые проходят военную службу);
временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выдаваемое на период оформления паспорта в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации;
документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, по которому гражданин Российской Федерации осуществляет въезд в Российскую Федерацию в соответствии с федеральным законом, регулирующим порядок выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию (для лиц, постоянно проживающих за пределами территории Российской Федерации);
паспорт моряка (удостоверение личности моряка);
справка установленной формы, выдаваемая гражданам Российской Федерации, находящимся в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Это я в курсе, только как это может относиться к закону РСФСР, когда есть соответствующий закон РФ?
Вот кстати нашел в консультанте ФЗ О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ЗАКОН РСФСР "О МИЛИЦИИ" 1999г.:

Так что дело куда проще, просто статья лет девять висит без изменений.

а вы юрист? я это потому спрашиваю, что действительно не хочу просто так оставлять это дело. только боюсь, что все они за одно. и все они работают в одном городе. что те силовики, что эти.

следуя вашей "логике" я и кандалы должен носить, если милиция изъявит такое желание? вы, девочка, жили при коммунистах, ну хотябы "брежневского периода"? я уж не беру 37 год.

Странная у вас логика, так как паспорт никак нельзя увязать с половой принадлежностью, как с правовой точки зрения, так и с любой другой.
Меня например напрягает носить с собой паспорт каждый день на том основании, что раз в год его спросить могут... да уж, простой способ...

Что значит "если"? Он и не имеет. Согласно ФЗ "О милиции" она имеет право:
"проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении"
Ключевая фраза здесь - достаточные основания. Если человек вечером идет с работы - это основание никак не может быть признано достаточным для подозрения его в совершении преступления.

sergun15, а как все же дело было? Просто шли домой, просто подошли и повели в отделение или о чем-то важном здесь не упомянули?
Администрация в городе может и одна, но вряд ли кто будет защищать двух простых милиционеров, очевидно поступивших противоправно.

Это сообщение отредактировал Glos - 22-12-2008 - 03:38

Положим милиция не знает куда и откуда он идет. а подозрения могут быть самые разные. не обязательно подозрительный должен оглядываться, поднимать воротник плаща и что нести в мешке за спиной. Сами же процитировали " подозрение, что находится в розыске". например.
Вопрос в другом - процедуре установления личности гражданина и временных нормах на это дело, в случае отсутствия при нем документов.

дело было так: шел домой трезвый, один, нискем не разговаривал. до дома осталось метров 300. время 17. 55. навстречу милиционер и его стажер ведут в отделение задержанного, такого же как я, полько тот подвыпивший был. когда они сомной поравнялись мент предложил показать паспорт. я сказал, что паспорт дома,
мент: где прописаны?
я: там то и там то
мент: как раньше назывался этот город ?
я: так то и так то
мент: как долго прописаны по этому адресу?
я: не помню, примерно 20 лет
мент: где родились?
я: в этом же городе, но по другому адресу, такому то и такому то
мент: как же вы без документов и еще не помните точно сколько времени прописаны?
я: я не собираюсь таскать паспорт без необходимости и для чего такой допрос
мент: я могу задержать на 3 часа для выяснения личности
я: по какой ориентировке?
мент: номер нескажу, не положено. а задержу по подозрению
я: по какому?
мент: не важно, пройдемте

и мы пошли

я: я напишу прокурору
мент: пиши
я: конечно напишу, я инвалид и не собираюсь таскаться с вами по милициям по всему городу, у меня одно легкое и мне тяжело
мент: ты борзый и тебя будут останавливать постоянно пока не будеш носить паспорт с собой
я дальше молчал, бестолку с ним говорить. вот и все, мы и пришли в отдел, там два часа простоял в коридоре, потом пугал другой мент по административным нарушениям 15-ю сутками, сказал, что нужно везти меня в суд и сажать на сутки. я согласно кивнул, сказал, что согласен, тем более сам решил туда сходить. он сказал, что прощает на первый раз и что бы я подписал бумагу, что я больше не буду дебоширить
я: я не дебоширил
мент: за что же забрали?
я: по подозрению
мент: сегодня пил?
я: не пьющий, тем более принимаю лекарства, я на инвалидности
мент: где работаете?
я: у меня не рабочая группа
мент: я сейчас открою дверь, а ты иди

я ушел.

Закон ведь поставлен весьма конкретно, там не сказано "если существует гипотетическая возможность причастности человека", но сказано "если имеются достаточные основания подозревать". Подозревать без оснований можно и можно делать это до потери пульса, но человек, который просто идет по улице никому не обязан доказывать свою непричастность никоим образом.
А жаловаться на сотрудников милиции де-юре можно с того момента, как они попросили предъявить документы.

Иное дело в чьих руках сила и у кого находится власть. Милиция сейчас в положении, когда мелкие нарушения закона ее позволены (иначе кто бы туда вообще пошел работать). А вот забрать в отделение - это уже перегиб некоторый.

для начала определитесь в чем СМ нарушили закон? Вас доставили в РОВД для установления личности и продержали более 3-х часов? Протокол составили, копию Вы получили или Вы просто отказались расписываться в протоколе?

доставили в отделение, продержали два часа, дали что то подписать, я отказался, они меня выпроводили на улицу и я пошел домой. нарушили: остановили для проверки - это раз, доставили в отдел - это два.

Это сообщение отредактировал sergun15 - 26-12-2008 - 14:03

Вы не обязаны доказывать - но закон не обязывает им давать Вам отчет о своих действиях по проверке - пускай даже подозрений
(Кодекс об Административных правонарушениях)
Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На все про все им дается 3 часа

"...осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; задерживать на срок до трех часов ..."

задержание при административном правонарушении, но сложно судить, что они Вам вменяли, т.к. протокола на руках не было и мне интересно с чем на руках Вы пойдете в прокуратуру или в УСБ?
Чтобы был повод для жалобы- Вы в протоколе пишите свои возражения, берете копию и относите своему адвокату, а еще лучше приглашаете его при задержании

Какой смысл цитировать с вырыванием из контекста? Правильно будет: "задерживать на срок до трех часов лиц, незаконно проникнувших либо пытавшихся проникнуть на охраняемые милицией территории и объекты". Согласитесь, смысл меняется на прямо противоположный.

1. Не сопротивляясь да, крайне советую. А вот почему не возмущаясь-то? Хотите сказать что даже не спросили на каком основании вас забирают собственно? Ну в таком случае вам трудно будет доказать, что вы пошли в отделение не по собственной воле. Они может это просто до кучи предложили, может даже не ожидали, что вы согласитесь. Я полагаю с этого места вопрос можно считать исчерпанным.
2. "дают мне подписать бумагу, я подписываю"!!! А там написано, что вы признаетесь в убийстве...
3. "дают бумагу оплатить штраф". Давали такую бумагу? А по какому поводу штраф и как именно оплатить?
4. "я беру бумагу". Вот не знаю как они должны все это оформлять и какие документы заводятся, но все что дают - все берите (только есть ставить подпись - внимательно смотреть под каким документом и читать его), на крайний случай докажете, что вообще в отделении были.

бланки протоколов номерные и никто ради развлечения их рвать не будет

об этом лучше озаботиться заранее

при уголовном деле будет, при административном нет

Эх, знать бы где упадешь соломки б подстелил

Потому что в описываемом случае они этим и мотивировали свои действия - да и по жизни тоже.

Что-то я вас не понимаю и кто же в упомянутом случае пытался проникнуть на охраняемые объекты?