Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Страницы: (2) 1 2
Женщина Lady Mechanika
Свободна
02-07-2011 - 20:01
QUOTE (dedO'K @ 02.07.2011 - время: 19:50)
В Священном Писании нет того о чём вы, Олег, так красиво рассказали. Посдставлять и добавлять туда ничего лишнего не надо. Там сказано то что сказано, без гипотез и прочих личных фантазий.

Дедок, ваше священное писание такая же фантазия, обратного же не доказано. 00064.gif

Это сообщение отредактировал Ронелин - 14-07-2011 - 08:05
Мужчина dedO'K
Женат
02-07-2011 - 20:13
Доказано. Действенностью молитв, очищением души чистосердечным раскаянием, укреплением духа в борьбе с греховными побуждениями, любовью, радостью, видением содержания за формой. Много чем.
Женщина Lady Mechanika
Свободна
02-07-2011 - 20:49
QUOTE (dedO'K @ 02.07.2011 - время: 20:13)
Доказано. Действенностью молитв, очищением души чистосердечным раскаянием, укреплением духа в борьбе с греховными побуждениями, любовью, радостью, видением содержания за формой. Много чем.

Все, что вы перечислили субъективно. Следовательно не является доказательством правдивости писания.
Люди под влиянием ЛСД или псилоцибиновых грибов, посещают другие миры. И что теперь, поверим в реальность этих миров?
Мужчина dedO'K
Женат
02-07-2011 - 21:07
Верьте... Или не верьте. Я же верю в существование лсд и тех самых грибов.
Мужчина
Свободен
02-07-2011 - 22:09
QUOTE (dedO'K @ 02.07.2011 - время: 21:07)
Верьте... Или не верьте. Я же верю в существование лсд и тех самых грибов.

И я верю в существование религий.
Мужчина dedO'K
Женат
02-07-2011 - 23:57
Нет. Вы верите в то, что религии такие, какими вы хотите их видеть. Большая разница.
Женщина Lady Mechanika
Свободна
03-07-2011 - 00:29
QUOTE (dedO'K @ 02.07.2011 - время: 23:57)
Вы верите в то, что религии такие, какими вы хотите их видеть. Большая разница.

00058.gif Нет. Мы видим то что есть в действительности, наш разум не затуманен иллюзиями.
Как-то ко мне в лабораторию принесли на анализ редкий наркотик. Его использовала одна секта кришнаитского толка. Для адептов этого культа, сее снадобье было даром бога, оно несло любовь и открывало врата в райские сады. А я в нем видела всего лишь очередную отраву поражающую разум и убивающую тело. Конечно аналогия не совсем... но думаю смысл понятен.
Мужчина dedO'K
Женат
03-07-2011 - 16:15
QUOTE (Nancy @ 03.07.2011 - время: 01:29)
QUOTE (dedO'K @ 02.07.2011 - время: 23:57)
Вы верите в то, что религии такие, какими вы хотите их видеть. Большая разница.

00058.gif Нет. Мы видим то что есть в действительности, наш разум не затуманен иллюзиями.
Как-то ко мне в лабораторию принесли на анализ редкий наркотик. Его использовала одна секта кришнаитского толка. Для адептов этого культа, сее снадобье было даром бога, оно несло любовь и открывало врата в райские сады. А я в нем видела всего лишь очередную отраву поражающую разум и убивающую тело. Конечно аналогия не совсем... но думаю смысл понятен.

"Одна из сект кришнаитского толка", наркотики... Далеко. Есть примеры гораздо ближе: лжехристианские "колдуны и целители", Богородичные центры, прочие секты, использующие христианскую символику и только...
Но это не духовность, не вера в Бога, а суеверие. Но вы не видите разницы и не увидите, потому что:
Вы верите в то, что религии такие, какими вы хотите их видеть.
Мужчина dedO'K
Женат
03-07-2011 - 16:38
QUOTE (Nancy @ 03.07.2011 - время: 01:29)
QUOTE (dedO'K @ 02.07.2011 - время: 23:57)
Вы верите в то, что религии такие, какими вы хотите их видеть. Большая разница.

00058.gif Нет. Мы видим то что есть в действительности, наш разум не затуманен иллюзиями.
Как-то ко мне в лабораторию принесли на анализ редкий наркотик. Его использовала одна секта кришнаитского толка. Для адептов этого культа, сее снадобье было даром бога, оно несло любовь и открывало врата в райские сады. А я в нем видела всего лишь очередную отраву поражающую разум и убивающую тело. Конечно аналогия не совсем... но думаю смысл понятен.

Если секта "кришнаитского" толка и наркотики- это религия, то профессиональный спорт и "химические" рекорды- здоровый образ жизни.

Свободен
03-07-2011 - 17:20
QUOTE (Nancy @ 03.07.2011 - время: 00:29)

00058.gif Нет. Мы видим то что есть в действительности, наш разум не затуманен иллюзиями.
Как-то ко мне в лабораторию принесли на анализ редкий наркотик. Его использовала одна секта кришнаитского толка. Для адептов этого культа, сее снадобье было даром бога, оно несло любовь и открывало врата в райские сады. А я в нем видела всего лишь очередную отраву поражающую разум и убивающую тело. Конечно аналогия не совсем... но думаю смысл понятен.

Смысл чего? )

Свободен
03-07-2011 - 17:26
QUOTE (dedO'K @ 03.07.2011 - время: 16:38)
Если секта "кришнаитского" толка и наркотики- это религия, то профессиональный спорт и "химические" рекорды- здоровый образ жизни.

Если рассматривать вопрос с точки зрения максимализма, то и кришнаиты, и наркоманы, и "химические" рекордсмены, как и профессиональные - для любого из перечисленных рассматриваются одинаково субъективно)
Мужчина alim
Свободен
04-07-2011 - 10:27
QUOTE (Nancy @ 02.07.2011 - время: 20:49)
QUOTE (dedO'K @ 02.07.2011 - время: 20:13)
Доказано. Действенностью молитв, очищением души чистосердечным раскаянием, укреплением духа в борьбе с греховными побуждениями, любовью, радостью, видением содержания за формой. Много чем.

Все, что вы перечислили субъективно. Следовательно не является доказательством правдивости писания.
Люди под влиянием ЛСД или псилоцибиновых грибов, посещают другие миры. И что теперь, поверим в реальность этих миров?

Дорогая Nancy! В том-то все и дело, что религия в принципе субъективна!! Имненно по этой причине она принципиально не подлежит научной критике. Главное, чего Вы не хотите (или не можете) понять - это то, что субъективная реальность гораздо реальнее, чем реальность объективная.
Женщина Lady Mechanika
Свободна
04-07-2011 - 11:50
QUOTE (alim @ 04.07.2011 - время: 10:27)
Главное, чего Вы не хотите (или не можете) понять - это то, что субъективная реальность гораздо реальнее, чем реальность объективная.

Объективная реальность - все сущее; весь мир в многообразии его форм: материальный мир, объективно существующий в действительности.
Субъективная реальность - мир, создаваемый индивидуальным сознанием - суть просто фантазия, вымысел, нечто чего в объективной реальности нет и как правило не будет.
QUOTE
субъективная реальность гораздо реальнее
для потерявшегося в фантазиях мозга, не способного отличить реальное от нереального и более того поменявшего реальности местами - да. Вы меня извините но это уже к психиатру.
По-вашему получается что любая фантазия реальна, а окружающая действительность - зыбкий мираж.
Мужчина
Свободен
04-07-2011 - 12:47
QUOTE (alim @ 04.07.2011 - время: 10:27)
Дорогая Nancy! В том-то все и дело, что религия в принципе субъективна!! Имненно по этой причине она принципиально не подлежит научной критике.

Ну почему же не подлежит. В настоящее время наука пытается дать ответ на вопрос: "Что же есть религиозность - результат влияния среды или же унаследованных генов."
Насколько мне помнится, наблюдения за разделёнными в детстве родными братьями, сёстрами показывают, что На 50% религиозность есть явление генетическое.
Т.е. старик Фрейд, назвав религию психозом, наполовину был прав.
Мужчина alim
Свободен
04-07-2011 - 12:51
QUOTE (Nancy @ 04.07.2011 - время: 11:50)
Объективная реальность - все сущее; весь мир в многообразии его форм: материальный мир, объективно существующий в действительности.
Субъективная реальность - мир, создаваемый индивидуальным сознанием - .
QUOTE
субъективная реальность гораздо реальнее
для потерявшегося в фантазиях мозга, не способного отличить реальное от нереального и более того поменявшего реальности местами - да. Вы меня извините но это уже к психиатру.
По-вашему получается что любая фантазия реальна, а окружающая действительность - зыбкий мираж.

Все как раз ровно наоборот: объективная реальность - это всего лишь наше представление о мире в многообразии его форм - суть просто фантазия, вымысел, нечто существование чего помимо нашего сознания - вопрос в философии не решенный, и вряд ли когда-либо будет решенный. Мнение, что мир существует иначе, как только в наших представлениях есть только вера, совершенно не на чем не основанная, иррациональная вера. Такой веры у меня нет, верю я только в Бога, существование мира вне наших представлений - это всего лишь гипотеза, не более. Так, что окружающая действительность - это действительно зыбкий мираж. Возможно по Вашему с такими взглядами прямая дорога к психиатору, одно утешает, я окажусь там в хорошей компании, таких выдающихся мыслителей, как Платон, Кант, Шопенгауэр, Рассел и многие другие...
Субъективная реальность - это я, мое сознание, моя душа, все то, что мне дано непосредствено, а не в ощущениях и представлениях, это тот самый обрах Божий, который я имею в своей душе. Это единственная реальность в которой я уверен: "Я мыслю, значит я существую!"

Это сообщение отредактировал alim - 04-07-2011 - 12:55
Мужчина alim
Свободен
04-07-2011 - 13:03
QUOTE (Гадкий Кpыc @ 04.07.2011 - время: 12:47)
QUOTE (alim @ 04.07.2011 - время: 10:27)
Дорогая Nancy! В том-то все и дело, что религия в принципе субъективна!! Имненно по этой причине она принципиально не подлежит научной критике.

Ну почему же не подлежит. В настоящее время наука пытается дать ответ на вопрос: "Что же есть религиозность - результат влияния среды или же унаследованных генов."
Насколько мне помнится, наблюдения за разделёнными в детстве родными братьями, сёстрами показывают, что На 50% религиозность есть явление генетическое.
Т.е. старик Фрейд, назвав религию психозом, наполовину был прав.

Замечательно! 50 на 50! К психиатору две очереди: справа верующие, слева атеисты! Сольемся в экстазе братской любви в одной палате! 00003.gif
Мужчина dedO'K
Женат
04-07-2011 - 13:08
Уточню: справа верующие, понимающие, что они- верующие, слева верующие, отрицающие, что они- верующие.
Мужчина
Свободен
04-07-2011 - 13:30
Я вижу, господа, Вам понравились результаты исследования.
Замечу только, что результат мог варьироваться от 0% - нет никакой связи с генами до 100% - религиозность целиком определяется наследственностью. Так что господа верующие, приятно это вам осознавать или нет, но хромосомный набор наполовину определил вашу склонность считать древние тексты высшей истиной.
Женщина Lady Mechanika
Свободна
04-07-2011 - 13:33
QUOTE (alim @ 04.07.2011 - время: 12:51)
Это единственная реальность в которой я уверен: "Я мыслю, значит я существую!"

Алим, раскрою я вам страшную правду 00072.gif Вы находитесь в матрице, да да, той самой из фильма. Висит ваша тушка в колбе на проводах и шлангах. Ваше я было стерто, а вместо была залита программа имитатор реальности, которая в свою очередь продуцирует ещё одну "реальность" с богом во главе.
Ну и как Вам такая действительность? Устраивает?

"Ты увяз в Матрице"
Nancy(Архитектор)
Мужчина alim
Свободен
04-07-2011 - 13:50
QUOTE (Nancy @ 04.07.2011 - время: 13:33)
Алим, раскрою я вам страшную правду

Ну что же, поделюсь и я с Вами "страшной" тайной: Вы знаете, информацию можно черпать не только из фантастических фильмов, можно еще и книжки, например, почитать...
Женщина Lady Mechanika
Свободна
04-07-2011 - 13:59
QUOTE (alim @ 04.07.2011 - время: 13:50)
Вы знаете, информацию можно черпать не только из фантастических фильмов, можно еще и книжки, например, почитать...

Знаю, посему оч. много читаю и пишу(научную фантастику).
Женщина Lady Mechanika
Свободна
04-07-2011 - 16:56
Очень многие верующие ссылаются на религиозность Эйнштейна как подтверждение их суждений. Это неправда, это замусоленный миф.
"В 1954 году, за полтора года до смерти, Эйнштейн так охарактеризовал свое отношение к религии: «Слово „Бог“ для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия — свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощрённая, интерпретация не сможет это (для меня) изменить»
Мужчина Коури
Свободен
04-07-2011 - 17:12
QUOTE (Nancy @ 04.07.2011 - время: 16:56)
Очень многие верующие ссылаются на религиозность Эйнштейна как подтверждение их суждений. Это неправда, это замусоленный миф.
"В 1954 году, за полтора года до смерти, Эйнштейн так охарактеризовал свое отношение к религии: «Слово „Бог“ для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия — свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощрённая, интерпретация не сможет это (для меня) изменить» 

Первое.Атеистическая "утка", я уже не раз это читал. Увы это не факт.
Второе.
QUOTE
Оно и без отпевания окочурится.


Вы находитесь на форуме Христианство. Предупреждение о нарушении правил данного форума 1. Запрещено оскорбление чувств верующих. что приравнено к правилу "унижение чувств верующих". По корректнее прошу. Пока.
Я читал Энштейна. Этого он не писал.
Мужчина Коури
Свободен
04-07-2011 - 17:22
Вы можете привести мне ссылки из интернета. Я читал, что пишут в интернете) Я читал его рукописи (не печатный материал). Читал рукописи (копии, конечно) в Принстонском Университете.
Мужчина
Свободен
04-07-2011 - 19:17
QUOTE (Коури @ 04.07.2011 - время: 16:37)
Большинство подлинно великих ученых из числа тех, которые лучше других знали строение вселенной и тайны жизни, были верующие.
Наша вселенная, для тех, кто не знает, носит два названия : Вселенная Ньютона и Вселенная Энштейна.
Как Ньютон, так и Энштейн верили в Бога, хотя и по разному. Нильс Бор, Филатов, Пастер, Пиккар, Мендель и бесчисленное число других ученых и основателей научных дисциплин, были верующие. (я их перечислял ранее в других темах)
Это выразительно говорит в пользу Бога.

Почему вдруг именно такой вывод?
Почему, например не сказать, что раз Эйнштейн не был христианином, то христианство есть ложное учение...
Понимаю, не выгодно, поэтому и не говорим.

И вообще, я считаю подобный довод очень слабым. Гений - это не тот, кто всё обо всём знает. Гений - это тот, кто расширил горизонты познания в своей узкой научной области. И его мнение о чём-то постороннем немногого стоит. Зато активно муссируется, опять же теми, кому это выгодно.
Мужчина Коури
Свободен
04-07-2011 - 19:30
QUOTE (Гадкий Кpыc @ 04.07.2011 - время: 19:17)

Почему вдруг именно такой вывод?


Потому, что это не вывод, это факт)

QUOTE
Почему, например не сказать, что раз Эйнштейн не был христианином, то христианство есть ложное учение...

Почему я должен врать?)

QUOTE
И вообще, я считаю подобный довод очень слабым.


Почитайте Фенлона и Мальбранша. На крайний случай Анзельма Кентерберийского. Может быть Вы и измените свое мнение. Поройтесь у меня в профиле, там есть целый список прочитанной мной литературы. Не хочу повторяться)

Это сообщение отредактировал Коури - 04-07-2011 - 19:34
Мужчина Коури
Свободен
04-07-2011 - 22:58
Гадкий Кpыc
Вы должны были слышать о доводе невозможности доказать обратное.. Никто никогда не сможет доказать рациональности атеизма, который начинается с отрицания, что известный объект исследования, т.е. Бог, существует.)
Простой пример: когда в комнате тщательно разыскивается какой-то предмет, и факт, что он не был найден, не служит доказательством, что предмет не существует, но только, что
поиски до сих пор оказались неуспешными: предмет может быть хорошо запрятан или ищущий слепым.)
Если комната может разочаровать ищущего, насколько более вселенная?
Наши познавательные чувства, наша интуиция, наши рациональные рассуждения - все это имеет свои границы. Как можно с уверенностью отрицать существование чего-либо? Даже если бы ни один человек не испытал на опыте существование Бога, то и это еще не было б доказательством Его несуществования.
".....Если мы не замечаем Бога, то либо мы слишком сложны, либо слишком высоко "задрали нос", между тем как он ( открытие Его), лежит у наших ног." (Фултон Шиин))
Мужчина
Свободен
05-07-2011 - 09:44
QUOTE (Коури @ 04.07.2011 - время: 19:30)
QUOTE
Почему, например не сказать, что раз Эйнштейн не был христианином, то христианство есть ложное учение...

Почему я должен врать?)

Не нужно врать, нужно рассуждать.
Дано:
- Эйнштейн главный авторитет в вопросе существования Бога(Ваше утверждение)
- Бог Эйнштейна не имеет ничего общего ни с Иисусом Христом, ни с остальными составляющими Святой Троицы(моё наблюдение)
Вывод:
Христианские верования в то, что Иисус из Назарета это Мессия, Сын Божий и Спаситель человечества ошибочны.


Я ничего нигде не напутал?

Мужчина
Свободен
05-07-2011 - 09:56
QUOTE (Коури @ 04.07.2011 - время: 22:58)
Наши познавательные чувства, наша интуиция, наши рациональные рассуждения - все это имеет свои границы. Как можно с уверенностью отрицать существование чего-либо? Даже если бы ни один человек не испытал на опыте существование Бога, то и это еще не было б доказательством Его несуществования.
".....Если мы не замечаем Бога, то либо мы слишком сложны, либо слишком высоко "задрали нос", между тем как он ( открытие Его), лежит у наших ног." (Фултон Шиин))

Осталось только поднять это то, что лежит у наших ног и продемонстрировать на зависть всем скептикам.
И вообще, может я какой-то неправильный атеист, но я не утверждаю, что Бога нет.
Я утверждаю, что нет никаких оснований утверждать, что Он есть.
Женщина Lady Mechanika
Свободна
05-07-2011 - 12:06
QUOTE (Коури @ 04.07.2011 - время: 22:58)
Наши познавательные чувства, наша интуиция, наши рациональные рассуждения - все это имеет свои границы. Как можно с уверенностью отрицать существование чего-либо? Даже если бы ни один человек не испытал на опыте существование Бога, то и это еще не было б доказательством Его несуществования.
".....Если мы не замечаем Бога, то либо мы слишком сложны, либо слишком высоко "задрали нос", между тем как он ( открытие Его), лежит у наших ног." (Фултон Шиин))

Гадкий Кpыc
Вот он, классический пример работы мемов(вирусов разума), в данном случае религиозных мемов - наиболее живучих и опасных в своей вирулентности. Спорить с разумом пораженным религиозным мемом бесполезно. Мемы используют безотказные защиты, к примеру -
QUOTE
Верующие обычно считают достоинством верить твёрдо и непоколебимо несмотря на отсутствие оснований для веры. Они, возможно, полагают, что чем меньше оснований, тем добродетельнее вера. Эта парадоксальная идея, что недостаток оснований - положительное достоинство, если речь идёт о вере, напоминает свойство программы, которая является
самоподдерживающейся потому она отсылает сама к себе (см. главу "О Вирусных Предложениях и Самокопирующихся Структурах" в Hofstadter,1985). Раз верят некоему суждению, оно автоматически подрывает возражение себе. Идея "недостаток оснований - достоинство" могла бы быть замечательным напарником вере самой в «шайке» (gang) взаимно поддерживающих вирусных программ.

Религиозные мемы способны абсурд возвести в ранг истины. Чего стоит тертуллиановское ""Certum est quia impossibile est" (Верую, обо абсурдно). Здесь можно процитировать Белую
Королеву Льюиса Карролла, которая, в ответ на слова Алисы «нельзя верить в невозможное», парировала: «Я осмеливаюсь сказать, что у Вас не было достаточно практики... Когда я была в Вашем возрасте, я всегда делала это по полчаса в день. Почему бы и нет? Иногда перед завтраком я верила в целых шесть невозможным вещей».
QUOTE
Психические вирусы действуют как паразиты, как пиявки, цепляются к нашему сознанию и препятствуют реализации его собственной цели. Они перекодируют наши решения в сторону от естественных биологических, присущих именно человеку потребностей, «сбивают с дорог», которые ведут к здоровью, успеху, счастью. Они противоречат индивидуальному генетическому коду, уникальному сценарию конкретного индивида. Фактически мемы перепрограммируют, детерминируют наше восприятие реальности, заглушают, блокируют и нивелируют природную чувствительность, интуицию. В результате воздействия мемов человек пропускает действительность через призму стереотипных образов, не обратимых с реальностью, мы просто видим её такой, какой она отформатирована мемами. По сути, если объяснить без научных выкладок — мы перестаём замечать всё, что соответствует простым ключам, кодам теперь уже «наших» мемов.

скрытый текст

Единственная защита от религиозных мемов, и она же вакцина(антивирусная программа) - научно материалистическое мировоззрение и научная методология познания мира.
А вот, типичный пример реакции религиозного мема на материалистическую иммунную систему:
QUOTE
В том-то все и дело, что религия в принципе субъективна!! Имненно по этой причине она принципиально не подлежит научной критике.

Верующие могут выставить в противовес, что научное мировоззрение де тоже мем(вирус). Ответ читаем в книге Ричарда Докинза: "Вирусы Разума".
QUOTE
Научные идеи, подобно всем мемам (memes), подвергаются своего рода естественному отбору, и это могло бы выглядеть на поверхностный взгляд подобно тому, как распространяются вирусы. Но правила отбора, которые тщательно анализируют
научные идеи, не произвольны и стабильны. Они - требовательны, отточенны, они не поощряют бессмысленное своекорыстное поведение. Они поощряют все достоинства, сформулированные в учебниках стандартной методологии:
контролируемость, подтверждаемость фактами, точность, возможность количественного определения(quantifiability),последовательность в суждениях,
всеобщая разделяемость, непротиворечивость здравому смыслу
(intersubjectivity), воспроизводимость, универсальность, прогрессивность, независимость от культурной среды, и так далее. Вера же распространяется несмотря на полное отсутствие каждого из этих достоинств.
Мужчина dedO'K
Женат
05-07-2011 - 14:57
Удивительно! Средства для борьбы с греховностью, загрязняющей восприятие, "сбивают с дорог", ведущих к здоровью, успеху, счастью", получается, что власть чревоугодия, печали, уныния, гнева, похоти, стяжательства, сребролюбия, гордыни над человеком в поколениях есть путь к здоровью, успеху и счастью. Это у автора мем такой, или он какую то свою религию имеет ввиду?
Женщина Lady Mechanika
Свободна
05-07-2011 - 15:23
QUOTE (dedO'K @ 05.07.2011 - время: 14:57)
Удивительно! Средства для борьбы с греховностью, загрязняющей восприятие, "сбивают с дорог", ведущих к здоровью, успеху, счастью", получается, что власть чревоугодия, печали, уныния, гнева, похоти, стяжательства, сребролюбия, гордыни над человеком в поколениях есть путь к здоровью, успеху и счастью. Это у автора мем такой, или он какую то свою религию имеет ввиду?

Мем(умственный паразит)сидящий в вашем разуме, пытается "вывернуться", оправдать себя и свою надобность и ценность. Он заставляет вас(хотя вы этого и не осознаете) передергивать, нести благоподобную околесицу. Взывает к мемам читателей соратников, делает попытки клеймить и тд. и тп. Иными словами, как любая вирусная программа, маскируется, спасается, копируется, ещё цепче хватаясь за разум носителя.
Мужчина dedO'K
Женат
05-07-2011 - 15:44
Понятно. Значит, автор не имел в виду, что власть греха над человеком является путём к здоровью, успеху и счастью, а просто так написал то что написал, чтоб мой мем "поизворачивался"?
Женщина Lady Mechanika
Свободна
05-07-2011 - 15:54
QUOTE (dedO'K @ 05.07.2011 - время: 15:44)
Понятно. Значит, автор не имел в виду, что власть греха над человеком является путём к здоровью, успеху и счастью, а просто так написал то что написал, чтоб мой мем "поизворачивался"?

Для автора, меня и еще очень многих людей, слово "грех" не несет никакой смысловой нагрузки. Имеет значение оно только для вашего симбионта (религиозного вируса в вашем разуме). Отсюда и ваши выводы 00062.gif
Мужчина dedO'K
Женат
05-07-2011 - 16:12
Проще говоря, и вы и автор, ничего не понимая в религиозном мировоззрении, никоим образом не пытаясь постичь основы духовных учений или, хотя бы, в них разобраться, вот так сходу придумали себе "объективную реальность"? А смысл какой?
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (2) 1 2 ...
  Наверх