Взрослая социальная сеть
 Свободен |
21-02-2008 - 23:48 Вот хотелось бы серъезно обсудить вынесенную в заглавие тему. Тема о лицимерии ,о той его форме которая для людей истинно верующих отрицатекльный пример,да может быть и повод взглянуть и на себя со стороны, а для критики веры человека в Бога-еще один повод бросить тень на то светлое ,чт у каждого есть в душе, а не нанесено как красивая упаковка снаружи. |
||||||||||
| Свободен |
22-02-2008 - 02:03 Об этом хорошо говорится в Новом Завете. Кто слушает, но не исполняет, тот напоминает человека, смотрящего в зеркало : как только отошел от него, так сразу и забыл, как он выглядит.(23-24, 1 Письмо Иакова).. Кто считает себя верующим, но не может управлять своим языком, тот обманывает самого себя, и вся святость такого человека - ничто. (ст.26 там же) О лицемерии..говорится очень много.. По моему это и есть наносное.. Сейчас принято еще, отдавать ДАНЬ т.н моде.. Это тоже наносное. |
||||||||||
| Свободен |
22-02-2008 - 02:57 Ф.М.Достоевский. Собр. соч. в 15 т. т.14. Дневник писателя. 1877 ... В самом деле, кто бы мог, в наше время, в нашей интеллигенции, кроме небольшой отделившейся от общего хора части ее, допустить, что народ наш в состоянии сознательно понимать свое политическое, социальное и нравственное назначение? Как можно было им допустить, чтоб эта грубая черная масса, недавно еще крепостная, а теперь опившаяся водкой, знала бы и была уверена, что назначение ее — служение Христу, а царя ее — хранение Христовой веры и освобождение православия. «Пусть эта масса всегда называла себя не иначе как христианством (крестьянством), но ведь она все-таки не имеет понятия ни о религии, ни о Христе даже, она самых обыкновенных молитв не знает». Вот что говорят обыкновенно про народ наш. Кто говорит это? Вы думаете — немецкий пастор, обработавший у нас штунду, или заезжий европеец, корреспондент политической газеты, или образованный какой-нибудь высший еврей из тех, что не веруют в Бога и которых вдруг у нас так много теперь расплодилось, или, наконец, кто-нибудь из тех поселившихся за границей русских, воображающих Россию и народ ее лишь в образе пьяной бабы, со штофом в руках? О нет, так думает огромная часть нашего русского и самого лучшего общества; а и не подозревают они, что хоть народ наш и не знает молитв, но суть христианства, но дух и правда его сохранились и укрепились в нем так, как, может быть, ни в одном из народов мира сего, несмотря даже на пороки его. Впрочем, атеист или равнодушный в деле веры русский европеец и не понимает веры иначе как в виде формалистики и ханжества. В народе же они не видят ничего подобного ханжеству, а потому и заключают, что он в вере ничего не смыслит, молится, когда ему надо, доске, а в сущности равнодушен, и дух его убит формалистикою. Духа христианского они в нем не приметили вовсе, может быть, и потому еще, что сами этот дух давно уже потеряли, да и не знают, где он находится, где он веет. Этот «развратный» и темный народ наш любит, однако же, смиренного и юродивого: во всех преданиях и сказаниях своих он сохраняет веру, что слабый и приниженный, несправедливо и напрасно Христа ради терпящий, будет вознесен превыше знатных и сильных, когда раздастся суд и веление Божие. |
||||||||||
| Свободен |
22-02-2008 - 03:17 Один фарисей пригласил Иисуса к себе на обед...фарисея удивило то, что тот не помыл рук..Господь сказал ему: - Вы..очищаете снаружи чашки и тарелки, а внутри вы полны жадности и зла. Безумцы! Разве не тот, кто сотворил внешнее, сотворил и внутреннее? Делитесь, лучше тем, что имеете, тогда все у вас будет чисто. - Горе вам.., потому, что потому что вы даете десятину.....а справедливостью и любовью Божьей, вы пренебрегаете. Вы должны делать и то и другое. - Горе вам..., потому, что вы любите самые почетные места в синагогах, вы любите, когда вас приветствуют на площадях. - Горе вам... вы, как необозначенные могилы, по которым люди ходят, даже не зная о них.. - горе вам....потому, что вы взваливаете на людей ноши, которые невозможно нести, а сами и пальцем не шевелите, чтобы помочь им. ЛЮДЯМ : - Берегитесь лицемерия - закваски фарисеев. Нет ничего тайного, что не станет явным, и нет ничего скрытого, что не стало бы известным. Все, что вы говорите в темноте, будет услышано в свете дня...( 37-47, 11, и 1-3, 12; Евангилие Луки, 12 Н,З,) все это о лицемерии Это сообщение отредактировал Nika-hl - 22-02-2008 - 04:18 |
||||||||||
| Свободен |
22-02-2008 - 03:25 До революции для этого было свое особое слово: ПУСТОСВЯТ- человек, придерживающийся внешнего соблюдения обрядов веры; ханжа Словарь редких и забытых слов (В.П. Сомов. 2001) Андрей Печерский: Глядя по делу и говорить станем... Ежель пустошное какое. лучше и не спрашивайте, слово не молвлю. (На Горах) Это сообщение отредактировал fydfdf11 - 22-02-2008 - 03:27 |
||||||||||
 vegra Свободен |
22-02-2008 - 14:43 Может тогда объясните откуда взялось огромное число разновидностей христианства отличающихся друг от друга по незначительным формальным признакам(например как "правильно" креститься) и готовых из-за этого даже на пытки и убийства игнорируя одинаковую у всех заповедь "не убий". Получается на словах одно, на деле другое. |
||||||||||
Ардарик Свободен |
22-02-2008 - 18:37 а отпущение грехов?Исповедовался и по новой теже грехи творят.Моя бабка любительница по карманам лазить например.Прошманает все исповедоваться и по новой шмонать.Хотя уже лет пять как монашка в миру.Помню как в три часа ночи подняла когда крошки от табака в карманах нашла.А вот когда бумагу нашла в кармане брюк на трудоустройство к ментам это было уже ... Разве это не лицемерная вера? Это сообщение отредактировал кроули-3649 - 22-02-2008 - 18:39 |
||||||||||
| Свободен |
23-02-2008 - 00:20
Ханжество, вы правы. тут даже никакой полемики не нужно, вы знаете человека лично. |
||||||||||
| vegra Свободен |
24-02-2008 - 12:38
А в ответ тишина. Как только начинаются разговоры о боге в сердце. О вере без привлечения попов, о том что писал Достоевский. Сразу начинаются вопли попов о том что так верить совершенно недопустимо. |
||||||||||
| Свободен |
24-02-2008 - 13:48
vegra Люди не сидят у компьютера денно и нощно...))) |
||||||||||
Хо Шу Свободен |
17-05-2008 - 20:38 Христианство основано на спасении души. Когда, каждое доброе дело подсознательно делается для этого личностного спасения - разве это не ханжество? |
||||||||||
| Свободен |
18-05-2008 - 12:47
Когда делается из корысти - ханжество. Но Христос говорит о том, что надо быть добрым, по сути своей, а не просто исполнять принятый хоровод. Собственно из-за этого он с фарисеями и поссорился. Те на законе "делай-не делай" зациклились. |
||||||||||
| Хо Шу Свободен |
19-05-2008 - 21:52 Так ведь когда маячит "Цапствие небесное" разве можно о нем забыть. Человек может быть добрым по сути, но не быть христианином. Он, даже, не побоюсь этого слова, может быть при этом атеистом. И мы назовем его - альтруист. Допускаю, что и среди христиан есть альтруисты, но вовсе не думаю, что это связано каким-то образом именно с религией. |
||||||||||
Миха Женат |
20-05-2008 - 15:38
этож надо такое зарядить  А вторую заповедь вы забыли? Возлюби ближнего своего как самого себя! Христианство как учение только об альтруизме и твердит! "Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее; а кто потеряет душу свою ради Меня, тот сбережет ее.(Лук.9:24)"
А какие мотивы альтруизма могут быть у атеиста?  да и как далеко может зайти атеист в своем альтруизме? Или все таки он(гипотетический альтруист-атеист) добрый пока ему никто дорогу не перешел, а потом становится злющим эгоистом?:) Это сообщение отредактировал Миха - 20-05-2008 - 15:44 |
||||||||||
| Хо Шу Свободен |
20-05-2008 - 21:23
Вот именно, что доброе дело без мотивов, это и есть альтруизм, а по мотивам - это уже извините, иное. И зависит это не от религиозной принадлежности, а от характера и воспитания. |
||||||||||
Flober Свободен |
20-05-2008 - 21:34
Это и дается реализацией тех или иных мотивов, а не передачей неких формальных обще человеческих норм поведения. Один и тот же "альтруистический поступок" может иметь за собой диаметрально противоположные мотивы, а потому альтруизм сам по себе еще ничего не значит. |
||||||||||
| Хо Шу Свободен |
20-05-2008 - 21:46 Я опять повторюсь - если альтруизм, то мотивы (любые) исключены. Вы вообще-то знакомы с этим термином? Альтруизм (лат. Alter — другой) — бескорыстная направленность поведения и деятельность человека, ставящая интересы другого человека или общее благо выше личных интересов. Как правило, используется для обозначения способности приносить свою выгоду в жертву ради общего блага. |
||||||||||
| Flober Свободен |
20-05-2008 - 22:48
Вы думаете, что альтруизм достаточен и самоценен?... И как Вы думаете, можно быть альтруистом, но при этом не любить другого, или себя, или Всевышнего? И для того чтобы ставить интересы другого человека или общее благо выше личных интересов, нужно точно знать, в чем интересы свои и других, и общее благо, в этом проблема альтруизма. |
||||||||||
Агасфер Свободен |
20-05-2008 - 22:56 Любить другого можно, но можно его просто и пожалеть. А что такое общее благо - мы не знаем. И, слава богу! Потому что, имею подозрение, что общего блага как такового не существует. А если так оно и есть, то многим идеологам придется несладко, у них почва уйдет из-под ног. |
||||||||||
| Flober Свободен |
20-05-2008 - 23:04
:) Скорей бы уж! |
||||||||||
 Arhondula Свободна |
13-07-2008 - 23:54 Отлично. По заповедям и избранным местам русской словесности прошлись. Я, пожалуй, внесу свою лепту. Заповедь (правда, не вошедшая в топ 10): не суди. Избранное место: "А судьи кто?" Это сообщение отредактировал Arhondula - 30-07-2008 - 18:50 |
||||||||||
Anubiss Свободен |
14-07-2008 - 16:44 Жестко Иисус приложил своих идеологических оппонентов))) Что-то вот хоть тресни - не вижу я в его словах "вселенской любви")) |
||||||||||
| Flober Свободен |
14-07-2008 - 20:11
Действительно! Он обзывался: « лицемеры, порождение ехидны», а потом гнал милых торговцев из Храма… Далее, при поддержке двенадцати бандитов, искал их побить камнями, потом всех арестовал, долго бил, бичевал, а потом распял всех до одного… А после совсем разъярившись: власть сатаны - ниспроверг, смерть - попрал, ад – разрушил… Да, Anubiss! Ваше негодование понятно  Это сообщение отредактировал Flober - 14-07-2008 - 20:12 |
||||||||||
| Bell55 Свободен |
14-07-2008 - 22:57 Да, это и есть подлинная любовь к ближнему. И поставление щек. Впрочем, его последователи пошли куда дальше учителя: они тех, кто им не нравился, отправляли не костер. Естественно, сугубо из любви, ради спасения души поджариваемого. |
||||||||||
| Arhondula Свободна |
14-07-2008 - 23:37 Потрясающее чувство умора! |
||||||||||
| Anubiss Свободен |
15-07-2008 - 14:13
Я вот думаю, что альтруизм вполне себе самоценен, почему бы и нет? Кто нравственно выше: Христос, пошедший на муки ради спасения человечества, но заранее знавший, чем весь этот театр кончиться или Александр Матросов, бросившийся грудью на амбразуру, чтобы дать возможность своим однополчанам взять стратегическую высоту, который не знал, что воскреснет и вознесется, но при это не не юлил и колебался в Гефсиманском саду "да минует меня чаша сия", зато знал - в чем состоит для него и для Красной Армии благо и пожертвовал собой ради спасения многих? Для меня - однозначно, подвиг Матросова выше, как ни крути... |
||||||||||
| Миха Женат |
15-07-2008 - 15:28
подвиг Матросова?... откуда вы знаете об истиных причинах побудивших его это сделать? Там может быть от банальной ненависти(и себя погублю но и врага за собой утащу) до патриотизма... Да мало ли что.. Азарт, аффект... Да и страдал он всего миг(а Христос умер на кресте!!! Долго и мучительно!!!) А вы- однозначно выше... поверхностное суждение Я уже даже молчу о Жертве Христовой... Насколько у вас суждение и об этом поверхностное... Это сообщение отредактировал Миха - 15-07-2008 - 16:48 |
||||||||||
| Anubiss Свободен |
16-07-2008 - 10:57 На это я Вам могу возразить, что о мотивах поступков Христа Вы знаете тоже не больше, чем о подвиге Александра Матросова - а именно из евангельских текстов, написанных апостолами - людьми априори довольно заинтересованными и небеспристрастными. Почитайте книги последователей Грабового или Виссариона - они тоже понапишут с три короба о том, что Грабовой - невинная жертва, о том, что он нес свет истины, а подлое государство его осудило и так далее. Тацит, к примеру, будучи лицом незаинтересованным (а поэтому я склонен доверять скорее ему), отзывался о Христе и о христианской секте (а для него это была именно секта!) довольно-таки презрительно. Почему я должен считать, что Тацит врет, а Матфей говорит правду? Да и насчет жертвы - в упор не вижу никакой жертвы! Христос (по евангельской версии) должен был знать обо всем заранее и прекрасно осознавать, что его казнь - спектакль, нечто, совершаемое "понарошку", а когда опустится занавес - он вновь выйдет на поклон к публике, бо он бессмертен))) Придется, правда, немного потерпеть, не более того. В соседнем топике уже написал на этот счет. Согласен, смерть в результате распятия мучительна, не спорю, ну и что? Распяты были также многие участники восстания Спартака, но их положение было хуже - гарантий вознесения на небеси они не от кого не получили, но тем не менее шли на смерть, чтобы обрести свою свободу и дать свободу другим - имхо намного благороднее. Масса невинных жертв в мировой истории подверглась ужасным пыткам и казням - я им искренне сочувствую и не считаю, что Христос за свою деятельность должен был получить столь жесткое наказание (хотя многие исповедующие иудаизм считают и сегодня иначе, для них смерть как санкция за лжепророчество, а именно так трактуется деятельность Христа в Иудее, не выполнившего указаний Торы относительно того, что и как должен сделать Мессия, - вполне оправдана). |
||||||||||
| Миха Женат |
16-07-2008 - 11:30
А почему бы и НЕТ???  Я не знаком с творениями Тацита, и насколько он был незаинтересованным лицом- не могу судить... Но скажу одно- я гораздо больше доверяю свидетельству того кто не отрекается от своего свидетельства даже перед лицом смерти(какая может быть заинтересованость перед лицом смерти- не пойму).
Эк вы легко отзываетесь о чужих страданиях... "Немного потерпеть"- это значит в муках умереть на кресте? Вы бы хотели так "немного потерпеть" ради "спектакля"?
.."Больше сия любви никто же не имать, да кто душу свою положит за други своя.." Жертва всегда благородна. Но всем смертным когда то приходится умереть(следствие первородного греха). Что касается Жертвы Бога- вы забываете о том что Он не обязан был вочеловечиваться, Он не обязан был страдать, Он не обязан был умирать!!! Все это исключительно добровольная Жертва ради нас всех!!!!! И что благороднее????? Это сообщение отредактировал Nika-hl - 20-07-2008 - 11:49 |
||||||||||
| Anubiss Свободен |
16-07-2008 - 21:34 Продолжая логическую цепочку "об обязанностях" - он не обязан был создавать человека как существо, подверженное греху и сомнениям. о уж коль скоро создал - изволь отвечать "за всех кого приручил")) Участники восстания Спартака или Матросов тоже могли не жертвовать собой и не подвергать себя риску..."кто не спрятался в окопчик, поминая всех родных?"(с) ))) Но они это сделали, не зная, в отличие от Христа, что их ждет и шагнув в мрак и неизвестность, за что им честь и хвала. |
||||||||||
Ufl Свободен |
16-07-2008 - 21:41
В каком смысле отвечать? |
||||||||||
| Миха Женат |
17-07-2008 - 08:58
Бог создал человека для блаженства... в вечности!!!! Что значит вечность в сравнении с этим мигом жизни здесь? Вы знаете кем будет человек в Царствии Небесном? |
||||||||||
| Anubiss Свободен |
17-07-2008 - 16:17
Нет, не знаю, а Вы? Расскажите, пожайлуста, кем будет человек в царствии небесном, а также заодно, где это самое царство-государство располагается? Вообще, насколько я понимаю, смысл жизни для христианина - спасение своей души через принятие учения Христа и выстраивание своей жизни исходя из его заповедей и рекомендаций, дабы она присоединилась к Богу, вырвалась из земной юдоли и обрела бы некое блаженство, не так ли? Но тождественна ли душа человеку? Если мы говорим о блаженстве души (еще неплохо определить, что это такое:)) - то это вряд ли стоит сравнивать с блаженством физическим, Вы проводите совершенно некорректные аналогии. Кстати, о вечности - Вам не кажется, что вечное блаженство (равно как и вечная жизнь и даже вечная молодость) - это НАКАЗАНИЕ, а не благо, причем наказание страшное? Я бы удавился от такой перспективы, нет ничего хуже, чем вечное повторение, счастье и блаженство состоит в изменении и разнообразии, а никак не в перманентном кайфе. "Вечный покой сердце вряд ли обрадует, вечный покой - для седых пирамид" (с) |
||||||||||
| Миха Женат |
17-07-2008 - 16:45
"Возлюбленные! мы теперь дети Божии; но еще не открылось, что будем. Знаем только, что, когда откроется, будем подобны Ему, потому что увидим Его, как Он есть"(1Иоана 3:2) "Разве не знаете, что мы будем судить ангелов"(1Кор 6:3) Теперь вы понимаете кем будут спасшиеся в Царствии Небесном? Намек поняли?
В этом я полностью доверяюсь Богу... и не морочу себе голову о том как оно там будет.
«жизнь и смерть предложил Я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое» (Втор. 30, 19) Вы хотите выбрать для себя вечные муки? Бог не просто разнообразен- Он безбрежен и бесконечен! Вам этого мало? Да и что мы знаем о вечности, что бы о ней судить... |
||||||||||
| Anubiss Свободен |
20-07-2008 - 00:24
"Я понял - это намек, я все ловлю на лету, но непонятно: шо конкретно ты имела в виду" (с)   Я тоже могу из Нострадмуса туманных катренов надергать и с многозначительным видом заявить - ну теперь-то Вы хоть поняли?))
Неа, не хочу я ни вечных мук, ни вечного кайфа, и то и другое слишком банально - примитивный и топорный "кнут и пряник", я ж не папуас, не пытайтесь меня купить на столь примитивный трюк. Я всего лишь хочу интересно и полно прожить свой жизненный отрезок на этой земле, а уж что будет потом - ни я ни кто-либо еще, включая библейских аффторов - доподлинно не знают, в любом случае, даже если что-то и есть "по ту сторону" - это буду уже не я, а некая иная форма бытия, потому-то некорректно здесь употрблять термины "муки и блаженство", о чем я ранее писал.
+1 Ни Вы,не я о вечности ничего не знаем, а уж ограничивать безбрежного и бесконечного Бога рлью простого судьи, который че-то там на весах будет отмерять и придирчиво следить - подавал я милостыни и переводил ли бабулек через дорогу....ну Вам самому-то не смешно? Заняться ему больше нечем))) |