Верхний управляет нижним?????

Да нет, я просто пытаюсь понять, "что такое Добровольность" в здешней "святой трОаде" . Входит еще туда-сюда, а вот выходит - совсем плохо. Просто есть "надо" и есть "хочется", и для меня они обычно антонимы

Да-да-да (в своё время я учился на САУ-шника) - именно так! Более того, довольно часто система "Управляющий-управляемый" идёт вразнос, потому что вместо ООС появляется ПОС. ;-)

А здесь используется итерационный алгоритм, если не хочется, но надо, тоследует подумать, а очень ли надо, если не очень, то и не надо, а если очень, то подумать, а очень ли не хочется, если очень, то возвращаемся к началу задачи - к следующей итерации, помимо того, нижний может влиять на верхнего при помощи скрытого воздействия, которое будет ощущаться верхним, как бубудто он сам принял решение

Открыл америку <g>.

Ответы большинство местных обитателей, позиционирующих себя как нижние, на прямой вопрос "Если ваш Верхний отдаст приказ, который вам не нравится, выполните ли вы его" колеблются между "никогда" и "Мой Верхний такого приказа не отдаст". Добровольность тут имеет место быть _явно_. А вот с "верхностью" - напряженка. Хотя этому вполне себе есть объяснение, но его здесь приводить не имеет смысла , потому как практической пользы из него (пояснения) извлечь нельзя.

Нижние, неужели это правда?

Это сообщение отредактировал Dunker - 13-07-2006 - 14:07

Ну вообще-то, смотря что прикажет. Если прыгнуть с 10го этажа - то наверное нет. А вообще все табу оговариваются как правило заранее. Так что я выполню приказ, который мне не нравится, если он не будет угрожать моей жизни и не приведет к инвалидности

Ну вот например
здесь такой уверенности не чувствуется.
Влюбленные, же, редко бывают объективными.

zakiso, очень приятно что Вы не поленились отследить мои сообщения.
На самом деле тот топик был обусловлен встречей с моим бывшим, также миевшим склонности к доминированию. Он и сейчас предлагает с ним встречаться, но я сама от него ушла и не хочу дважды входить в одну и ту же воду. Как я говорила в том топике - я не выношу равнодушие. Если я почувствую это, я уйду сама.
Пока я уверена, что нужна человеку, что являюсь для него ценной вещью, которой он дорожит и гордится - я горы для него сверну. Хозяин устраивал мне пару таких проверок, давал задания, которые меня несколько приводили в ужас. Тем не менее я готовилась к этому морально и физически, на случай если он решит исполнить свои задумки. Пока не решил , но я не отказалась и не откажусь если решит. Хотя и боюсь. А влюбленность тоже не на пустом месте возникла )))

Правильно, но даже если нижняя подчиняется, она всё равно влияет на верхнего своей обратной связью.
Обратной связи нет, например в том случае если верний стал извращенцем и плёткой дубасит стенку, причём стенка неупругая, и с ней ничего не происходит, однако в таком случае данный процесс можно рассматривать как воздействие с нулевой обратной связью, (НО ЗАЧЕМ).

А в пользу обратной связи также говорит тот аргумент, что верхний как-то реагирует на поведение нижней (ибо если его действия не зависят от того что делается, то какая это нафиг власть), следовательно - можно рассмотреть модель, когда нижняя таким образом управляет верхним. Хотя и верхний может сделать с ней то что придёт в голову (в определённых пределах), но кто решает что придёт ему в голову ?????????

А вообще в названии темы ошибка

Вместо
"Верхний управляет нижним?????"
должно быть
"Нижний управляет верним?????"

Ошибка вызвана 2 причинами
1) Невнимательность
2) Смешение этих двух понятий в рамках модели

Да нет никакого управления- утопическая это теория!

Да кайф получает Верхний от обратной связи, просто кайф!!! Это я вам как экс-Верхняя говорю.

Это всё равно, что утверждать, что еда управляет человеком своей обратной связью. Если хрустит приятно, приятна на вкус- то человек получает кайф, а если от неё бурлит в животе- значит человеку потом будет плохо.
Но разве ж от еды тут что зависит? Это зависит от обстоятельств, от того, какую ты еду выбрал или как её приготовил! Вот и всё.
Ух...

Тогда у меня к Вам встречный вопросик возник. А зачем?...Зачем вообще человек в таком случае нижний - раз. Зачем ему нужно кем то управлять - два?... И нижний ли это?

А как бы чтобы быть нижним на физическом уровне, + для того, чтобы подобными действиями найти верхнего, или чтобы для того, чтобы был понт повлиять не на абы кого, а на верхнего

1. - раз речь о ВЗАИМОотношениях - то по условию задачки Верхний и нижний уже нашли друг друга ( пусть даже на одну сессию)

2. Если подобного рода отношения ставить " на понты" - тогда и говорить не о чем - вопрос исчерпан,равно как и отношения, собственно говоря.

3. Я могу ошибаться, но мне кажется, что раз уж человек определил для себя амплуа "нижнего" -то он сделал это потому,что сам так захотел. Ну вот нравится так ему. Следовательно, какой резон ломать Верхнему, а прежде всего самому себе кайф пытаясь поджать Верхнего? Расслабься и получи удовольствие от послушания , подчинения и, возможно, наказания. не так ли?

Это сообщение отредактировал СабочкаХо - 18-07-2006 - 00:23

я настаиваюна разделении понятий "влиять" и " управлять".
Влияет-да. управляет -нет.
впрочем я об этом уже говорила. повторяюсь(

Прошу прощения, можно дурацкий вопрос?

А за чем? Для чего Вам выполнять приказ, реакция на который у Вас либо "мне всё равно, могу и сделать", либо "не нравится, но не так чтоб уж сильно, так что могу и потерпеть"?

Раз потерпите, два потерпите... ну 10 потерпите (скорее всего только потому, что отношения Вам дороги), а потом, мне кажется, это перестанет Вас устраивать.

Другое дело, если конечно Ваши Тематические отношения не для взаимного удовольствия, а для чего-то ещё, но тут уж, простите, "каждый выбирает по себе"(с)

Это сообщение отредактировал TRS - 21-07-2006 - 19:28

Интересный вопрос :) На это несколько причин: во-первых Хозяин мне дорог и я его люблю, поэтому для меня это лишний способ доказать свою любовь. Во-вторых, мне будет хорошо от самого факта, что ему приятно. В третьих, были вещи, которые я думала, что мне не понравятся, но согласилась сделать, так как доверяю Ему и обнаружила, что мне это тоже понравилось. Ну а в четвертых, нравится мне подчиняться, всю жизнь мечтала быть чьей-то полной собственностью ))). Потому сам факт пусть и неприятного приказа, но подчеркивающего мою зависимость от Хозяина, будоражит и возбуждает, как и чувство страха. В-пятых, есть такая вещь как наказание за проступок. По идее наказание не может быть приятным нижнему.
А насчет того, что раз потерпите, два потерпите... В наших отношениях редкое сочетание взаимных интересов. Мы долго общались по интернету, прежде чем познакомились лично и узнавали пристрастия друг друга. И забота о моем здоровье меня на начальном этапе знакомства очень подкупила. Я уверена, что Хозяин беспокоится о моей целости и сохранности и не причинит необратимого вреда моему здоровью. И не почему-то кажется, что он не будет злоупотреблять такими приказами.

Это сообщение отредактировал Лисичка Ху Мэйер - 22-07-2006 - 02:04

Может быть я и не прав, но Ваш пост целиком и полностью говорит лишь об одном: Вам ОЧЕНЬ НРАВЯТСЯ те приказы, которые Ваш хозяин Вам отдаёт. В связи с этим расцениваю Ваше "мне не нравится" как лукавство, уж простите.

Это сообщение отредактировал TRS - 24-07-2006 - 11:33

А если перевернуть логику, то можно считать, что это нижний управляет процессом, а верхний реагируя на его сигналы, с учётом своих наклонностей (которые можно просто считать условиями взаимодействия, а не его управляющим фактором), то получим, что всё можно рассматривать наоборот

Не знаю... Бывало и так, что не нравились, потом я приучала себя к мысли, что это необходимо сделаь и в результате начинало нравиться

А если перевернуть стакан,то вода из него выльется....

ЗАЧОТ
А если перевернуть логику 1 раз то получится перевёрнутая логика, а если крутить несколько раз, то получится комплексное представление

Вообще идея темы была в следующем:

что, если имеет место управление (А управляет Б), то и Б управляет А, в силу того, что в зависимости, то того, что делает Б, изменяется то, что хочет А, слебовательно Б управляет А, но т к Б управляет А, то и А управляет Б, и т д можно писать эту цепь до бесконечности, но тогда это уже будет флуд.
Кто понял + в репу