Взрослая социальная сеть
 marusia Влюблена |
13-07-2011 - 16:54
Вась..ну ты ведь фактически встрял в диалог. в том диалоге как раз фиорета начала активно смахивать на любовь.. мол..она всегда на ступенечку выше...) типа "если любишь..изволь раскорячиться, но ток в одностороннем порядке". я и поинтересовалась..к чему эта любовь тут вообще и как она соотносится со всем остальным |
||||||||
| marusia Влюблена |
13-07-2011 - 16:57
тебе легко так говорить) для мужчины это на самом деле может и похоже. для меня разное.
ну человек, и? Это сообщение отредактировал marusia - 13-07-2011 - 17:02 |
||||||||
 Свой вариант В поиске |
13-07-2011 - 16:58
Ну, дык тока в этой теме .... А в общем по Изменам Верные упорно пытаются доказать, что там где есть любовь - не может быть измен ..... Еще как может.  Ты сама только-что это самое и доказала.... 
 |
||||||||
 ИЛ68 Женат |
13-07-2011 - 17:00
Обождите! Что же вы всё в одну кучу. Тяжело разгребать.  Два человека. Образовывают семью, с определёнными принципами - будут дети, не будет детей, будем друг другу верны, или каждый трахается на стороне по своему усмотрению и так далее. То есть какие-то основные точки соприкосновения есть. Теперь один решил,по ходу движения переиграть правила. Принципы у него поменялись. Вопрос в том обязан ли второй подчинятся этим изменённым принципам, или всё же у него есть выбор? Кстати про "обязан любить и дальше" не смотря ни на что - это собственно совсем не мой тезис. У принципиального человека, есть точно такое же право на выбор. Вот и всё. Что же касается вами надуманного противопоставления принципов и любви, то мне оно кажется не корректным. Про измены ради спасения брака мы уже читали, теперь видимо нас ждёт сага про измены из "большой любви". |
||||||||
| Свой вариант В поиске |
13-07-2011 - 17:02
Ты хочешь оспорить Теорию Эволюции?  Твое право - тока с аргументами.  |
||||||||
| marusia Влюблена |
13-07-2011 - 17:05
конкретно я как то не склонна категорически заявлять, что любовь=верность. верность..эт одна из категорий порядочности в отношениях лично для меня... Это сообщение отредактировал marusia - 13-07-2011 - 17:05 |
||||||||
| marusia Влюблена |
13-07-2011 - 17:10
не собираюсь я ничего оспаривать...) но ты же не станешь отрицать, что есть разница..между: -вынашивать несколько месяцев под сердцем и -познакомиться с новым человечком по факту рождения |
||||||||
| Свой вариант В поиске |
13-07-2011 - 17:12
Не понял вопроса. Что есть
|
||||||||
| marusia Влюблена |
13-07-2011 - 17:15
очень романтично... что до предательства... если ваш партнер будет думать, что секс на стороне предательство..значит это будет предательством. я одного не пойму... кто вам мешал связать себя узами брака с человеком, который так же как вы относится к сексу?
в свете этого особенно непонятны ваши негодования относительно "принципы или человек" Это сообщение отредактировал marusia - 13-07-2011 - 17:21 |
||||||||
| marusia Влюблена |
13-07-2011 - 17:19
ну вот родился ребеночек...и ты с ним только тогда и познакомился. для тебя он отдельный организм... |
||||||||
Fioletta Замужем |
13-07-2011 - 17:47
Фи, как пакостно переиначены слова о любви. Про "изволь раскорячиться"-это как раз ваша вольная трактовка. Как раз суть была в другом.  |
||||||||
| Fioletta Замужем |
13-07-2011 - 17:49
Ну так отчего в одном случае принципы побоку, а во втором - рогом упираемся? |
||||||||
| marusia Влюблена |
13-07-2011 - 17:53
причем тут ребенок и межличностные отношения муж-жена в браке? это разные направления. |
||||||||
| marusia Влюблена |
13-07-2011 - 18:00
кто ваши слова переиначивает? тем паче о любви. так вы же считаете, что любовь не мешает трахаться на стороне, но она должна мешать послать в сторону леса изменяющего супруга. поднимаете вопрос "принципы или человек". получается, что для вас ваш принцип "секс на стороне-лишь физиология" выше человека, который против такого расклада) но этот человек(которого вы поставили ниже своей физиологии) все равно должен ставить вас выше своих семейных принципов и прощать во имя любви. ведь она всегда на ступенечку кагбе выше...) Это сообщение отредактировал marusia - 13-07-2011 - 18:01 |
||||||||
| Fioletta Замужем |
13-07-2011 - 18:32
У него есть выбор, если он сам по себе не является фанатиком принципов. А иначе выбора у него как раз нет. А в чем именно некорректность? |
||||||||
| Fioletta Замужем |
13-07-2011 - 18:44
Неа, по моим понятиям такого не получается. Физиология сама по себе не выше и не ниже (этого вы вроде как не стали оспаривать). И как раз я не предлагаю человеку соглашаться с сексом на стороне ради самого этого принципа. Он может соглашаться или не соглашаться в зависимости от возможности обуздать свои собственнические инстинкты, но побуждать на выбор приоритета в поступках его будут именно эти инстинкты, а не пресловутые якобы принципы. Если же чел руководствуется чисто принципами, то эти принципы им ставятся выше человеческой природы и соответствено выше любви к человеку (зря Василий не хочет видеть этой связи с любовью). Это сообщение отредактировал Fioletta - 13-07-2011 - 18:57 |
||||||||
| marusia Влюблена |
13-07-2011 - 18:56
1.оспаривать не стала, но и не согласилась 2.что это за "человеческая природа" такая? что вы под ней подразумеваете? 3.принципы-это лишь обозначение комфортных для человека рамок. при чем здесь опять любовь? и почему эту любовь кто-то должен ставить выше своей жизни? Это сообщение отредактировал marusia - 13-07-2011 - 18:56 |
||||||||
 Свободен |
13-07-2011 - 19:07
А мне вот интересно, господа изменяющие они, не понимают, что изменами наносят не только сильнейшую психологическую травму, но и реально рискуют здоровьем и жизнью своего спутника? а ведь риск то поболее будет, чем при существовании с алкашом, там ты хоть знаешь, чего от него ждать, а тут доверяешь, любишь-а потом бац... |
||||||||
| Fioletta Замужем |
13-07-2011 - 19:07
1 Ну на том и порешим, обзовем "сферой недоказуемого" 2 Человек - существо, способное ошибаться, не способное всецело соответствовать идеалу, да и свободное в разнообразии своих проявлений в конце концов. 3 При том, что только при условии любви к человеку (именно как к человеку, а не функционалу) есть возможность понять почему он хочет налево, а иначе всё сводится только к сетованиям как мол неудовлетворительно он обеспечивает условия мне, любимому. Про жизнь поясните плиз. |
||||||||
| marusia Влюблена |
13-07-2011 - 19:38
1. ок 2. неспособность соответствовать идеалу..и нежелание ... всеж разные вещи. 3. любовь никак не помогает чего-либо понять. для понимания нужно 3 вещи -наличие причины (а не прЫрода меня зовет) -что бы внятно объяснили -желание понять ну вот, предположим, что причина донесена. воспринята. и что дальше?
почему во имя любви должно отказываться от себя? попирать свои же принципы, которые являются рамками комфорта и душевного спокойствия? Это сообщение отредактировал marusia - 13-07-2011 - 19:43 |
||||||||
| Fioletta Замужем |
13-07-2011 - 20:28
В каком смысле "что дальше"? Что делать человеку, если он понял, что партнер хочет налево? "Во имя любви отказываться от себя" - такого понятия для меня вобще не существует. Моя любовь и есть я. Во имя себя отказываться от себя? Вот отказываться от комфорта и спокойствия - это ближе к истине. |
||||||||
| marusia Влюблена |
13-07-2011 - 21:39
на да. вот поговорили. ладно, если причина на самом деле была...и все можно исправить. в сексе какие-то объективные недовольства, например. а если проблема в самом желающем изменить? (как в основном и бывает) что тогда делать? |
||||||||
| marusia Влюблена |
13-07-2011 - 21:43
комфорт и спокойствие-это и есть хорошая жизнь. а жизнь..это и есть мы. получается, что отказываешься от себя. любовь для того и ищут, что бы жизнь была полной... а не для того, что бы лишний раз пострадать. |
||||||||
| Свободен |
13-07-2011 - 22:00
Вот это краеугольный камень, вокруг которого ломаются копья. Люди просто не понимают смысла этого постулата. Человек имеет право на ошибку, но не имеет права требовать, чтобы его за это прощали и вели себя в отношении его аки Христос. Им кажется, что если они совершают ошибку, то автоматически имеют право на прощение. Это не так. Тот, в отношении которого они соверщили ошибку, ТОЖЕ ИМЕЕТ ПРАВО НА ОШИБКУ! Все не идеальны? Разумеется! Пример - муж изменил жене. Ошибся. Бывает. Жена узнала и спустила мужа вниз по лестнице напергонки с чемоданами. Ошибка? Естессно! Но ведь жена тоже имела право на ошибку... Никто не виноват. Оба имели право на ошибку и реализовали его. Все по честному.. |
||||||||
| Свободен |
13-07-2011 - 22:09 Вообще "право на ошибку" - занятная вещь. Об этом праве начинают скулить только тогда, когда поймают за хвост как нагадившую кошку. А до той поры вполне так спокойно лгут в глаза, живут двойной жизнью и о праве на ошибку помалкивают. Приберегают на случай если понадобится отмазка и нужно будет оправдать свои какие-либо бесчестные поступки. |
||||||||
| Fioletta Замужем |
13-07-2011 - 22:32
Ну если проблема в желающем изменить - это конкретно проблема его неизменной полигамности, то видимо решение останется за вторым из пары - согласиться на сторонние связи партнера или расстаться с ним. Если же это проблема взаимного привыкания, тогда - не знаю. |
||||||||
| Fioletta Замужем |
13-07-2011 - 22:37
Ну... тут уж кому что, как говорится. Полнота жизни и в негативных аспектах в том числе, не только в позитиве. А уж любовь-то никогда не бывает для человека чистым позитивом ( не зря же мы тут на земле существуем, ведь будь для нас любовь чистым позитивом - нас бы тут не было). |
||||||||
| marusia Влюблена |
13-07-2011 - 22:48
вот мы и вернулись к тому..от чего и шли. 2 человека сталкиваются с тем, что у них разные семейные принципы... вернее...эт только один сталкивается. первый(желающий налево) давным давно уже про это в курсе. дык..зачем жить вместе, соглашаясь на то, что претит? во имя любви? так эта волшебная любовь в такой ситуации не принесет никакой радости...лишь боль и разочарование того, кто попытается прогнуться под хотелки гуляки-супружника. |
||||||||
| marusia Влюблена |
13-07-2011 - 22:55
само собой, что чистого позитива не существует... но вряд ли кто-то сознательно ищет на свою голову негатив. идя на свидание к любимому человеку никто не грезит...как при встрече будет припечатан мордой об стол) я не беру в учет мазохистов, пси-мазохистов и около того. |
||||||||
| Fioletta Замужем |
13-07-2011 - 22:57
В таком раскладе давайте тогда укрупним обе стороны медали. Ставим условием такую любовь, когда без конкретного человека - не жизнь, а лишь боль и разочарование, и никакой радости. Тогда какой выбор? И претит...это чему именно претит, какой части своего "я"? Собственничеству? Или чему? |
||||||||
| Fioletta Замужем |
13-07-2011 - 23:01
То-то и оно, что ищется как раз исключительно позитив. Да вдобавок некоторые просто укореняются в уверенности, что партнер именно должен и обязан обеспечивать один позитив. А когда сталкиваются с человеком в его первозданном непридуманном виде - воротят нос, вот де разочаровал мои высокие запросы. |
||||||||
| marusia Влюблена |
13-07-2011 - 23:04
что-то вроде...и с тобой плохо, а без тебя еще хуже?) если это взаимное чувство, то нужно как-то обоюдно идти на уступки. а не в одну сторону перетягивать одеяло. иначе лично я не верю в долгое существование союза, в котором человек поставлен в условия, противоречащие его нутру. нежные чувства просто рассосутся... останется максимум привязанность.
пускай в нашем абстрактном примере... это будет чувство брезгливости. |
||||||||
| Fioletta Замужем |
13-07-2011 - 23:13
Вопрос только как именно это осуществить... |
||||||||
| marusia Влюблена |
13-07-2011 - 23:13
может наивно, но я уверена в том, что все межличностные проблемы от недосказанности. а порой и от банального незнания самого себя. откуда-то же берется этот "придуманный вид", на смену которому и приходит первозданный. |
||||||||
| Fioletta Замужем |
13-07-2011 - 23:22
Да просто всё : ошибкой тогда называют выбранный путь решения своей проблемы, а не сам поступок как таковой, потому что совершается этот поступок от безысходности, а не потому, что была тыща вариантов, а злодей предпочел из них именно этот вариант - самый изощренный и поганый ( я фигею как всё запущено, дорогая редакция)И это... нагадившая кошка - ну очень конкретный пример проявления именно физиологической потребности, так нет же - даже кошку надо умудриться причислить к вселенскому злу. Вот сразу видно - не любите вы кошек, ай-я-яй! |
). А у принципиального никакой свободы нет - у него только принцип и всё. В том и разность посылов : у одного из любви, а у второго из принципа. 
