Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (6) 1 2 3 4 5 6
Мужчина King Candy
Свободен
30-06-2016 - 03:46
Лично мой выбор - перец

Один или несколько мощных баллонов высокой концентрации (лучше струйные или "пенные") - помогут в подавляющем большинстве ситуаций. А у нас в РФ вообще основной целью являются собаки - у нас же нет ответственности хозяев за своего "бобика" - и собаки такие же невоспитанные как люди, их хозяева - поэтому агрессию "друга" приходится как-то нейтрализовывать.

Не тратить же патроны на эту "срань господню" ? Это и дорого, и грозит ненужными разбирательствами с полицией...

А так пшикнул - и пошел довольный дальше




В общем, я убежденный противник огнестрельного оружия для гражданских - и главный аргумент - оно СИЛЬНО ИЗБЫТОЧНО в 99% конфликтных ситуаций - там где достаточно было бы просто "дать по роже" или вообще "съехать на базаре" (отбрехаться на словах, демонстрируя противнику кулаки) - получаем труп или калеку, судебные разбирательства и тюрьму, а также неспокойную совесть у себя - когда эмоции уходят, и остается непонимание - "зачем ты это сделал ?"


Это не нужно никому, на самом деле. Но оружие сильно снижает порог драматической развязки любого конфликта

Это сообщение отредактировал King Candy - 30-06-2016 - 03:55
Мужчина Misha56
Женат
30-06-2016 - 06:10
(King Candy @ 30.06.2016 - время: 03:46)
Лично мой выбор - перец

Один или несколько мощных баллонов высокой концентрации (лучше струйные или "пенные") - помогут в подавляющем большинстве ситуаций. А у нас в РФ вообще основной целью являются собаки - у нас же нет ответственности хозяев за своего "бобика" - и собаки такие же невоспитанные как люди, их хозяева - поэтому агрессию "друга" приходится как-то нейтрализовывать.

Не тратить же патроны на эту "срань господню" ? Это и дорого, и грозит ненужными разбирательствами с полицией...

А так пшикнул - и пошел довольный дальше




В общем, я убежденный противник огнестрельного оружия для гражданских - и главный аргумент - оно СИЛЬНО ИЗБЫТОЧНО в 99% конфликтных ситуаций - там где достаточно было бы просто "дать по роже" или вообще "съехать на базаре" (отбрехаться на словах, демонстрируя противнику кулаки) - получаем труп или калеку, судебные разбирательства и тюрьму, а также неспокойную совесть у себя - когда эмоции уходят, и остается непонимание - "зачем ты это сделал ?"


Это не нужно никому, на самом деле. Но оружие сильно снижает порог драматической развязки любого конфликта

Я не один раз имел возможность наблюдать по ТВ как перец не действует на людей.
То же самое подтверждают племянники моей жены работающие офицерами полиции в NY.
Тоже самое подтверждает мой собственный опыт когда я 20 лет назад попробовал распылить в комнате баллончик перца.
У нас, в прочем как и во многих местах в РФ, основную опасность представляют не двуногие собаки.
То что в РФ правоприменительная практика нацелена против самооборонщиков, это отдельная проблема, и к тому оружие это право или привилегия не относится.
То что вы не любите оружие, и не доверяете ему не должно влиять на право других людей владеть оружием.
Если вы не хотите, владеть оружием, вы имеете полное право им не владеть, но почему это должно негативно отражаться на правах других?
В отношении дать по роже.
Моя жена имеет 155см роста, и 55кг живого веса, как вы считаете сможет она дать по роже?
Моя дочка приблизительно таких же габаритов, живёт она в сельскохозяйственной каунти (округе) в небольшом посёлке среди ферм.
В её посёлке дома расположены на участках около 5 га. и на 474 квадратных миль территории с 101 тысячей населения имеется всего навсего 32 человека в службе шерифа.
Даже в брошюре которую шериф рассылает всем вновь поселившимся в каунти он напоминает жителям каунти о праве на самооборону, и предлагает бесплатный 4х часовой юродичсекий курс.
Мне лично пистолет два раз спас жизнь один раз в СССР, когда я воспльзовался служебным пистолетом который был у меня на постоянном ношении.
И второй раз в США, когда ко мне пытались вломится в дом.
Причём оба раза обошлось без стрельбы.
Достаточно было вида пистолета в моей руке.
Мужчина tschir
Свободен
30-06-2016 - 09:30
(Misha56 @ 24.06.2016 - время: 20:34)
В германии человек желающий приобрести оружие обязан запросить разрешение на приобретение.
Государство в лице чиновника будет решать, разрешить или нет.
То есть владение оружием, это привилегия.
В США, (В большинстве штатов) я иду в магазин, заполняю анкету и меня проверяют на наличие запрещающих факторов.
Если запрещающих факторов нет, мне продают оружие.
В тех штатах где требуется пойти в полицию за разрешением на покупку таже процедура, надо заполнить анкету, вас проверят на наличие запрещающих факторов, и если таковых нет, выдадут разрешение.
Не имеют права не выдать, ибо владение оружием, это право.

Вы, получается. сами понимаете, что владение оружием может быть как правом, так и привилегией.
Фундаментально - владение оружием это право. Но право это так же фундаментально ограничивается теми, кто владеет оружием в силу своего профессионального/социального статуса для того, чтобы добиться своего превосходства, превращая право на владение оружием в привилегию.

Мужчина King Candy
Свободен
30-06-2016 - 13:01
(Misha56 @ 30.06.2016 - время: 07:10)
То что в РФ правоприменительная практика нацелена против самооборонщиков, это отдельная проблема, и к тому оружие это право или привилегия не относится.

То что вы не любите оружие, и не доверяете ему не должно влиять на право других людей владеть оружием.

Нет, я отнюдь не "не любитель" - просто я живу в РФ, где владеть оружием практически = иметь проблемы с законом, с государством.

Просто стараюсь объективно смотреть на действительность и не создавать себе лишних ненужных проблем


Если вы не хотите, владеть оружием, вы имеете полное право им не владеть, но почему это должно негативно отражаться на правах других?
Если тут элементарные права человека не соблюдаются (на жизнь, на медицинскую помощь, на образование) - о каком праве на "самозащиту" вообще разговор ?
Мужчина srg2003
Свободен
30-06-2016 - 13:38
(Misha56 @ 30.06.2016 - время: 02:50)
(srg2003 @ 30.06.2016 - время: 02:11)
(Misha56 @ 29.06.2016 - время: 19:18)
Страховка покрывает все, то есть все расходы связаны с судебным процессом.
Самому платить не надо.
Надо позвонить. Приедет адвокат ознакомится с делом.
Если самооборона вступятся.
Если нет то нет.
Друг пользовался их услугами.
У него офис в хреновом райёне, путались ограбить он отстрелялся.
Позвонил в полицию и в страховку, адвокаты страховки разобрались со всем.
У меня другое, так называемая страховкп зонтик.
За 375 вод покрывает дом, меня, жену имущество и тд на $1000000.
Хорошая фраза "Если самооборона вступятся.
Если нет то нет."
получается для страховой выгоднее чтобы Вы сели))
и все же интересно какую сумму покрывает оружейная страховка?
Фраза абсолютно нормальная.
Если к вам домой вломились, и вам могла угрожать опасность, это самооборона.
Если кто-то на другой стороне улицы махал ножом, а вы его в ответ пристрелили это на самооборона.
Если вы пришли домой и увидели что кто-то входит через балкон в обнимку с вашим любим телевизором, и вы засадили емув спину пару патрон, это не самооборона а убийство.
Ели кто-то вломился к вам через дверь, и вы его пристрелили его, это самооборона.
Если кто-то угрожал вам с другой стороны двери, и вы выпустили несколько патрон через дверь, это в лучшем случае неосторожное обращение с оружием, В худшем попытка убийства.
Страховой компании совершенно не выгодно что бы вы садились.
С одной стороны клиенты разбегутся, с другой стороны если выиграете дело на апелляции, им придётся очень и очень много заплатить.
О том что они покрывают, я уже писал.
Они покрывают все расходы связанные с видением уголовного и гражданского дела связанно с законным применением оружия.

По другому я объяснить не могу.

Вы фактически подтвердили, что применение оружия в США это дорогое удовольствие, раз необходима страховка даже для совершенно чистой самообороны. Открою небольшой секрет- каждой страховки все равно есть лимит ответственности. Это основа принципа страхования. Даже если не прописано в самом полисе, значит есть в правилах страхования или иных подобных документа. Мне просто интересно какую сумму закладывают страховые компании на судебные расходы.
Мужчина srg2003
Свободен
30-06-2016 - 13:40
(King Candy @ 30.06.2016 - время: 13:01)
(Misha56 @ 30.06.2016 - время: 07:10)
То что в РФ правоприменительная практика нацелена против самооборонщиков, это отдельная проблема, и к тому оружие это право или привилегия не относится.

То что вы не любите оружие, и не доверяете ему не должно влиять на право других людей владеть оружием.
Нет, я отнюдь не "не любитель" - просто я живу в РФ, где владеть оружием практически = иметь проблемы с законом, с государством.

Просто стараюсь объективно смотреть на действительность и не создавать себе лишних ненужных проблем

Если вы не хотите, владеть оружием, вы имеете полное право им не владеть, но почему это должно негативно отражаться на правах других?
Если тут элементарные права человека не соблюдаются (на жизнь, на медицинскую помощь, на образование) - о каком праве на "самозащиту" вообще разговор ?

При соблюдении законов не будет у Вас проблем. Среди знакомых известно несколько случаев применения оружия, когда нервы конечно помотали, на допросы вызывали, но применение оружия было признано законным.
Мужчина Misha56
Женат
30-06-2016 - 14:59
(tschir @ 30.06.2016 - время: 09:30)
(Misha56 @ 24.06.2016 - время: 20:34)
В германии человек желающий приобрести оружие обязан запросить разрешение на приобретение.
Государство в лице чиновника будет решать, разрешить или нет.
То есть владение оружием, это привилегия.
В США, (В большинстве штатов) я иду в магазин, заполняю анкету и меня проверяют на наличие запрещающих факторов.
Если запрещающих факторов нет, мне продают оружие.
В тех штатах где требуется пойти в полицию за разрешением на покупку таже процедура, надо заполнить анкету, вас проверят на наличие запрещающих факторов, и если таковых нет, выдадут разрешение.
Не имеют права не выдать, ибо владение оружием, это право.
Вы, получается. сами понимаете, что владение оружием может быть как правом, так и привилегией.
Фундаментально - владение оружием это право. Но право это так же фундаментально ограничивается теми, кто владеет оружием в силу своего профессионального/социального статуса для того, чтобы добиться своего превосходства, превращая право на владение оружием в привилегию.

Вот по этому мне и интересно, с вашей личной точки зрения, у вас в стране это право или привилегия.
При этом я не спрашиваю в какой стране бы живёте.
Мужчина King Candy
Свободен
30-06-2016 - 17:08
(Misha56 @ 30.06.2016 - время: 15:59)
Вот по этому мне и интересно, с вашей личной точки зрения, у вас в стране это право или привилегия.

При этом я не спрашиваю в какой стране бы живёте.

В России это не право и не привилегия

Это ГЛУПОСТЬ
Мужчина Kampus
Свободен
30-06-2016 - 17:10
(King Candy @ 30.06.2016 - время: 17:08)
(Misha56 @ 30.06.2016 - время: 15:59)
Вот по этому мне и интересно, с вашей личной точки зрения, у вас в стране это право или привилегия.

При этом я не спрашиваю в какой стране бы живёте.
В России это не право и не привилегия

Это ГЛУПОСТЬ

Точно! 00030.gif
Мужчина Misha56
Женат
30-06-2016 - 18:40
(srg2003 @ 30.06.2016 - время: 13:38)
Вы фактически подтвердили, что применение оружия в США это дорогое удовольствие, раз необходима страховка даже для совершенно чистой самообороны. Открою небольшой секрет- каждой страховки все равно есть лимит ответственности. Это основа принципа страхования. Даже если не прописано в самом полисе, значит есть в правилах страхования или иных подобных документа. Мне просто интересно какую сумму закладывают страховые компании на судебные расходы.

Ну за чем же передёргивать.
Страховка не необходима.
Можно жить и без неё, и многие живут.
Страховку покупают чтобы облегчить себе жизнь.
Мой дом как и другая недвижимость пренадлежит мне, а не банку.
Требование банка страховать залогового имещество, на меня не рсспространяется.
Тем не менее, страховку я купил и плачу, ибо это облегчает мне жизнь.
Например когда в квартире над моими родителями прорвало трубу, и родителей затопило я все проблемы решил одним звонком.
Представитель страховой компании в тот же день осмотрел квартиру родителей.
На сайте страховой компании есть строители работающие по договору с компанией.
Я по интернету выбрал и и заключил контракт.
Городской инспектор и представитель страховой компании приняли работу.
Я всё это время находился за 350 миль.
Могли я всё это сделать без страховки?
Конечно мог, но это создало бы мне не эдобство
Про лимит.
На один из домов которые я сдаю в аренду у меня простой страховой договор.
Поскольку моего имущества в доме нет, оно не застраховано, а вот на него была бы указана сумма страховки.
Сам же дом застрахован так что в случае его повреждения компания обязана его починить в соответствии с строительным стандартом штата.
А в случае разрушения, снести остатки и в течении 3х месяцев построить новый по тому-же проэкту.
Всё, лимит денег на строительством не указан.
Если какой-то лимит указан в документах компании, роли это не играет, так как легальным контрактом является только подписаный нами договор. Всё остальное не важно.
И правоприменительная практика в США это подтверждает.
Так же и в деговоре на защиту указано что страховая компании принемает на себя все расходы связаны с уголовным и гражданским судами вызваным применением оружия для самообороны.
Возможно у вас в стране по другому, здесь так.
Мужчина Misha56
Женат
30-06-2016 - 18:42
(King Candy @ 30.06.2016 - время: 17:08)
(Misha56 @ 30.06.2016 - время: 15:59)
Вот по этому мне и интересно, с вашей личной точки зрения, у вас в стране это право или привилегия.

При этом я не спрашиваю в какой стране бы живёте.
В России это не право и не привилегия

Это ГЛУПОСТЬ

Хорошо, но совершить эту глупость, право, или привиления.
Мужчина tomsoyer3
Свободен
01-07-2016 - 01:20
Прежде всего хочу поблагодарить уважаемого Misha56 за исчерпывающие ответы и подробное описание существующей ситуации в США! Было очень интересно читать!
По поводу вопроса. Мое мнение такое. Это и право и привилегия!
Человек беря в руке оружие, должен обращаться с ним уважительно и осторожно!
Если в России будет создана аналогичная система страхования, то обязательно приобрету короткоствольное огнестрельное оружие!
Мужчина King Candy
Свободен
01-07-2016 - 06:16
(Misha56 @ 30.06.2016 - время: 19:42)

(Misha56 @ 30.06.2016 - время: 15:59)
Вот по этому мне и интересно, с вашей личной точки зрения, у вас в стране это право или привилегия.

При этом я не спрашиваю в какой стране бы живёте.
В России это не право и не привилегия

Это ГЛУПОСТЬ
Хорошо, но совершить эту глупость, право, или привиления.

Вас что-то переклинило


Уже раз 20 все по-очереди вам объяснили, полистайте тему что-ли )))
Мужчина tomsoyer3
Свободен
01-07-2016 - 13:50
Почитав посты, склоняюсь к мысли, что владение оружием это право и огромная ответственность! Гражданин должен иметь возможность обладать гражданским оружием для самозащиты! Но как уберечься от реалией нашей жизни? Это пьянство, безответственность, глупость и банальная невоспитанность! Полный правовой нигилизм!
Мужчина Misha56
Женат
01-07-2016 - 15:51
(King Candy @ 30.06.2016 - время: 13:01)
Если тут элементарные права человека не соблюдаются (на жизнь, на медицинскую помощь, на образование) - о каком праве на "самозащиту" вообще разговор ?
Значит вы считаете что если какое то право не соблюдается, то и все остальные надо послать по боку?
Политика страуса, не находите?
Только ведь пол в клетке где живёт страус, может оказаться не песчанным, а бетонным.
Может лучше добится соблюдения нарушаемых прав?

Это сообщение отредактировал Misha56 - 01-07-2016 - 15:52
Мужчина Misha56
Женат
01-07-2016 - 16:15
(tomsoyer3 @ 01.07.2016 - время: 13:50)
Почитав посты, склоняюсь к мысли, что владение оружием это право и огромная ответственность! Гражданин должен иметь возможность обладать гражданским оружием для самозащиты! Но как уберечься от реалией нашей жизни? Это пьянство, безответственность, глупость и банальная невоспитанность! Полный правовой нигилизм!

Роль пьянства несколько преувеличенна, пьяницы банально не найдут денег на оружие.
А если найдут, предпочтут бутылку.
Безответственность как не странно лечится наличием оружия.
У нас в штате, сейф не требуется, специальные оружейные комнаты тоже не требуется.
Но существует простой закон, который говорит что если владелец создаст условия при которых оружие попадёт в руки человека не имеющего орава им владеть, и тот совершит преступление.
Владелец оружия присядет на следующие 5 лет.
А удо у нас в штате нет.
Невоспитанность тоже лечится простым наличием оружия.
Не даром говорят что самые вежливые люди встречаются на стрельбище.
Правовой нигилизм тоже лечится и совсем не сложно.
Лицензия на ношение у нас стоит $50 на 5 лет, и если вам разрешено владение оружием, отказать в лицензии на ношение не имеют право.
Но, есть одно НО.
Надо взять класс по ТБ, куда входит 4х часовая лекция адвоката стоит это удовольствие в среднем $200.
За последние 15 лет 0.001% владельцев лицензии на ношение совершили преступление.
Причём не обязательно с применением оружия.
0.0025% владельцев оружия были лишены лицензии.
Основанием для лишения лицензии служат, совершение преступления, вождение автомобиля с уровнем алкоголя в крови выше легального, любое употребление алкоголя во время ношения оружия.
Обнажение оружия на публике без необходимости, и семейный скандал с мордобоем также основание для лишения лицензии.
Восстановить лицензию можно, но судебное заседание и услуги адвоката обойдутся ~ в 2-2.5 тысячи $$$, такое здорово дисциплинирует.
Мужчина avp
Свободен
01-07-2016 - 18:19
(Misha56 @ 30.06.2016 - время: 06:10)
(King Candy @ 30.06.2016 - время: 03:46)
Лично мой выбор - перец

Один или несколько мощных баллонов высокой концентрации (лучше струйные или "пенные") - помогут в подавляющем большинстве ситуаций. А у нас в РФ вообще основной целью являются собаки - у нас же нет ответственности хозяев за своего "бобика" - и собаки такие же невоспитанные как люди, их хозяева - поэтому агрессию "друга" приходится как-то нейтрализовывать.

Не тратить же патроны на эту "срань господню" ? Это и дорого, и грозит ненужными разбирательствами с полицией...

А так пшикнул - и пошел довольный дальше




В общем, я убежденный противник огнестрельного оружия для гражданских - и главный аргумент - оно СИЛЬНО ИЗБЫТОЧНО в 99% конфликтных ситуаций - там где достаточно было бы просто "дать по роже" или вообще "съехать на базаре" (отбрехаться на словах, демонстрируя противнику кулаки) - получаем труп или калеку, судебные разбирательства и тюрьму, а также неспокойную совесть у себя - когда эмоции уходят, и остается непонимание - "зачем ты это сделал ?"


Это не нужно никому, на самом деле. Но оружие сильно снижает порог драматической развязки любого конфликта
Я не один раз имел возможность наблюдать по ТВ как перец не действует на людей.
То же самое подтверждают племянники моей жены работающие офицерами полиции в NY.
Тоже самое подтверждает мой собственный опыт когда я 20 лет назад попробовал распылить в комнате баллончик перца.

Однажды в огромном зале супермаркета кто-то распылил перцовый баллончик... И глаза ело и в горле першило...
Мужчина Misha56
Женат
01-07-2016 - 19:08
(King Candy @ 01.07.2016 - время: 06:16)
(Misha56 @ 30.06.2016 - время: 19:42)

В России это не право и не привилегия

Это ГЛУПОСТЬ
Хорошо, но совершить эту глупость, право, или привиления.
Вас что-то переклинило


Уже раз 20 все по-очереди вам объяснили, полистайте тему что-ли )))
Это вас переклинило, вы говорите обо всём, кроме простого вопроса на который возможно только два ответа да или нет

Это сообщение отредактировал Misha56 - 01-07-2016 - 19:09
Мужчина Misha56
Женат
01-07-2016 - 19:11
(avp @ 01.07.2016 - время: 18:19)
(Misha56 @ 30.06.2016 - время: 06:10)
(King Candy @ 30.06.2016 - время: 03:46)
Лично мой выбор - перец

Один или несколько мощных баллонов высокой концентрации (лучше струйные или "пенные") - помогут в подавляющем большинстве ситуаций. А у нас в РФ вообще основной целью являются собаки - у нас же нет ответственности хозяев за своего "бобика" - и собаки такие же невоспитанные как люди, их хозяева - поэтому агрессию "друга" приходится как-то нейтрализовывать.

Не тратить же патроны на эту "срань господню" ? Это и дорого, и грозит ненужными разбирательствами с полицией...

А так пшикнул - и пошел довольный дальше




В общем, я убежденный противник огнестрельного оружия для гражданских - и главный аргумент - оно СИЛЬНО ИЗБЫТОЧНО в 99% конфликтных ситуаций - там где достаточно было бы просто "дать по роже" или вообще "съехать на базаре" (отбрехаться на словах, демонстрируя противнику кулаки) - получаем труп или калеку, судебные разбирательства и тюрьму, а также неспокойную совесть у себя - когда эмоции уходят, и остается непонимание - "зачем ты это сделал ?"


Это не нужно никому, на самом деле. Но оружие сильно снижает порог драматической развязки любого конфликта
Я не один раз имел возможность наблюдать по ТВ как перец не действует на людей.
То же самое подтверждают племянники моей жены работающие офицерами полиции в NY.
Тоже самое подтверждает мой собственный опыт когда я 20 лет назад попробовал распылить в комнате баллончик перца.
Однажды в огромном зале супермаркета кто-то распылил перцовый баллончик... И глаза ело и в горле першило...

И это остановило бы кого то от того что бы пырнуть вас ножом.
Мужчина tomsoyer3
Свободен
01-07-2016 - 19:14
(Misha56 @ 01.07.2016 - время: 16:15)
(tomsoyer3 @ 01.07.2016 - время: 13:50)
Почитав посты, склоняюсь к мысли, что владение оружием это право и огромная ответственность! Гражданин должен иметь возможность обладать гражданским оружием для самозащиты! Но как уберечься от реалией нашей жизни? Это пьянство, безответственность, глупость и банальная невоспитанность! Полный правовой нигилизм!
Роль пьянства несколько преувеличенна, пьяницы банально не найдут денег на оружие.
А если найдут, предпочтут бутылку.
Безответственность как не странно лечится наличием оружия.
У нас в штате, сейф не требуется, специальные оружейные комнаты тоже не требуется.
Но существует простой закон, который говорит что если владелец создаст условия при которых оружие попадёт в руки человека не имеющего орава им владеть, и тот совершит преступление.
Владелец оружия присядет на следующие 5 лет.
А удо у нас в штате нет.
Невоспитанность тоже лечится простым наличием оружия.
Не даром говорят что самые вежливые люди встречаются на стрельбище.
Правовой нигилизм тоже лечится и совсем не сложно.
Лицензия на ношение у нас стоит $50 на 5 лет, и если вам разрешено владение оружием, отказать в лицензии на ношение не имеют право.
Но, есть одно НО.
Надо взять класс по ТБ, куда входит 4х часовая лекция адвоката стоит это удовольствие в среднем $200.
За последние 15 лет 0.001% владельцев лицензии на ношение совершили преступление.
Причём не обязательно с применением оружия.
0.0025% владельцев оружия были лишены лицензии.
Основанием для лишения лицензии служат, совершение преступления, вождение автомобиля с уровнем алкоголя в крови выше легального, любое употребление алкоголя во время ношения оружия.
Обнажение оружия на публике без необходимости, и семейный скандал с мордобоем также основание для лишения лицензии.
Восстановить лицензию можно, но судебное заседание и услуги адвоката обойдутся ~ в 2-2.5 тысячи $$$, такое здорово дисциплинирует.

Благодарю за пояснение! Толково придумано! Пожалуй и нам надо применить подобные правила, но только сразу все в комплексе, а не частично с полным выхолащиванием самого здравого смысла!
Мужчина avp
Свободен
01-07-2016 - 19:31
(Misha56 @ 01.07.2016 - время: 19:11)
[QUOT И это остановило бы кого то от того что бы пырнуть вас ножом.

Все дело в концентрации действующего вещества. Против собак применял - помогает. Против ножа... У нас в электричке зарезали какого-то чемпиона по единоборствам, у вас в Н-Й то же самое сделали с чемпионом по карате... Казалось бы, подготовленные люди, рукой кирпичи ломают...
Мужчина Misha56
Женат
01-07-2016 - 20:36
(avp @ 01.07.2016 - время: 19:31)
(Misha56 @ 01.07.2016 - время: 19:11)
[QUOT И это остановило бы кого то от того что бы пырнуть вас ножом.
Все дело в концентрации действующего вещества. Против собак применял - помогает. Против ножа... У нас в электричке зарезали какого-то чемпиона по единоборствам, у вас в Н-Й то же самое сделали с чемпионом по карате... Казалось бы, подготовленные люди, рукой кирпичи ломают...
1) Понимаете я по гражданской профессии химик, и неплохой химик.
Во всяком случае за 25 лет работы в фармацевтической промышленности получил несколько патентов.
За всю жизнь при всём опыте и образовании (2а диплома) я ни когда не слышал но об одном веществе которое оказало бы на организм мгновенное действие, всегда присутствует момент задержки.
2) Одна из женщин в городе неподалёку от того места где я живу благополучно отбилась от трёх отморозков вломившихся к ней в дом.
Лет 15 назад владелец небольшого магазина одежды ликвидировал двух грабителей которые решили грабануть его магазин.
При этом владелец находился в инвалидном кресле.
Понимаете оружие это всего нашего инструмент.
Но это инструмент даёт возможность слабому человеку держать сильного на расстоянии.
то есть не допустить удара камнем или ножом.
3) По статистике, наиболее распространённая дистанция для стрельбы при самообороне это 3 метра.
Атака начинается с 5и метров, такое расстояние покрывается в среднем за 2.5 секунды, газ за это время не подействует, а вот пуля действует быстро и при удачном совпадении мгновенно.
П.С.
Разрешение на ношение оружия в Нью-Йорке может т получить только очень богатый человек.
А у таких как правило есть телохранители.

Это сообщение отредактировал Misha56 - 01-07-2016 - 20:38
Мужчина King Candy
Свободен
01-07-2016 - 22:00
(Misha56 @ 01.07.2016 - время: 21:36)
(avp @ 01.07.2016 - время: 19:31)
(Misha56 @ 01.07.2016 - время: 19:11)
[QUOT И это остановило бы кого то от того что бы пырнуть вас ножом.
Все дело в концентрации действующего вещества. Против собак применял - помогает. Против ножа... У нас в электричке зарезали какого-то чемпиона по единоборствам, у вас в Н-Й то же самое сделали с чемпионом по карате... Казалось бы, подготовленные люди, рукой кирпичи ломают...
1) Понимаете я по гражданской профессии химик, и неплохой химик.
Во всяком случае за 25 лет работы в фармацевтической промышленности получил несколько патентов.

За всю жизнь при всём опыте и образовании (2а диплома) я ни когда не слышал но об одном веществе которое оказало бы на организм мгновенное действие, всегда присутствует момент задержки

Перец ослепляет - у человека закрываются глаза и он перестает что-то соображать - потому что он может дышать (спазм гортани от перца) и не может ориентироваться


Действие наступает меньше чем через секунду - главное попасть прямо в лицо

Естественно, на людей в противогазах или защитных очках (и просто в очках) действует уже слабее или никак )))
Мужчина Юлий Северенко
Свободен
01-07-2016 - 22:07
(King Candy @ 01.07.2016 - время: 22:00)
Действие наступает меньше чем через секунду - главное попасть прямо в лицо

Не совсем. Сужу на личном примере. Шок и действие перца началось спустя четыре-пять секунд после использования, прыснули мне как то. А за 4-5 секунд в подобной ситуации можно много чего сделать. Например, ножом полоснуть
Мужчина tomsoyer3
Свободен
01-07-2016 - 23:02
Слышал, что полиция применяет спец. средство "ЧЕРЕМУХА". Может его разрешить для самообороны граждан?
Мужчина Misha56
Женат
01-07-2016 - 23:17
(King Candy @ 01.07.2016 - время: 22:00)


Действие наступает меньше чем через секунду - главное попасть прямо в лицо

Не то что не правда, а просто безграмотная лож.
Мужчина Misha56
Женат
01-07-2016 - 23:21
(tomsoyer3 @ 01.07.2016 - время: 23:02)
Слышал, что полиция применяет спец. средство "ЧЕРЕМУХА". Может его разрешить для самообороны граждан?

Ни один газ, не действует мгновенно.
Черёмуха не исключение.
Мужчина King Candy
Свободен
02-07-2016 - 00:37
(tomsoyer3 @ 02.07.2016 - время: 00:02)
Слышал, что полиция применяет спец. средство "ЧЕРЕМУХА". Может его разрешить для самообороны граждан?
Черемуха - это испокон веков вещество CN (хлорацетофенон) было


Оно слабее CS и слабее перца (и не действует на собак и пьяных)

Капсаицин (нат. и синт. перец) единственный из всех этих веществ действует и на животных и на "поддатых"

Это сообщение отредактировал King Candy - 02-07-2016 - 00:38
Мужчина King Candy
Свободен
02-07-2016 - 00:41
(Misha56 @ 02.07.2016 - время: 00:17)
(King Candy @ 01.07.2016 - время: 22:00)
Действие наступает меньше чем через секунду - главное попасть прямо в лицо
Не то что не правда, а просто безграмотная лож.

Почему нет?

Я сколько собак прыскал - все практически моментально начинали тереть морду и мотать ей в разные стороны

"Вставляет" на полную силу не сразу (секунд 10 до того как зацепит как следует) - но первый эффект наступает буквально с 1-2 секунды


Ну это ни один раздражающий газ "сразу" не вставляет )))
Мужчина Misha56
Женат
02-07-2016 - 02:58
(King Candy @ 02.07.2016 - время: 00:41)
(Misha56 @ 02.07.2016 - время: 00:17)
(King Candy @ 01.07.2016 - время: 22:00)
Действие наступает меньше чем через секунду - главное попасть прямо в лицо
Не то что не правда, а просто безграмотная лож.
Почему нет?

Я сколько собак прыскал - все практически моментально начинали тереть морду и мотать ей в разные стороны

"Вставляет" на полную силу не сразу (секунд 10 до того как зацепит как следует) - но первый эффект наступает буквально с 1-2 секунды


Ну это ни один раздражающий газ "сразу" не вставляет )))

Потому что человек не собака.
Вот за эти 10 секунд пока вставит, от вас мокрое место оставят.
И 10 секунд это если в лицо и трезвому.
А на грудь, или тому кто под балдой или наркотой, ну или просто на адреналине, то и через минуту могут не заметить.
П.С.
Если хотите сравнивать человека с животным, то подходят только человекообразная обезьяна или свинья.
А собака вообще очень плохо рану держит.

Мужчина Misha56
Женат
02-07-2016 - 03:02
(King Candy @ 02.07.2016 - время: 00:37)
(tomsoyer3 @ 02.07.2016 - время: 00:02)
Слышал, что полиция применяет спец. средство "ЧЕРЕМУХА". Может его разрешить для самообороны граждан?
Черемуха - это испокон веков вещество CN (хлорацетофенон) было


Оно слабее CS и слабее перца (и не действует на собак и пьяных)

Капсаицин (нат. и синт. перец) единственный из всех этих веществ действует и на животных и на "поддатых"

Капсейсин основное раздражающее вещество в перце, на людей действует весьма по разному.
Мужчина King Candy
Свободен
02-07-2016 - 06:06
(Misha56 @ 02.07.2016 - время: 03:58)
Вот за эти 10 секунд пока вставит, от вас мокрое место оставят.
И 10 секунд это если в лицо и трезвому.


А на грудь, или тому кто под балдой или наркотой, ну или просто на адреналине, то и через минуту могут не заметить.
Слушайте, вам уже говорили (я говорил) - что из пистолета стрелять по обкуренному так же бессмысленно - он просто не чувствует боль, и продолжит переть на вас - пока не упадет, потеряв сознание от кровопотери (а этого можно ждать довольно долго - и 3 минуты, и пол-часа, а может вообще не упадет)


А если он сразу упал, даже находясь "под балдой" - то это считайте уже труп - слишком тяжелое, несовместимое с жизнью ранение с гидроударом от пули, остановившее ему сердце, например.
Или вообще с разрывом внутренних органов - когда у него внутри "каша" из остатков печени, кишок, почек, легких и осколков ребер - как это бывает при ранении из мощного армейского оружия - типа винтовки М-16




ИМХО не стОит радоваться такой "успешной" самообороне - что сразу труп получился

Это сообщение отредактировал King Candy - 02-07-2016 - 06:12
Мужчина Misha56
Женат
02-07-2016 - 07:18
(King Candy @ 02.07.2016 - время: 06:06)
(Misha56 @ 02.07.2016 - время: 03:58)
Вот за эти 10 секунд пока вставит, от вас мокрое место оставят.
И 10 секунд это если в лицо и трезвому.


А на грудь, или тому кто под балдой или наркотой, ну или просто на адреналине, то и через минуту могут не заметить.
Слушайте, вам уже говорили (я говорил) - что из пистолета стрелять по обкуренному так же бессмысленно - он просто не чувствует боль, и продолжит переть на вас - пока не упадет, потеряв сознание от кровопотери (а этого можно ждать довольно долго - и 3 минуты, и пол-часа, а может вообще не упадет)


А если он сразу упал, даже находясь "под балдой" - то это считайте уже труп - слишком тяжелое, несовместимое с жизнью ранение с гидроударом от пули, остановившее ему сердце, например.
Или вообще с разрывом внутренних органов - когда у него внутри "каша" из остатков печени, кишок, почек, легких и осколков ребер - как это бывает при ранении из мощного армейского оружия - типа винтовки М-16




ИМХО не стОит радоваться такой "успешной" самообороне - что сразу труп получился

1) Вам видимо не приходилось стрелять по человеку?
А мне приходилось, в том числе и по обкуренному.
При попадании в центр массы тела человек падает практически мгновенно.
2) Современные раскрывающиеся боеприпасы (холпойнт) оказывают такое воздействие которое винтовочной пуле и не снилось.
Пуля калибра 9мм, при попадании раскрывается до 50го калибра или 12.5мм.
При попадании в живот, возникает такой болевой шок, что даже укуренный дух падал с ног.
Даже обычная круглоголовая пуля с цельной оболочкой дают куда лучший эффект чем газ баллон.
Если есть возможность попробуйте выстрелить из тог-же ПМ по тому же арбузу с двух трёх шагов,
Тогда поймёте о чём я говорю.
Мужчина King Candy
Свободен
02-07-2016 - 09:05
Не приходилось - и надеюсь не придется

Вы сейчас озвучиваете то, за что я просто НЕНАВИЖУ американцев - эти самодовольные свиньи, солдафоны совершенно наплевательски относятся к чужому здоровью и жизни и готовы применять оружие направо и налево просто так (ПОТОМУ ЧТО МОЖНО), совершенно не задумываясь о тех страданиях, которые они причиняют человеку и его семье

Это сообщение отредактировал King Candy - 02-07-2016 - 10:08
Мужчина King Candy
Свободен
02-07-2016 - 09:21
Американские Баттхеды





Вот именно то о чем я сказал - ЗАЧЕМ американские тюремщики 4 раза !!!! трясли электрошокером связанную по рукам и по ногам, привязанную к стулу женщину ? (Естественно, она через 10 минут умерла от сердечной недостаточности из-за электрошока)


Вот эта совершенно безмозглая, неоправданная ничем жестокость на мой взгляд и есть суть американцев... Они не задумываясь наставят на тебя оружие и убьют - просто потому что "можно", а ты им не понравился


В этом и есть причина и суть их скотского поведения в мире - они так воспитаны, что им "все дозволено" - ничего не стоит что сбросить атомные бомбы на японские города, что бомбить Югославию и Ирак, что просто застрелить тебя или пытать в тюрьме... Просто так, для удовольствия.

Нация садистов



Вот еще маленько "американской мечты"





Это сообщение отредактировал King Candy - 02-07-2016 - 09:30
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (6) 1 2 3 4 5 6 ...
  Наверх