Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (6) 1 2 3 4 5 6
Мужчина Misha56
Женат
27-06-2016 - 21:36
(dogfred @ 27.06.2016 - время: 21:16)
[QUOTE=Misha56 , 27.06.2016 - время: 20:49][/QUOTE] Речь не о том попадали вы в ситуацию или нет.
Стрелять или нет.
Нужно оружие лично вам или нет.
Речь только о том владение оружием, это право или привилегия.
И почему ву так думаете.
Всё остальное лирика для другой темы.
P.S.
Про необходимости вооружиться вы преувеличиваете.
Живя в США, я знаю многих людей кто 6и когда не имел оружия, и не планирует приобретать.
[/QUOTE] Да что вы в самом деле снова о том же. Владение оружием -это право российского гражданина, поскольку оно установлено ФЗ "Об оружии". Там четко написано, кто и на каких условиях имеет право иметь личное оружие.
При чем тут привилегии?

Если вам оружие не нужно, вы его и не покупаете. И так действуют все граждане во всех странах. И в США тоже. Там тоже ведь владение огнестрельным оружием определяется законом.

Меня интересует не то что написано в законе.
Меня интересует мнение людей, в их стране, и по мнению владение оружием это прово, или привелегия.
Мнения у людей различаются, и РФ не единственная страна жители которой пишут на этом форуме.
Мужчина fkk6
Свободен
27-06-2016 - 22:17
(Kampus @ 27.06.2016 - время: 16:56)
(Misha56 @ 24.06.2016 - время: 19:48)
Владение оружием, это право или привилегия?
Как вы сами считаете, и почему?
Просто напишите ваше личное мнение.
Моё личное мнение и убеждение, оружие - это ни право и ни привилегия. Оружие - это дрянь, это зло, это ужас, это орудие для убийства! Была бы моя воля, я бы уничтожил всё оружие на Земле.
Вот для Misha56 можно задать такой вопрос: для чего нужно оружие? Оно не нужно!!
Из всего написанного отвечаю: ношение оружия - это глупость и идиотизм!

вы наверное клинический пацифист?
или толстый тролль?
позвольте поинтересоваться, вам лично никогда не били морду вашего лица в процессе опустошения вашего лопатника?
вам не приходилось угомонять и разгонять толпу реально остервеневших в толпе людей?
Единственный вариант, когда оружие могло бы быть необходимым, это защита своей семьи, защита своих родных и близких. Но вероятность такого события очень низка. И, не факт, что оружие поможет. Поэтому, оружие не нужно!
если вы оружие до етого видели только на картинках, лично вам оно скорей всего в такой ситуации не поможет. ну или стреляя во врага случайно отстрелите себе яйца.
но согласитесь ето же не повод и не причина для выкряков на тему "оружие - зло".
Мужчина Kampus
Свободен
27-06-2016 - 23:21
(fkk6 @ 27.06.2016 - время: 22:17)
(Kampus @ 27.06.2016 - время: 16:56)
(Misha56 @ 24.06.2016 - время: 19:48)
Владение оружием, это право или привилегия?
Как вы сами считаете, и почему?
Просто напишите ваше личное мнение.
Моё личное мнение и убеждение, оружие - это ни право и ни привилегия. Оружие - это дрянь, это зло, это ужас, это орудие для убийства! Была бы моя воля, я бы уничтожил всё оружие на Земле.
Вот для Misha56 можно задать такой вопрос: для чего нужно оружие? Оно не нужно!!
Из всего написанного отвечаю: ношение оружия - это глупость и идиотизм!
вы наверное клинический пацифист?

Пацифист - не совсем точно, и в данном вопросе немного не уместно. Хотя, пацифист - это не плохо и близко ко мне.

или толстый тролль?
А вот по поводу необдуманного предположения по поводу троля, да ещё толстого, посоветовал бы вам сначала зайти ко мне в профиль пользователя, где указаны не только мои имя город, но и ссылка на "Вконтакте"с дополнительной информацией обо мне и моими фото. Что никак не похоже на троля, да ещё толстого!

позвольте поинтересоваться, вам лично никогда не били морду вашего лица в процессе опустошения вашего лопатника?
Лицо мне били, и били достаточно. Были в молодости и драки и побои и грабежи. Всё это было и по молодости и по глупости и по пьянке. И вот я скажу - слава Богу, что у меня не было оружия! Слава Богу, что оружия не было ни у кого другого! В тысячу, миллион раз лучше быть побитым и ограбленным, чем быть убийцей со смертельным грехом на душе!

вам не приходилось угомонять и разгонять толпу реально остервеневших в толпе людей?
Нет, не приходилось. А вам что ли приходилось?! Если не приходилось, тогда и нечего такой пример приводить! А если приходилось, тогда, как оружие помогло???Единственное - это выстрел в воздух, но для этого можно и пугачём каким-нибудь пальнуть. Но никак не в людей!!! Опять же, лучше быть раздавленным толпой, чем кого то убить!


Единственный вариант, когда оружие могло бы быть необходимым, это защита своей семьи, защита своих родных и близких. Но вероятность такого события очень низка. И, не факт, что оружие поможет. Поэтому, оружие не нужно!
если вы оружие до етого видели только на картинках, лично вам оно скорей всего в такой ситуации не поможет. ну или стреляя во врага случайно отстрелите себе яйца.
Ерунда какая то! Стрелял я в Армии немного. Ничего особо сложного в этом нет. Мысль у меня была другая. Даже если хорошо владеть оружием, оружие далеко не всегда даст необходимую защиту и безопасность! И толка от боевого оружия будет вряд ли больше, чем пользы от тех же травматики и газовых баллончиков.

но согласитесь ето же не повод и не причина для выкряков на тему "оружие - зло".
Я не выкрикиваю, а говорю спокойно и отвечаю за каждое своё слово: оружие - это зло!! И причин для таких выводов более чем достаточно!
Мужчина srg2003
Свободен
28-06-2016 - 00:15
Kampus

В тысячу, миллион раз лучше быть побитым и ограбленным, чем быть убийцей со смертельным грехом на душе!

А если опасность будет угрожать Вашей жизни?

оружие - это зло!! И причин для таких выводов более чем достаточно!

Разве оружие делает что-то само?
Мужчина tomsoyer3
Свободен
28-06-2016 - 01:31
Вопрос весьма не простой. С одной стороны закон дает право гражданину защищать себя всеми имеющимися средствами. С другой - судебная практика фактически нивелирует это право. Кроме того опыт использования травматического огнестрельного оружия весьма не утешительный. Как быть? Давайте разберемся!
Мужчина srg2003
Свободен
28-06-2016 - 01:53
Вопрос - то ставится право или привилегия? Если любой, соответствующий несложным критериям может получить лицензию, то какая же это привилегия.
Мужчина Misha56
Женат
28-06-2016 - 04:09
(Kampus @ 27.06.2016 - время: 18:56)
(Misha56 @ 24.06.2016 - время: 19:48)
Владение оружием, это право или привилегия?
Как вы сами считаете, и почему?
Просто напишите ваше личное мнение.
Моё личное мнение и убеждение, оружие - это ни право и ни привилегия. Оружие - это дрянь, это зло, это ужас, это орудие для убийства! Была бы моя воля, я бы уничтожил всё оружие на Земле.
Вот для Misha56 можно задать такой вопрос: для чего нужно оружие? Оно не нужно!! Единственный вариант, когда оружие могло бы быть необходимым, это защита своей семьи, защита своих родных и близких. Но вероятность такого события очень низка. И, не факт, что оружие поможет. Поэтому, оружие не нужно!
Из всего написанного отвечаю: ношение оружия - это глупость и идиотизм!

Вероятность применения оружия для защиты себя любимого, и своей семьи непредсказуема.
К стати в США где я живу, применеи оружия как раз и разрешено только для защиты себя и близких.
Одно исключение Техас, там можно защищать собственность.
И ещё, всегда удивлялся почему в СССР, мне можно было доверить оружие для защиты существующего строя, но нельзя было доверить оружие для защиты меня и моей семьи.
П.С.
Простой жизненный пример.
Есть в Америке такое понятие Гейтед комюнити.
Это котеджные посёлки обнесённые забором и имеющие ворота с охраной.
Наркоманы и люмпены в таких посёлках не живут.
Денег у них на это не хватает.
Ещё неделю назад в таком посёлке жил пацифист, и противник оружия.
Сидел он дома с семьёй после ужина и смотрел телевизор.
Вдруг в его дом вломились несколько незваных гостей, через забор перемахнули и вломились.
Требовали денег и ценностей.
Пацифист стал возмущаться, до возмущался его убили.
Вот как то так.
Вот ссылочка, уж извините на английском.
http://www.kcra.com/news/rosemont-man-kill...vasion/40169560
Мужчина King Candy
Свободен
28-06-2016 - 06:17
(Misha56 @ 28.06.2016 - время: 05:09)
И ещё, всегда удивлялся почему в СССР, мне можно было доверить оружие для защиты существующего строя, но нельзя было доверить оружие для защиты меня и моей семьи.

Была немалая вероятность, что вы бы стали вооруженно защищать себя от "существующего строя"


Не страна для вас - а вы для страны
Женщина Sister of Night
Свободна
28-06-2016 - 07:23
Я считаю, что привилегия.
Мужчина Misha56
Женат
28-06-2016 - 07:33
(King Candy @ 28.06.2016 - время: 06:17)
(Misha56 @ 28.06.2016 - время: 05:09)
И ещё, всегда удивлялся почему в СССР, мне можно было доверить оружие для защиты существующего строя, но нельзя было доверить оружие для защиты меня и моей семьи.
Была немалая вероятность, что вы бы стали вооруженно защищать себя от "существующего строя"


Не страна для вас - а вы для страны

Прям так сразу все офицеры были готовы начать защищать себя от существующего строя?
А что мешал им сделать это во время службы?
Тем более что у многих оружие было на постоянке?
Мужчина Misha56
Женат
28-06-2016 - 07:34
(Sister of Night @ 28.06.2016 - время: 07:23)
Я считаю, что привилегия.

Почему?
Женщина Sister of Night
Свободна
28-06-2016 - 07:51
(Misha56 @ 28.06.2016 - время: 06:34)
(Sister of Night @ 28.06.2016 - время: 07:23)
Я считаю, что привилегия.
Почему?

Потому что большинство людей - дураки.
Мужчина Misha56
Женат
28-06-2016 - 08:22
(Sister of Night @ 28.06.2016 - время: 07:51)
(Misha56 @ 28.06.2016 - время: 06:34)
(Sister of Night @ 28.06.2016 - время: 07:23)
Я считаю, что привилегия.
Почему?
Потому что большинство людей - дураки.

Думаю большинство людей с вами не согласится.
Мужчина ArseNat
Женат
28-06-2016 - 09:03
(Misha56 @ 24.06.2016 - время: 19:48)
Владение оружием, это право или привилегия?
Как вы сами считаете, и почему?
Только пожалуйста без Российско /Американского срача, и правильных лозунгов из прессы, и постановлений Совета Министров или ЦК-КПСС.
Просто напишите ваше личное мнение.

И право, и привилегия.
Право, потому что человек должен иметь право защитить себя от бандюков и гопников. Привилегия, потому что владеть оружием может только психически здоровый и психологически устойчивый человек. А в наше сложное время здоровье и психологическое равновесие сами по себе привилегия.

Мужчина ArseNat
Женат
28-06-2016 - 09:07
(tomsoyer3 @ 28.06.2016 - время: 01:31)
Вопрос весьма не простой. С одной стороны закон дает право гражданину защищать себя всеми имеющимися средствами. С другой - судебная практика фактически нивелирует это право. Кроме того опыт использования травматического огнестрельного оружия весьма не утешительный. Как быть? Давайте разберемся!
Не допускать продажи справок о психическом здоровье. исключить получение разрешений для "сынков" и для прочих "своих".
Этого достаточно, чтобы оружием владели только взвешенные люди, и чтобы у Вас не возникало мнение, что статистика неутешительна.

Это сообщение отредактировал ArseNat - 28-06-2016 - 09:08
Мужчина srg2003
Свободен
28-06-2016 - 09:38
(Misha56 @ 28.06.2016 - время: 04:09)
(Kampus @ 27.06.2016 - время: 18:56)
(Misha56 @ 24.06.2016 - время: 19:48)
Владение оружием, это право или привилегия?
Как вы сами считаете, и почему?
Просто напишите ваше личное мнение.
Моё личное мнение и убеждение, оружие - это ни право и ни привилегия. Оружие - это дрянь, это зло, это ужас, это орудие для убийства! Была бы моя воля, я бы уничтожил всё оружие на Земле.
Вот для Misha56 можно задать такой вопрос: для чего нужно оружие? Оно не нужно!! Единственный вариант, когда оружие могло бы быть необходимым, это защита своей семьи, защита своих родных и близких. Но вероятность такого события очень низка. И, не факт, что оружие поможет. Поэтому, оружие не нужно!
Из всего написанного отвечаю: ношение оружия - это глупость и идиотизм!
Вероятность применения оружия для защиты себя любимого, и своей семьи непредсказуема.
К стати в США где я живу, применеи оружия как раз и разрешено только для защиты себя и близких.
Одно исключение Техас, там можно защищать собственность.
И ещё, всегда удивлялся почему в СССР, мне можно было доверить оружие для защиты существующего строя, но нельзя было доверить оружие для защиты меня и моей семьи.
П.С.
Простой жизненный пример.
Есть в Америке такое понятие Гейтед комюнити.
Это котеджные посёлки обнесённые забором и имеющие ворота с охраной.
Наркоманы и люмпены в таких посёлках не живут.
Денег у них на это не хватает.
Ещё неделю назад в таком посёлке жил пацифист, и противник оружия.
Сидел он дома с семьёй после ужина и смотрел телевизор.
Вдруг в его дом вломились несколько незваных гостей, через забор перемахнули и вломились.
Требовали денег и ценностей.
Пацифист стал возмущаться, до возмущался его убили.
Вот как то так.
Вот ссылочка, уж извините на английском.http://www.kcra.com/news/rosemont-man-kill...vasion/40169560

А разве Вам кто- то запрещал владеть в СССР охотничьим или спортивным оружием?
Мужчина fkk6
Свободен
28-06-2016 - 10:02
(Kampus @ 27.06.2016 - время: 21:21)
А вот по поводу необдуманного предположения по поводу троля, да ещё толстого, посоветовал бы вам сначала зайти ко мне в профиль пользователя, где указаны не только мои имя город, но и ссылка на "Вконтакте"с дополнительной информацией обо мне и моими фото. Что никак не похоже на троля, да ещё толстого!


ну извините, как-то вот я не удосужился заглянуть в ваш профиль. вас кстати шо именно возмутило, предположение шо вы "тролль", или эпитет "толстый"?))

Лицо мне били, и били достаточно. Были в молодости и драки и побои и грабежи. Всё это было и по молодости и по глупости и по пьянке. И вот я скажу - слава Богу, что у меня не было оружия! Слава Богу, что оружия не было ни у кого другого! В тысячу, миллион раз лучше быть побитым и ограбленным, чем быть убийцей со смертельным грехом на душе!

позвольте с вами не согласиться.

Нет, не приходилось. А вам что ли приходилось?! Если не приходилось, тогда и нечего такой пример приводить! А если приходилось, тогда, как оружие помогло???Единственное - это выстрел в воздух, но для этого можно и пугачём каким-нибудь пальнуть. Но никак не в людей!!! Опять же, лучше быть раздавленным толпой, чем кого то убить!

приходилось однажды. ну там не совсем толпа была, человек 15-17. ну всяко не больше двадцати. поголовно считать времени не было. если бы не плётка нас бы порвали. стрелял не в воздух.

Ерунда какая то! Стрелял я в Армии немного. Ничего особо сложного в этом нет.
ну так-то конечно, выстрелить по мишени не сложно. попасть сложнее. тем более не в мишень а в человека. с непривычки.
Мысль у меня была другая. Даже если хорошо владеть оружием, оружие далеко не всегда даст необходимую защиту и безопасность! И толка от боевого оружия будет вряд ли больше, чем пользы от тех же травматики и газовых баллончиков.
конечно наличие оружия не стопроцентная гарантия защиты. но если умееш пользоваться и психологически готов убить, шансы выжить намного выше.
Я не выкрикиваю, а говорю спокойно и отвечаю за каждое своё слово: оружие - это зло!! И причин для таких выводов более чем достаточно!
оружие всего лиш инструмент. само по себе оно не зло. всё зависит от того как его используют. по вашему безусловно зло убить того кто хочет причинить вам или вашим близким зло. а по мне так это необходимая самооборона и в каком-то смысле очищение биосферы от агрессивных элементов.
Мужчина Kampus
Свободен
28-06-2016 - 10:57
(srg2003 @ 28.06.2016 - время: 00:15)
Kampus
В тысячу, миллион раз лучше быть побитым и ограбленным, чем быть убийцей со смертельным грехом на душе!
А если опасность будет угрожать Вашей жизни?

В том то и дело, что если не брать во внимание (беспокойство и заботу о семье, о престарелых родителях, о маленьком ребёнке) все другие факторы, и остаться перед выбором: либо ты убьёшь либо тебя убьют, то я конечно выбрал бы что бы убили меня.


оружие - это зло!! И причин для таких выводов более чем достаточно!
Разве оружие делает что-то само?
Само оружие конечно ничего не делает, но оно, можно сказать, провоцирует. Тысячи, миллионы разных руганей, скандалов, небольших драк и потасовок с оружием могли бы закончиться трагично. Когда оружия не было, эти же все конфликты закончились испорченным настроением, испорченными отношениями, фингалами или переломами. Ценности в сравнении не сопоставимы! Поэтому, оружие - это зло!
(Misha56 @ 28.06.2016 - время: 04:09)
(Kampus @ 27.06.2016 - время: 18:56)
(Misha56 @ 24.06.2016 - время: 19:48)
Владение оружием, это право или привилегия?
Как вы сами считаете, и почему?
Просто напишите ваше личное мнение.
Моё личное мнение и убеждение, оружие - это ни право и ни привилегия. Оружие - это дрянь, это зло, это ужас, это орудие для убийства! Была бы моя воля, я бы уничтожил всё оружие на Земле.
Вот для Misha56 можно задать такой вопрос: для чего нужно оружие? Оно не нужно!! Единственный вариант, когда оружие могло бы быть необходимым, это защита своей семьи, защита своих родных и близких. Но вероятность такого события очень низка. И, не факт, что оружие поможет. Поэтому, оружие не нужно!
Из всего написанного отвечаю: ношение оружия - это глупость и идиотизм!
Вероятность применения оружия для защиты себя любимого, и своей семьи непредсказуема.
...Сидел он дома с семьёй после ужина и смотрел телевизор.
Вдруг в его дом вломились несколько незваных гостей, через забор перемахнули и вломились.
Требовали денег и ценностей.
Пацифист стал возмущаться, до возмущался его убили.
Вот как то так.

Так это и есть один, наверное единственно допустимый вариант применения оружия о котором я написал - защита своих родных и близких.
На вопрос то Вы мне так и не ответили: зачем нужно оружие? Можно Вам ещё один вопрос задать: зачем нужно носить оружие? Зачем нужно заниматься этой ерундой, дурью и глупостью?
(fkk6 @ 28.06.2016 - время: 10:02)
(Kampus @ 27.06.2016 - время: 21:21)
А вот по поводу необдуманного предположения по поводу троля, да ещё толстого, посоветовал бы вам сначала зайти ко мне в профиль пользователя, где указаны не только мои имя город, но и ссылка на "Вконтакте"с дополнительной информацией обо мне и моими фото. Что никак не похоже на троля, да ещё толстого!
ну извините, как-то вот я не удосужился заглянуть в ваш профиль. вас кстати шо именно возмутило, предположение шо вы "тролль", или эпитет "толстый"?))

Возмутило меня предположение что я троль. Потому что троли, это придурки, которые пишут всякую фигню анонимно. Я пишу не анонимно! Могу и здесь представиться - Миронов Роман Сергеевич.


Лицо мне били, и били достаточно. Были в молодости и драки и побои и грабежи. Всё это было и по молодости и по глупости и по пьянке. И вот я скажу - слава Богу, что у меня не было оружия! Слава Богу, что оружия не было ни у кого другого! В тысячу, миллион раз лучше быть побитым и ограбленным, чем быть убийцей со смертельным грехом на душе!
позвольте с вами не согласиться.
Почему? Быть побитым - это меньше зла, чем быть убийцей. Это же очевидно!


Нет, не приходилось. А вам что ли приходилось?! Если не приходилось, тогда и нечего такой пример приводить! А если приходилось, тогда, как оружие помогло???Единственное - это выстрел в воздух, но для этого можно и пугачём каким-нибудь пальнуть. Но никак не в людей!!! Опять же, лучше быть раздавленным толпой, чем кого то убить!
приходилось однажды. ну там не совсем толпа была, человек 15-17. ну всяко не больше двадцати. поголовно считать времени не было. если бы не плётка нас бы порвали. стрелял не в воздух.
Ну и что из этого? Вы что теперь считаете себя героем, и благодарны оружию? А если Вы кого то убили? Вы об этом не задумывались? К тому же надо учесть, что вероятность такого сценария очень мала. Поэтому, говорить об этом как о причине надобности, нужности или необходимости оружия здесь не актуально.


Стрелял я в Армии немного. Ничего особо сложного в этом нет.
ну так-то конечно, выстрелить по мишени не сложно. попасть сложнее. тем более не в мишень а в человека. с непривычки.
Это всё эмоции. Если решить для себя и пойти на это осознанно, то эти эмоции можно держать под контролем! Другими словами, убить человека легко. Для себя главной трудностью определяю не желание этого делать. Я ни в коим случае не хочу никого убивать ни при каких условиях! Мне мои моральные и нравственные устои не позволяют этого делать, а не эмоции.

конечно наличие оружия не стопроцентная гарантия защиты. но если умееш пользоваться и психологически готов убить, шансы выжить намного выше.
Не согласен! Может чуть-чуть повыше. Но не намного. К тому же, повторюсь, есть всякие травматики или газовые баллончики, против которых я ничего не имею.

оружие всего лиш инструмент. само по себе оно не зло.
инструмент, который производит зло, который провоцирует это зло или убийство (см. выше)

а по мне так это необходимая самооборона и в каком-то смысле очищение биосферы от агрессивных элементов.
Если так мыслить, то уже много было бы лишних жертв и убийств (опять см. выше).
Мужчина waif-cat
Свободен
28-06-2016 - 11:26
(avp @ 27.06.2016 - время: 17:28)
Как обстоят дела с оружием в Японии?

Могу задать похожий вопрос:"Как обстоят дела с оружием в Швейцарии?"
Вам не кажется, что вопрос не в оружии и не в Японии, а в том насколько правительство боится своего народа?
На самом же деле запрещение оружия для гражданского оборота ставит ситуацию на позицию "раком".
Это когда криминалитет без проблем имеет и носит, а законопослушный гражданин сосет стоя.
Что-то не припомню страны, где запрещение огнестрельного или иного оружия оградило ее о его применения в криминальных кругах.
Лично мое мнение, однако.
Мужчина fkk6
Свободен
28-06-2016 - 11:58
(Kampus @ 28.06.2016 - время: 08:57)
Возмутило меня предположение что я троль. Потому что троли, это придурки, которые пишут всякую фигню анонимно. Я пишу не анонимно! Могу и здесь представиться - Миронов Роман Сергеевич.

ну тролли всякие бывают. и зачастую совсем не придурки. всякий годный модератор кстати тоже немножко тролль.
но вам на всякий случай скажу, шо ни в коем разе вас придурком не считаю и предполагая шо вы тролль оскорбить не хотел.

Почему? Быть побитым - это меньше зла, чем быть убийцей. Это же очевидно!

это очевидно для вас. а по мне нехай лучше судят двенадцать, чем несут шестеро(ц)

Ну и что из этого? Вы что теперь считаете себя героем, и благодарны оружию? А если Вы кого то убили? Вы об этом не задумывались? К тому же надо учесть, что вероятность такого сценария очень мала. Поэтому, говорить об этом как о причине надобности, нужности или необходимости оружия здесь не актуально.
да ничего. просто я пока еще живой и не инвалид. а без плётки хз как бы там всё закончилось.
ни в коем разе не считаю себя героем.
не убил. и не задумывался. такие ситуации случаются редко и не с каждым, ну так я же не говорил за всех. чисто за конкретную ситуацию, в которой оружие реально помогло.

Это всё эмоции. Если решить для себя и пойти на это осознанно, то эти эмоции можно держать под контролем! Другими словами, убить человека легко. Для себя главной трудностью определяю не желание этого делать. Я ни в коим случае не хочу никого убивать ни при каких условиях! Мне мои моральные и нравственные устои не позволяют этого делать, а не эмоции.
ну это ваше мнение. у меня другое. переубеждать друг-друга бесполезно, та и лишнее оно.
вот только, не дай Бог, конечно, если вам придётся оказаться в ситуации где выбор простой, или вы или вас, сомневаюсь шо выберете непротивление и задоброволите в покорную жертву.

Не согласен! Может чуть-чуть повыше. Но не намного. К тому же, повторюсь, есть всякие травматики или газовые баллончики, против которых я ничего не имею.
ну не согласны и ладно. ну не измерять же нам все ети гипотетические "чуть-чуть" и "намного"))
а травмат и баллончики, ето зачастую бесполезные игрушки. толку от них как от от волос вокруг женской гениталии. растут или побриты, без разницы, все равно вые(вырезано цензурой)

инструмент, который производит зло, который провоцирует это зло или убийство

нормального человека не провоцирует. а если кому приспичит, так и без огнестрела обойдется.

Если так мыслить, то уже много было бы лишних жертв и убийств
а если мыслить как вы, их не станет меньше. просто жертвами будут сплош терпилы.
а безнаказанность способствует развитию "аппетита"
Мужчина Kampus
Свободен
28-06-2016 - 14:04
(fkk6 @ 28.06.2016 - время: 11:58)
(Kampus @ 28.06.2016 - время: 08:57)
Возмутило меня предположение что я троль. Потому что троли, это придурки, которые пишут всякую фигню анонимно. Я пишу не анонимно! Могу и здесь представиться - Миронов Роман Сергеевич.
ну тролли всякие бывают. и зачастую совсем не придурки. всякий годный модератор кстати тоже немножко тролль.
Для продлжения этого выяснения можно посмотреть, что такое троль. Но я думаю не стоит нам этим заниматься. Тем более что Вы сказали что:
но вам на всякий случай скажу, шо ни в коем разе вас придурком не считаю и предполагая шо вы тролль оскорбить не хотел.
тогда 00077.gif


Почему? Быть побитым - это меньше зла, чем быть убийцей. Это же очевидно!
это очевидно для вас. а по мне нехай лучше судят двенадцать, чем несут шестеро(ц)
В том то и дело, что надо стараться видеть не со стороны отдельного человека, а мыслить объективно. Взглянем на это со стороны. Представим двоих людей, которые вместе росли работали и старились. За всю жизнь с начало один другого мог бить унижать и грабить, потом другой, став сильней. Они могли за десятилетия десятки раз драться и обижать друг друга, и при этом остаться живыми. С оружием такого не было бы. Вот и всё сравнение.

да ничего. просто я пока еще живой и не инвалид. а без плётки хз как бы там всё закончилось.
ни в коем разе не считаю себя героем.
не убил. и не задумывался. такие ситуации случаются редко и не с каждым, ну так я же не говорил за всех. чисто за конкретную ситуацию, в которой оружие реально помогло.
Вот если такие ситуации случаются редко, то эта история не может служить примером или поводом для того утверждения, что оружие нужно. Это всё единичные случаи. Поэтому, вопрос - зачем нужно оружие после этого примера остаётся открытым.
Мужчина avp
Свободен
28-06-2016 - 14:14
(waif-cat @ 28.06.2016 - время: 11:26)
(avp @ 27.06.2016 - время: 17:28)
Как обстоят дела с оружием в Японии?
Могу задать похожий вопрос:"Как обстоят дела с оружием в Швейцарии?"
Вам не кажется, что вопрос не в оружии и не в Японии, а в том насколько правительство боится своего народа?
На самом же деле запрещение оружия для гражданского оборота ставит ситуацию на позицию "раком".
Это когда криминалитет без проблем имеет и носит, а законопослушный гражданин сосет стоя.
Что-то не припомню страны, где запрещение огнестрельного или иного оружия оградило ее о его применения в криминальных кругах.
Лично мое мнение, однако.

В Японии с оружием у населения дело обстоит очень плохо. Хуже чем в России. Исходя из вашей логики, власти Японии до колик боятся своего народа. В США не боятся и при появлении у гражданина в руках предмета, похожего на пистолет, стреляют на поражение.
Мужчина srg2003
Свободен
28-06-2016 - 14:16
Kampus

В том то и дело, что если не брать во внимание (беспокойство и заботу о семье, о престарелых родителях, о маленьком ребёнке) все другие факторы, и остаться перед выбором: либо ты убьёшь либо тебя убьют, то я конечно выбрал бы что бы убили меня.

Если Вы ставите жизнь и здоровье преступника выше жизни и здоровья законопослушного человека, то это Ваш выбор,как и выбор быть жертвой. Но причем здесь другие, которые не хотят быть жертвами? Они делают свой выбор- спасти в критической ситуации свою жизнь и и жизнь близких, пресечь совершение преступления.


Само оружие конечно ничего не делает, но оно, можно сказать, провоцирует.

Нет не провоцирует, т.к. совершенно верно уже ответили, что это только инструмент.


Тысячи, миллионы разных руганей, скандалов, небольших драк и потасовок с оружием могли бы закончиться трагично. Когда оружия не было, эти же все конфликты закончились испорченным настроением, испорченными отношениями, фингалами или переломами. Ценности в сравнении не сопоставимы! Поэтому, оружие - это зло!

Неправда, на одном мероприятии емнип в 2012 г. представители Судебного департамента Верховного суда озвучивали статистику, порядка 95% убийств и ТТП совершаются с применением хозяйственно- бытовых предметов.
Что же касается преступлений, совершенных легальным оружием, то по приводимым МВД данным оно колеблется от сотых до тысячных долей процента от общего числа преступлений.
Мужчина srg2003
Свободен
28-06-2016 - 14:19
(waif-cat @ 28.06.2016 - время: 11:26)
(avp @ 27.06.2016 - время: 17:28)
Как обстоят дела с оружием в Японии?
Могу задать похожий вопрос:"Как обстоят дела с оружием в Швейцарии?"
Вам не кажется, что вопрос не в оружии и не в Японии, а в том насколько правительство боится своего народа?
На самом же деле запрещение оружия для гражданского оборота ставит ситуацию на позицию "раком".
Это когда криминалитет без проблем имеет и носит, а законопослушный гражданин сосет стоя.
Что-то не припомню страны, где запрещение огнестрельного или иного оружия оградило ее о его применения в криминальных кругах.
Лично мое мнение, однако.

В Швейцарии владение оружием это не право, а обязанность гражданина. Т.к. там всеобщая воинская обязанность и большинство мужского населения является резервистами и обязаны хранить казенное оружие и патроны дома.
Мужчина avp
Свободен
28-06-2016 - 14:33
(srg2003 @ 28.06.2016 - время: 14:16)
Неправда, на одном мероприятии емнип в 2012 г. представители Судебного департамента Верховного суда озвучивали статистику, порядка 95% убийств и ТТП совершаются с применением хозяйственно- бытовых предметов.
Что же касается преступлений, совершенных легальным оружием, то по приводимым МВД данным оно колеблется от сотых до тысячных долей процента от общего числа преступлений.

В эту статистику наверное входят и расстрел офиса фармацевтической компании ее сотрудником, и "школьный стрелок" из Отрадного, и недавний расстрел байкеров... Все они были совершены легальным, зарегистрированным оружием. Это из того, что сразу в памяти всплыло...
Мужчина srg2003
Свободен
28-06-2016 - 15:44
(avp @ 28.06.2016 - время: 14:33)
(srg2003 @ 28.06.2016 - время: 14:16)
Неправда, на одном мероприятии емнип в 2012 г. представители Судебного департамента Верховного суда озвучивали статистику, порядка 95% убийств и ТТП совершаются с применением хозяйственно- бытовых предметов.
Что же касается преступлений, совершенных легальным оружием, то по приводимым МВД данным оно колеблется от сотых до тысячных долей процента от общего числа преступлений.
В эту статистику наверное входят и расстрел офиса фармацевтической компании ее сотрудником, и "школьный стрелок" из Отрадного, и недавний расстрел байкеров... Все они были совершены легальным, зарегистрированным оружием. Это из того, что сразу в памяти всплыло...

недавний нет, т.к. статистика была в 2012г.
Но в принципе Вы правы, на фоне 15 тысяч убийств в год, десятки случаев с легальным оружием по всей стране это меньше 1%, но беда в том, что СМИ раскручивают в большей степени именно такие, "жареные" новости, соответственно у обывателя и возникает впечатление, что только и стреляют из легального оружия.
Мужчина Kampus
Свободен
28-06-2016 - 16:21
(srg2003 @ 28.06.2016 - время: 14:16)
Kampus
В том то и дело, что если не брать во внимание (беспокойство и заботу о семье, о престарелых родителях, о маленьком ребёнке) все другие факторы, и остаться перед выбором: либо ты убьёшь либо тебя убьют, то я конечно выбрал бы что бы убили меня.
Если Вы ставите жизнь и здоровье преступника выше жизни и здоровья законопослушного человека, то это Ваш выбор,как и выбор быть жертвой.
Конечно, Вы всё передёрнули! Ни в коим случае я не ставлю жизнь и здоровье преступника выше жизни и здоровья законопослушного человека! И, конечно не хочу быть жертвой! Точнее сказать - я не хочу быть убийцей. Вот и всё.

Но причем здесь другие, которые не хотят быть жертвами? Они делают свой выбор- спасти в критической ситуации свою жизнь и и жизнь близких, пресечь совершение преступления.
Специально же написал: "если не брать во внимание (беспокойство и заботу о семье, о престарелых родителях, о маленьком ребёнке) все другие факторы"! Тогда зачем в вопросе упоминать жизнь близких?!

Нет не провоцирует, т.к. совершенно верно уже ответили, что это только инструмент.
Да, инструмент, но какой инструмент? И для чего этот инструмент предназначен? Этот инструмент создан для убийства!


Тысячи, миллионы разных руганей, скандалов, небольших драк и потасовок с оружием могли бы закончиться трагично. Когда оружия не было, эти же все конфликты закончились испорченным настроением, испорченными отношениями, фингалами или переломами. Ценности в сравнении не сопоставимы! Поэтому, оружие - это зло!
Неправда, на одном мероприятии емнип в 2012 г. представители Судебного департамента Верховного суда озвучивали статистику, порядка 95% убийств и ТТП совершаются с применением хозяйственно- бытовых предметов.
Что же касается преступлений, совершенных легальным оружием, то по приводимым МВД данным оно колеблется от сотых до тысячных долей процента от общего числа преступлений.
А Вам не кажется логичным то, что порядка 95% убийств и совершаются с применением хозяйственно- бытовых предметов совершаются потому что оружие не так доступно кок например нож? Здесь можно предположить, что если бы оружие было так же доступно как нож, то и преступлений с применением оружия было бы больше.
Что касается статистики нашего МВД, то преступления, совершённые с применением зарегистрированного оружия измеряется сотнями в год. Плюс, примерно столько же преступлений с применением охотничьего оружия (хоть в процентах это и не много, но это уже цифра около тысячи человек ежегодно!).А преступлений, совершаемых с оружием вообще шесть-восемь тысяч в год. Эту цифру тоже необходимо учитывать, потому что есть такой фактор как то, что наше государство усложняет процедуру продления разрешений, постоянно усложняя и удорожая этот процесс. Процедура продления подталкивает людей к отказу от своего права на владение оружием. Вот и получается, что легальных владельцев становиться меньше, а преступлений с нелегальным владением оружия больше. Из этого следует, что нужно учитывать бОльшую цифру. Что в свою очередь свидетельствует о том, что и статистика говорит в пользу того что оружие не нужно!
Мужчина Misha56
Женат
28-06-2016 - 16:44
(srg2003 @ 28.06.2016 - время: 09:38)
А разве Вам кто- то запрещал владеть в СССР охотничьим или спортивным оружием?

В позднем СССР 70е-80 годы владение охотничьиМ оружием для всех кроме народностей крайнего севера было превилегией.
Спортивным оружием могли владеть только спорт клубы.
Мужчина Misha56
Женат
28-06-2016 - 17:02
(avp @ 28.06.2016 - время: 14:14)
(waif-cat @ 28.06.2016 - время: 11:26)
(avp @ 27.06.2016 - время: 17:28)
Как обстоят дела с оружием в Японии?
Могу задать похожий вопрос:"Как обстоят дела с оружием в Швейцарии?"
Вам не кажется, что вопрос не в оружии и не в Японии, а в том насколько правительство боится своего народа?
На самом же деле запрещение оружия для гражданского оборота ставит ситуацию на позицию "раком".
Это когда криминалитет без проблем имеет и носит, а законопослушный гражданин сосет стоя.
Что-то не припомню страны, где запрещение огнестрельного или иного оружия оградило ее о его применения в криминальных кругах.
Лично мое мнение, однако.
В Японии с оружием у населения дело обстоит очень плохо. Хуже чем в России. Исходя из вашей логики, власти Японии до колик боятся своего народа. В США не боятся и при появлении у гражданина в руках предмета, похожего на пистолет, стреляют на поражение.

В США просто демонстративное обножение оружия на публике считается преступлением.
На публике обнажив оружие можно только для его применения когда жизни и здоровью владельца угрожает опасность.
Исходя из этого любой человек обнаживший ствол на публике нарушает закон, а недросивший ствол по команде полицейского, угрожает жизни окружающих и должен быть остановлен.
Тем не менее при наличии оружия, согласно статистике ФБР большенство убийств совершается с применением ножей и предметов хозбыта.
Когда я жил в СССР я имел возможность ознакомится с статистикой.
В 70х-80х количество убийств на 100000 населения в СССР превышало этот показатель в США.
И это при условии что часть убийств в статистике СССР проходили как нанесение тяжких телесных повреждений повлекших за собой смерть пострадавшего.
А в США всё фиксируется как убийство.
Как видим жосткий контроль за оружием не мешает людям убивать друг друга.
Мужчина Fater
Женат
28-06-2016 - 17:36
(ArseNat @ 28.06.2016 - время: 09:03)
И право, и привилегия.
Право, потому что человек должен иметь право защитить себя от бандюков и гопников. Привилегия, потому что владеть оружием может только психически здоровый и психологически устойчивый человек. А в наше сложное время здоровье и психологическое равновесие сами по себе привилегия.

Согласен с товарищем.
Точно и коротко.

(хотел себе телескопическую дубинку, но продавцы говорят - запрещены они к продаже)
Пара М+Ж BEBEta
Женат
28-06-2016 - 17:58
(Sister of Night @ 28.06.2016 - время: 07:51)
(Misha56 @ 28.06.2016 - время: 06:34)
(Sister of Night @ 28.06.2016 - время: 07:23)
Я считаю, что привилегия.
Почему?
Потому что большинство людей - дураки.

"Друзьям раздайте по ружью-и дураки переведутся!"(с)
Мужчина srg2003
Свободен
28-06-2016 - 19:10
(Misha56 @ 28.06.2016 - время: 16:44)
(srg2003 @ 28.06.2016 - время: 09:38)
А разве Вам кто- то запрещал владеть в СССР охотничьим или спортивным оружием?
В позднем СССР 70е-80 годы владение охотничьиМ оружием для всех кроме народностей крайнего севера было превилегией.
Спортивным оружием могли владеть только спорт клубы.

Вообще-то было достаточно сдать охотминимум и вступить в охотобщество, процедура была намного проще чем сейчас.О какой привилегии Вы говорите-то? )))
В спортклубах многие стрелки держали именное, подогнанное и пристрелянное под них оружие, как собственно и сейчас делают.
Мужчина avp
Свободен
28-06-2016 - 19:15
(Fater @ 28.06.2016 - время: 17:36)
(ArseNat @ 28.06.2016 - время: 09:03)
И право, и привилегия.
Право, потому что человек должен иметь право защитить себя от бандюков и гопников. Привилегия, потому что владеть оружием может только психически здоровый и психологически устойчивый человек. А в наше сложное время здоровье и психологическое равновесие сами по себе привилегия.
Согласен с товарищем.
Точно и коротко.

(хотел себе телескопическую дубинку, но продавцы говорят - запрещены они к продаже)

Как оружие эээ... дробящего действия запрещены, но я недавно видел в открытой продаже. Может сувенирная? Просто резиновая вас не устроит?
Мужчина srg2003
Свободен
28-06-2016 - 19:23
Kampus


Конечно, Вы всё передёрнули! Ни в коим случае я не ставлю жизнь и здоровье преступника выше жизни и здоровья законопослушного человека! И, конечно не хочу быть жертвой!

Вы же сами выбрали

В том то и дело, что если не брать во внимание (беспокойство и заботу о семье, о престарелых родителях, о маленьком ребёнке) все другие факторы, и остаться перед выбором: либо ты убьёшь либо тебя убьют, то я конечно выбрал бы что бы убили меня.

значит предпочтете стать жертвой, если , не дай Бог конечно, будет такая ситуация

Точнее сказать - я не хочу быть убийцей. Вот и всё.

Я тоже за мир во всем мире и хочу, чтобы чиновники были честными, полицейские вежливыми, а преступников не было на белом свете.

Специально же написал: "если не брать во внимание (беспокойство и заботу о семье, о престарелых родителях, о маленьком ребёнке) все другие факторы"! Тогда зачем в вопросе упоминать жизнь близких?!

У каждого, почти , есть близкие, поэтому отбросить их нельзя и нужно принимать решения с учетом их.

Да, инструмент, но какой инструмент? И для чего этот инструмент предназначен? Этот инструмент создан для убийства!

Ошибаетесь, ФЗ Об оружии раскрывает зачем нужен этот инструмент- для охоты, спорта, самообороны и т.д.

А Вам не кажется логичным то, что порядка 95% убийств и совершаются с применением хозяйственно- бытовых предметов совершаются потому что оружие не так доступно кок например нож?

Нет, в России на руках у населения более 6 миллионов единиц огнестрельного оружия и оно доступно для законопослушных и психически /наркологически здоровых граждан

Что касается статистики нашего МВД, то преступления, совершённые с применением зарегистрированного оружия измеряется сотнями в год. Плюс, примерно столько же преступлений с применением охотничьего оружия (хоть в процентах это и не много, но это уже цифра около тысячи человек ежегодно!).

откуда Вы это взяли, и почему Вы прибавляете охотничье оружие к зарегистрированному? Охотничье оружие подлежит обязательной регистрации вообще-то.

Генерал Веденов любил озвучивать цифры по самому опасному, по его словам виду оружия- травматикам, так он приводил данные, что с ним совершено 60 убийств за 5 лет!
Откуда Вы тысячу преступлений взяли-то?

Процедура продления подталкивает людей к отказу от своего права на владение оружием.

вообще-то наоборот, количество легальных владельцев растет и процедура продления несложная- прошел медкомиссию, сделал фото и пришел с оружием к инспектору ЛРо на продление.

Что в свою очередь свидетельствует о том, что и статистика говорит в пользу того что оружие не нужно!

Она показывает, что к счастью количество преступлений с легальным оружием ничтожно и меньше статистической погрешности.
Пара М+Ж BEBEta
Женат
28-06-2016 - 19:47
(Fater @ 28.06.2016 - время: 17:36)
(хотел себе телескопическую дубинку, но продавцы говорят - запрещены они к продаже)

Кроме как удобством ношения, ничем не отличается от фонарика-дубинки, который не запрещён , а если есть навык использования-то явара вам в помощь, с ней даже в самолёт пустят. 00064.gif
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (6) 1 2 3 4 5 6 ...
  Наверх