Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Страницы: (10) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Мужчина Sinnerbi
Свободен
21-02-2011 - 15:38
QUOTE (Плепорций @ 19.02.2011 - время: 13:16)
В частности, российская НК "ЛУКОЙЛ" совместно с норвежской Statoil победила в конкурсе на право разработки нефтяного месторождения "Западная Курна - 2", а группа компаний, возглавляемая российской "Газпром нефтью", победила в тендере на разработку месторождения "Бадра". Малазийская Petronas в консорциуме с японской Japex получили право разрабатывать месторождение "Гарраф" на юге Ирака, еще два месторождения - "Каяра" и "Нейма" - в центре Ирака будет разрабатывать ангольская Sonangol.
Ай-яй-яй! Куда же делись "англоамериканские нефтяные гиганты"? Как же Штаты допустили такое безобразие - допуск к завоеванной нефти российских, малазийских, ангольских компаний? Это, по-Вашему, что-ли контроль?

А действительно куда они делись? Почему американские нефтяные компании даже не участвовали в тендере по Западной Курне 2? Добыть нефть это дело техники, а вот организовать транспортировку это уже политика потому, что сделать диверсию на трубопроводе или даже терминале тут шахидов не надо. Да и просто организовать налет на промысел в стиле басмачей 30х с показательной резней неверных тоже в принципе не проблема. Кто будет обеспечивать безопасность всего этого керосинового хозяйства? Иракское правительство и армия? Так они себя еле еле охраняют. Кто реальная военная сила, которая сможет обеспечить транспорт добытой русскими, японцами, корейцами, индонезийцами, вьетнамцами и пр. нефти? Ну а если правительства кого нить из этой публики вякать что то начнет против их же защитников, то басмачи по странному стечению обстоятельств их нефтепровод то и продырявят с РПГ7. Впору в Лукойле и Газпромнефти еженедельные молебны и всенощные заказывать во здравие христолюбивого воинства. Многие лета US NAVY, USMC, USAF и отдельно благодарственный молебен в честь USSF.
Мужчина Плепорций
Женат
21-02-2011 - 16:19
QUOTE (дамисс @ 21.02.2011 - время: 13:47)
Плепорций, любите Вы улыбать своими высказываниями 00058.gif

QUOTE
Короче, приведите хотя бы какие-нибудь данные о числе жертв среди мирного населения именно от бомбардировок,


Таймс .29 октября 2004г:
"..При подсчете, итогом которого стала цифра 100000, ученые не рассматривали Эль-Фаллуджу, на которую приходится две трети зарегистрированных насильственных смертей. Эксперты утверждают, что с учетом этого региона, где сбор информации продолжает оставаться крайне опасным, общее количество жертв среди мирного населения было бы значительно выше.
Доктор Робертс сказал вчера Times, что уровень смертности от бомбардировок указывает на насущную необходимость сменить стратегию авиаударов.
"Мы можем с полной уверенностью сказать, что общий уровень смертности и количество насильственных смертей резко возросли".
"По нашему скромному подсчету, с момента вторжения в Ирак в 2003 году погибло около 100000 мирных жителей".
"Большинство смертей связаны с насильственными действиями, и большинство насильственных смертей вызваны авиационными ударами сил коалиции". .."

Похоже, что данные о жертвах бомбардировок Вы найти так и не сумели. Так что продолжайте улыбаться дальше!
QUOTE
Участковый вспоминается, который увидев у меня дистиллятор, считал , что я гоню самогон 00050.gif
Напомню, что Саддам не только "имел дистиллятор", но еще и "торговал самогоном" - применял химическое оружие. Так что звездно-полосатый "участковый" имел все основания подозревать нехорошее.
QUOTE
А как ещё можно назвать вторжение в Ирак без санкции ООН? Национальной безопасности США Ирак не угрожал, следовательно вывод напрашивается сам собой: нападение преследовало корыстные цели book.gif
Поскольку корыстных действий за прошедшие 8 лет США в отношении Ирака так и не предприняли, напрашивается вывод, что нападение преследовало цель защиты национальной безопасности США. Кстати, а почему Вы решили, что Ирак не представлял угрозы для США?
Мужчина дамисс
Свободен
21-02-2011 - 19:35
QUOTE (Плепорций @ 21.02.2011 - время: 15:19)


QUOTE
Похоже, что данные о жертвах бомбардировок Вы найти так и не сумели. Так что продолжайте улыбаться дальше!

Вам их пофамильно что ли привести? 00056.gif
Или Вы таким образом скромно сливаетесь?
QUOTE
Напомню, что Саддам не только "имел дистиллятор", но еще и "торговал самогоном" - применял химическое оружие. Так что звездно-полосатый "участковый" имел все основания подозревать нехорошее.

Ну я и говорю, не зря аналогия с участковым пришла. 00043.gif Уже и Буш в своей книге "Ключевые решения" признаёт, что начал войну на подложных данных, а Вы всё не угомонитесь 00050.gif
Иль можть я просто не в курсе, и Буш Ваш подчинённый 00064.gif [/COLOR]
QUOTE
Кстати, а почему Вы решили, что Ирак не представлял угрозы для США?

"Элементарно, Ватсон", включите логику.Если нет общих интересов, то не будет и конфликтов.
Вы спрашивайте, спрашивайте, у меня на гугле свободный доступ read.gif
Женщина je suis sorti
Свободна
21-02-2011 - 19:39
QUOTE (Плепорций @ 21.02.2011 - время: 13:13)
Перечислите, пожалуйста, эти два десятка баз на территории Турции!

По опыту нашего общения знаю, что Вам легче будет воспринять картинку:

Войны в Ираке - итоги и выводы
QUOTE
И поясните, чем отличаются военные базы от "оккупационных войск".

Думайте своей головой, мне лень метать перед Вами бисер 00064.gif
Мужчина JFK2006
Свободен
21-02-2011 - 21:11
QUOTE (Welldy @ 21.02.2011 - время: 18:39)
QUOTE (Плепорций @ 21.02.2011 - время: 13:13)
Перечислите, пожалуйста, эти два десятка баз на территории Турции!

По опыту нашего общения знаю, что Вам легче будет воспринять картинку:
</a>
<a href='https://www.backbook.me/photo-ee6e2251e1.html' target='_blank'>Войны в Ираке - итоги и выводы

QUOTE
И поясните, чем отличаются военные базы от "оккупационных войск".

Думайте своей головой, мне лень метать перед Вами бисер 00064.gif

Недружелюбные подколки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума являются нарушеним правил форума.
Мужчина Плепорций
Женат
22-02-2011 - 14:22
QUOTE (дамисс @ 21.02.2011 - время: 18:35)
Вам их пофамильно что ли привести? 00056.gif
Или Вы таким образом скромно сливаетесь?

У Вас странное чувство юмора. Приведите число жертв - со ссылкой на источник. Или Вы таким образом скромно сливаетесь?
QUOTE
Ну я и говорю, не зря аналогия с участковым пришла. 00043.gif Уже и Буш в своей книге "Ключевые решения" признаёт, что начал войну на подложных данных, а Вы всё не угомонитесь 00050.gif 
Похоже, что Вы просто не понимаете, о чем речь. Никто не сомневается в том, что на момент начала войны у Саддама не было химического оружия! Однако Саддам его 1) разрабатывал, 2) хранил, 3) применял. Будете спорить? Если Вам понятней аналогия с участковым, то на момент проверки был 1) дистиллятор, 2) бидон со следами самогона, 3) пара отравившихся пропойц, рассказавших, где затаривались.
QUOTE
"Элементарно, Ватсон", включите логику.Если нет общих интересов, то не будет и конфликтов.
А, то есть конфликтов не было! Буш был лучшим другом Хусейна, иракские СМИ боготворили США, детей учили в духе дружбы и сотрудничества с США и т. п. Так ведь все было? Конечно же так - если нет общих интересов!


QUOTE (Welldy @ 21.02.2011 - время: 18:39)
По опыту нашего общения знаю, что Вам легче будет воспринять картинку:
Предлагаю ее Вам прокомментировать - чтобы можно было из великого множества складов, станций связи, РЛС вычленить именно и конкретно американские военные базы, о которых шла речь! И на какой год эти данные. Или Вы полагаете, что наличие на территории Турции используемого США склада ГСМ указывает на изъяны в турецком суверенитете? Вообще, по-моему, последний определяется степенью независимости политики государства. Например, в данном случае, запретом для США использовать территорию Турции для развертывания своих войск.
QUOTE
Думайте своей головой, мне лень метать перед Вами бисер  00064.gif
Понял, слив засчитан.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
22-02-2011 - 15:01
QUOTE (Плепорций @ 22.02.2011 - время: 13:22)
Никто не сомневается в том, что на момент начала войны у Саддама не было химического оружия! Однако Саддам его 1) разрабатывал, 2) хранил, 3) применял.

20 лет назад.
Так чтО было причиной последнего вторжения в Ирак?

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 22-02-2011 - 15:02
Мужчина rattus
Свободен
22-02-2011 - 18:08
QUOTE (Welldy @ 21.02.2011 - время: 18:39)
По опыту нашего общения знаю, что Вам легче будет воспринять картинку

Welldy, на картинке написано, "Военные базы США и НАТО в Турции" Вы не знаете что Турция - член НАТО?
QUOTE
Суверенитет государства прямо связан с нахождением на его територии иностранных войск.
Кто вам такую чушь сказал? 00050.gif
QUOTE
Так чтО было причиной последнего вторжения в Ирак?
Crazy Ivan США делают то, что временами делает раттус. Зачищают бродячих собак. Чтоб бешенство не разносили.

Это сообщение отредактировал rattus - 22-02-2011 - 18:09
Мужчина Sinnerbi
Свободен
22-02-2011 - 18:26
QUOTE (rattus @ 22.02.2011 - время: 17:08)
США делают то, что временами делает раттус. Зачищают бродячих собак. Чтоб бешенство не разносили.

Так чтоб им тогда Северную Корею то не зачистить? И поближе к штатам и бомба ядреная у них в наличии, особо искать не надо - они ее сами выкатят и рванут с удовольствием. Или это не Ближний Восток , где все продается и покупается, а Дальний, где голодные и идейные отморозки могут и порвать как тузик грелку, если дело дойдет до наземной операции?
Мужчина rattus
Свободен
22-02-2011 - 19:52
QUOTE (Sinnerbi @ 22.02.2011 - время: 17:26)
Так чтоб им тогда Северную Корею то не зачистить? И поближе к штатам и бомба ядреная у них в наличии, особо искать не надо - они ее сами выкатят и рванут с удовольствием. Или это не Ближний Восток , где все продается и покупается, а Дальний, где голодные и идейные отморозки могут и порвать как тузик грелку, если дело дойдет до наземной операции?

Придёт время - зачисят. А "ядерная бомба" этому не помеха. Их просто брезгливо обходят как лающую из-за забора шавку. Пока обходят.
И никого голодные идейные порвать не могут. Даже в наземной операции. 00072.gif Слышали уже про и "других ребят" и "тут порвут на части"
Послушаем ещё раз?




Это сообщение отредактировал rattus - 22-02-2011 - 19:54
Женщина je suis sorti
Свободна
22-02-2011 - 20:05
QUOTE (Плепорций @ 22.02.2011 - время: 13:22)
на момент начала войны у Саддама не было химического оружия! Однако Саддам его 1) разрабатывал, 2) хранил, 3) применял.

Глубокая мысль, боюсь даже американцам и англичанам она не пришла в голову 00003.gif

Напоминает классику:

Белый Кролик поспешно вскочил со своего места.
- С позволения Вашего Величества, - сказал он, - тут есть еще улики. Только что был найден один документ.
- А что в нем? - спросила Королева.
- Я его еще не читал, - ответил Белый Кролик, но, по-моему, это письмо от обвиняемого... кому-то...
- Конечно, кому-то, - сказал Король. - Вряд ли он писал письмо никому. Такое обычно не делается.
- Кому оно адресовано? -- спросил кто-то из присяжных.
- Никому, - ответил Белый Кролик. - Во всяком случае, на обороте ничего не написано.
С этими словами он развернул письмо и прибавил:
- Это даже и не письмо, а стихи.
- Почерк обвиняемого? - спросил другой присяжный.
- Нет, - отвечал Белый Кролик. - И это всего подозрительней.
(Присяжные растерялись).
- Значит, подделал почерк, - заметил Король.
(Присяжные просветлели).
- С позволения Вашего Величества, сказал Валет, - я этого письма не писал, и они этого не докажут. Там нет подписи.
- Тем хуже, - сказал Король. - Значит, ты что-то дурное задумал, а не то подписался бы, как все честные люди.
Все зааплодировали: впервые, за весь день Король сказал что-то действительно умное.
- Вина доказана, - произнесла Королева. - Рубите ему...
Мужчина дамисс
Свободен
22-02-2011 - 21:13
QUOTE (Плепорций @ 22.02.2011 - время: 13:22)


QUOTE
Приведите число жертв - со ссылкой на источник.

Число жертв на 2003 г я привёл.
Источник "Таймс"29.10.2004г
Журналисты Сэм ЛИСТЕР, Майкл ЭВАНС обосновываются на данных, приведённых Лесом Робертсом, экспертом в области здравоохранения из Балтиморского института здравоохранения, который проводил исследования по этому вопросу.
Его данные также совпали с исследованиями американского издания The Lancet, который привлекал американские и иракские исследования в этой части.
QUOTE
Никто не сомневается в том, что на момент начала войны у Саддама не было химического оружия!

Опаньки, сели на жопоньки 00043.gif Да у Вас(как и у амеров) это основным лейтмотивом было, а теперь уже какая то другая причина обозначилась 00055.gif
QUOTE
Если Вам понятней аналогия с участковым, то на момент проверки был 1) дистиллятор, 2) бидон со следами самогона, 3) пара отравившихся пропойц, рассказавших, где затаривались.

Бидона так и не нашли, пропойца впоследствии признался , что обманул.Херовенько работаете товарищ участковый 00064.gif (В новой интерпретации:господин околоточный).
QUOTE
А, то есть конфликтов не было! Буш был лучшим другом Хусейна, иракские СМИ боготворили США, детей учили в духе дружбы и сотрудничества с США и т. п.

В Вашем спектре только чёрное и белое?Сочувствую 00050.gif Есть ещё очень много цветов, равно как и отношений между странами.
Мужчина посетитель-74
Женат
22-02-2011 - 23:28
QUOTE (Chelydra @ 20.02.2011 - время: 23:28)
QUOTE (посетитель-74 @ 20.02.2011 - время: 22:42)

QUOTE
Потому, что сила в правде! У кого правда, тот и сильнее.

Да? А может наоборот. У кого сила, тот и прав.

Ничего подобного. У неправых сила уходит, как песок между пальцев.

- Вот, брат говорит, что сила в деньгах. Нет. Сила, она, брат, в ньютонах. 00058.gif

Но, чтобы ньютоны утекали сквозь пальцы, да ещё избирательно...
00056.gif


rattus
QUOTE
Вряд ли. Просто брезгливо растопчет если хилясёк будет слишком ерепениться.

Ну, пусть пока хотя бы Осаму растопчут. Что? Не получается? Видно, топталка не выросла.

QUOTE
Я не гражданин Ирака. Даже не гражданин Украины

Я не формалист. Вы пишите в профиле, что живёте на Украине, ну я и считаю, что Ваша страна Украина. Впрочем, Вы можете от неё отказаться.

Плепорций
QUOTE
Адресую свой вопрос и Вам - каковы были цели войны для США, были ли они достигнуты, и если нет, то почему. Что помешало? Только конкретно, пожалуйста.

Знаете это для меня самого загадка. Если пользоваться любимым примером Челидры про пьяного алкоголика с розочкой от бутылки и почтенного, увешанного оружием столпа общества, то что ждать от алкоголика более-менее понятно. Болит голова с похмелья - значит может в драку кинуться или ограбить. А вот г-н Почтенный столп имеет привычку то палить из своего окна, по малейшему поводу, то сам может в Вашу квартиру вломиться в поисках того, чего там нет.
Впрочем для США это не впервые.
скрытый текст

Про Гренаду меня бы насмешило, если бы не было так грустно.
Ощущение, что президент США сидя в Оральном кабинете выбирает жертву по принципу на кого Бог пошлёт, а в расписании дня у него стоит после обеда "Подвиг". И пусть горит земля, но подвиг будет совершён.

QUOTE
Бог с ней, с совестью Буша. Никто не отрицает, что свою лепту в решение о начале войны он, несомненно, внес. Вопрос в другом - можно ли считать это решение исключительно инициативой американского президента? И плодом его идиотизма?

Он мог как минимум этого не делать. Может быть потом бы лишился поддержки своих влиятельных союзников и части электората, а как следствие и кресла. Но не стал бы убийцей.

QUOTE
По факту - да. Правда не совсем единолично. Ну вы поняли.

Нет, не понял. Я не читаю между строк и не отвечаю на не заданные вопросы.

QUOTE
Да.

Да? А где? Ну, да, ладно. А мандат ООН на эти действия у них есть? Нет? Чем их действия отличаются от поступков ментов, которые самовольно явились в дом наркоторговца и под предлогом обыска выставили его хату?

QUOTE
Это если относиться к иракцам как к стаду баранов. Если же они люди, то должны сами отвечать за свои действия. За то, что не свергли вовремя Саддама, за то, что ненавидят друг друга, за то, что являются, как и большинство арабов, визгливыми бездельниками.

Понятно. Если какой-то подонок устроил поджог в кинотеатре или вагоне метро и люди потоптали друг друга, то виноват не он, а они, стадо баранов.
Кстати, заявлять, что большинство арабов визгливые бездельники - это мягко говоря заявление оскорбляющее даже не одну нацию, а целую общность народов. Вы лично много арабов видели, дабы утверждать, что Ваше заявление истинно? А про евреев слабо сказать что-то подобное?

QUOTE
Бандитский беспредел - на совести бандитов! А то у Вас получается, что бандита притащат в суд и будут обвинять в грабежах и убийствах, а он будет оправдываться: это, типа, Иствуд виноват, поскольку убил шерифа, державшего меня в узде! Так?

А Вы думаете, что специальное наказание за убийство шерифов, копов, ажанов, боби и ментов просто так предусмотрено?

QUOTE
Чечен Резистанс по уровню развития мало отличаются от всяких армий махди, отсюда и сходные тупизмы. Что касается Ковалева - то его, знаете ли, как-то мало интересуют американские солдаты, что вполне понятно. Да и жизнь им спасать поводов не было не одного, поскольку американскому командованию никогда и не при каких обстоятельствах не пришло бы в голову погнать своих солдат на убой - так, как это сделали наши российские организаторы известного новогоднего штурма Грозного! 

Вы хорошо знакомы с методами американского военного командования? Или руководствуетесь принципом, ТАМ такого быть не может?
Я так понимаю, что Ковалева и российские солдаты мало интересовали. Он же сам про себя говорит: я - космополит.

QUOTE
Конкретней, пожалуйста.

Вам списком что ли? Ну, ладно. Га́рри Эс Тру́мэн, Ли́ндон Бэйнс Джо́нсон, Уи́льям Дже́фферсон Кли́нтон, Джо́рдж Уо́кер Бу́ш, члены военной и гражданской администрации оккупированных Афганистана и Ирака.

QUOTE
Самого ОМП не нашли, однако специалисты, технологии и инфраструктура для производства химического оружия у Саддама были. И Саддам ни разу не усомнился бы, стоит ли его изготовить и использовать при случае. И помешать в Ираке уме было некому - диктатор он и есть диктатор. Это даже если не вспоминать о ядерной программе Ирака.

Давайте, давайте вспомним ядерную программу Ирака. Заодно специалистов с оборудованием.
Только в количестве и в составе пригодном для его производства.

QUOTE
США в новейшей истории нападали на кого-то ради территории? Ради ресурсов? Что Вы имеете в виду?

Нет, что Вы. Тогда бы я их назвали бы агрессором.

QUOTE
Все. Это подсчеты, сделанные по разным методикам. Включающие разные виды людских потерь. Включая косвенные.

Тогда остановимся на цифре на 1 200 тыс. За сколько жертв отправили на виселицу Саддама?

QUOTE
Я б сказал иначе. Хочешь, чтоб США на тебя напали - объяви их врагом № 1 и начни собирать арсенал ОМП.

Попробую угадать кто это?
Доминиканская республика? Югославия? Вьетнам? Босния?

Это сообщение отредактировал посетитель-74 - 22-02-2011 - 23:33
Мужчина Migel777
Женат
23-02-2011 - 09:07
QUOTE (Плепорций @ 20.02.2011 - время: 16:13)
QUOTE (Migel777 @ 19.02.2011 - время: 22:08)
а не "Каких результатов они достигли в результате войны?"
Я  не отрицаю, что большинство из задуманного не было достигнуто ими.

И что же им помешало, по-Вашему? США могли делать с оккупированным Ираком всё, что заблагорассудится. Вплоть до того, чтобы тупо качать нефть в танкеры и увозить ее бесплатно для пополнения стратегического запаса. В порядке репараций. Могли поставить во главе Ирака откровенных марионеток, или просто военного коменданта. Могли "найти" химическое оружие, которого там не было. Половина здешнего форума уверена, что США - злодеи, и от них можно ждать чего угодно. Вы тоже так думаете? Тогда поясните, что помешало США проявить всесилие на завоеванной территории и добиться поставленных целей.



То же самое, что помешало им во Вьетнаме, в Корее и мешает до сих пор в Афганистане.
Плюс: у них демократия все-таки не чета российской, и хочется выглядеть в глазах своего народа освободителями и борцами с мировым злом, а не агрессорами.
QUOTE
Наивно думать, что иракская авантюра есть исключительно "заслуга" Буша. Американская политика сложна, государство огромно и богато, в нем действуют разнообразные и мощные группы влияния, а президент балансирует на стыке их интересов. И если он не хочет либо не может балансировать, его могут просто пристрелить ненароком. Поэтому Бушу позволительно быть идиотом - все равно у него нет единоличной власти, и его решения всегда кем-то верифицируются и утверждаются.

Что за дурацкая привычка уводить разговор в сторону? Буш-официальное лицо, президент, в конце концов. И неважно кто за ним стоит(к настоящему разговору это отношения не имеет). А любая речь президента(в любой стране)- это не импульсивно высказанные фразы, а прописанные и сто раз отредактированные спичрайтерами тексты, выражающие официальную политику государства. Установление демократии в Ираке- было одной из официальных версий вторжения. Точка. А Вы пытаетесь отрицать эту очевидную вещь.
Женщина sistership
Свободна
23-02-2011 - 12:46
QUOTE (Migel777 @ 17.02.2011 - время: 17:32)

Причин несколько: нефть, деньги и стратегические интересы. Но уж точно не является причиной вторжения защита несчастного и угнетенного иракского народа.
Нефть.

точно-причин несколько. и это нефть нефть и ещё много раз нефть 00010.gif

если бы Ирак находился в Антарктике, а Саддамчик сидел задом на льдине, то был бы он жив до сих пор,и никто бы с ним не воевал кроме пингвинов,будь у него не только ядерное оружие-а даже галактический крейсер, но он сидел на нефти.

QUOTE
Нефть из Ирака готовится хлынуть на рынок и обвалить его .....  Нефти в Ираке столь много, что страна может легко выйти на второе место в мире по запасам. Эксперты оценивают их в 350 миллиардов баррелей, что больше запасов Саудовской Аравии (264 миллиарда баррелей).
вот и причины войн с Ираком
Мужчина Плепорций
Женат
23-02-2011 - 13:35
QUOTE (Crazy Ivan @ 22.02.2011 - время: 14:01)
20 лет назад.

И что? Тот же Саддам, тот же Ирак. Сама война против него началась уже 8 лет назад!
QUOTE
Так чтО было причиной последнего вторжения в Ирак?
Формально - неисполнение Ираком резолюций ООН. Фактически - после 9/11 Буш не мог сидеть сложа руки. Нужно было принимать меры - все равно какие, общественное мнение простило бы властям что угодно - но только не бездействие! Короче, нужно было поймать и линчевать парочку бородатых арабов. В итоге Буш и его сторонники наплевали на тщательно выстроенную многолетнюю политику США в районе Персидского залива (согласно которой суннитскому Ираку была отведена роль противовеса шиитскому Ирану), похерили стратегические интересы США, закрыли глаза на явно недостаточную достоверность сведений о наличии у Саддама ОМП, крупно посрались с ближайшими союзниками и таки напали на Ирак. В итоге пару арабов таки повесили сушиться на солнышке, однако расходы на войну оказались колоссальными, выгоды - призрачными, ущерб репутации США нанесен немалый, а далеко отстоящие последствия - угрожающими. Головотяпство, короче. Ковбоизм.


QUOTE (Sinnerbi @ 22.02.2011 - время: 17:26)
Так чтоб им тогда Северную Корею то не зачистить? И поближе к штатам и бомба ядреная у них в наличии, особо искать не надо - они ее сами выкатят и рванут с удовольствием. Или это не Ближний Восток , где все продается и покупается, а Дальний, где голодные и идейные отморозки могут и порвать как тузик грелку, если дело дойдет до наземной операции?

С Северной Корей ситуация сложна. Есть Южная Корея, каковая - стратегический союзник США. И этот союзник резко возражает против начала любых боевых действий против северного соседа. Потому, что стоит такие действия начать, как власть на севере рухнет, оставив в сухом остатке 25 миллионов голодных корейцев, исковерканных многолетней пропагандой, абсолютно не приспособленных к жизни в условиях "капитализма". Короче, промышленному Югу объединенной в результате войны Кореи придется тупо кормить за свой счет нищий и беспомощный Север. Оно им надо? Напомню также про триллионные расходы США на войну, неизбежные жертвы и т. д. и т. п.


QUOTE (дамисс @ 22.02.2011 - время: 20:13)
Число жертв на 2003 г я привёл.

Еще раз предлагаю Вам - приведите число жертв. В виде цифры. Понимаете? Причем число жертв мирного населения от союзных бомбардировок, а не общее число жертв, включая боевиков, партизан, солдат, а также мирное население, погибшее от терактов, голода, болезней - всего того хаоса, который вызвала война.
QUOTE
Источник "Таймс"29.10.2004г
Журналисты Сэм ЛИСТЕР, Майкл ЭВАНС обосновываются на данных, приведённых Лесом Робертсом, экспертом в области здравоохранения из Балтиморского института здравоохранения, который проводил исследования по этому вопросу.
Его данные также совпали с исследованиями американского издания The Lancet, который привлекал американские и иракские исследования в этой части.
Цифра-то где?
QUOTE
Опаньки, сели на жопоньки 00043.gif Да у Вас(как и у амеров) это основным лейтмотивом было, а теперь уже какая то другая причина обозначилась 00055.gif
В который раз повторяю: основным лейтмотивом было неисполнение Ираком резолюций ООН в части инспекций иракской территории! Именно отказ Ирака допускать инспекторов на некоторые свои объекты и навел США и союзников на мысль о том, что Саддам прячет химическое оружие.
QUOTE
Бидона так и не нашли,
В польском оккупационном секторе в Ираке найдено химическое оружие. Это официально подтвердил в четверг вечером министр обороны Польши Ежи Шмайдзиньский.
Военнослужащие польского контингента в Ираке обнаружили несколько иракских боеприпасов с горчичным газом и отравляющим веществом типа зарин две недели назад.
(...)
Американские специалисты, продолжающие в Ираке поиски оружия массового уничтожения, приступили к повторной проверке обнаруженных там старых артиллерийских снарядов, начиненных отравляющим химическим веществом зарин.
http://www.ural.ru/news/life/news-40920.html
QUOTE
пропойца впоследствии признался , что обманул.
Пропойцами, если Вы не поняли, я обозначил убиенных курдов. В результате химической атаки.
QUOTE
Херовенько работаете товарищ участковый 00064.gif (В новой интерпретации:господин околоточный).
С этим я согласен. Но по другим причинам.
QUOTE
В Вашем спектре только чёрное и белое?Сочувствую 00050.gif Есть ещё очень много цветов, равно как и отношений между странами.
Ну так раскройте мне глаза! Напишите, каковы были отношения США и Ирака на начало 2003 года.


QUOTE (Welldy @ 22.02.2011 - время: 19:05)
Глубокая мысль, боюсь даже
американцам и англичанам она не пришла в голову 00003.gif

Напоминает классику:

Как всегда. Что угодно: мутные аналогии, притянутые за уши цитаты из классики, шутки-прибаутки, хамство и личные наезды - но только не разговор по существу. Что угодно - но не факты и не аргументы. Не Ваш это конек, Welldy - что и говорить!
Мужчина Безумный Иван
Свободен
23-02-2011 - 14:02
QUOTE (Плепорций @ 23.02.2011 - время: 12:35)

Так чтО было причиной последнего вторжения в Ирак?  Формально - неисполнение Ираком резолюций ООН. Фактически - после 9/11 Буш не мог сидеть сложа руки. Нужно было принимать меры - все равно какие, общественное мнение простило бы властям что угодно - но только не бездействие! Короче, нужно было поймать и линчевать парочку бородатых арабов.

Вы считаете так. Раттус считает что хотели просто бешеных собак пострелять. Если отбросить условности, ваши версии в основном совпадают.
Только вот после 9/11 США напали на Афганистан, а на Ирак спустя 2 года. Что было поводом? Неужели было возмущение граждан США что мало крови? И что сказать народу? Первый раз ошиблись страной? Нужна была вторая арабская страна? Народ разве требовал отправки американских солдат на новую бойню? По моему наоборот были митинги и пикеты против войны.
А теперь скажите. Если США с целью мщения за теракт готовы совершить агрессию в отношении совершенно любой страны, причастность которой сомнительна, а в истории совершенно любой страны можно откопать неприглядные эпизоды, обосновано ли стремление в последнее время некоторых стран получить ядерное оружие?

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 23-02-2011 - 16:54
Женщина Laura Lafargue (Marx)
Свободна
23-02-2011 - 18:53
QUOTE (Crazy Ivan @ 23.02.2011 - время: 13:02)
А теперь скажите. Если США с целью мщения за теракт готовы совершить агрессию в отношении совершенно любой страны, причастность которой сомнительна, а в истории совершенно любой страны можно откопать неприглядные эпизоды, обосновано ли стремление в последнее время некоторых стран получить ядерное оружие?

Именно! С таким же успехом могли бы бомбить и Зимбабве. Но начали с Ближнего Востока, ведь у Мугабе нет нефти.) И стратегическим плацдармом бедная африканская страна с антидемократическим режимом, в отличие от Афганистана, тоже не является. Вот такая избирательная демократия по-американски.
Женщина sistership
Свободна
23-02-2011 - 19:47
не могу удержаться! я кстати практически не имею сомнений,если в Израиле вдруг обнаружится очень много нефти, туда немедленно нагрянуть силы ООН,что бы так сказать немедленно пацифицировать Израиль, и прекратить агрессию израильских захватчиков ,против несчастного народа Палестины 00010.gif
Мужчина Bruno1969
Свободен
23-02-2011 - 20:18
QUOTE (sistership @ 23.02.2011 - время: 18:47)
не могу удержаться! я кстати практически не имею сомнений,если в Израиле вдруг обнаружится очень много нефти, туда немедленно нагрянуть силы ООН,что бы так сказать немедленно пацифицировать Израиль, и прекратить агрессию израильских захватчиков ,против несчастного народа Палестины 00010.gif

00051.gif Тоже не смог удержаться!

У берегов Израиля найдено крупное месторождение газа

29.12.2010

Американская компания Noble Energy и ее израильские партнеры объявили, что обнаружили крупные запасы газа у берегов Израиля. Об этом говорится в официальном пресс-релизе компании.

Бурение скважины на месторождении "Левиафан" (Leviathan) подтвердило, что его запасы составляют около 450 миллиардов кубометров. Для сравнения, годовая добыча "Газпрома" составляет около 500 миллиардов кубометров.

Участок "Левиафан-1" находится на глубине в 1645 метров в 130 километрах от Хайфы.

По словам представителей Delek Energy, одной из компаний, которая работает на месторождении вместе с американцами, открытие стало крупнейшим за последние 10 лет, если брать данные только по глубоководному бурению. В Noble Energy подчеркивают, что месторождение является самым большим из тех, что им когда-либо приходилось обнаруживать. В компании считают, что с разработкой "Левиафана" Израиль может стать экспортером газа, отмечает Reuters.

Запасы газа у берегов Израиля были обнаружены еще несколько лет назад, в связи с чем стратегию по освоению местного рынка пришлось пересмотреть российскому "Газпрому". Если ранее он рассматривал возможность строительства ответвления от "Голубого потока-2" в Израиль, то теперь российская монополия претендует на разработку местных месторождений.

Американцам из Noble Energy принадлежит 39,66 процента акций в разработчике "Левиафана". Delek Energy и Avner Oil владеют по 22,67 процента, оставшиеся 15 процентов принадлежат Ratio Oil.


Ну, и где ваши обещанные силы ООН, госпожа конспиролог? 00050.gif
Мужчина Sorques
Женат
23-02-2011 - 20:24
QUOTE (Crazy Ivan @ 23.02.2011 - время: 13:02)
напали на Афганистан,

Подло Напали !!! Подробности "Нападения" помнишь? 00044.gif

QUOTE
Народ разве требовал отправки американских солдат на новую бойню?


Интересная мысль...А народ должен требовать Войны? Для этого есть парламент и правительство, которое выбирает народ...Если не нравится их работа, то выбирают других...

У нас сексменьшинства митинговали...Получается, что народ хотел однополых браков?
Женщина sistership
Свободна
23-02-2011 - 20:30
QUOTE (Bruno1969 @ 23.02.2011 - время: 19:18)

00051.gif Тоже не смог удержаться!

[i]У берегов Израиля найдено крупное месторождение газа


ой-ну значит газа мало. 00062.gif
Мужчина Bruno1969
Свободен
23-02-2011 - 20:37
QUOTE (sistership @ 23.02.2011 - время: 19:30)
QUOTE (Bruno1969 @ 23.02.2011 - время: 19:18)

00051.gif Тоже не смог удержаться!

[i]У берегов Израиля найдено крупное месторождение газа


ой-ну значит газа мало. 00062.gif

Ага. Если б на Израиль напали, значит, много газа там нашли (450 млрд. кубов), если нет, то мало (450 млрд. кубов)... Блистательная логика! 00003.gif
Женщина sistership
Свободна
23-02-2011 - 20:46
QUOTE (Bruno1969 @ 23.02.2011 - время: 19:37)
.. Блистательная логика! 00003.gif

опять поклёп! да где вы здесь логику увидели!!!! 00010.gif
не придирайтесь!
Мужчина Безумный Иван
Свободен
23-02-2011 - 20:59
QUOTE (Sorques @ 23.02.2011 - время: 19:24)
QUOTE (Crazy Ivan @ 23.02.2011 - время: 13:02)
напали на Афганистан,

Подло Напали !!! Подробности "Нападения" помнишь? 00044.gif

Напомни.

QUOTE

QUOTE
Народ разве требовал отправки американских солдат на новую бойню?


Интересная мысль...А народ должен требовать Войны? Для этого есть парламент и правительство, которое выбирает народ...Если не нравится их работа, то выбирают других...

У нас сексменьшинства митинговали...Получается, что народ хотел однополых браков?


Я отвечал Плепорцию на его фразу
Нужно было принимать меры - все равно какие, общественное мнение простило бы властям что угодно - но только не бездействие!
Мужчина Sorques
Женат
23-02-2011 - 21:34
QUOTE (Crazy Ivan @ 23.02.2011 - время: 19:59)
Напомни.


Я отвечал Плепорцию на его фразу
Нужно было принимать меры - все равно какие, общественное мнение простило бы властям что угодно - но только не бездействие!

Нее...если не помнишь, то тогда понятны слова о "напали".

QUOTE
Я отвечал Плепорцию на его фразу
Нужно было принимать меры - все равно какие, общественное мнение простило бы властям что угодно - но только не бездействие!


И привел в пример несколько митингов? В них принимали участие десятки миллионов? Или мнение 0.001% населения, это Глас Народа?
У меня есть свое мнение о "Иракской компании", но гнев народа, к которому не прислушалось правительство... это не серьезно.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
23-02-2011 - 22:10
QUOTE (Sorques @ 23.02.2011 - время: 20:34)

Нее...если не помнишь, то тогда понятны слова о "напали".

Нет, ну напомни кто на кого напал. Одно слово.
Мужчина Sorques
Женат
23-02-2011 - 22:32
QUOTE (Crazy Ivan @ 23.02.2011 - время: 21:10)

Нет, ну напомни кто на кого напал. Одно слово.

Давай в терминах разберемся... А что, кто то нападал? В Афганистане было правительство избранное народом? Если не ошибаюсь Мухаммеда Наджибуллу последнего президента Демократической Республики Афганистан казнили талибы... началась полномасштабная гражданская война...Поддержали одну из сторон,"Северный Альянс"...Вместе с Россией кстати...
Ты против Серверного Альянса и за Талибан? Это твои дела...

В Ираке несколько иная была ситуация и сравнивать некорректно.

Это сообщение отредактировал Sorques - 23-02-2011 - 22:32
Мужчина Безумный Иван
Свободен
23-02-2011 - 22:48
QUOTE (Sorques @ 23.02.2011 - время: 21:32)

Ты против Серверного Альянса и за Талибан? Это твои дела...

Я против агрессии. Так кто на кого напал?
Мужчина Sorques
Женат
23-02-2011 - 22:53
QUOTE (Crazy Ivan @ 23.02.2011 - время: 21:48)

Я против агрессии. Так кто на кого напал?

Еще раз... , Нападения не было была борьба с терроризмом на территории, где не было государства...Помощь одной из сторон,в Гражданской войне...
Понятно?

Если не понятно, то больше не спрашивай. Флуда и так полно.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
23-02-2011 - 23:10
QUOTE (Sorques @ 23.02.2011 - время: 21:53)

Еще раз... , Нападения не было была борьба с терроризмом

Хорошо. Пусть будет так. Была борьба с терроризмом. Я так понимаю, всвязи с терактом 9/11. А в Ираке, спустя 2 года, по словам Плепорция, война тоже связана с терактом 9/11. Так значит присутствие ВС США в какой-то одной стране было ошибочно и следует извиниться за беспокойство. Не так ли?
Мужчина Sorques
Женат
23-02-2011 - 23:18
QUOTE (Crazy Ivan @ 23.02.2011 - время: 22:10)

Хорошо. Пусть будет так. Была борьба с терроризмом. Я так понимаю, всвязи с терактом 9/11.


Теракт был последней каплей...Россия пробомбить могла бы и после захвата наших летчиков...
QUOTE
А в Ираке, спустя 2 года, по словам Плепорция, война тоже связана с терактом 9/11. Так значит присутствие ВС США в какой-то одной стране было ошибочно и следует извиниться за беспокойство. Не так ли?


Я не знаю, что считает Плепорций, но если тебя интересует мое мнение,то оно двойственное, с одной стороны такие режимы как был в Ираке, являются опасностью для мира в регионе и в мире в целом, но формально это агрессия...
Мужчина Безумный Иван
Свободен
23-02-2011 - 23:26
QUOTE (Sorques @ 23.02.2011 - время: 22:18)

Я не знаю, что считает Плепорций, но если тебя интересует мое мнение,то оно двойственное, с одной стороны такие режимы как был в Ираке, являются опасностью для мира в регионе и в мире в целом, но формально это агрессия...

То есть режим Ирака по твоему мнению и мнению США являлся опасным для мира в регионе.
Считаешь ли ты обоснованным желание некоторых стран обладать ядерным оружием, на том основании, что у США вдруг появится мнение, что режим этих стран является опасным для региона или для национальной безопасности США?
Мужчина Bruno1969
Свободен
23-02-2011 - 23:31
QUOTE (Crazy Ivan @ 23.02.2011 - время: 22:26)
QUOTE (Sorques @ 23.02.2011 - время: 22:18)

Я не знаю, что считает Плепорций, но если тебя интересует мое мнение,то оно двойственное, с одной стороны такие режимы как был в Ираке, являются опасностью для мира в регионе и в мире в целом, но формально это агрессия...

То есть режим Ирака по твоему мнению и мнению США являлся опасным для мира в регионе.

По-моему, так считают не только США и Sorqes, но и, как минимум, десятки государств мира, которые поддержали США против Ирака. И что, по-вашему, режим, развязавший агрессию против одного соседнего государства и оккупировавший другое, применявший ОМП (!), хронически нарушавший резолюции ООН, может считаться неопасным?
Мужчина Sorques
Женат
23-02-2011 - 23:42
QUOTE (Crazy Ivan @ 23.02.2011 - время: 22:26)

То есть режим Ирака по твоему мнению и мнению США являлся опасным для мира в регионе.

Если режим напал на соседнее государство (Кувейт), воевал с применением запрещенных методов, против одного из этносов в собственной стране (курды), ( можно и войну в Ираном вспомнить)... и подобные действия были осуждены ООН, то такой режим ОПАСЕН не только по моему мнению...

QUOTE
Считаешь ли ты обоснованным желание некоторых стран обладать ядерным оружием, на том основании, что у США вдруг появится мнение, что режим этих стран является опасным для региона или для национальной безопасности США?


Мы с тобой уже общались на эту тему в топике про КНДР...для обладания ЯО мало независимости...не все страны одинаковы и подходы к ним разные в этом деле...Ответил на твой вопрос?

Это сообщение отредактировал Sorques - 23-02-2011 - 23:43
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (10) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ...
  Наверх