Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (4) 1 2 3 4
Женщина Nika-hl
Свободна
20-04-2013 - 19:56
В свое время св. Августин задал вопрос: "А что делал Бог до Творения"..
Как все говорят, этот вопрос он поставил не правильно. Просто не было "ДО", а Вместе с материей возникло много, много, много всего, в том числе и время..Мы живем в Космосе. Он постоянно меняется. Кто его меняет? Ученые, которые стоят стеной за теорию "Великого Взрыва" говорят, что движение Земли замедляется на 1 секунду в каждые пятьдесят тысяч лет.. Какой разум делает это? Что означает для нас в космическом масштабе "Время", "Пространство", "Творчество"??? Какой разум подумал о "рождении" чего-либо вообще?
Пара М+Ж Путин ВонИзКрыма
В поиске
20-04-2013 - 20:40
Говорят, средневековые теологи, что до того, как Бог создал мир, он создал Ад для тех, кто задает подобные вопросы.

А Земля замедляет свое вращение по той же самой причине, что Луна в свое время его прекратила - приливные силы, однако, безо всякого злого умысла.

Это сообщение отредактировал Немезида Педросовна - 20-04-2013 - 20:40
Женщина Nika-hl
Свободна
20-04-2013 - 20:52
(Немезида Педросовна @ 20.04.2013 - время: 20:40)
Говорят, средневековые теологи, что до того, как Бог создал мир, он создал Ад для тех, кто задает подобные вопросы.

Это не страшно. Давайте подискутируем)

А Земля замедляет свое вращение по той же самой причине, что Луна в свое время его прекратила - приливные силы, однако, безо всякого злого умысла.
Я так не думаю. Я думаю, что есть нечто, что то ускоряет , то замедляет бег Земли, ведь ей всего, грубо говоря, четыре с лишком миллиарда лет. Да и был Ли Великий Взрыв?)
Мужчина DEY
Женат
20-04-2013 - 22:13
(Nika-hl @ 20.04.2013 - время: 20:52)
Я думаю, что есть нечто, что то ускоряет , то замедляет бег Земли, ведь ей всего, грубо говоря, четыре с лишком миллиарда лет. Да и был Ли Великий Взрыв?)

Так ради протокола не Великий Взрыв, а Большой взрыв и если правильно переводить то не взрыв, а хлопок.
Про замедление вращения Земли и ускорение Луны я писал тут... на вики есть статья про это http://ru.wikipedia.org/wiki/Приливное_ускорение
Если Вас интересует какой то конкретный процесс то постараюсь объяснить его, не прибегая к Вселенскому разуму 00064.gif
Женщина Nika-hl
Свободна
20-04-2013 - 22:51
(DEY @ 20.04.2013 - время: 22:13)
Так ради протокола не Великий Взрыв, а Большой взрыв и если правильно переводить то не взрыв, а хлопок.
Про замедление вращения Земли и ускорение Луны я писал тут... на вики есть статья про это http://ru.wikipedia.org/wiki/Приливное_ускорение
Если Вас интересует какой то конкретный процесс то постараюсь объяснить его, не прибегая к Вселенскому разуму 00064.gif
Хорошо) Большой взрыв..)
Был ли он это еще вопрос. ))) Давайте посмотрим на наше, к примеру, Солнце...По сравнению с космосом это песчинка.. Но оно выделяет огромное количество энергии. Если эту энергию увеличить хоть на минимум, представьте, что будет на Земле?!
У Солнца, совершенно "приспособленная" (каким - то непостижимым образом) темпирарура для существования жизни на Земле. Это случай? Ну..вот предстевте себе, что вы кинули на стол колоду карт и она взяла и сложилась "случайно" в пасьянс..) Это Возможно? Боюсь, что нет. Или, возьмем , ну.. к примеру игру в "пазлы" .
Если их кинуть на стол - они сами сложатся в картинку? Нет. Только разум может это сделать. Космос и бесконечное количество звезд в нем, - это те же пазлы, которые кто-то и когда-то сложил, а не кинул в пространство. И это был Разум.

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 20-04-2013 - 22:56
Женщина Lady Mechanika
Свободна
20-04-2013 - 23:01
(Nika-hl @ 20.04.2013 - время: 22:51)
У Солнца, совершенно "приспособленная" (каким - то непостижимым образом) темпирарура для существования жизни на Земле. Это случай?

Нет это закономерность.

Найдены две копии Земли читаем ТУТ
... а тут кто пасьянс раскидывал? 00043.gif
Женщина Nika-hl
Свободна
20-04-2013 - 23:08
(Nancy @ 20.04.2013 - время: 23:01)
Нет это закономерность.

Найдены две копии Земли читаем ТУТ
... а тут кто пасьянс раскидывал? 00043.gif
Это только еще раз подтверждает то, что карты складывал в пасьянс разум.
Я допускаю, что найдутся еще и еще планеты, где возможно есть существа, (похожие или нет) на нас, но живые и разумные. Почему бы и нет?)

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 20-04-2013 - 23:18
Пара М+Ж Путин ВонИзКрыма
В поиске
20-04-2013 - 23:18
(DEY @ 20.04.2013 - время: 22:13)
Про замедление вращения Земли и ускорение Луны я писал тут... на вики есть статья про это http://ru.wikipedia.org/wiki/Приливное_ускорение
Вы не находите, что модель с одним единственным Всемогущим Богом гораздо проще и понятней?
Что делает веру в Бога бессмертной.

Это сообщение отредактировал Немезида Педросовна - 20-04-2013 - 23:30
Пара М+Ж Путин ВонИзКрыма
В поиске
20-04-2013 - 23:28
(Nika-hl @ 20.04.2013 - время: 22:51)
Если их кинуть на стол - они сами сложатся в картинку? Нет. Только разум может это сделать. Космос и бесконечное количество звезд в нем, - это те же пазлы, которые кто-то и когда-то сложил, а не кинул в пространство. И это был Разум.

И действительно. Разве смогли бы безмозглые рыбы додуматься селиться в морях, а верблюды в пустынях?
Наверняка бы перепутали без вмешательства Высшего Разума и страдали бы потом всю жизнь.
Женщина Lady Mechanika
Свободна
20-04-2013 - 23:31
(Nika-hl @ 20.04.2013 - время: 23:08)
Это только еще раз подтверждает то, что карты складывал в пасьянс разум.

Странно, а я не вижу тут ни малеших признаков разума.

Рождение звезд и планет

Поиск пригодных для жизни планет

Происхождение планет

и я совершенно не понимаю, зачем выдумывать что-то эдакое, там где и так все понятно, описано теориями и подтверждено практическими наблюдениями?
Женщина Nika-hl
Свободна
20-04-2013 - 23:45
(Nancy @ 20.04.2013 - время: 23:31)
Странно, а я не вижу тут ни малеших признаков разума.
Рождение звезд и планет
Поиск пригодных для жизни планет
Происхождение планет

и я совершенно не понимаю, зачем выдумывать что-то эдакое, там где и так все понятно, описано теориями и подтверждено практическими наблюдениями?

Теории, теориями, а на практике ни кто еще ничего не подтвертил. Это всего лишь допущение. ТАМ - ни кто не был. И долгое время не будет)
Женщина Nika-hl
Свободна
20-04-2013 - 23:48
На Марс собираются лететь только в 24 году.. Про Марс и Луну - практически ноль сведений. "Кое что" - это не научные доказательства.
Женщина Lady Mechanika
Свободна
21-04-2013 - 00:02
(Nika-hl @ 20.04.2013 - время: 23:45)
(Nancy @ 20.04.2013 - время: 23:31)
Странно, а я не вижу тут ни малеших признаков разума. Рождение звезд и планетПоиск пригодных для жизни планетПроисхождение планет

и я совершенно не понимаю, зачем выдумывать что-то эдакое, там где и так все понятно, описано теориями и подтверждено практическими наблюдениями?
Теории, теориями, а на практике ни кто еще ничего не подтвертил. Это всего лишь допущение. ТАМ - ни кто не был. И долгое время не будет)

Отвечу словами Ричарда Докинза, профессора Оксфордского университета.

Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать заявленные ими постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я заранее, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумное человечество не имеет права сомневаться в его истинности, мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако, если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающегося передали бы на попечение психиатров в эпоху просвещения, а ранее — в опытные руки инквизиции.


И от себя. Да, там никто не был, но. Наблюдение в телескопы, сопоставление данных с теориями, это несравненно большее и несравненно более убедительное, чем попытки приписать все сущее, творению некого гипотетического существа которого не видно ни в телескоп, ни в микроскоп, который себя вообще никак не проявляет и в которого нужно просто верить.
Мужчина DEY
Женат
21-04-2013 - 00:05
(Nika-hl @ 20.04.2013 - время: 22:51)
Давайте посмотрим на наше, к примеру, Солнце...По сравнению с космосом это песчинка.. Но оно выделяет огромное количество энергии. Если эту энергию увеличить хоть на минимум, представьте, что будет на Земле?!
Нет не представляю! В смысле что Вы подразумеваете под этим минимумом. Ведь есть 11-и летний цикл колебания активности Солнца и ничего вроде катастрофического не происходит... (Nika-hl @ 20.04.2013 - время: 22:51)
У Солнца, совершенно "приспособленная" (каким - то непостижимым образом) темпирарура для существования жизни на Земле.
А вот для Венеры оно (это самое Солнце) совершенно не приспособлено, а ведь в далёком прошлом Венера была сестрой Земли так они были похожи... но вот беда Венера чуток не вписывается в зону Златовласки и как результат Солнце спалило её.
(Nika-hl @ 20.04.2013 - время: 22:51)
Ну..вот предстевте себе, что вы кинули на стол колоду карт и она взяла и сложилась "случайно" в пасьянс..) Это Возможно?
А сколько у меня попыток?
Мужчина DEY
Женат
21-04-2013 - 00:10
(Немезида Педросовна @ 20.04.2013 - время: 23:18)
Вы не находите, что модель с одним единственным Всемогущим Богом гораздо проще и понятней?
Что делает веру в Бога бессмертной.
Разумеется такая модель очень проста, но не понятна (не понятно что от этой модели ждать в будущем)
Женщина Nika-hl
Свободна
21-04-2013 - 00:12
DEY

Нет не представляю! В смысле что Вы подразумеваете под этим минимумом. Ведь есть 11-и летний цикл колебания активности Солнца и ничего вроде катастрофического не происходит...
Ну как же ничего не происходит? Наводнения, землетрясения, засуха.. А если еще увеличить? Крест.

А вот для Венеры оно (это самое Солнце) совершенно не приспособлено, а ведь в далёком прошлом Венера была сестрой Земли так они были похожи... но вот беда Венера чуток не вписывается в зону Златовласки и как результат Солнце спалило её.
Ну вот видите.. вы сами привели и пример)

А сколько у меня попыток?

Семь)
Мужчина DEY
Женат
21-04-2013 - 01:04
(Nika-hl @ 21.04.2013 - время: 00:12)
Ну как же ничего не происходит? Наводнения, землетрясения, засуха..
Вы уверенны что наводнения, землетрясения и засуха имеют 11-и летнюю периодику? Если нет то как они связанны с 11-и летним циклом Солнечной активности???
(Nika-hl @ 21.04.2013 - время: 00:12)
А если еще увеличить?
То получится не минимум 00064.gif
(Nika-hl @ 21.04.2013 - время: 00:12)
Ну вот видите.. вы сами привели и пример)
Боюсь даже спрашивать - а чем Венера не угодила этому РАЗУМУ? Вся планета сплошной Содом и Гоморра... 00064.gif
(Nika-hl @ 21.04.2013 - время: 00:12)

А сколько у меня попыток?
Семь)
За семь попыток маловероятно... а почему так мало? Вы не учитываете возраст 13,8 миллиардов лет и огромное множество колод?..
Вот последняя карта Вселенной, тут галактики состоящие из миллиардов звёзд.




К стати некоторые учённые видят "руку творца" в последних данных проекта ПЛАНК...
http://lenta.ru/articles/2013/04/10/astro/
подзаголовок "Сорок два"
Женщина Nika-hl
Свободна
21-04-2013 - 01:05
(Nancy @ 21.04.2013 - время: 00:02)
Отвечу словами Ричарда Докинза, профессора Оксфордского университета.
В таком случае я могу ответить словами отца. Он спросил меня: "Представь себе (гипотетически) , что в космосе, в совершенно закрытом ящике, подвесили две пластинки совершенно параллельно друг другу, с определенной массой. Мы с тобой знаем, что одна стоит, а вторая вращается..НО!!! Когда космонавт прилетит к ящику и откроет его, что он увидит? ( Он не знает что он увидит!!!))Он увидит, что две поставленные пластинки параллельно друг другу движутся с одинаковой скоростью!!! Как будет выглядеть В таком случае формула Энштейна "Соотношение массы и энергии "Е= мс квадрат?.. Она будет выгладеть Е= мс квадрат деленное на два."

И от себя. Да, там никто не был, но. Наблюдение в телескопы, сопоставление данных с теориями, это несравненно большее и несравненно более убедительное, чем попытки приписать все сущее, творению некого гипотетического существа которого не видно ни в телескоп, ни в микроскоп, который себя вообще никак не проявляет и в которого нужно просто верить.
Это так и не так, ибо у нас нет знаний, но есть ум, для того, чтобы допускать и т.д.

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 21-04-2013 - 01:21
Женщина Nika-hl
Свободна
21-04-2013 - 01:18
DEY

Вы уверенны что наводнения, землетрясения и засуха имеют 11-и летнюю периодику? Если нет то как они связанны с 11-и летним циклом Солнечной активности???
Я не могу сейчас уточнить и посмотреть ролик . У меня интернет в это время практически не работает. Я знаю что больше(не буду врать) Но и в эти периоды просиходят и наводнения и землятресения и засухи.

То получится не минимум
Хорошо. Увеличим выделение энергии Солнца не несколько делений процента)

Боюсь даже спрашивать - а чем Венера не угодила этому РАЗУМУ? Вся планета сплошной Содом и Гоморра
Все возможно. К примеру, первый эксперимент не удалсЯ)

За семь попыток маловероятно... а почему так мало? Вы не учитываете возраст 13,8 миллиардов лет и огромное множество колод?..

А за сколько времени , как Вы считаете Ваша колода, небрежно брошенная на стол, сложится в пасьянс?))
Мужчина DEY
Женат
21-04-2013 - 01:21
(Nika-hl @ 21.04.2013 - время: 01:05)
"Представь себе (гипотетически) , что в космосе, в совершенно закрытом ящике подвесили две пластинки совершенно параллельно друг другу, с определенной массой. Мы с тобой знаем, что одна стоит, а вторая вращается..НО!!! Когда космонавт прилетит к ящику и откроет его, что он увидит? Он увидит, что две поставленные пластинки параллельно друг другу движутся с одинаковой скоростью!!!
Нет он увидит что одна пластина неподвижна... чтобы увидеть "вращение" неподвижной пластины надо самому облетать её с определённой скоростью и что сделает с наблюдателем центробежная сила? Отбросит в сторону! Что можно взять за основу для координатной сетки чтобы увидеть вращение неподвижного объекта? (Nika-hl @ 21.04.2013 - время: 01:05)
Как будет выглядеть В таком случае формула Энштейна "Соотношение массы и энергии "Е= мс квадрат?.. Она будет выгладеть Е= мс квадрат деленное на два."
Ни в коем случае! По этой формуле вычисляют энергию покоя! А не энергию движения...

http://ru.wikipedia.org/wiki/Кинетическая_энергия

Более строго, кинетическая энергия есть разность между полной энергией системы и её энергией покоя; таким образом, кинетическая энергия — часть полной энергии, обусловленная движением.
Женщина Nika-hl
Свободна
21-04-2013 - 01:24
(DEY @ 21.04.2013 - время: 01:21)
Нет он увидит что одна пластина неподвижна... чтобы увидеть "вращение" неподвижной пластины надо самому облетать её с определённой скоростью и что сделает с наблюдателем центробежная сила? Отбросит в сторону! Что можно взять за основу для координатной сетки чтобы увидеть вращение неподвижного объекта? Ни в коем случае!
Нет!) Так устроен человеческий глаз. Космонавт не будет знать что он увидит. И не отбросит его никакая сила - пластинки в ящике) не закреплены (гипотетически) Одна стоит - вторая вращается)


Это сообщение отредактировал Nika-hl - 21-04-2013 - 02:38
Мужчина DEY
Женат
21-04-2013 - 01:29
(Nika-hl @ 21.04.2013 - время: 01:18)
Хорошо. Увеличим выделение энергии Солнца не несколько делений процента)
Будет яблоневый сад на Марсе 00004.gif
(Nika-hl @ 21.04.2013 - время: 01:18)

а почему так мало? Вы не учитываете возраст 13,8 миллиардов лет и огромное множество колод?..
А за сколько времени , как Вы считаете Ваша колода, небрежно брошенная на стол, сложится в пасьянс?))
Ну как минимум за 13,8 тысяч лет точно сложится 00064.gif

Это сообщение отредактировал DEY - 21-04-2013 - 01:29
Женщина Nika-hl
Свободна
21-04-2013 - 01:37
DEY

Будет яблоневый сад на Марсе

На Земле будет Содом и Гомора)

Ну как минимум за 13,8 тысяч лет точно сложится

В таком случае у Вас всего 7 попыток, как и у Господа)
Женщина Nika-hl
Свободна
21-04-2013 - 01:39
Хотя по поводу формулы. А какая разница? Берем покоя. Безусловно делится на 2. т.е не верна. )
Ведь мы то знаем что одна пластинка стоит, то и формула покоя подходит вполне)

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 21-04-2013 - 01:41
Мужчина DEY
Женат
21-04-2013 - 01:40
(Nika-hl @ 21.04.2013 - время: 01:24)
Нет!) Так устроен человеческий глаз.
По любому это никак не скажется на Эйнштейновской формуле. (Nika-hl @ 21.04.2013 - время: 01:24)
Космонавт не будет знать что он увидит.
Это если пластины будут идеально гладкие... он не поймёт вращаются они или нет. (Nika-hl @ 21.04.2013 - время: 01:24)
И не отбросит его никакая сила - пластинки в ящике)
А это не влияет на центробежную силу которая появится попытайся космонавт вращаться вокруг дисков или ящика.. (Nika-hl @ 21.04.2013 - время: 01:24)
не закреплены (гипотетически) Одна стоит - вторая вращается)
Берём любую звезду она неподвижна из за расстояния, и как ни крути один диск неподвижен относительно этой звезды как и относительно космонавта. Неподвижная пластина "вращается" только относительно другой пластины, а Эйнштейн тут вообще ни при чём!
Мужчина DEY
Женат
21-04-2013 - 01:45
(Nika-hl @ 21.04.2013 - время: 01:39)
Хотя по поводу формулы. А какая разница берем покоя. Безусловно делится на 2. т.е не верна. )
Ну давайте возьмём энергию покоя... диски весят килограм?... тогда умножаем 1000 грам на квадрат скорости света (299792458*299792458) и вуаля у нас энергия покоя!Е=1000*299792458*299792458 Теперь внимание вопрос - каким боком в эту формулу впихнуть скорость вращения дисков?
Женщина Nika-hl
Свободна
21-04-2013 - 01:47
DEY

По любому это никак не скажется на Эйнштейновской формуле.

Фактически НЕТ. А как допущение, т.е то, что открыв ящик увидит космонавт - он увидит две вращающиеся пластинки!!!)

Это если пластины будут идеально гладкие... он не поймёт вращаются они или нет.
Отец брал для примера граммофонные пластинки. Астронавт все увидит)

А это не влияет на центробежную силу которая появится попытайся космонавт вращаться вокруг дисков или ящика
Ему не нужно вращаться. Ему нужно взглянуть. всего-то..)

Берём любую звезду она неподвижна из за расстояния, и как ни крути один диск неподвижен относительно этой звезды как и относительно космонавта. Неподвижная пластина "вращается" только относительно другой пластины, а Эйнштейн тут вообще ни при чём!
Да. Но космонавт будет у ящика)

Теперь внимание вопрос - каким боком в эту формулу впихнуть скорость вращения дисков?

А никаким..) Это вопрос гипотетический) Космонавту надо лишь взглянуть и тчк.)

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 21-04-2013 - 03:18
Женщина Nika-hl
Свободна
21-04-2013 - 01:51
(DEY @ 21.04.2013 - время: 01:45)
(Nika-hl @ 21.04.2013 - время: 01:39)
Хотя по поводу формулы. А какая разница берем покоя. Безусловно делится на 2. т.е не верна. )
Нет.Это грамофонные пластинки. Это как тот типо, чайник , который где-то летает ))
Вот отец мне говорил именно про скорость. Завтра днем я смогу найти формулу..

Нет.. Я не ошиблась. Я написала именно ту формулу. Я точно помню!!!

Я могу не помнить имен. Но текст, а особенно цифры и формулы, которые мне интересны.. Или вызвали интерес..я помню всегда.


Формула E = Mc^2 оценивается “одной из 10 самых изящных формул всех времён”, но её доказательство, с самого начала, уже допускалось Великим Эйнштейном недоразумение. Нелогичная обоснованость Эйнштейна показана Айвсом в “Journal of the Optical Society Of America, 42, 540 – 543. 1952”. С тех пор, перестали применять способ доказательства автора, а воспользовать зависимость инерционной массы от скорости:
M=Mo/[1-(V/c)^2]^1/2=Mo.γ (1)
вместе с 2-ым законом Ньютона:
F=M.d(MV)/dt (2)
для вычисления той формулы. Однако, на этот раз дело действительно… рухнулось окончательно!
Во-первых, сама формула (1) доказана только для тела, движущего равномерно и прямолинейно со скоростью V в инерциальной системе отсчёта (ИСО) и имеющего массу Mo в собственной инерциальной системе отсчёта, в которой оно покоится, т.е. нужно понимать:
+ если тело движется со скоростью V1, то имеем M1 = Mo.γ1;
+ если тело движется со скоростью V2, то имеем M2 = Mo.γ2;

+ если тело движется со скоростью V1, то имеем Mn = Mo.γn;
где V1, V2, ... Vn – значения постоянных по времени скоростей, удовлетворяющих требованию равномерного и прямолинейного движения, а совсем не мгновенные значения скоростей; аналогично, инерционные массы M1, M2...Mn – значения соответствующих масс, вычисленных в ИСО1, ИСО2, … ИСОn, соответственно, а совсем не значения M в качестве функции скоростей как обычное понимание о функции M = M(V), в которой V – неперерывно переменная величина, поскольку любое изменение скорости V всегда приводит к нарушению условия ИСО движущего тела – преобразования Лоренца больше не могут применять – тогда, как можно приобрести формулу (1)? Именно поэтому, нельзя заменить её в (2) для вычисления производной, т.к. V не может быть изменять, то и M также ни по какой причине не может быть изменять, вследствие чего, её производная должна ≡ 0! А если, во что бы то ни стало, предлагать, что V – величина, хотя не неперерывно переменная, но скачкообразно изменяющая от V1 до Vn, то производная функции M = M(V) имеет вид функцию Дирака δ(t)! В итоге, не получается требуемая формула.
Во-вторых, само применение формулы (2) с F ≠ 0 заставит СО тела становиться не инерциальной, и СТО больше не может быть применить для него, тогда, как же можно использовать неё для доказательства чего-то?
Короче говоря, формула E = Mc^2, в сущности, до сих пор, так и не доказана!!!
(с)

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 21-04-2013 - 02:32
Женщина Nika-hl
Свободна
21-04-2013 - 01:57
Хотя.. И это не суть.. Возьмем как пример, человека. Ведь, на Земле нет двух одинаковых людей. Ни по состоянию организма, ни внешне люди никак друг на друга не похожи.. Ну.. кроме того что стоят на двух ногах..В криминалистике широко применяется отпечаток пальца человека. Почему? Потому что он единственный и не повторимый Как собственно, и личность человека.. нет не повторима. Вот Вам и еще одни пазлы..)

Вот мы рассматриваем примеры.. ))) Но если с одной стороны посмотреть на Гору Гауризанкар, а потом поехать в другую сторону и посмотреть на гору Эверест, то будет вроде так, что мы осмотрели две горы.. ))) А на самом деле? А на самом деле мы смотрели все один и тот же Эверест)))

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 21-04-2013 - 03:00
sxn2972178319
Свободен
21-04-2013 - 03:12
(Nika-hl @ 21.04.2013 - время: 01:57)

Вот мы рассматриваем примеры.. ))) Но если с одной стороны посмотреть на Гору Гауризанкар, а потом поехать в другую сторону и посмотреть на гору Эверест, то будет вроде так, что мы осмотрели две горы.. ))) А на самом деле? А на самом деле мы смотрели все один и тот же Эверест)))

Ну вот мы,например, с Нэнси мы тоже смотрим на "Эверест" науки с разных сторон.....Она с научной, а я религиозной....Но в итоге приходим к одному выводу : Эверест))))
Мужчина DEY
Женат
21-04-2013 - 11:01
(Nika-hl @ 21.04.2013 - время: 01:51)
Нет.Это грамофонные пластинки. Это как тот типо, чайник , который где-то летает ))

Ну для начала давайте разберёмся в физике лежащей в формуле Е=мс2
Энергия покоя это минимальное количество энергии которым обладает тело благодаря лишь тому что существует и имеет массу. В этой формуле учитывается ТОЛЬКО масса конкретного тела, а скорость света постоянная. Если тело движется то к уже имеющейся массе покоя прибавляется масса которая образовалась от кинетической энергии движения (всё по той же формуле) Е(общ)=мс2+(Е(кин)=м(кин)с2) где м(кин)= Е(кин)/с2 из этого простой вывод как машину не разгоняй никакие весы не смогут зарегистрировать увеличение массы 00064.gif

Теперь вернёмся к грампластинкам. Для простоты опыта забудем про космонавта и про космос (они по сути ничего не меняют). Представьте такую ситуацию пластинка подвешена на магнитах, а комната устроена так что глазу не за что зацепится (у Вас нет другого ориентира кроме собственного тела). Пред Вами одна пластинка и она не вращается - возможно ли это установить? Да Текст на этикетке неподвижен, бороздки чётко видны. Теперь пластинка вращается - можно ли определить это? Да и текст на этикетке и бороздки смазаны движением. Эксперимент третий - перед Вами две пластинки одна неподвижна, а вторая вращается - сможете определить которая неподвижна? Да та на которой неподвижный текст и чёткие бороздки! В космосе та же ситуация.

Это сообщение отредактировал DEY - 21-04-2013 - 11:04
Женщина Nika-hl
Свободна
21-04-2013 - 12:39
(DEY @ 21.04.2013 - время: 11:01)

Теперь вернёмся к грампластинкам. Для простоты опыта забудем про космонавта и про космос (они по сути ничего не меняют). Представьте такую ситуацию пластинка подвешена на магнитах, а комната устроена так что глазу не за что зацепится (у Вас нет другого ориентира кроме собственного тела). Пред Вами одна пластинка и она не вращается - возможно ли это установить? Да Текст на этикетке неподвижен, бороздки чётко видны. Теперь пластинка вращается - можно ли определить это? Да и текст на этикетке и бороздки смазаны движением. Эксперимент третий - перед Вами две пластинки одна неподвижна, а вторая вращается - сможете определить которая неподвижна? Да та на которой неподвижный текст и чёткие бороздки! В космосе та же ситуация.

Убираем картинку, ситуация поменяется.
Мужчина DEY
Женат
21-04-2013 - 14:07
(Nika-hl @ 21.04.2013 - время: 12:39)
Убираем картинку, ситуация поменяется.
В смысле этикетку? Ситуация не меняется, у нас есть дорожка которая выдаст вращение. + если воспользоваться аппаратурой то Доплеровский эффект выдаст вращение (по этому принципу определяют скорость вращение далёкой звезды).
Женщина Nika-hl
Свободна
21-04-2013 - 14:58
(DEY @ 21.04.2013 - время: 14:07)
В смысле этикетку? Ситуация не меняется, у нас есть дорожка которая выдаст вращение. + если воспользоваться аппаратурой то Доплеровский эффект выдаст вращение (по этому принципу определяют скорость вращение далёкой звезды).
Я проводила эксперимент дома и не могла определить, которая из пластинок вращается, а которая стоит. Как по мне то вращались обе пластинки. Кстати, я даже не могла их поставить исключительно параллельно. Просто повесила на карандаш. Крутил сын. Смотрела я) Попробуйте)) Вы увидите, что я права))

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 21-04-2013 - 15:00
Мужчина DEY
Женат
21-04-2013 - 15:54
(Nika-hl @ 21.04.2013 - время: 14:58)
Попробуйте)) Вы увидите, что я права))
Сейчас просто лень лезть в подвал и искать пластинки, поверю Вам на слово. Допустим я не смогу без этикетки определить вращаются ли пластинки или нет. Вращение как либо влияет на массу пластинок? Разумеется нет (на Земле нет такой техники которая сможет зарегистрировать разницу). Вы можете объяснить как из того вращается ли одна из пластинок или нет следует что квадрат скорости света надо делить на два? А если обе пластинки не вращаются на что делим?
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (4) 1 2 3 4 ...
  Наверх