Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (4) 1 2 3 4
Женщина ferrara
Замужем
21-04-2013 - 16:17
(Nancy @ 20.04.2013 - время: 23:31)
(Nika-hl @ 20.04.2013 - время: 23:08)
Это только еще раз подтверждает то, что карты складывал в пасьянс разум.
Странно, а я не вижу тут ни малеших признаков разума.
Рождение звезд и планет
Поиск пригодных для жизни планет
Происхождение планет

и я совершенно не понимаю, зачем выдумывать что-то эдакое, там где и так все понятно, описано теориями и подтверждено практическими наблюдениями?

Какими теориями? Разве существует хотя бы одна теория, описывающая состояние Мира до рождения Вселенной, или объясняющая почему это произошло?
Мужчина DEY
Женат
21-04-2013 - 16:29
(ferrara @ 21.04.2013 - время: 16:17)
Разве существует хотя бы одна теория, описывающая состояние Мира до рождения Вселенной, или объясняющая почему это произошло?
Разумеется теорий нет, а вот гипотезы есть.
Женщина ferrara
Замужем
21-04-2013 - 17:38

Ну давайте возьмём энергию покоя... диски весят килограм?... тогда умножаем 1000 грам на квадрат скорости света (299792458*299792458) и вуаля у нас энергия покоя!Е=1000*299792458*299792458 Теперь внимание вопрос - каким боком в эту формулу впихнуть скорость вращения дисков?

Вы здесь немного неточны, уважаемый DEY. В Вашем выражении допущена путаница в единицах измерения: Вы умножаете граммы на километры в секунду. Если Вы будете считать в системе СИ, то Вам следует умножать килограммы на метры в секунду, и Ваше выражение будет выглядеть так:
Е=1*299792458000*299792458000 и Вы получите полную энергию тела в джоулях.

Для примера мы можем посчитать мощность излучения Солнца, зная, что оно каждую секунду теряет 4 млн. тонн своей массы. N=4000000000*299792458000*299792458000 ватт (джоулей в секунду)

Это сообщение отредактировал ferrara - 21-04-2013 - 18:48
Мужчина DEY
Женат
21-04-2013 - 18:53
(ferrara @ 21.04.2013 - время: 17:38)
Вы здесь немного неточны, уважаемый DEY. В Вашем выражении допущена путаница в единицах измерения: Вы умножаете граммы на километры в секунду.
Скорость света в вакууме 299 792 458+-1,2 м/с где я допустил путаницу в единицах измерения?
(ferrara @ 21.04.2013 - время: 17:38)
Для примера мы можем посчитать мощность излучения Солнца, зная, что оно каждую секунду теряет 4 млн. тонн своей массы. N=4000000000*299792458000*299792458000 ватт (джоулей в секунду)
А на банальное испарение наше светило ничего не тратит? Там на Солнечный ветер... 00064.gif

Это сообщение отредактировал DEY - 21-04-2013 - 18:55
Женщина Nika-hl
Свободна
21-04-2013 - 19:43
(DEY @ 21.04.2013 - время: 15:54)
(Nika-hl @ 21.04.2013 - время: 14:58)
Попробуйте)) Вы увидите, что я права))
Сейчас просто лень лезть в подвал и искать пластинки, поверю Вам на слово. Допустим я не смогу без этикетки определить вращаются ли пластинки или нет. Вращение как либо влияет на массу пластинок? Разумеется нет (на Земле нет такой техники которая сможет зарегистрировать разницу). Вы можете объяснить как из того вращается ли одна из пластинок или нет следует что квадрат скорости света надо делить на два? А если обе пластинки не вращаются на что делим?

Вы уводите тему в сторону (как Ненси про летающий чайник написала) так я про пластинки)) Мне не нужны формулы. Я говорю про то, что сказал св. Августин)) Ну и про то, почему он был не прав)
Мужчина DEY
Женат
21-04-2013 - 20:04
(Nika-hl @ 21.04.2013 - время: 19:43)
Вы уводите тему в сторону (как Ненси про летающий чайник написала) так я про пластинки))
Тогда не будем отвлекаться на пластинки... (Nika-hl @ 21.04.2013 - время: 19:43)
Я говорю про то, что сказал св. Августин)) Ну и про то, почему он был не прав)
Потому что у людей нет на этот счёт соображений которые можно проверить. (Nika-hl @ 20.04.2013 - время: 19:56)
В свое время св. Августин задал вопрос: "А что делал Бог до Творения"..
Как увижу сразу спрошу 00064.gif (Nika-hl @ 20.04.2013 - время: 19:56)
Мы живем в Космосе. Он постоянно меняется. Кто его меняет?
Я обещал объяснить явления природы не прибегая к помощи великого Кого-то. (Nika-hl @ 20.04.2013 - время: 19:56)
Ученые, которые стоят стеной за теорию "Великого Взрыва" говорят, что движение Земли замедляется на 1 секунду в каждые пятьдесят тысяч лет.. Какой разум делает это?
Я уже показал что тут нет нужды Кого-то привлекать. (Nika-hl @ 20.04.2013 - время: 19:56)
Что означает для нас в космическом масштабе "Время", "Пространство", "Творчество"???
Про творчество в космическом масштабе я точно не смогу рассказать.
Женщина Lady Mechanika
Свободна
21-04-2013 - 21:07
(Nika-hl @ 20.04.2013 - время: 19:56)
Какой разум делает это? Что означает для нас в космическом масштабе "Время", "Пространство", "Творчество"??? Какой разум подумал о "рождении" чего-либо вообще?

Вот 3 картинки:
Вопрос св. Августина
Всего фото: 3

Посмотрите внимательно, как все сложно устроено - структуры, симметрия, замысел, план. За этим творением явно стоит разум, да?
А ведь в действительности никакой разум тут не принимал участия, не водил рукой с кистью. Это результат механического просчета фрактального уравнения - тупой перебор значений переменных. И уравнение это никто не придумывал, его просто открыли, а до того оно присутствовало в природе, одно из бесчисленного множества законов этой вселенной. Они есть как данность, всегда были, есть и будут.
И уж если какой творец(творцы) были, есть или будут, то они сами суть порождения законов это вселенной.

не уверена что сумела донести свою мысль, но как есть.
sxn2972178319
Свободен
21-04-2013 - 21:23
(Nancy @ 21.04.2013 - время: 21:07)
И уж если какой творец(творцы) были, есть или будут, то они сами суть порождения законов это вселенной.

не уверена что сумела донести свою мысль, но как есть.

Великолепная формулировка.Суть и НАЧАЛО.И самое главное - ЗАКОН.Поэтому для меня всегда странно, когда ждут божественного в "чудесах" нарушения законов природы.Это в принципе невозможно и противоречило бы представлениям о Боге.Для меня гипотеза Большого взрыва - это вполне возможный шаг к созданию материального мира, включая и человека.По изложенному в той же библии вполне очевидно, что творение начиналось с нематериального, а с появление нематериальных личностей, тех же ангелов,например и даже Христа родившимся в НАЧАЛЕ и СЛОВОМ.То есть библейская версия излагающая, что было до творения материального мира( с Большого взрыва начиная) тоже имеется.
Мужчина DEY
Женат
21-04-2013 - 21:35
(sxn2972178319 @ 21.04.2013 - время: 21:23)
Для меня гипотеза Большого взрыва - это
Поправка, Большой взрыв не гипотеза, а теория (так называется гипотеза чьи предсказания сбылись 00064.gif)
sxn2972178319
Свободен
21-04-2013 - 21:41
(DEY @ 21.04.2013 - время: 21:35)
(sxn2972178319 @ 21.04.2013 - время: 21:23)
Для меня гипотеза Большого взрыва - это
Поправка, Большой взрыв не гипотеза, а теория (так называется гипотеза чьи предсказания сбылись 00064.gif)
Ну вот только решишь написать предельно корректно с академической точки зрения и тут же подзатыльник 00003.gif Как я понял позицию научной общественности для признания гипотезы теорией не хватает некоторых мелких формальностей...Так что ждут повторения результатов на коллайдере...
ЗЫ.Для меня хоть и немного в сторону,но кстати. огромный интерес вызывают попытки создания искусственного интеллекта у НЕЖИВОЙ материи, какими являются компьютеры....Но еще интересней будут исследования на тему, что интеллект свойство не только материи вообще... 00017.gif

Это сообщение отредактировал sxn2972178319 - 21-04-2013 - 21:49
Мужчина DEY
Женат
21-04-2013 - 22:00
(sxn2972178319 @ 21.04.2013 - время: 21:41)
Как я понял позицию научной общественности для признания гипотезы теорией не хватает некоторых мелких формальностей...
Ну да. Всего ничего, предсказать парочку неизвестных явлений, указать где и при каких обстоятельствах эти явления искать. Ну и конечно как и гипотеза не вступать в противоречие с подавляющим большинством наблюдаемых явлений, а те явления с которыми противоречие не устранимо должны умещаться в погрешность измерения. По этому для меня фраза которой любят бросаться верующие - ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ ТЕОРИЯ звучит как комплимент.
(sxn2972178319 @ 21.04.2013 - время: 21:41)
Для меня хоть и немного в сторону,но кстати. огромный интерес вызывают попытки создания искусственного интеллекта у НЕЖИВОЙ материи, какими являются компьютеры....
С этим к Nency, в этих вопросах я большой пессимист.

Это сообщение отредактировал DEY - 21-04-2013 - 22:01
Женщина ferrara
Замужем
21-04-2013 - 22:15
(DEY @ 21.04.2013 - время: 16:29)
(ferrara @ 21.04.2013 - время: 16:17)
<q>Разве существует хотя бы одна теория, описывающая состояние Мира до рождения Вселенной, или объясняющая почему это произошло?</q>
<q>Разумеется теорий нет, а вот гипотезы есть.</q>

Так гипотезы имеют совсем другой вес. Но даже научные теории порой строятся на некоторых недоказуемых отправных точках - постулатах.

Гипотеза о первичности бытия недоказуема, точно также, как недоказуемо и обратное. Теория никогда не сможет совершенно точно описать абсолютную истину, т.к. наши представления и вытекающие из них суждения сами по себе относительны. Главное, чтобы теория работала в той части человеческой деятельности, для которой она создавалась. Научные теории направлены, главным образом, на предсказание результатов, а не на объяснение причин.


Скорость света в вакууме 299 792 458+-1,2 м/с где я допустил путаницу в единицах измерения?


Да, это я допустила маленькую ошибку в числовых порядках и увеличила полную энергию тела всего лишь в 1 млн. раз. Но женщине с моим цветом волос это простительно 00064.gif
Вы допустили только небольшую некорректность, переведя килограмм в граммы.


А на банальное испарение наше светило ничего не тратит? Там на Солнечный ветер...


Мощность солнечного излучения составляет 4*10(26) Вт. Из этого следует, что Солнце ежесекундно теряет на превращение в лучистую энергию 4 млн. тонн своей массы. Потери на выбросы в пространство солнечной плазмы, это другая статья потерь.

Это сообщение отредактировал ferrara - 21-04-2013 - 22:16
Мужчина DEY
Женат
21-04-2013 - 22:27
(ferrara @ 21.04.2013 - время: 22:15)
Вы допустили только небольшую некорректность, переведя килограмм в граммы.
В своё оправдание могу сказать только что приставка кило переводится как тысяча 00059.gif
Мужчина Victor665
Женат
21-04-2013 - 22:35
(ferrara @ 21.04.2013 - время: 16:17)
(Nancy @ 20.04.2013 - время: 23:31)
(Nika-hl @ 20.04.2013 - время: 23:08)
Это только еще раз подтверждает то, что карты складывал в пасьянс разум.
Странно, а я не вижу тут ни малеших признаков разума. Рождение звезд и планетПоиск пригодных для жизни планетПроисхождение планет

и я совершенно не понимаю, зачем выдумывать что-то эдакое, там где и так все понятно, описано теориями и подтверждено практическими наблюдениями?
Какими теориями? Разве существует хотя бы одна теория, описывающая состояние Мира до рождения Вселенной, или объясняющая почему это произошло?

Научные теории описывающие состояние мира конечно есть.

Понятие "рождение Вселенной" является образной метафорой и не имеет начуного смысла.

Материя вечна.

А главное это тот простой факт что религия которая ЯКОБЫ дает ответ на вопрос "происхождения всего сущего"- на самом деле даже не пытается начать отвечать, что совершенно правильно и подмечено в стартовом посте.

Заявочки типа "всё создал бог" ничем не отличаются от заявки что "кто-то что-то зачем-то создал, а кто создал создателя и вовсе непонятно".
Женщина Lady Mechanika
Свободна
21-04-2013 - 23:33
(ferrara @ 21.04.2013 - время: 16:17)
Разве существует хотя бы одна теория, описывающая состояние Мира до рождения Вселенной, или объясняющая почему это произошло?

У сих знаний слишком далекий порядковый номер. А знания ценны в своей упорядоченности и последовательности. На данный момент, истинное знание о том, каков был континиум до возникновения трехмерной вселенной, для науки не имеет никакого смысла. Оно будет не связно и попросту не понято.
Женщина ferrara
Замужем
22-04-2013 - 01:30
(Nancy @ 21.04.2013 - время: 23:33)
(ferrara @ 21.04.2013 - время: 16:17)
Разве существует хотя бы одна теория, описывающая состояние Мира до рождения Вселенной, или объясняющая почему это произошло?
У сих знаний слишком далекий порядковый номер. А знания ценны в своей упорядоченности и последовательности. На данный момент, истинное знание о том, каков был континиум до возникновения трехмерной вселенной, для науки не имеет никакого смысла. Оно будет не связно и попросту не понято.

Вопрос только в том, есть ли это знание или его нет. Знание может существовать только в головах людей, а не само по себе, отдельно и без человека.
Женщина Nika-hl
Свободна
22-04-2013 - 05:35
DEY

Тогда не будем отвлекаться на пластинки...
С какой стати ?) Ведь Докинз отвлекается на чайник?
Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я заранее, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его

, Почему бы так же как он, гипотетически не отвлечься на пластинки?)

Потому что у людей нет на этот счёт соображений которые можно проверить.
А вдруг прав Докинз, или отец? т.е гипотезы или предположения все же есть)
Допущения..пусть хотя бы гипотетически))

Как увижу сразу спрошу
Бога или св. Августина?)

Я обещал объяснить явления природы не прибегая к помощи великого Кого-то.
Так давайте) Хотя помощь великого "кого-то" не помешала бы)

Я уже показал что тут нет нужды Кого-то привлекать.
Нет не показали. )

Про творчество в космическом масштабе я точно не смогу рассказать.

А давайте оба. Вот и получим "кое что")
Nancy


Посмотрите внимательно, как все сложно устроено - структуры, симметрия, замысел, план. За этим творением явно стоит разум, да?
А ведь в действительности никакой разум тут не принимал участия, не водил рукой с кистью. Это результат механического просчета фрактального уравнения - тупой перебор значений переменных. И уравнение это никто не придумывал, его просто открыли, а до того оно присутствовало в природе, одно из бесчисленного множества законов этой вселенной. Они есть как данность, всегда были, есть и будут.
И уж если какой творец(творцы) были, есть или будут, то они сами суть порождения законов это вселенной.

не уверена что сумела донести свою мысль, но как есть.

Ну как же не принимал, когда Вы написали, что принимал:
И уравнение это никто не придумывал, его просто открыли, а до того оно присутствовало в природе, одно из бесчисленного множества законов этой вселенной.
А вот то, что они есть я не сомневаюсь. Сомневаюсь только в том, что " до того оно присутствовало " ..Этого не знает ни кто..
sxn2972178319

Великолепная формулировка.Суть и НАЧАЛО.И самое главное - ЗАКОН.Поэтому для меня всегда странно, когда ждут божественного в "чудесах" нарушения законов природы.Это в принципе невозможно и противоречило бы представлениям о Боге.Для меня гипотеза Большого взрыва - это вполне возможный шаг к созданию материального мира, включая и человека.По изложенному в той же библии вполне очевидно, что творение начиналось с нематериального, а с появление нематериальных личностей, тех же ангелов,например и даже Христа родившимся в НАЧАЛЕ и СЛОВОМ.То есть библейская версия излагающая, что было до творения материального мира( с Большого взрыва начиная) тоже имеется.
Во-первых теория..
Во вторых это очень интересный большой и спорный вопрос)
Женщина Nika-hl
Свободна
22-04-2013 - 06:31
sxn2972178319

Как я понял позицию научной общественности для признания гипотезы теорией не хватает некоторых мелких формальностей..

Это не совсем верно. Бывает так что признания гипотезы теорий и вовсе не происходит..
А бывает так, что и напротив. В науке происходит "взрыв" и открывается что-то такое, что противоречит всем прежним теориям

Так что ждут повторения результатов на коллайдере...
Эти результаты могут не быть так скоро, как ждут. В если все же дождутся каких-то рерультатов, они могут перевернуть то что ожидалось, в принципе..Не так ли?

Для меня хоть и немного в сторону,но кстати. огромный интерес вызывают попытки создания искусственного интеллекта у НЕЖИВОЙ материи, какими являются компьютеры....Но еще интересней будут исследования на тему, что интеллект свойство не только материи вообще...
Для меня тоже. Однако, это не суть..Ученые говорят что до Большого взрыва, был Великий взрыв(почему я и написала "Великий.."Ученые говорят что наш мозг не может воспринять этого ПОКА.. Потому я и привела примеры с пасьянсом и пазлами.)))
DEY

те явления с которыми противоречие не устранимо должны умещаться в погрешность измерения
Еще не доказана та формула Энштейна, о каких погрешностях измерений может идти речь?))

По этому для меня фраза которой любят бросаться верующие - ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ ТЕОРИЯ звучит как комплимент.
Ну так это и есть ТЕОРИЯ..) Кто доказал что Большой взрыв был? Кстати ЭТУ теорию выдвинул католик)
ferrara

Теория никогда не сможет совершенно точно описать абсолютную истину, т.к. наши представления и вытекающие из них суждения сами по себе относительны. Главное, чтобы теория работала в той части человеческой деятельности, для которой она создавалась. Научные теории направлены, главным образом, на предсказание результатов, а не на объяснение причин.
БРАВО!!!
Вы совершенно правы!

Да, это я допустила маленькую ошибку
Это совершенно не важно.) Мы не о том и говорим.
DEY
Вормула не доказана, потому - это не важно)
Victor665

Материя вечна

Назовите мне ученого кто это доказал!)

А главное это тот простой факт что религия которая ЯКОБЫ дает ответ на вопрос "происхождения всего сущего"- на самом деле даже не пытается начать отвечать, что совершенно правильно и подмечено в стартовом посте.

Заявочки типа "всё создал бог" ничем не отличаются от заявки что "кто-то что-то зачем-то создал, а кто создал создателя и вовсе непонятно".

Как и Ваше "Материя Вечна")
Nancy

У сих знаний слишком далекий порядковый номер. А знания ценны в своей упорядоченности и последовательности. На данный момент, истинное знание о том, каков был континиум до возникновения трехмерной вселенной, для науки не имеет никакого смысла. Оно будет не связно и попросту не понято.
на данный момент, всего лишь нет ИСТИННОГО ЗНАНИЯ..)
ferrara

Вопрос только в том, есть ли это знание или его нет. Знание может существовать только в головах людей, а не само по себе, отдельно и без человека.
Вот-вот. Совершенно верно!.. Однако попробуем кинуть карты и пазлы..))) не получается! СЛОЖИТЬ не получается!)

Зы..Чудес не бывает.. ))

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 22-04-2013 - 06:37
Мужчина Балбес2009
Женат
22-04-2013 - 11:18
(Nika-hl @ 20.04.2013 - время: 19:56)
В свое время св. Августин задал вопрос: "А что делал Бог до Творения"..
Как все говорят, этот вопрос он поставил не правильно. Просто не было "ДО", а Вместе с материей возникло много, много, много всего, в том числе и время..Мы живем в Космосе. Он постоянно меняется. Кто его меняет?

Мда... Ответы на эти вопросы, во времена СССР, изучались на уроках астрономии в средней школе. Более подробно он изучался в профильных курсах ВУЗов. Месту Бога там, как и в теории Кеплера, не нашлось. 00064.gif

(Nika-hl @ 20.04.2013 - время: 19:56)

Ученые, которые стоят стеной за теорию "Великого Взрыва" говорят, что движение Земли замедляется на 1 секунду в каждые пятьдесят тысяч лет.. Какой разум делает это?

Неразумное притяжение Луны. И об этом тоже во времена безбожного СССР проходили в школе. 00064.gif
Женщина Lady Mechanika
Свободна
22-04-2013 - 14:54
(Nika-hl @ 20.04.2013 - время: 19:56)
В свое время св. Августин задал вопрос: "А что делал Бог до Творения"..
Как все говорят, этот вопрос он поставил не правильно. Просто не было "ДО", а Вместе с материей возникло много, много, много всего, в том числе и время..Мы живем в Космосе. Он постоянно меняется. Кто его меняет? Ученые, которые стоят стеной за теорию "Великого Взрыва" говорят, что движение Земли замедляется на 1 секунду в каждые пятьдесят тысяч лет.. Какой разум делает это? Что означает для нас в космическом масштабе "Время", "Пространство", "Творчество"??? Какой разум подумал о "рождении" чего-либо вообще?

Хорошо, поиграем в св. Августина и зайдем значительно дальше чем он.

Как любительница фантастики и футуролог, на время, в игровом формате, ужаснувшись сложностью и величием вселенной, признаю что все это творение некоего сверх разума. И имя этому сверх разуму бог.
И так, что мы знаем о этой сущности? Есть два варианта - персонаж описанный в древних писаниях и сказаниях и бог как научная гипотеза.
Древние писания - продукт творчества доисторических дикарей, описан согласно их мировоззрению, традициям и нравам. В варианте Докинза:
Бог Ветхого Завета — возможно, самый неприятный персонаж в мировой литературе. Ревнивый и гордый этим, мелочный, несправедливый, безжалостный властолюбец, мстительный, вдохновитель этнических чисток, женоненавистник, гомофоб, расист, детоубийца, сеющий чуму и смерть садо-мазохист, капризный, злобный хулиган.

Ну знаете ли, даже в формате фэнтези, невозможно представить что этот извращенец, пославший сына на распятие, крайне озабоченный всякими первородными и прочими грехами, создал невообразимо сложную и огромную вселенную. Так что далее будем вести разговор о вселенском разуме, творце всего(по крайней мере того что мы можем разглядеть и как-то осознать) не имеющем ничего общего с библейской карикатурой.

Бог - сверхчеловеческий, сверхъестественный интеллект, который преднамеренно спроектировал и создал вселенную и всё в ней, включая нас.

Место обитания, пребывания - очевидно что вне нашей трехмерной вселенной. Гипотезу о многомерности и параллельности вселенной/вселенных никто не доказал но и не опроверг.

Размеры, физиология и прочие параметры - неизвестно - безмерное поле для не научной фантазии.

Возраст, дата рождения/создания? Упс...! А вы как хотели? У всего есть начало и конец. Вас же не устраивает материалистический вариант вечной вселенной.

Кто создал/родил Бога? Где, как и когда? Время отмерять от момента создания нашей вселенной, но по календарю той из другого измерения, родного для Бога.

Причины по которым Бог решил сотворить трехмерную вселенную? От скуки, эксперимент или физиологическая потребность творить?
Есть такое футуристическое дополнение к гипотезе пузырьковой гипер вселенной. Где говорится что есть некое первичное измерение(нулевое, хаоса, разума и тп на выбор) где обитают некие существа. Смысл и цель которых стяжать материю/энергию, порождать план, идею и когда это все готово окукливаться проваливаясь в другую размерность и взрывом порождать вселенную. Вот к стати и вариант ответа св. Августину о том чем был занят Бог до Творения - был личинкой будущей вселенной и вынашивал замысел Творения.

... где-то как-то 00064.gif
Женщина ferrara
Замужем
22-04-2013 - 15:45
(Nancy @ 22.04.2013 - время: 14:54)
Возраст, дата рождения/создания? Упс...! А вы как хотели? У всего есть начало и конец. Вас же не устраивает материалистический вариант вечной вселенной.

Кто создал/родил Бога? Где, как и когда? Время отмерять от момента создания нашей вселенной, но по календарю той из другого измерения, родного для Бога.

Причины по которым Бог решил сотворить трехмерную вселенную? От скуки, эксперимент или физиологическая потребность творить?

А если представить творческие силы вселенной, как бесконечную иерархию во времени и пространстве? Это снимет сразу много вопросов.
Женщина Lady Mechanika
Свободна
22-04-2013 - 16:23
(ferrara @ 22.04.2013 - время: 15:45)
(Nancy @ 22.04.2013 - время: 14:54)
Возраст, дата рождения/создания? Упс...! А вы как хотели? У всего есть начало и конец. Вас же не устраивает материалистический вариант вечной вселенной.

Кто создал/родил Бога? Где, как и когда? Время отмерять от момента создания нашей вселенной, но по календарю той из другого измерения, родного для Бога.

Причины по которым Бог решил сотворить трехмерную вселенную? От скуки, эксперимент или физиологическая потребность творить?
А если представить творческие силы вселенной, как бесконечную иерархию во времени и пространстве? Это снимет сразу много вопросов.

Не ново. Бесконечно вложенная вселенско-божественная матрешка. У стороннего, гипотетического наблюдателя, находящегося в некой мета вселенной и со стороны наблюдающего эту иерархию так же возникнет вопрос, а кто создал эту матрешку?
Тут ведь и такая гипотеза есть - любая сколько угодно сложная и уникальная вселенная или система вселенных, есть частичка глобального, не структурируемого, абсолютного континиума. В нем все, и бесконечность измерений и .... многое чему нет названия и сравнительного аналога. Это пространство абсолютного хаоса, вне времени и каких либо мер, бесконечно порождающее и поглощающее, порождающее и простое и сложное(в том числе и богов).
Женщина ferrara
Замужем
22-04-2013 - 17:00
(Nancy @ 22.04.2013 - время: 16:23)
(ferrara @ 22.04.2013 - время: 15:45)
(Nancy @ 22.04.2013 - время: 14:54)
<q>Возраст, дата рождения/создания? Упс...! А вы как хотели? У всего есть начало и конец. Вас же не устраивает материалистический вариант вечной вселенной.

Кто создал/родил Бога? Где, как и когда? Время отмерять от момента создания нашей вселенной, но по календарю той из другого измерения, родного для Бога.

Причины по которым Бог решил сотворить трехмерную вселенную? От скуки, эксперимент или физиологическая потребность творить?</q>
<q>А если представить творческие силы вселенной, как бесконечную иерархию во времени и пространстве? Это снимет сразу много вопросов.</q>
<q>Не ново.</q>

Не ново. Но за то снимает такие вопросы, типа "Возраст, дата рождения/создания?"; "Кто создал/родил Бога? Где, как и когда?"; "Причины по которым Бог решил сотворить трехмерную вселенную? От скуки, эксперимент или физиологическая потребность творить?" и т.д.

Бесконечно вложенная вселенско-божественная матрешка. У стороннего, гипотетического наблюдателя, находящегося в некой мета вселенной и со стороны наблюдающего эту иерархию так же возникнет вопрос, а кто создал эту матрешку?

А если эта вселенско-божественная матрёшка и есть вся бесконечная сущность вселенной, тогда мы не можем себе представить стороннего гипотетического наблюдателя с его вопросом, т.к. бесконечность вмещает в себя всё и у неё нет стороны.

Тут ведь и такая гипотеза есть - любая сколько угодно сложная и уникальная вселенная или система вселенных, есть частичка глобального, не структурируемого, абсолютного континиума. В нем все, и бесконечность измерений и .... многое чему нет названия и сравнительного аналога. Это пространство абсолютного хаоса, вне времени и каких либо мер, бесконечно порождающее и поглощающее, порождающее и простое и сложное(в том числе и богов).

Это уж совсем не ново и почти в точности соответствует религиозным взглядам индусов, изложенным в Ведах и Упанишадах почти за 1 тыс. лет до рождения Христа.

Это сообщение отредактировал ferrara - 22-04-2013 - 17:22
Мужчина DEY
Женат
22-04-2013 - 17:27
(Nika-hl @ 22.04.2013 - время: 06:31)
Еще не доказана та формула Энштейна, о каких погрешностях измерений может идти речь?))
Ника о чём это Вы? Как не доказали когда все ускорители в своей работе с этим сталкиваются на практике. Упрощённый для наглядности пример - взяли два протона, разогнали в ускорителе до скорости близкой к скорости света, при этом их масса увеличилась в соответствии с формулой Эйнштейна. Это по прежнему два протона но уже с огромной массой. Потом их столкнули на встречных курсах и что мы имеем? Избыток массы! И куда его девать? Породить множество других частиц! Энергия перешла в массу. Другой пример - атомная бомба. Откуда берётся энергия взрыва? Она выделяется при делении урана. А как? Осколки на которые распался атом урана легче чем распавшийся атом. Масса перешла в энергию, Так что эта формула не то что доказана, она проверенна и перепроверена тысячекратно! (Nika-hl @ 22.04.2013 - время: 06:31)
Кто доказал что Большой взрыв был?
Роберт Вудро Уилсон и Арно Элан Пензиас. Реликтовое излучение слышали о током? Вот история открытия
скрытый текст

(Nika-hl @ 22.04.2013 - время: 06:31)
Ученые говорят что до Большого взрыва, был Великий взрыв(почему я и написала "Великий..
А где про него можно прочитать?
(Nika-hl @ 22.04.2013 - время: 05:35)
Ведь Докинз отвлекается на чайник?
Чайник Докинза не противоречит законам физики, а грампластинка раскрученная до скорости света не имеет места даже в теории. (Nika-hl @ 22.04.2013 - время: 05:35)
Почему бы так же как он, гипотетически не отвлечься на пластинки?)
Чайник можно запустить на орбиту... дорого, глупо, но реально. Раскрутите пластинку до 1 000 000 оборотов в секунду и я дам вам такую же но из золота! Она просто взорвётся не выдержав нагрузки. В своё время производили дисководы для CD Х80 но быстро сняли с производства ибо диски в них взрывались, их разрывала центробежная сила. И это трудности возникающие до приближения к скорости света, а начиная с примерно 90% световых вообще чудеса начнутся... на пример увеличение массы из за пресловутой формулы Эйнштейна.
(Nika-hl @ 22.04.2013 - время: 05:35)
Бога или св. Августина?)
Не уверен что Августин в курсе Божьих дел, лучше у первоисточника! (Nika-hl @ 22.04.2013 - время: 05:35)
Нет не показали. )
Приливное торможение Земли... помните?
Женщина Lady Mechanika
Свободна
22-04-2013 - 19:44
(ferrara @ 22.04.2013 - время: 17:00)
А если эта вселенско-божественная матрёшка и есть вся бесконечная сущность вселенной, тогда мы не можем себе представить стороннего гипотетического наблюдателя с его вопросом, т.к. бесконечность вмещает в себя всё и у неё нет стороны.

При таком условии возникнет невозможность такой структуры. Ведь на каждом срезе вложенности будет та же бесконечность включающая бесконечное множество одноранговых, для данного среза, богов. И так будет на каждом срезе из бесконечного числа вложений. Тоесть по сути вся абсолютная вселенная заполнена бесконечным числом Богов. Наиболее близкая к этому модель это бесконечный, даже не трехмерный, а бесконечно мерный фрактал. Все это вместе взятое будет бесконечным абсурдом. Это раз. Во-вторых разум бесконечных размеров, будет и мыслить бесконечно - тоесть, к примеру, даже на осознание своего я, у этого разума уйдет вечность. Так что спланировать и породить такая структура ничего не сможет. Уже не говоря о бесконечно сложной структуре связей в этой мешанине богов.
Женщина Nika-hl
Свободна
22-04-2013 - 20:30
DEY
Мне изумительно интересно Вас читать. Я отвечу позже. Но честно , фантазии Nancy и
ferrara, без обид , гораздо интереснее и любопытнее. Фантасты всегда опираются на базу определенных знаний, а их научно -художественное изложение так увлекательно читать, и, так можно найти самые непопулярные, но, порою, неожиданно верные ответы))) 00037.gif 00028.gif

ЗЫ..Я поставила им бы по 100 плюсов..но.. смогу ставить их только 25 числа( И..поставлю! Воть)))

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 22-04-2013 - 20:32
Мужчина tantrik
Свободен
22-04-2013 - 21:03
(Nika-hl @ 20.04.2013 - время: 22:51)
(DEY @ 20.04.2013 - время: 22:13)
Так ради протокола не Великий Взрыв, а Большой взрыв и если правильно переводить то не взрыв, а хлопок.
Про замедление вращения Земли и ускорение Луны я писал тут... на вики есть статья про это http://ru.wikipedia.org/wiki/Приливное_ускорение
Если Вас интересует какой то конкретный процесс то постараюсь объяснить его, не прибегая к Вселенскому разуму 00064.gif
Хорошо) Большой взрыв..)
Был ли он это еще вопрос. ))) Давайте посмотрим на наше, к примеру, Солнце...По сравнению с космосом это песчинка.. Но оно выделяет огромное количество энергии. Если эту энергию увеличить хоть на минимум, представьте, что будет на Земле?!
У Солнца, совершенно "приспособленная" (каким - то непостижимым образом) темпирарура для существования жизни на Земле. Это случай? Ну..вот предстевте себе, что вы кинули на стол колоду карт и она взяла и сложилась "случайно" в пасьянс..) Это Возможно? Боюсь, что нет. Или, возьмем , ну.. к примеру игру в "пазлы" .
Если их кинуть на стол - они сами сложатся в картинку? Нет. Только разум может это сделать. Космос и бесконечное количество звезд в нем, - это те же пазлы, которые кто-то и когда-то сложил, а не кинул в пространство. И это был Разум.

У любой стабильной звезды имеется "зона жизни" - диапазон расстояний, на котором может существовать жидкая вода. Это не узкая полоса, а достаточно широкая зона. И уже известно несколько звезд с планетами в этой зоне, на которых может существовать жизнь. Ближайшая - Тау Кита, всего 12 световых световых лет,
Так что ничего уникального.
Женщина Nika-hl
Свободна
22-04-2013 - 22:15
(tantrik @ 22.04.2013 - время: 21:03)
уже известно несколько звезд с планетами в этой зоне, на которых может существовать жизнь. Ближайшая - Тау Кита, всего 12 световых световых лет,
Так что ничего уникального.

так уже выяснили, что там жизни нет.
Мужчина DEY
Женат
22-04-2013 - 23:19
(Nika-hl @ 22.04.2013 - время: 22:15)
(tantrik @ 22.04.2013 - время: 21:03)
уже известно несколько звезд с планетами в этой зоне, на которых может существовать жизнь. Ближайшая - Тау Кита, всего 12 световых световых лет,
Так что ничего уникального.
так уже выяснили, что там жизни нет.

Нам бы для начала с жизнью на Марсе разобраться не помешает, а то при нашей технике мы не смогли обнаружить жизнь на самой Земле
Венерианский спутник ищет жизнь на Земле
Европейский космический аппарат Venus Express помимо своей прямой обязанности (изучения Утренней звезды) занят в ещё одной странной, на первый взгляд, программе — он пытается ответить на вопрос: «Обитаема ли Земля»?
...
Учёные выявили по спектральным подписям множество веществ в атмосфере, в частности молекулярный кислород и воду. Но это — вовсе не является доказательством жизни. «На Венере мы также видим их следы, — говорит один из участников проекта Джузеппе Пиччьони (Giuseppe Piccioni) из итальянского Национального института астрофизики и космической физики (IASF-INAF). — Потому найти данные молекулы — недостаточно».
Мужчина tantrik
Свободен
22-04-2013 - 23:28
(Nika-hl @ 22.04.2013 - время: 22:15)
(tantrik @ 22.04.2013 - время: 21:03)
уже известно несколько звезд с планетами в этой зоне, на которых может существовать жизнь. Ближайшая - Тау Кита, всего 12 световых световых лет,
Так что ничего уникального.
так уже выяснили, что там жизни нет.

Никто еще ничего не выяснил. И не выяснял - нет пока такой технической возможности. Но вот через год на орбиту выведут спектроскоп, который будет искать кислород в атмосферах экзопланет. Фишка та, что свободный кислород в атмосфере может появиться только как результат фотосинтеза, то есть наличия жизни.
Я уверен, что к концу 2014 года мы будем знать несколько планет с кислородом :)
Женщина Nika-hl
Свободна
23-04-2013 - 00:03
(tantrik @ 22.04.2013 - время: 23:28)
Никто еще ничего не выяснил. И не выяснял - нет пока такой технической возможности. Но вот через год на орбиту выведут спектроскоп, который будет искать кислород в атмосферах экзопланет. Фишка та, что свободный кислород в атмосфере может появиться только как результат фотосинтеза, то есть наличия жизни.
Я уверен, что к концу 2014 года мы будем знать несколько планет с кислородом :)
Не буду сейчас искать (инет вечером плохой) Но вот на вскидку тут Только одна похожая планета. Завтра посмотрю. Все то, что лишь гипотеза - остается гипотезой.

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 23-04-2013 - 02:23
Женщина ferrara
Замужем
23-04-2013 - 01:52
(Nancy @ 22.04.2013 - время: 19:44)
(ferrara @ 22.04.2013 - время: 17:00)
<q>А если эта вселенско-божественная матрёшка и есть вся бесконечная сущность вселенной, тогда мы не можем себе представить стороннего гипотетического наблюдателя с его вопросом, т.к. бесконечность вмещает в себя всё и у неё нет стороны.</q>
<q>При таком условии возникнет невозможность такой структуры. Ведь на каждом срезе вложенности будет та же бесконечность включающая бесконечное множество одноранговых, для данного среза, богов. И так будет на каждом срезе из бесконечного числа вложений. Тоесть по сути вся абсолютная вселенная заполнена бесконечным числом Богов. Наиболее близкая к этому модель это бесконечный, даже не трехмерный, а бесконечно мерный фрактал. Все это вместе взятое будет бесконечным абсурдом. </q>

Почему же абсурдом? Потому что мы не можем себе это вообразить? Вторгаясь в микромир, наука сталкивается с такими фактами, которые тоже могут показаться здравому рассудку полным абсурдом. Но, тем не менее, эти факты остаются фактами.

Невозможность структуры? Но нам всё равно придётся привязываться к точке зрения наблюдателя.

Что значит «срез»? Если Вы говорите о пространственной его интерпретации, то «срез» обозначает уменьшение на единицу пространственных измерений (Боюсь, что мы начинаем говорить на непонятном языке). В пространстве это может выглядеть, как бесконечное количество матрёшек, каждая из которых имеет конечную размерность. Поэтому любой срез будет конечен, а не бесконечен.
Но Вы говорите ещё о том, что «наиболее близкая к этому модель это бесконечный, даже не трехмерный, а бесконечно мерный фрактал» В этом случае «срез» вообще теряет смысл, ибо «бесконечность» минус единица, всё равно будет бесконечность.

Но ведь можно представить себе бесконечное вложение «матрёшек» не как пространственное вложение, а как увеличение пространственных измерений каждый раз на единицу. Мы не можем представить себе выход за пределы трёхмерного пространства так же, как не можем его осуществить , поэтому четырёхмерный наблюдатель для нас всегда будет скрыт, и так каждый раз, с увеличением пространственного измерения на единицу.


Во-вторых разум бесконечных размеров, будет и мыслить бесконечно - тоесть, к примеру, даже на осознание своего я, у этого разума уйдет вечность. Так что спланировать и породить такая структура ничего не сможет. Уже не говоря о бесконечно сложной структуре связей в этой мешанине богов.


К сожалению, мы представляем себе Бога, находясь в плену наших европейских традиций - Бога, который непременно должен мыслить, как антропоморфное существо, осознавать себя, как антропоморфное существо; Бога, который создаёт мир актом творения, придумывает детали и собирает из них Вселенную: «Да будет Свет, и стал Свет»; который, как инженер, собирает Мир из вне во внутрь, который контролирует и ответственен за каждый атом во Вселенной.

Но на Востоке, в частности в Китае, есть другой подход, другая концепция сотворения Мира. Если всё в Мире развивается по принципу роста, то для китайцев, которые исповедуют даосизм, покажется очень странным вопрос, как был создан Мир. Мир вырастает сам из себя (изнутри) – Дао имеет творческое начало, но оно, с точки зрения человека, совершенно бессознательно, оно спонтанно, это просто творческая сила, заложенная в природе его происхождения, и о которой мы просто не можем судить с помощью наших неуклюжих слов и понятий. Подобием тому являемся мы сами – мы не знаем как, к примеру, мы создаём свои умственные способности.

Это довольно наивное религиозное представление, сформировавшееся тысячи лет назад, но оно, на мой взгляд, заслуживает большего внимания, чем все христианские апологеты вместе взятые.

Это сообщение отредактировал ferrara - 23-04-2013 - 10:45
Женщина Nika-hl
Свободна
23-04-2013 - 02:31
ferrara

К сожалению, мы представляем себе Бога, находясь в плену наших европейских традиций - Бога, который непременно должен мыслить, как антропоморфное существо, осознавать себя, как антропоморфное существо; Бога, который создаёт мир актом творения, придумывает детали и собирает из них Вселенную: «Да будет Свет, и стал Свет»; который, как инженер, собирает Мир из вне во внутрь, который контролирует и ответственен за каждый атом во Вселенной.

Как я уже писала ни я, ни отец, которому я верю ( ибо это очень был умный человек) не верили в Бога как Вы его описали. Мы верили в разум. Бог, как таковой должен быть. Я приводила тут примеры с картами и пазлами - ни кто кинув их на стол не получит ни пасьянса, ни готовой картинки. И кстати, никто так и не ответил мне на вопрос , возможно ли это. Конечно, это не возможно. Следовательно, только разум мог сотворить (Бог) вселенную в такой гармонии.

Пара М+Ж Путин ВонИзКрыма
В поиске
23-04-2013 - 06:53
(Nika-hl @ 23.04.2013 - время: 02:31)
Мы верили в разум. Бог, как таковой должен быть. Я приводила тут примеры с картами и пазлами - ни кто кинув их на стол не получит ни пасьянса, ни готовой картинки. И кстати, никто так и не ответил мне на вопрос , возможно ли это. Конечно, это не возможно. Следовательно, только разум мог сотворить (Бог) вселенную в такой гармонии.

Возможно Вы просто не поняли многочисленных ответов на подобные вопросы.
Вот еще один в виде намека: Кактой-такой разум выстраивает чудным образом молекулы воды в кристалике снежинки?
Мужчина DEY
Женат
23-04-2013 - 12:46
(Nika-hl @ 23.04.2013 - время: 02:31)
Я приводила тут примеры с картами и пазлами - ни кто кинув их на стол не получит ни пасьянса, ни готовой картинки. И кстати, никто так и не ответил мне на вопрос , возможно ли это.
Ну если Вам ответят что вероятность выпадения пасьянса 2 в степени 40 Вы же не поверите на слово. А проверить лично бросая колоду не возьмётесь. Так почему даёте отрицательный ответ? Попробуем грубо рассчитать вероятность - у карты две стороны и в колоде 36 карт значит вероятность того что бросив карты в воздух вероятность того что все карты лягут лицом вверх 2 в степени 36 уже не малое число (67 719 476 736) это уже отбивает охоту проверять на себе и у нас возникает вопрос кто станет проверять эту вероятность экспериментально и кто поверит результатам этой проверки?


P.S.
Я понимаю что бросать карты это не бросать их в воздух и надеяться что все лягут рубашкой вниз, но это прекрасно демонстрирует как человек ведёт себя когда дело касается очень малых вероятностей.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (4) 1 2 3 4 ...
  Наверх