Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (30) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Мужчина АKА
Свободен
10-05-2015 - 22:36
Повысил репу Болику ))) Клянусь на библии... только один раз... он стал мужчиной ))) второй... просто глюк форума )))
Женщина панда
Свободна
10-05-2015 - 22:38
(Vlad AKA @ 10.05.2015 - время: 22:36)
Повысил репу Болику ))) Клянусь на библии... только один раз... он стал мужчиной ))) второй... просто глюк форума )))

Vlad AKA
Кто очень долго выпрашивает- в итоге получает.

Третье предупреждение и бан.
Женщина defloratsia
Влюблена
10-05-2015 - 22:42
(Vlad AKA @ 10.05.2015 - время: 23:17)
Вот третий... я хочу получить лично от Дэфи 00017.gif Патамушта... не Вам псевдо суперам чета... )))

закатай рулончиком все органы чувств, душа моя... 00064.gif

------------------

ту Лелик...

Вовк, в теме хотят писать не только модераторы и грех отказывать людям в возможности высказать мнение, перенося посты в закрытый раздел...
забираю выделенный тобой спич на Мясо...

ссылку щас дам, би споки, господа...)))
предупреждения - это скучно и тошно, а потрещать и выслушать - это всегда пожалуйста.. 00044.gif
Женщина -=Valkyria=-
Замужем
10-05-2015 - 22:43
У меня вопрос к супермодератору Сорквесу - какие служебные обязанности на форуме должен выполнять супермодератор?

Далее.
CODE
цитирование мата в служебных постах, не являются нарушением

Где такое правило прописанно?
Мужчина Sorques
Женат
10-05-2015 - 23:18
(-=Valkyria=- @ 10.05.2015 - время: 22:43)
У меня вопрос к супермодератору Сорквесу - какие служебные обязанности на форуме должен выполнять супермодератор?

Здесь

Далее.
CODE
цитирование мата в служебных постах, не являются нарушением

Где такое правило прописанно?

На форуме все прописать невозможно, поэтому исходя из логики и здравого смысла. Про то, что можно цитировать правила с матом, так же нигде не прописано.
Тему закрыли, поэтому по новой ее продолжать не нужно, если не стоит задача троллить админку.
Женщина stervozinka
Влюблена
14-05-2015 - 16:00
Добрый день.
Я с просьбой к суперам.
Прошу вернуть тему в исходное состояние.

Суть в следующем:
есть тема
http://www.sxnarod.com/forym-o-sekse-a-moj...-voobshe-t.html
в ней идет обсуждение могу не могу хочу не хочу хорошо не хорошо и т.д. тема в общем то не несущая под собой выход из положения/проблемы

12 мая Марьямка создала тему о проблеме. о реальной проблеме сложившейся в семье.
на ее зов о помощи откликнулись наши форумские спецы. в теме идет обсуждение и советы по выходу из сложившейся жизненной проблемы.
http://www.sxnarod.com/forym-o-sekse-a-moj...-voobshe-t.html

и эту тему влили в обсуждение общего плана.

теперь объясню почему возник такой вопрос и просьба.
я читала тему и впитывала в себя полезную и очень нужную информацию. в теме Марьямке оказывали помощь люди имеющие реальный опыт в разрешении проблемы такого плана.
в этот же день у меня лично возникла идея и необходимость поделиться этой темой с людьми, у кого подобная проблема и возможно помочь советами наших специалистов поздно и фрисекс.
прихожу на форум - темы нет. ее нужно найти в куче обсуждений о- могу не могу хочу не хочу возможно не возможно.

может конечно я совсем туплю и чего то не понимаю, но прошу, как минимум для моего личного использования и использования темы Марьямки для помощи другим вернуть тему в исходное состояние.

п.с. к модератору форума я обратилась в ПМ, к сожалению человек абсолютно не вник и не посчитал нужным вникнуть в суть. но это обсуждать не хочу.

считаю, что за 11 лет на форуме, имею право на такую просьбу.
потому прошу суперов помочь и вернуть тему.

Мужчина bolik@lelik
Свободен
14-05-2015 - 20:40
stervozinka
Модераторы Секса любезно согласились пойти вам на встречу и выделить тему Марьямка в отдельную тему.
Но только до того момента пока не потеряет актуальности и интереса пользователей.После чего тема будет снова объедена как схожая, так как действия модератора по ее обьединению изначально были правильными.
Мужчина Владимир, ага
В поиске
16-05-2015 - 12:17
Здравствуйте, уважаемые супермодераторы!

Накопилось много вопросов к вам, но ждал месяц, чтобы не подставить своих оппонентов - помнится, срок давности негласно 1 месяц (а я не стучу на своих оппонентов).
Сейчас вопросы превратились в конструктивные, а не стукаческие - даже если окажется, что я прав, вы не сможете наказать моих оппонентов. Но польза форуму от вопросов будет, мне кажется.

Чтобы не утомлять вас, степ бай степ:

1. Сколько вопросов в одном комменте может задать форумчанин?

2. Не является ли формулировка "предупреждение по совокупности написанного в топике" нарушением
Правил форума и Правил модерации?
В правилах модерации и в Правилах форума нет такой формулировки.

То, что мой коммент не троллинг, подтверждается тем, что я не только достаточно глубокий присед при возглашении 2 КУ исполнил при написании этого постинга (сэнкс за гифки rickless27): Вопросы к супермодераторамВопросы к супермодераторам
Но и вношу конкретное предложение: внести изменения в Правила модерации и Правила форума. Примерно так:

Модератор при выявлении ста кроликов имеет право заменить их на одну лошадь
Модератор при выявлении нескольких комментов, показавшихся ему не дотягивающими до полновесного нарушения, имеет право просуммировать их в одно нарушение. Правила суммирования - на усмотрение модератора.

Сразу привожу пример - вопрос №3 к вам, уважаемые:
Является ли нарушением Правил форума цитирование самих правил?
Например, если я процитирую коммент к п. 2,, то тем самым процитирую сообщение, содержащее криптованный и завуалированный мат, нецензурную брань.

Вполне можно просуммировать этот вопрос (как же, покушение на основы, но без нарушения!), недостаточно глубокий присед и мою тупость и влепить предупреждение, но сейчас это будет произволом.

* * *

Плиз, подробнее ответьте на каждый вопрос! Знаете же, что я туповат, ответы типа этого:
(Sorques)
Владимир, ага Разбивать на цитаты ваш большой пост я не буду, отвечу коротко...Модератор Лерт, вам вынес вполне обоснованное предупреждение, ваш искромётный юмор не всегда уместен и многими модераторами воспринимается как троллинг, я вам говорил, что подобная форма вести беседы на форуме не очень подходящая.

Воспринимаю как троллинг - ведь формулировки
предупреждение за сто кроликов, которые заменили одну лошадь "предупреждение по совокупности написанного в топике"
В Правилах форума и Правилах модерации нет. За что наказан??? Догадываюсь, за что я наказан, но об этом в следующих вопросах.

На всякий случай - вопросов в комменте РОВНО ТРИ. С нетерпением жду ответов на каждый, то бишь не менее трех.

И вопрос риторический, ответы на усмотрение:
0. Сейчас Правила разбросаны по разным форумам и имеют разночтения. Не проще ли их в одном месте собрать и провести их сквозную редакцию?

Это сообщение отредактировал Владимир, ага - 16-05-2015 - 12:23
Мужчина Sorques
Женат
16-05-2015 - 22:38
(Владимир, ага @ 16.05.2015 - время: 12:17)

2. Не является ли формулировка "предупреждение по совокупности написанного в топике" нарушением

В правилах модерации и в Правилах форума нет такой формулировки.

В вашей истории предупреждений в профиле, такой формулировки нет.
А разъяснения модератора по совокупности, означает что вы уже делали подобные нарушения, но он не стал вам выносить предупреждения или ограничился замечанием, а в данном случае такое предупреждение вынес, ибо часто повторяющееся нарушение, хотя и средней тяжести...То есть это не формулировка, а разъяснение...

Является ли нарушением Правил форума цитирование самих правил?

Вы не модератор и такое цитирование может быть воспринято как флуд.

И вопрос риторический, ответы на усмотрение:
0. Сейчас Правила разбросаны по разным форумам и имеют разночтения. Не проще ли их в одном месте собрать и провести их сквозную редакцию?

Правила находятся в одном месте здесь, но есть местные правила отдельных досок или разделов из за их специфики.


1. Сколько вопросов в одном комменте может задать форумчанин?


Не понял ваш вопрос...но наверное исходя из какого то здравого смысла, если вы сейчас здесь выложите 1875 вопросов, то боюсь вас посчитают не совсем адекватным или что вы троллите...
Мужчина Владимир, ага
В поиске
16-05-2015 - 23:24
(Sorques @ 16.05.2015 - время: 22:38)
(Владимир @ ага , 16.05.2015 - время: 12:17)
2. Не является ли формулировка "предупреждение по совокупности написанного в топике" нарушением

В правилах модерации и в Правилах форума нет такой формулировки.
В вашей истории предупреждений в профиле, такой формулировки нет.
А разъяснения модератора по совокупности, означает что вы уже делали подобные нарушения, но он не стал вам выносить предупреждения или ограничился замечанием, а в данном случае такое предупреждение вынес, ибо часто повторяющееся нарушение, хотя и средней тяжести...То есть это не формулировка, а разъяснение...

Спасибо за развернутый ответ.
Значит, я неправильно понял вот этот тезис:

(Румпельштицкин)
Предупреждение от модератора пишется в теме отдельным постом (а не в комментариях к отредактированному), где указывается причина предупреждения.

Это не предупреждение с указанием причины (что характерно, написанное отдельным постом), а всего лишь разъяснения:
(ЛеРТ)
(Владимир @ ага , 21.04.2015 - время: 13:18)
Вы самокритичны. Признали, что у Вас сбой программы.
По совокупности написанного в топике предупреждение по п.13 - флуд, троллинг.

Разъяснения ЛеРТа, а не предупреждение с указанием причины.

А в истории предупреждений должны быть формулировки именно с указанием причин? Тогда ЛеРТ молодец, взаимоисключающие прараграфы сотворил.
Мужчина Sorques
Женат
16-05-2015 - 23:44
(Владимир, ага @ 16.05.2015 - время: 23:24)
А в истории предупреждений должны быть формулировки именно с указанием причин? Тогда ЛеРТ молодец, взаимоисключающие прараграфы сотворил.

Лерт, мог вам еще и более развернуто объяснить причину, а мог и кратко просто пункт правил, что так же есть причина.
Мужчина Владимир, ага
В поиске
17-05-2015 - 00:12
(Sorques @ 16.05.2015 - время: 23:44)
(Владимир @ ага , 16.05.2015 - время: 23:24)
А в истории предупреждений должны быть формулировки именно с указанием причин? Тогда ЛеРТ молодец, взаимоисключающие прараграфы сотворил.
Лерт, мог вам еще и более развернуто объяснить причину, а мог и кратко просто пункт правил, что так же есть причина.
Огромное спасибо за ответ, следующий вопрос.

4. Имею ли право я на цивиле использовать такие формулировки?
Понятно, что я изощрюсь и еще более завуалированно сформулирую, чем здесь - но суть останется той же самой:
(_Al_)
(dedO'K @ 20.04.2015 - время: 03:06)
(_Al_ @ 20.04.2015 - время: 02:25)
Всех нормальных людей. Вы к ним относитесь?
Многих не вполне нормальных. Вы из их числа?
А те, кого это не волнует- не люди? Я вас правильно понимаю?
Неправильно понимаете или не понимаете вовсе или делаете вид, что не понимаете... Вам видней, а мне привычно.
Вы стыдливо не заметили слова "нормальных". Это слово здесь употреблено для обозначения людей, принадлежащих к числу тех, кому не чужды гуманизм, сострадание, европейские ценности, христианская этика и просто этика.

Возьмем гипотетического мусульманина Мусу. Он принадлежит "к числу тех, кому не чужды гуманизм, сострадание ... и просто этика."
Но вот "европейские ценности, христианская этика" ему чужды.
То бишь, по классификации _Al_ этот гипотетический мусульманин не принадлежит к классу "нормальных". Не хватает свойств.

Уважаемый Sorques, пожалуйста, без толкований - что подразумевал и хотел сказать _Al_, я знаю, что Вы это умеете.

Просто скажите если я так или еще более изощренно унижу человеческое достоинство массы людей по религиозному либо иному признаку - воспоследует ли наказание?

Дело не в санкциях против _Al_, дело в принципе.

Это сообщение отредактировал Владимир, ага - 17-05-2015 - 00:13
Мужчина Sorques
Женат
17-05-2015 - 00:24
(Владимир, ага @ 17.05.2015 - время: 00:12)
Просто скажите если я так или еще более изощренно унижу человеческое достоинство массы людей по религиозному либо иному признаку - воспоследует ли наказание?

Я не могу оценивать то, что вы еще не написали...
Мужчина Владимир, ага
В поиске
17-05-2015 - 00:58
(Sorques @ 17.05.2015 - время: 00:24)
(Владимир @ ага , 17.05.2015 - время: 00:12)
Просто скажите если я так или еще более изощренно унижу человеческое достоинство массы людей по религиозному либо иному признаку - воспоследует ли наказание?
Я не могу оценивать то, что вы еще не написали...

Гут. Гипотетический диалог с Вами, совершенно не важно, на какую тему. Главное, чтобы тема была флеймогонная. Допустим, о вере в Бога - Вы верите в Бога, я - атеист, или наоборот, неважно - важно то, что я на предыдущий Ваш ответ заявил:

Я: Всех нормальных людей. Вы к ним относитесь?
Многих не вполне нормальных. Вы из их числа?


Вы: Здесь годится любой ответ, бо в моем вопросе содержится демагогия - я предлагаю Вам или принять мою позицию, или признать, что Вы - не вполне нормальный.

Допустим, Вы отвечаете, как в цитате:
А те, кого это не волнует- не люди? Я вас правильно понимаю?

И вот здесь я показываю себя во всей красе:

Неправильно понимаете или не понимаете вовсе или делаете вид, что не понимаете... Вам видней, а мне привычно. - это маскировка, а вот это - удар по человеческому достоинству не только Вашему, но и всех верующих или атеистов:

Вы стыдливо не заметили слова "нормальных". Это слово здесь употреблено для обозначения людей, принадлежащих к числу тех, кому не чужды гуманизм, сострадание, ВЕРА В БОГА (или АТЕИЗМ)... Опять - спрятал оскорбление среди нейтральных атрибутов.

Тем самым я разделил людей по религиозному признаку на нормальных и НЕ ВПОЛНЕ нормальных. Готово, тема стала флеймогонной (что, собственно. и произошло).
А Вас персонально я назвал НЕ ВПОЛНЕ нормальным. Да и всех остальных верующих или атеистов, в зависимости от моей позиции...

Эти приемы демагогов стандартные, описаны во всех учебниках, да еще и исполнены коряво.
Не стал изощряться, чтобы Вас не запутать.
Мужчина Sorques
Женат
17-05-2015 - 01:11
Владимир, ага На этом закончили философские беседы.
Мужчина Владимир, ага
В поиске
17-05-2015 - 01:52
(Sorques @ 17.05.2015 - время: 01:11)
Владимир, ага На этом закончили философские беседы.

Спасибо за ответ. Другого я и не ожидал.
Мужчина _Al_
Женат
18-05-2015 - 21:17
Добрый день.
Vlad AKA был забанен за обсуждение поста модератора в репутации. В репутации он отметился плюсом, хулиган.

Когда-то я задавал вопрос на аналогичную тему.
Ответ был, что плюсовать можно.

Так как?
Спасибо.
Мужчина Sorques
Женат
18-05-2015 - 21:39
(_Al_ @ 18.05.2015 - время: 21:17)
Добрый день.
Vlad AKA был забанен за обсуждение поста модератора в репутации. В репутации он отметился плюсом, хулиган.

Когда-то я задавал вопрос на аналогичную тему.
Ответ был, что плюсовать можно.

Так как?
Спасибо.

Запрещено обсуждать действия модераторов или администратора.


скрытый текст
Женщина *Лёлька*
Свободна
18-05-2015 - 23:19
Снимите с АКА бан. Он специально добивался бана, нарушая на Мясоедове правила игры. А когда оказалось, что у модераторов нервы крепче, сам на себя донёс на БМ.
Мужчина bolik@lelik
Свободен
18-05-2015 - 23:52
(*Лёлька* @ 18.05.2015 - время: 23:19)
Снимите с АКА бан. Он специально добивался бана, нарушая на Мясоедове правила игры. А когда оказалось, что у модераторов нервы крепче, сам на себя донёс на БМ.

Есть нарушение правил репутации и за него он получил бан согласно правилам форума.
Все остальное домыслы.Если докажете что он это сделал умышлено,можно заменить на 5 дней супербана.
Мужчина _Al_
Женат
19-05-2015 - 13:53
(Sorques @ 18.05.2015 - время: 21:39)
Запрещено обсуждать действия модераторов или администратора.

Я согласен, однако на момент когда я задавал вопрос, упомянутый в ссылке, супермодератором было, несмотря на приведённую в спойлере выдержку, разрешено ставить плюсы на служебные посты, поэтому и возникает недопонимание.
Ещё один уточняющий вопрос, чтоб не было сомнений:
Разрешено или запрещено поднимать репутацию модератору за служебные посты с комментариями, относящимися к содержанию таких постов?
Мужчина Sorques
Женат
19-05-2015 - 15:41
(_Al_ @ 19.05.2015 - время: 13:53)
Я согласен, однако на момент когда я задавал вопрос, упомянутый в ссылке, супермодератором было, несмотря на приведённую в спойлере выдержку, разрешено ставить плюсы на служебные посты, поэтому и возникает недопонимание.
Ещё один уточняющий вопрос, чтоб не было сомнений:
Разрешено или запрещено поднимать репутацию модератору за служебные посты с комментариями, относящимися к содержанию таких постов?

Теоретически, даже текст "Спасибо за развернутый ответ", это комментарии действий модераторов, но в сложившейся практике караются только негативные высказывания, то есть по сути споры с модератором...так же, как если пользователь процитирует служебный пост модератора в обычном топике, со словами "Извините, что нарушил", то вряд ли и кто за подобное вынесет предупреждение, а "Вы не правы" это уже обсуждение действий модераторов вне темы специально для этого предназначенной...то есть запрещены негативные оценки и споры, при этом неважно повышают или понижают репутацию..
Мужчина _Al_
Женат
19-05-2015 - 16:36
(Sorques @ 19.05.2015 - время: 15:41)
... но в сложившейся практике караются только негативные высказывания, то есть по сути споры с модератором...так же, как если пользователь процитирует служебный пост модератора в обычном топике, со словами "Извините, что нарушил", то вряд ли и кто за подобное вынесет предупреждение, а "Вы не правы" это уже обсуждение действий модераторов вне темы специально для этого предназначенной...то есть запрещены негативные оценки и споры, при этом неважно повышают или понижают репутацию..

Vlad AKA написал в репутации Влада radiotik:


Ах, простите покорно, г-н гламурный модер. Грубыя мы и правил ваших розовых ни читавши ни разу 00064.gif А на БМ сходить слабо? Пожалиццо, типо в репе за модерастию отметилсо. )))

Что тут негативного?))

* Понятно, что он нарывался сам, но есть мнение, что некачественно. Не заслужил.))
Мужчина radiotik
Влюблен
19-05-2015 - 17:20
Sorques, Влад, поскольку репу мою мусолят, то вмешаюсь.
Историю отношений Влада Ака к Мясоедову выше описала Лёлька.
Снимите с него бан. Нет там обсуждения действий - Ал правильно говорит.
То, что он написал, с очень большим напрягом можно натянуть ну максимум
на использование репы в качестве личной переписки.. и не более..



Женщина Сука Симона
Замужем
19-05-2015 - 20:46
(*Лёлька* @ 18.05.2015 - время: 23:19)
. Он специально добивался бана, нарушая на Мясоедове правила игры.
Если я сейчас начну специально добиваться бана, то с меня его тоже должны снять? Что за бред от модератора с многолетним стажем!!!

Это сообщение отредактировал Сука Симона - 19-05-2015 - 20:51
Женщина defloratsia
Влюблена
21-05-2015 - 06:09
поскольку сам Радиотик не считает, что реплика Влада задевает его модерские действия, не вижу смысла держать человека в бане...

Мужчина АKА
Свободен
21-05-2015 - 17:09
Так, господа...

Sorques, Влад, поскольку репу мою мусолят, то вмешаюсь.©

radiotik приношу официальное извинение. Ну кто мог подумать, что плюсиг в репу вызовет такой резонанс...
Далее... Снимите с АКА бан. Он специально добивался бана, нарушая на Мясоедове правила игры. А когда оказалось, что у модераторов нервы крепче, сам на себя донёс на БМ. ©

Фигня... я правил не читал... прикололся над Бычарой просто.

Как выходить из этой ситуации? Мне прощения от Суперов не нужно... я ещё не перестал самого себя уважать... сколько там дней осталось супербана? А давайте я счас пошлю кого нить из Суперов нах? )))

Есть желающие? 00064.gif Вот и повод будет... супербан дней на 5-ть 00064.gif
Мужчина АKА
Свободен
21-05-2015 - 17:15
А не знание правил... не может служить оправданием.
Не нравится мне всё это...
Прошу супербана по собственной воли , да каковото там, вроде 23-го 00064.gif
Мужчина Sorques
Женат
21-05-2015 - 17:23
(Vlad AKA @ 21.05.2015 - время: 17:15)
Прошу супербана по собственной воли , да каковото там, вроде 23-го 00064.gif

Исполнено.
Просто на будущее, не нужно идти сложными путями к банам, если захотелось отдохнуть от форума, то об этом всегда можно попросить.
Мужчина АKА
Свободен
24-05-2015 - 11:28
(Sorques @ 21.05.2015 - время: 17:23)
(Vlad AKA @ 21.05.2015 - время: 17:15)
Прошу супербана по собственной воли , да каковото там, вроде 23-го 00064.gif
Исполнено.
Просто на будущее, не нужно идти сложными путями к банам, если захотелось отдохнуть от форума, то об этом всегда можно попросить.

А мы лёгких путей не ищем ... ))) Прошу 00064.gif Отметился в репе... Слава Великому Супермодератору Sorques !!!
Может ли это являтся оценкой действия супермодератора?
Мужчина Владимир, ага
В поиске
25-05-2015 - 11:00
Здравствуйте, уважаемые супермодераторы!
Прошу снять предупреждение с Тропиканки.
<span class="quoteclass"> (ЛеРТ)[QUOTE=Тропиканка , 25.05.2015 - время: 01:37]Пшел в задницу, убогий придурок[/QUOTE] Предупреждение - переход на личности[/QUOTE]

Я же давно просил, чтобы моих оппонентов не наказывали. Мне кажется, мою просьбу удовлетворили...

Это сообщение отредактировал Владимир, ага - 25-05-2015 - 11:02
Мужчина ЛеРТ
Женат
25-05-2015 - 11:22
(Владимир, ага @ 25.05.2015 - время: 11:00)
Я же давно просил, чтобы моих оппонентов не наказывали. Мне кажется, мою просьбу удовлетворили...

Позволю себе прокомментировать. Там же, двумя постами ниже Вы пишете:
(Владимир @ ага,25.05.2015 - время: 01:41)
Цивил - рассадник евроценностей.
Евроценности - это двойные стандарты.
Так что модераторы и не заметят Ваших шалостей (насчет придурка и прочего).
пост
Данный пост никак не стыкуется с Вашей просьбой о том, чтобы оппонентов не наказывали. Вы, как говорят в таких случаях, или трусы наденьте, или крестик снимите..

Считаю, что правила едины для всех, и предупреждение Тропиканке вынесено по делу.
Мужчина Владимир, ага
В поиске
25-05-2015 - 12:13
(ЛеРТ @ 25.05.2015 - время: 11:22)
(Владимир @ ага , 25.05.2015 - время: 11:00)
Я же давно просил, чтобы моих оппонентов не наказывали. Мне кажется, мою просьбу удовлетворили...
Позволю себе прокомментировать. Там же, двумя постами ниже Вы пишете: (Владимир @ ага,25.05.2015 - время: 01:41)
Цивил - рассадник евроценностей.
Евроценности - это двойные стандарты.
Так что модераторы и не заметят Ваших шалостей (насчет придурка и прочего).
пост
Данный пост никак не стыкуется с Вашей просьбой о том, чтобы оппонентов не наказывали. Вы, как говорят в таких случаях, или трусы наденьте, или крестик снимите..

Считаю, что правила едины для всех, и предупреждение Тропиканке вынесено по делу.
В постинге:
(Владимир @ ага,25.05.2015 - время: 01:41)
Цивил - рассадник евроценностей.
Евроценности - это двойные стандарты.
Так что модераторы и не заметят Ваших шалостей (насчет придурка и прочего).


Всего лишь констатация факта, не более. Таки да, цивил стал рассадником евроценностей, двойные стандарты расцвели пышным цветом.

Так что никакого противоречия нет. Заметьте, не стал самомодерацией заниматься, назвал очевидное нарушение шалостью...

И за "клинического идиота" в репе прошу не наказывать.
Хехе, у атеистов только такие аргументы... Нажаловаться или обхамить.

Это сообщение отредактировал Владимир, ага - 26-05-2015 - 01:10
Мужчина Владимир, ага
В поиске
25-05-2015 - 23:26
Еще 1 вопрос к уважаемым супермодераторам. И где это dogfred усмотрел то, что я чего-то требую? Процитировал меня и придрался:
(dogfred)
(Владимир @ ага , 25.05.2015 - время: 00:50)
создал этот топик - для тех, кто по незнанию называет себя атеистом... И именно на СР топик разместил... В ДМ размещать - избыточно, там все знают очевидные вещи, которые я сейчас изложу...

Так что жду от тех, кто называет себя атеистами, доказательств. Того, что они атеисты.
Не просто утверждений, а именно доказательств.

Иначе - уж извините, обозванцы вы, а не атеисты. и возмущаться тем, что якобы нарушены какие-то мифические ваши права, права неверующих - нахальство
Пользователь Владимир.ага, на каком основании вы требуете каких-то доказательств от атеистов? На форуме никто не обязан вам что-либо доказывать.
Тема по направленности не сооветствует тематике форума Серьезный разговор. Поэтому либо здесь она будет закрыта, либо перенесена на форум о религии по принадлежности. Выбирайте.

Хехе...
Я всё понимаю, но один модератор не усмотрел того, что тема не соответствует тематике раздела, а второй - усмотрел...

Уймите, пожалуйста, моего тайного поклонника. А то он в своем фанатении от меня переходит всякие границы...
И прошу причитающийся мне орден за тему, к которой он придрался, вручить dogfredу - всё равно я от наград отказался, а он так меня пиарит. что неудобно его не отметить.

Это сообщение отредактировал Владимир, ага - 26-05-2015 - 00:03
Мужчина Sorques
Женат
26-05-2015 - 00:41
Владимир, ага Модератор вам сделал по сабжу топика, замечание абсолютно верное. Такие замечания входят в его компетенцию.

И только не нужно разводить здесь в качества продолжения флудильню, выдумывая кучу пустых вопросов ради досуга, это служебная тема.

Это сообщение отредактировал Sorques - 26-05-2015 - 00:42
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (30) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ...
  Наверх