Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (29) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
Женщина ANATASNELLI
Замужем
30-06-2012 - 08:40
QUOTE (+Dragon+ @ 30.06.2012 - время: 08:24)
А почему вводя изменения в один из пунктов правил...
об этом никому не сообщется никаким образом...
(т.е. ни посредством кота, ни в ПМ...)
а затем банится пользователь, который уверен...
что это слово разрешено...?
Я о п.п. 2.1 на теперь СЕМЬ слов мата...

Или пользователи ежедневно должны сами бегать и смотреть...
а не изменилось ли какое правило сегодня...?

Пользователи интересующиеся изменением правил, могут получить интересующую информацию и в данной теме:
http://www.sxnarod.com/index.php?showtopic...post&p=15818515
Повторю, это слово является нецензурной бранью, и поэтому внесено в список запрещенных слов.
Пользователь, кто активно гадил в репутациях форумчан, юзая эту лазейку, уже понес заслуженное наказание.
Хотя неплохо было бы отключить ему опцию репутации за подобные художества:
http://www.sxnarod.com/index.php?act=rep&CODE=04&mid=428840
Мужчина +Dragon+
Влюблен
30-06-2012 - 10:06
QUOTE (ANATASNELLI @ 30.06.2012 - время: 08:40)
QUOTE (+Dragon @ +30.06.2012 - время: 08:24)
А почему вводя изменения в один из пунктов правил...
об этом никому не сообщется никаким образом...
(т.е. ни посредством кота, ни в ПМ...)
а затем банится пользователь, который уверен...
что это слово разрешено...?
Я о п.п. 2.1 на теперь СЕМЬ слов мата...

Или пользователи ежедневно должны сами бегать и смотреть...
а не изменилось ли какое правило сегодня...?

Пользователи интересующиеся изменением правил, могут получить интересующую информацию и в данной теме:
http://www.sxnarod.com/index.php?showtopic...post&p=15818515
Повторю, это слово является нецензурной бранью, и поэтому внесено в список запрещенных слов.
Пользователь, кто активно гадил в репутациях форумчан, юзая эту лазейку, уже понес заслуженное наказание.
Хотя неплохо было бы отключить ему опцию репутации за подобные художества:
http://www.sxnarod.com/index.php?act=rep&CODE=04&mid=428840

Прекрасно, никто вроде не оспаривает...
само слово...мат ли, не мат...
я спросил почему банится человек...
который как и все не в курсе, что изменение уже произошло...

Неужто так трудно сделать рассылку по коту...?
Женщина ANATASNELLI
Замужем
30-06-2012 - 10:14
QUOTE (+Dragon+ @ 30.06.2012 - время: 10:06)
я спросил почему банится человек...
который как и все не в курсе, что изменение уже произошло...

Неужто так трудно сделать рассылку по коту...?

А это проблемы тролля, который по выходу из бана не правила штудировал, а сразу ломанулся в репутацию к другим пользователям. У нас далеко не на все изменения делаются рассылки, 25 июня было достаточно информации в административном разделе, и рассылка не потребовалась?:
http://www.sxnarod.com/index.php?showtopic...post&p=15833854
Женщина Lilith+
Свободна
30-06-2012 - 11:08
QUOTE
А это проблемы тролля, который по выходу из бана не правила штудировал, а сразу ломанулся в репутацию к другим пользователям.

Как часто по мнению уважаемых супермодераторов простой тролль должен отслеживать возможное изменение в правилах?
А то что-то прорвало у нас уважаемых суперов на законотворчество. Кстати, может вообще не публиковать изменения в правилах? Сколько тогда объектов для забана будет.

ЗЫ Пока я писала, там ничего новенького не приняли?



Женщина ANATASNELLI
Замужем
30-06-2012 - 11:20
QUOTE (Lilith+ @ 30.06.2012 - время: 11:08)
Как часто по мнению уважаемых супермодераторов простой тролль должен отслеживать возможное изменение в правилах?

С такой же частотой, как и нарушает правила.

QUOTE
А то что-то прорвало у нас уважаемых суперов на законотворчество. Кстати, может вообще не публиковать изменения в правилах? Сколько тогда объектов для забана будет.

ЗЫ Пока я писала, там ничего новенького не приняли?

Мне показалось, или ты решила пофлудить в служебной теме?
Это пока замечание, и в дальнейших комментариях не нуждается...
Мужчина +Dragon+
Влюблен
30-06-2012 - 16:11
QUOTE (ANATASNELLI @ 30.06.2012 - время: 10:14)
QUOTE (+Dragon @ +30.06.2012 - время: 10:06)
я спросил почему банится человек...
который как и все не в курсе, что изменение уже произошло...

Неужто так трудно сделать рассылку по коту...?

А это проблемы тролля, который по выходу из бана не правила штудировал, а сразу ломанулся в репутацию к другим пользователям. У нас далеко не на все изменения делаются рассылки, 25 июня было достаточно информации в административном разделе, и рассылка не потребовалась?:
http://www.sxnarod.com/index.php?showtopic...post&p=15833854

А что это за ссылка...?
Исповедание п.п. Которое фактически...
ОДИН ГОД назад изменил Палыч, и даже...
была рассылка модераторам, кроме этого...
За это время он не раз снимал баны и предупреждения...
вынесенные по этому пункту...
А то, что Супера только решили подкорректировать...
Измененное правило, так это их упущение...
И потом, за это не наказывались пользователи...
(Это все равно что подпилить втихаря доску...
По которой человек проходит, он идет будучи уверен...
Что эта доска его выдержит...)
Так что, тот пример ни к месту...
Все-таки разумнее было бы объявить об этом...
Потом дать день-два хоть на ознакомление...
И потом только с чистой совестью выносить провинившихся...


Супермодераторы, таки скажите...
Почему это должна быть головная боль пользователей...
Если изменения именно вы вводите...?
Мужчина ih5656
Свободен
30-06-2012 - 17:00
QUOTE (ANATASNELLI @ 30.06.2012 - время: 08:40)

Хотя неплохо было бы отключить ему опцию репутации за подобные художества:

Я предлагаю ВСЕМ в порядке эксперимента отключить эту опцию до 1-го октября.
Мужчина ~Vist
Свободен
30-06-2012 - 19:19
Господа, у нас ничего на форуме не глючит?

Недавно панда подняла вопрос о пользователе Alexa Larsen , оказавшейся в суперзабане, обнулёнными постами и отсутствием записей об этом в Админке..
Сейчас в такой же ситуации пользователь Jen.
Дело в том что сегодня утром я смотрел его тему , ибо в ней были процитированы посты Alexa Larsen, кстати не спамовые и по делу , и я пошерстил от нечего делать и профиль и посты Jen. Это тоже не спамер, и пр. нарушений там я не узрел.
Сейчас ни темы, ни постов, юзер в супзабане и спрашивает под новым аккаунтом "в чём дело?" в модераторской Би-форума, где была его исчезнувшая тема.



Это сообщение отредактировал ~Vist - 30-06-2012 - 19:29
Мужчина ih5656
Свободен
30-06-2012 - 20:13
QUOTE (~Vist @ 30.06.2012 - время: 19:19)
Господа, у нас ничего на форуме не глючит?

Недавно панда подняла вопрос о пользователе Alexa Larsen , оказавшейся в суперзабане, обнулёнными постами и отсутствием записей об этом в Админке..
Сейчас в такой же ситуации пользователь Jen.
Дело в том что сегодня утром я смотрел его тему , ибо в ней были процитированы посты Alexa Larsen, кстати не спамовые и по делу , и я пошерстил от нечего делать и профиль и посты Jen. Это тоже не спамер, и пр. нарушений там я не узрел.
Сейчас ни темы, ни постов, юзер в супзабане и спрашивает под новым аккаунтом "в чём дело?" в модераторской Би-форума, где была его исчезнувшая тема.

Это он напрасно спрашивает. Это его даже удалит теперь ANATASNELLI по всем правилам. Правда , ANATASNELLI?
Женщина ANATASNELLI
Замужем
01-07-2012 - 09:29
QUOTE (~Vist @ 30.06.2012 - время: 19:19)
Господа, у нас ничего на форуме не глючит?

Недавно панда подняла вопрос о пользователе Alexa Larsen , оказавшейся в суперзабане, обнулёнными постами и отсутствием записей об этом в Админке..
Сейчас в такой же ситуации пользователь Jen.
Дело в том что сегодня утром я смотрел его тему , ибо в ней были процитированы посты Alexa Larsen, кстати не спамовые и по делу , и я пошерстил от нечего делать и профиль и посты Jen. Это тоже не спамер, и пр. нарушений там я не узрел.
Сейчас ни темы, ни постов, юзер в супзабане и спрашивает под новым аккаунтом "в чём дело?" в модераторской Би-форума, где была его исчезнувшая тема.

Затрудняюсь с ответом...пересмотрела логи в админке и весь бан-маяк, никакой информации о забане этих пользователей нет. Сегодня утром получила письмо с клон-аккаунта от пользователя Alexa Larsen, она утверждает, что ее забанили вчера...но видимо пользователь не заходила какое то время на форум, поскольку информации о забане вообще нет, как и отсутствуют предупреждения у пользователей.
Я разбанила оба аккаунта. Посмотрим, что будут писать данные пользователи...
Женщина ANATASNELLI
Замужем
01-07-2012 - 09:31
QUOTE (ih5656 @ 30.06.2012 - время: 20:13)

Это он напрасно спрашивает. Это его даже удалит теперь ANATASNELLI по всем правилам. Правда , ANATASNELLI?

Извольте получить правдивое предупреждение за флуд в административной теме.
Женщина Chara
Замужем
01-07-2012 - 13:35
QUOTE (ANATASNELLI @ 01.07.2012 - время: 09:29)
QUOTE (~Vist @ 30.06.2012 - время: 19:19)
Господа, у нас ничего на форуме не глючит?

Недавно панда подняла вопрос о пользователе Alexa Larsen , оказавшейся в суперзабане, обнулёнными постами и отсутствием записей об этом в Админке..
Сейчас в такой же ситуации пользователь Jen.
Дело в том что сегодня утром я смотрел его тему , ибо в ней были процитированы посты Alexa Larsen, кстати не спамовые и по делу , и я пошерстил  от нечего делать и профиль и посты Jen. Это тоже не спамер, и пр. нарушений там я не узрел.
Сейчас ни темы, ни постов, юзер в супзабане и спрашивает под новым аккаунтом "в чём дело?"  в модераторской Би-форума, где была его исчезнувшая тема.

Затрудняюсь с ответом...пересмотрела логи в админке и весь бан-маяк, никакой информации о забане этих пользователей нет. Сегодня утром получила письмо с клон-аккаунта от пользователя Alexa Larsen, она утверждает, что ее забанили вчера...но видимо пользователь не заходила какое то время на форум, поскольку информации о забане вообще нет, как и отсутствуют предупреждения у пользователей.
Я разбанила оба аккаунта. Посмотрим, что будут писать данные пользователи...

А это не могло быть ошибочное срабатывание нового модуля борьбы со спамерами - который сам без участия людей решает что это спамер, удаляет все посты и темы данного юзера и отправляет юзера в супербан
Мужчина ~Vist
Свободен
01-07-2012 - 18:26
QUOTE (Chara @ 01.07.2012 - время: 14:35)
А это не могло быть ошибочное срабатывание нового модуля борьбы со спамерами - который сам без участия людей решает что это спамер, удаляет все посты и темы данного юзера и отправляет юзера в супербан

Вот и я про это.
У меня не столь вопрос был, а информация к размышлению и больше для техников-программеров форума.
Если это глюк- то он произошёл в период 29-30.06.
(У Ларсен был пост 29.06.2012 - 03:50 на ЛФ , у Jen 30-го в 13 часов в его теме и посты Ларсен там были уже удалены, а к вечеру и сам Jen попался ) .
и могут обьявиться ещё пользователи с такими же недоумениями.



ANATASNELLI, спасибо 00074.gif :)
Мужчина rattus
Свободен
01-07-2012 - 20:35
QUOTE (rattus @ 30.06.2012 - время: 00:21)
Вопрос к супермодераторам.
Флудить в помеченых темах на мясе позволено только модерам Мяса?
Ну и заодно может супермодераторы обяснят чем пост Пятачrа отличаеться от поста раттуса что был расценен как флуд:

Видно супермодераторы не могут ответить на такой вопрос.
А может сам модератор Пятачок сможет обьяснить ? Хотя вряд ли. Тут ведь не на ФПМ в служебке с умным видом флудить
Женщина defloratsia
Влюблена
02-07-2012 - 02:52
QUOTE (rattus @ 01.07.2012 - время: 21:35)
QUOTE (rattus @ 30.06.2012 - время: 00:21)
Вопрос к супермодераторам.
Флудить в помеченых темах на мясе позволено только модерам Мяса?
Ну и заодно может супермодераторы обяснят чем пост Пятачrа отличаеться от поста раттуса что был расценен как флуд:

Видно супермодераторы не могут ответить на такой вопрос.
А может сам модератор Пятачок сможет обьяснить ? Хотя вряд ли. Тут ведь не на ФПМ в служебке с умным видом флудить

Раттус, вам для обсуждения Пятачка была выделена отдельная тема, но вы тем не менее продолжили обсуждать его в сабже, к тому не располагающем...
Мужчина rattus
Свободен
02-07-2012 - 03:36
QUOTE (defloratsia @ 02.07.2012 - время: 02:52)
Раттус, вам для обсуждения Пятачка была выделена отдельная тема, но вы тем не менее продолжили обсуждать его в сабже, к тому не располагающем...

тогда поведение модератора Пятачка становиться ещё загадочней. Раттус ведь продолжает обсуждлать Пятачка в сабже. Но вместо того чтобы наказать негодника модератор Пятачок аж через час откапывает пост и выносит за него предупреждение. Но в то же время оставляет без внимания схожий по содержанию пост А вот этот пост наверное самое то , сабж как раз к такому постингу располагает.
Поэтому вопрос остался открытым: Флудить в помеченых темах на мясе позволено только модерам Мяса?

Это сообщение отредактировал rattus - 02-07-2012 - 03:38
Женщина ANATASNELLI
Замужем
02-07-2012 - 10:33
QUOTE (Chara @ 01.07.2012 - время: 13:35)
А это не могло быть ошибочное срабатывание нового модуля борьбы со спамерами - который сам без участия людей решает что это спамер, удаляет все посты и темы данного юзера и отправляет юзера в супербан

Супермодератор VON уже высказывала это предположение на бан-маяке.
В ходе переписки с Alexa Larsen выяснилось, что до забана у нее было дворянское звание. Вряд ли спамеры приходящие на форум станут тратиться на дворянство. Звание уже восстановлено администратором форума.
Женщина Lilith+
Свободна
02-07-2012 - 11:19
Может все-таки не удалаять на автомате спамеров пока программа не отлажена? А супербанить с последующим удалением вручную? А то она так рано или поздно и админа грохнет.

Кстати о дворянстве. Пенсию начисляли? Обычно это в ночь на второе происходило.

Это сообщение отредактировал Lilith+ - 02-07-2012 - 11:43
Женщина @Marushka@
Замужем
02-07-2012 - 15:10
Вопрос:
Пользователь в своём посте допустил нарушение правил. Допустим, употребил матерное слово, но потом сам свой пост исправил.
Следует ли наказывать данного пользователя?
Женщина ANATASNELLI
Замужем
02-07-2012 - 15:30
QUOTE (marushka666 @ 02.07.2012 - время: 15:10)
Вопрос:
Пользователь в своём посте допустил нарушение правил. Допустим, употребил матерное слово, но потом сам свой пост исправил.
Следует ли наказывать данного пользователя?

Если сам исправил до обнаружения этого нарушения модератором, нет смысла наказывать.
Значит человек осознал свою ошибку.
Женщина @Marushka@
Замужем
02-07-2012 - 15:45
А почему тогда забанена пользователь Nancy ? Она запостила из общего доступа фотку форумчанки, а потом сама же её и убрала......
Женщина ANATASNELLI
Замужем
02-07-2012 - 15:51
QUOTE (marushka666 @ 02.07.2012 - время: 15:45)
А почему тогда забанена пользователь Nancy ? Она запостила из общего доступа фотку форумчанки, а потом сама же её и убрала......

Убрал фото мясной модератор, и в сообщении дописал предупреждение красным цветом.
Или это повторное нарушение?
Женщина @Marushka@
Замужем
02-07-2012 - 15:56
Она ж сама убрала фотку пользовательницы Ч....Разве нет? Причем, достаточно быстро 00062.gif


Ага - нашла тот пост. Да, Пятачок исправил. Но почему я предупредов у неё не вижу? Ии это у меня глюк какой-то в компе?

Это сообщение отредактировал marushka666 - 02-07-2012 - 16:11
Женщина @Marushka@
Замужем
02-07-2012 - 16:14
Я говорю про этот пост ... За него предупреда нет, никаких вообще нет, а потом она забанена..... Или я чего-то пропустила??
Женщина ANATASNELLI
Замужем
02-07-2012 - 16:31
QUOTE (marushka666 @ 02.07.2012 - время: 16:14)
Я говорю про этот пост ... За него предупреда нет, никаких вообще нет, а потом она забанена..... Или я чего-то пропустила??

Насколько я знаю, на мясе жестко караются пользователи за публикацию чужих фото без разрешения.
Женщина Шпицштихель
Свободна
02-07-2012 - 16:59
QUOTE (ANATASNELLI @ 02.07.2012 - время: 16:31)
QUOTE (marushka666 @ 02.07.2012 - время: 16:14)
Я говорю про этот пост ... За него предупреда нет, никаких вообще нет, а потом она забанена..... Или я чего-то пропустила??

Насколько я знаю, на мясе жестко караются пользователи за публикацию чужих фото без разрешения.

А как с этим обстоит дело, скажем, в разделе "Форум о сексе"? Там не так жестко карают, как на Мясе?
Женщина Lilith+
Свободна
02-07-2012 - 17:04
QUOTE (ANATASNELLI @ 02.07.2012 - время: 16:31)
QUOTE (marushka666 @ 02.07.2012 - время: 16:14)
Я говорю про этот пост ... За него предупреда нет, никаких вообще нет, а потом она забанена..... Или я чего-то пропустила??

Насколько я знаю, на мясе жестко караются пользователи за публикацию чужих фото без разрешения.

Она точно убрала.
Я написала следующим постом - и она тут же исправилась.
Пятачек уже потом налетел вдогонку со своим нравоучением. Предупреждения не было потому, что предмет был исчерпан.

Кстати строго говоря это и не публикация была, а ссылка на открытый источник.
Разниуа в том, что для публикации нужна перезаливка фото. А там был именно урл журнала. Т.е. если бы хозяин ограничил доступ к фотке в журнале, то и по ссылке бы не открывалась.

Это сообщение отредактировал Lilith+ - 02-07-2012 - 17:10

Свободен
02-07-2012 - 17:37
QUOTE (Lilith @ +02.07.2012 - время: 16:04)
QUOTE (ANATASNELLI @ 02.07.2012 - время: 16:31)
QUOTE (marushka666 @ 02.07.2012 - время: 16:14)
Я говорю про этот пост ... За него предупреда нет, никаких вообще нет, а потом она забанена..... Или я чего-то пропустила??

Насколько я знаю, на мясе жестко караются пользователи за публикацию чужих фото без разрешения.

Она точно убрала.
Я написала следующим постом - и она тут же исправилась.
Пятачек уже потом налетел вдогонку со своим нравоучением. Предупреждения не было потому, что предмет был исчерпан.

Кстати строго говоря это и не публикация была, а ссылка на открытый источник.
Разниуа в том, что для публикации нужна перезаливка фото. А там был именно урл журнала. Т.е. если бы хозяин ограничил доступ к фотке в журнале, то и по ссылке бы не открывалась.

ссылки на фото давать не запрещено, только репостинг чужих фотографий запрещён, так что Пятак явно переборщил

Это сообщение отредактировал Kела - 02-07-2012 - 17:37
Женщина Lilith+
Свободна
02-07-2012 - 20:40
QUOTE (Kела @ 02.07.2012 - время: 17:37)
ссылки на фото давать не запрещено, только репостинг чужих фотографий запрещён, так что Пятак явно переборщил

Так пятак официальных предупреждений и не выносил.
Просто заметил, что это не есть гуд.

И потом, у нас понятие "репостинг" не определено.
Картинка в посте была (минуту или две, потом убрана самим автором поста). Но эта картинка не была перезалита, т.е. источник остался в открытом блоге "хозяина" фото. По мне это - ссылка, а не репостинг. Но это так, до кучи. Главное, что нарушение (даже если и было) было сразу же исправлено самим "нарушителем".

Женщина defloratsia
Влюблена
02-07-2012 - 21:53
QUOTE (Lilith+ @ 02.07.2012 - время: 18:04)

Она точно убрала.
Я написала следующим постом - и она тут же исправилась.
Пятачек уже потом налетел вдогонку со своим нравоучением. Предупреждения не было потому, что предмет был исчерпан.

Кстати строго говоря это и не публикация была, а ссылка на открытый источник.
Разниуа в том, что для публикации нужна перезаливка фото. А там был именно урл журнала. Т.е. если бы хозяин ограничил доступ к фотке в журнале, то и по ссылке бы не открывалась.

я получила жалобу в Котопочту, в которой говорилось, что выложена была именно фотография...
предлагаю позвать сюда модераторов Пятачок и Chertёnok и выслушать, что именно было в отредактированном посте...
если там была ссылка, а не фото, бан будет снят...
Женщина defloratsia
Влюблена
02-07-2012 - 22:04
QUOTE (Lilith @ +02.07.2012 - время: 21:40)
QUOTE (Kела @ 02.07.2012 - время: 17:37)
ссылки на фото давать не запрещено, только репостинг чужих фотографий запрещён, так что Пятак явно переборщил

Так пятак официальных предупреждений и не выносил.
Просто заметил, что это не есть гуд.

И потом, у нас понятие "репостинг" не определено.
Картинка в посте была (минуту или две, потом убрана самим автором поста). Но эта картинка не была перезалита, т.е. источник остался в открытом блоге "хозяина" фото. По мне это - ссылка, а не репостинг. Но это так, до кучи. Главное, что нарушение (даже если и было) было сразу же исправлено самим "нарушителем".

не надо искать дырки и лазейки, выдумывая, как обойти правила...
публикация фото форумчан без из согласия на Мясе категорически запрещена, наказывается по строгости даже цитирование...
куда и как была залита фотография, меня ни коим образом не волнует... если фото висело на Мясе, значит бан автора сомнений не вызывает...

модератор Пятачок отредактировал пост, написав замечание... если фото там не было, то к чему это замечание относилось? просто так, для красного словца? может модератор Пятачок у нас любит просто так редактировать посты пользователей, вынося красными буквами замечания "на всякий случай про запас"?


сейчас я получила скрин того отредактированного поста... фото на нем не ссылкой... вопрос закрыт...

Это сообщение отредактировал defloratsia - 02-07-2012 - 22:20
Женщина Lilith+
Свободна
02-07-2012 - 22:58
QUOTE (defloratsia @ 02.07.2012 - время: 22:04)
сейчас я получила скрин того отредактированного поста... фото на нем не ссылкой... вопрос закрыт...

Прошу прощения, еще не закрыт. я объяснила, что имела в виду под ссылкой. Когда смысл правила непонятен, такие недоразумения неизбежны. А когда вместо разъяснений, как понимать под правилами постоянно получаешь "содержательную" информацию о поисках лазеек...

Но главный вопрос был не в этом. Фото было убрано пользователем а не модератором. Я не могу сейчас этого доказать, но если удасться, это будет основанием для пересмотра?

Это сообщение отредактировал Lilith+ - 02-07-2012 - 23:05
Женщина Ж@нн@
Свободна
02-07-2012 - 23:11
QUOTE (Lilith+ @ 02.07.2012 - время: 22:58)
Я не могу сейчас этого доказать, но если удасться, это будет основанием для пересмотра?

Я могу подтвердить, что фото было убрано в течении одной-две минуты. И затем, в течении нескольких минут - это точно, пока мы там общались, предупреждения не было от модератора.
Мужчина rattus
Свободен
02-07-2012 - 23:24
QUOTE (defloratsia @ 02.07.2012 - время: 22:04)
модератор Пятачок отредактировал пост, написав замечание...

модератор Пятачок убрал фото или замечание просто написал? Дефа, ведь в истории темы видно кто и когда чего редактировал.
Женщина Шпицштихель
Свободна
02-07-2012 - 23:28
Совершенно справедливо забанила Дефлорация обнаглевшего юзверя. Вообще-то, есть еще статья "за гадство", которую смело можно применять к тем, кто глумится над чужой внешностью.
Когда уже закончится этот балаган вокруг модератора Чертенка? Неужели супермодераторы не могут дать по шапке этой шайке-лейке, чтобы неповадно было впредь троллингом заниматься?
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (29) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 ...
  Наверх