Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (29) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
Мужчина sawenka
Свободен
15-04-2013 - 10:48
(ANATASNELLI @ 15.04.2013 - время: 09:47)
Я не видела реплику в комментариях Дефы, а когда получила ее, просто афигела: как это "милейшая и тактичнейшая в подобных вопросах Июлька" мимоходом облила грязью писавших в теме общения игроков и имела наглость обсудить мои действия. Если ты наивно считаешь, что я не в курсе этого бана, глубоко заблуждаешься.

Еще бы никто не был в курсе, это было бы как минимум странно.
Но почему не своими руками надо было наказать подопечную?
Женщина ANATASNELLI
Замужем
15-04-2013 - 11:43

Помнится, администратор тогда отмахнулся "придумай что нибудь", а не решил что эта ситуация достойна, но в целом это как показатель что мнения совпадают не всегда.

Не воспринимай так буквально фразу админа.:) Суть нарушения была подробно изложена, предоставлены все ссылки и процитировано письмо пользовательницы, в чей адрес и прозвучали угрозы шантажа. Я редко пишу Пал Палычу запросы о согласовании своих действий, но поскольку в данном случае правила были грубо нарушены, и проступок довольно серьезный, пришлось поставить в известность админа. Уже тогда было понятно, что это будет иметь далеко идущие последствия, о чем мы и разговаривали на мясе. Пользовательница (и кстати, активная форумчанка) так и не вернулась на форум.

Мясо всегда было уголком недействительности многих правил. Из репутации делали часть мяса по части того, что в репутации был разрешен (формально) мат, но не в формулировке репутаций - а если тема на мясе содержала матерный заголовок, то этот мат в репутации матом не считался.

Репутация является частью форума, и в правилах нет исключения для мясного раздела. Поэтому если оскорбляют с матом - мы баним, если обсуждают действия администрации - мы баним. Это относится и к оскорблениям близких родственников, угроз реалом и т.д.
Если тебе интересно мое мнение: лично меня напрягают матерные заголовки мяса. Загляни в репутации планетянам, там есть знаменитейшая тема, за которую они друг другу минусуют с завидной периодичностью. Заголовок-мат висит у них в репах, а вроде ж правилами он запрещен. Но это вопрос не ко мне, есть Ведущая мяса и только ей решать по этому поводу.

Именно по этому весьма и весьма странно что плюс, поставленный на мясе за ни разу не административный пост, где в какой то мере шло конечно обсуждение действий, явился причиной забана. Именно этот прецедент является странным.

Настя, можно еще с одной стороны посмотреть на данное нарушение: использование репутации для личной переписки, ибо написанный комментарий никаким образом не относится к сообщению Дефи.
Тут еще можно затронуть вопрос этики: я даже не представляю ситуации, когда "мясной" модератор поставил бы мне плюсик, облив грязью свою Ведущую разделом.
С таким же удовольствием можно притянуть за уши любые изменения репутации в топике о мультипостинге- особенно за ту часть, что ещё была перенесена из админки...

Не надо ничего притягивать, и запретить ставить плюсы-минусы за ответы в административных темах не получится. Супермодератор решил вопрос с пользователем по жалобе или какой еще причине. В репутацию поставил "спасибо" с цветочком, а мы его укатывать в бан будем за нарушение правил репы? Если судить с позиции, что супермодератор везде и всегда совершает какие то действия. Кому то они нравятся, а кто то не согласен....я могла бы под эту марку перебанить кучу народа.

У меня нет желания потроллить, но формулировка "все зависит от контекста" означает в переводе на русский язык - "если никто из супермодераторов не обиделся"

Я понимаю...мы беседуем в поисках истины.:)
Предложи свою формулировку этого правила, которая бы устроила всех.
За "спасибо" и " я ни фига не согласен с тобой, супер" в административных темах, мы наказывать не будем. Это уж слишком.
Женщина ptary
Свободна
15-04-2013 - 12:01
Вопрос супермодераторам - можно ли модераторам и адептам сделать рассылку с напоминаниями правил новостной ленты?
Женщина ANATASNELLI
Замужем
15-04-2013 - 12:02
(ptary @ 15.04.2013 - время: 12:01)
Вопрос супермодераторам - можно ли модераторам и адептам сделать рассылку с напоминаниями правил новостной ленты?

Можно.
Мужчина mcleod
Свободен
15-04-2013 - 13:07
(ANATASNELLI @ 15.04.2013 - время: 11:43)
Заголовок-мат висит у них в репах, а вроде ж правилами он запрещен. Но это вопрос не ко мне, есть Ведущая мяса и только ей решать по этому поводу.

Вы меня извините - я дурачок.
Может действовать по правилам? Во всех случаях?
Они у нас - нормальные. Может начать их применять?
А то есть какоие-то намеки... Типо модеров предупреждать в закрытом... (было такое).
Откуда? Чего? Кто сказал?
Теперь есть некие темы. Ну спасибо, чо. Хоть предупредили.

Тут еще можно затронуть вопрос этики: я даже не представляю ситуации, когда "мясной" модератор поставил бы мне плюсик, облив грязью свою Ведущую разделом.

Может потому - что мужчины?
Исключая Лелю и Птарю?
Мужчина sawenka
Свободен
15-04-2013 - 14:12
(mcleod @ 15.04.2013 - время: 13:07)

Тут еще можно затронуть вопрос этики: я даже не представляю ситуации, когда "мясной" модератор поставил бы мне плюсик, облив грязью свою Ведущую разделом.
Может потому - что мужчины?
Исключая Лелю и Птарю?

Мак, я предлагал задаться вопросом, почему Июлька написала то, что написала.
Но, видимо, проще об этом не думать, ну или провести в привате беседу, итог которой известен заранее.
Мужчина mcleod
Свободен
15-04-2013 - 14:25
(sawenka @ 15.04.2013 - время: 14:12)
Мак, я предлагал задаться вопросом, почему Июлька написала то, что написала.
Но, видимо, проще об этом не думать, ну или провести в привате беседу, итог которой известен заранее.

Мы все пишем то - что хотим написать.
И правила - все знаем.
Только потом поднимается вой - типа, это не принято.
Вы меня простите все, пожалуйста - у меня детство тяжелое было.
Я такого - не догоняю слегка.
Мотивация Июльки извиняет написанное?
Наличие темы матерной в обезьяннике - извиняет мат в репутации?
Че-то у нас дофига исключений.
Ну их - эти правила. Мы лучше на 100 страниц зададимся вопросами философскими. Подумаем, разложим, распишем. Это же даст столько поводов для обсуждения в дальнейшем.
В Техасе - нельзя ходить задом наперед, после захода солнца. Удивительное - рядом.
Мужчина sawenka
Свободен
15-04-2013 - 14:30
(mcleod @ 15.04.2013 - время: 14:25)
(sawenka @ 15.04.2013 - время: 14:12)
Мак, я предлагал задаться вопросом, почему Июлька написала то, что написала.
Но, видимо, проще об этом не думать, ну или провести в привате беседу, итог которой известен заранее.
Мы все пишем то - что хотим написать.
И правила - все знаем.
Только потом поднимается вой - типа, это не принято.
Вы меня простите все, пожалуйста - у меня детство тяжелое было.
Я такого - не догоняю слегка.
Мотивация Июльки извиняет написанное?

Меня смущает постановка вопроса: почему выражение мнения - это непременно "облить грязью"? При этом причины, побудившие Июльку выразить мнение, особо не учитываются - по крайней мере, внешне.
Женщина ANATASNELLI
Замужем
15-04-2013 - 14:38
(sawenka @ 15.04.2013 - время: 14:30)
Меня смущает постановка вопроса: почему выражение мнения - это непременно "облить грязью"? При этом причины, побудившие Июльку выразить мнение, особо не учитываются - по крайней мере, внешне.

Причины побудившие Июльку написать, что было написано - выясняй у нее лично.

А теперь предупреждение за флуд в служебной теме.
Мужчина radiotik
Влюблен
15-04-2013 - 15:12
(ANATASNELLI @ 15.04.2013 - время: 11:43)
Если судить с позиции, что супермодератор везде и всегда совершает какие то действия. Кому то они нравятся, а кто то не согласен....я могла бы под эту марку перебанить кучу народа.

Понимаю, что я уже пропустил сам пик событий, но, почитав... Нель, ну как-то выглядит некрасиво.. Из твоих слов видно, что все отдается на откуп "рещающим".. Только напрягает, что в одних случаях ищутся предлоги, чтоб не выносить преды, а во других - почему-то поблажки и "взгляд сквозь пальцы" куда-то исчезают. Я не обсуждаю ни твоих действий, ни Дэфиных.. Просто те примеры, которые приводила Лёлька я хорошо помню.. И осадок оставался, посколько в одних случаях пред выносят, а в других - нет..

Может все проще? Нужно определиться, что любая смена репы за административные действия, без всяких условностей и делений по принципу плюсов или минусов и т.п., считается обсуждением. Исключается человеческий фактор и все что с ним связано, типа антипатий, личностных отношений, ну и попутно встал кто-то с правой ноги или с левой.. Тогда не будет и лишних вопросов о причинах, побудивших написать подобные комментарии.
Мужчина Sorques
Женат
15-04-2013 - 16:40
(radiotik @ 15.04.2013 - время: 15:12)
Нужно определиться, что любая смена репы за административные действия, без всяких условностей и делений по принципу плюсов или минусов и т.п., считается обсуждением.

Тогда за любые действия модератора или служебные посты, с этим мы никак не определились, а именно, что считать служебными постами...но получится, что придется наказывать пользователей которые по доброте душевной ставят плюсы, а мы их будем карать, а так как у большинства рука на это не поднимется, то правило работать не будет, да и объяснять придется чуть ли не каждому в ПМ, что это нарушение...правил на форуме и так перебор...
Мужчина radiotik
Влюблен
15-04-2013 - 18:22
(Sorques @ 15.04.2013 - время: 16:40)
Тогда за любые действия модератора или служебные посты, с этим мы никак не определились, а именно, что считать служебными постами...но получится, что придется наказывать пользователей которые по доброте душевной ставят плюсы, а мы их будем карать, а так как у большинства рука на это не поднимется, то правило работать не будет, да и объяснять придется чуть ли не каждому в ПМ, что это нарушение...правил на форуме и так перебор...
Влад, как-то было писано, что модератор на своей доске - всегда модератор. Поэтому квалификация служебного поста упрощается по самые эти... Собственно лично мне все равно, ибо с меня корона не упадет, если кто-то про меня чего в репе напишет.. значит делаю правильно и "нарушителю" надолго запомнится.. но вот когда возникает коллизия с ЧФ, то авторитета модерам это не прибавляет.

Зы.. кстати в правилах ничего менять не надо, просто применять существующее правило нужно без оговорок и ко всем одинаково.

Это сообщение отредактировал radiotik - 15-04-2013 - 18:23
Женщина ANATASNELLI
Замужем
15-04-2013 - 18:27
(radiotik @ 15.04.2013 - время: 15:12)
Понимаю, что я уже пропустил сам пик событий, но, почитав... Нель, ну как-то выглядит некрасиво.. Из твоих слов видно, что все отдается на откуп "рещающим".. Только напрягает, что в одних случаях ищутся предлоги, чтоб не выносить преды, а во других - почему-то поблажки и "взгляд сквозь пальцы" куда-то исчезают. Я не обсуждаю ни твоих действий, ни Дэфиных.. Просто те примеры, которые приводила Лёлька я хорошо помню.. И осадок оставался, посколько в одних случаях пред выносят, а в других - нет..

Может все проще? Нужно определиться, что любая смена репы за административные действия, без всяких условностей и делений по принципу плюсов или минусов и т.п., считается обсуждением. Исключается человеческий фактор и все что с ним связано, типа антипатий, личностных отношений, ну и попутно встал кто-то с правой ноги или с левой.. Тогда не будет и лишних вопросов о причинах, побудивших написать подобные комментарии.

Влад, почему тебя возмущает, что окончательное решение принимают супермодераторы?
Да, нам на "откуп", как ты выразился, приходится разбирать каждый конкретный случай в отдельности, по некоторым пунктам правил. Например, угрозы реалом, пропаганда чего-либо запрещенного, обсуждения действий модератора и т.д. И во мнениях мы порой не сходимся, но принимая какое то решение единолично, мы несем за это ответственность. И оспорить наши действия можно только у администратора ресурса.
По данному пункту правил не определишься так, чтобы не было субъективного мнения. Это зависит и от раздела, где произошло нарушение, и от контекста написанного (прежде всего).
Нет, не проще. Запретить ставить плюсы или минусы в административных темах невозможно, суть очень верно изложена модератором Sorques.
Мужчина radiotik
Влюблен
15-04-2013 - 18:40
(ANATASNELLI @ 15.04.2013 - время: 18:27)
Влад, почему тебя возмущает, что окончательное решение принимают супермодераторы?

Меня это абсолютно не возмущает. Это аксиома на форуме и оспаривать ее или возмущаться по этому поводу было бы глупо.)) Меня просто возмущает двойственный стандарт и подход к вопросу в данном конкретном случае.


Да, нам на "откуп", как ты выразился, приходится разбирать каждый конкретный случай в отдельности, по некоторым пунктам правил. Например, угрозы реалом, пропаганда чего-либо запрещенного, обсуждения действий модератора и т.д. И во мнениях мы порой не сходимся, но принимая какое то решение единолично, мы несем за это ответственность. И оспорить наши действия можно только у администратора ресурса.

Жень,я прекрасно понимаю, что ПП в это вникать не будет. Поэтому и оспаривать довольно сложно. Я пишу лишь о том, что в данном случае, с учетом тех ответов которые были раньше, как например описала Лёлька, так же можно было найти повод не выносить пред. Или я не прав? Просто мне видится это так: когда нужно, то правило начинает работать и находятся вполне логичные объяснения почему и как.. А когда не нужно, так же находятся объяснения, почему это не нарушение.. Вот эта двузначность и возмущает..


По данному пункту правил не определишься так, чтобы не было субъективного мнения. Это зависит и от раздела, где произошло нарушение, и от контекста написанного (прежде всего).
Нет, не проще. Запретить ставить плюсы или минусы в административных темах невозможно, суть очень верно изложена модератором Sorques.

Точно так же я ему и ответил по сути его поста. Все зависит, по большому счету, от желания модератора или супермодератора выписать пред или нет.. А субъективность - это лишь отговорки. ))

В принципе, я лишь высказал свое мнение.. За сим удаляюсь, поскольку вряд ли стоит растягивать тут диспут на пару страниц, тем более зная каким будет результат.
Мужчина Sorques
Женат
15-04-2013 - 18:49
(radiotik @ 15.04.2013 - время: 18:22)
Влад, как-то было писано, что модератор на своей доске - всегда модератор. Поэтому квалификация служебного поста упрощается по самые эти...
Нет, всегда в двух лицах, как модератор и пользователь, подколы или даже переход на личность как к пользователю, я могу и не заметить, а если за служебный пост, то всегда, иначе рушится система...

Зы.. кстати в правилах ничего менять не надо, просто применять существующее правило нужно без оговорок и ко всем одинаково.

Модератор по просьбе пользователя перенес тему, ему плюсик в репе с цветочком и спасибо, за пост в топике "Потеряли тему?" , а модератор по данному факту выносит предупреждение. Так?

Это сообщение отредактировал Sorques - 15-04-2013 - 18:50
Женщина ANATASNELLI
Замужем
15-04-2013 - 18:59

Меня просто возмущает двойственный стандарт и подход к вопросу в данном конкретном случае.

Влад, а ты отдаешь себе отчет, что в данном случае будет являться "двойным стандартом"?
Разность мнений супермодераторов. А если у нас нет разности во мнениях, это значит мы с Дефи руководствуемся нашей коллективной двойственностью?:)) 00003.gif Тут недавно был случай на бан-маяке: вынесли пользовательницу за угрозы реалом, которых я лично в упор не видела. Как и три-четыре модератора написавших мне в котопочту. Но другой супемодератор рассудил иначе, и забанил именно за "угрозы". Даже в этом случае можно покидаться мячиками о чьей то вопиющей предвзятости.:)

Жень,я прекрасно понимаю, что ПП в это вникать не будет.

И очень зря. Админ в случае жалоб всегда внимателен.

Или я не прав? Просто мне видится это так: когда нужно, то правило начинает работать и находятся вполне логичные объяснения почему и как.. А когда не нужно, так же находятся объяснения, почему это не нарушение.. Вот эта двузначность и возмущает..

Думаю, не прав. В третий раз пишу: это зависит от контекста комментария.

В принципе, я лишь высказал свое мнение.. За сим удаляюсь, поскольку вряд ли стоит растягивать тут диспут на пару страниц, тем более зная каким будет результат.

По данному пункту всегда будет результат мнения супермодератора.
И твое мнение в этом случае субъективно.:)
Мужчина Sorques
Женат
15-04-2013 - 21:41
2.14. Обсуждение действий модераторов, супермодераторов вне темы специально для этого предназначенной (Разговор с модератором(и)), а равно пререкание с модератором по поводу предупреждения в той же теме, где вынесено предупреждение.

Негативный комментарий в репе по служебному посту, это спор и обсуждение, а позитивный выражает согласие и единение.
Как то наверное так....
Женщина defloratsia
Влюблена
15-04-2013 - 23:37
(Sorques @ 15.04.2013 - время: 22:41)
2.14. Обсуждение действий модераторов, супермодераторов вне темы специально для этого предназначенной (Разговор с модератором(и)), а равно пререкание с модератором по поводу предупреждения в той же теме, где вынесено предупреждение.

Негативный комментарий в репе по служебному посту, это спор и обсуждение, а позитивный выражает согласие и единение.
Как то наверное так....

увы, не панацея...
споры про белого бычка продолжатся, ибо начнут обсуждать, насколько позитивен каждый комментарий... кто-то будет видеть критику, а кто-то до пара из ушей доказывать, что критики там нет...
Женщина defloratsia
Влюблена
15-04-2013 - 23:53
(ptary @ 15.04.2013 - время: 09:44)
То есть грубо говоря кто первый решил того и тапки?

з.ы. это последний вопрос

если ситуация касается конкретного раздела, приоритетным всегда будет решение Ведущего... оспорить его конечно можно, но как правило, бесполезно, ибо Ведущему видней, что является нарушением в его разделе, а что нет... все прочее - лишь болтология...
если ситуация не привязана к конкретному разделу, (например, нарушение правил конкурсов, репутации, спам, угрозы, клоны, педофилия) выносить решение может любой супер... отменить его действия может Совет супермодераторов...
Мужчина ПришелецMustDie
Влюблен
16-04-2013 - 13:05
Добрый день, супермодераторы!

Возмущен адептством юзера "i9o8". Я не прав или он - маньякоБАН ?

Спасибо за ответы.
Женщина ANATASNELLI
Замужем
16-04-2013 - 13:27
(ПришелецMustDie @ 16.04.2013 - время: 13:05)
Добрый день, супермодераторы!

Возмущен адептством юзера "i9o8". Я не прав или он - маньякоБАН ?

Спасибо за ответы.

И вам здравствуйте!
С адептом у нас все в порядке, а ваш флуд на форуме раздражает модераторов.
Мужчина ПришелецMustDie
Влюблен
16-04-2013 - 13:46
А последние 2 предупреждения, за одно и то же подряд? Это чтобы ближе к числу "3" для авто-бана приблизиться?
Женщина ANATASNELLI
Замужем
16-04-2013 - 14:34
(ПришелецMustDie @ 16.04.2013 - время: 13:46)
А последние 2 предупреждения, за одно и то же подряд? Это чтобы ближе к числу "3" для авто-бана приблизиться?

У вас два разных поста, но с одинаковым содержанием:
http://www.sxnarod.com/spontannie-poezdki-...l#entry17167700
Думаю, такими темпами вас и приближать не нужно, проще удалить аккаунт флудера.
Мужчина radiotik
Влюблен
16-04-2013 - 15:02
(ANATASNELLI @ 15.04.2013 - время: 18:59)
Влад, а ты отдаешь себе отчет, что в данном случае будет являться "двойным стандартом"?
Разность мнений супермодераторов. А если у нас нет разности во мнениях, это значит мы с Дефи руководствуемся нашей коллективной двойственностью?:)) 00003.gif
Конечно отдаю.. Понятие двойных стандартов никак не относится к совпадению мнений двух (трех, пяти) суперов.


Думаю, не прав. В третий раз пишу: это зависит от контекста комментария.

А нет никакого контекста в этом случае.
Но, поскольку сама Июлька не возражает против бана, то я лишь уточню для себя, правильно ли я понимаю трактовку правила и делаю выводы.

Толкование правила должно быть однозначным. "Обсуждение действий" в репе подразумевает изменение репы за пост конкретного модератора или супера, который носит административный характер.
В формулировке репы у Июльки нет обсуждений действий по этому принципу. Она высказала свое отношение к написанному Дэфой, пост которой не носил административного характера. Поэтому обсуждение действий Дэфи отпадает.
А пространственные заявления о неком супере не несет конкретики, то есть - нет ника супера и нет поста, за который изменена репа. Тогда в чем нарушение? ))

Если подходить с точки зрения, что обсуждение любых действий модераторов и суперов в репе - есть нарушение, независимо от того, изменена репа за административный пост или просто огульное заявление о "мифических" действиях где-то в недрах СН, то тогда нужно уточнить формулировку в правилах подписей.

Только, боюсь, это повлечет за собой дополнительное копание в смысловой нагрузке слов и фраз в правилах.
ИМХО: есть изменение репы за админ пост - это нарушение. Нету - нет нарушения. И не нужно тогда никаких "отдельных случаев" и прочего, бо они просто подвержены человеческому фактору и взаимоотношениям пользователей.



По данному пункту всегда будет результат мнения супермодератора.
И твое мнение в этом случае субъективно.:)

Так же как и мнение отдельно взятого супера, бо правила и их трактовка не должны зависеть от чьих-либо мнений.)))

Это сообщение отредактировал radiotik - 16-04-2013 - 15:02
Женщина ANATASNELLI
Замужем
16-04-2013 - 15:36

А нет никакого контекста в этом случае.
Но, поскольку сама Июлька не возражает против бана, то я лишь уточню для себя, правильно ли я понимаю трактовку правила и делаю выводы.

О, как. Контекст имеется в любом случае, если написан комментарий. Ты же не станешь отрицать факт наличия в репутации супермодератора? Он есть.
Видимо сама Июлька понимает это правила лучше тебя, Влад, раз написала супермодератору о своем нарушении.

Толкование правила должно быть однозначным. "Обсуждение действий" в репе подразумевает изменение репы за пост конкретного модератора или супера, который носит административный характер.

Необязательно, ибо зависит от контекста написанного.

А пространственные заявления о неком супере не несет конкретики, то есть - нет ника супера и нет поста, за который изменена репа. Тогда в чем нарушение? ))

Здесь все более чем конкретно: ни один из супермодераторов не проводил викторину в тот момент, кроме меня.
За "фантик" репу не изменишь, есть пост и есть изменение репутации. Мало того что комментарий содержит обсуждение действий супермодератора, он также является "личной перепиской", что запрещено правилами.
- Суслика видишь?
- Нет.
- А он там есть! ©

есть изменение репы за админ пост - это нарушение. Нету - нет нарушения. И не нужно тогда никаких "отдельных случаев" и прочего, бо они просто подвержены человеческому фактору и взаимоотношениям пользователей.

Не будет этого. Хватит уже впихивать в правила всякую чушь, из-за которой будут страдать обычные пользователи. А троллям уже достаточное место для раздолья в имеющихся правилах.

Так же как и мнение отдельно взятого супера, бо правила и их трактовка не должны зависеть от чьих-либо мнений.)))

А кто сказал, что это плохо? Правила напрямую зависят от мнения супермодераторов, ибо именно мы и пишем их.:))

Беспредметный диспут...и повода для изменения правил я не вижу.
Мужчина radiotik
Влюблен
16-04-2013 - 17:56
(ANATASNELLI @ 16.04.2013 - время: 15:36)
О, как. Контекст имеется в любом случае, если написан комментарий. Ты же не станешь отрицать факт наличия в репутации супермодератора? Он есть.

Хм.. А чем контекст, о котором говорила Лёлька, отличается от контекста тут? Тоже было обсуждение действий... ))


Здесь все более чем конкретно: ни один из супермодераторов не проводил викторину в тот момент, кроме меня.
Теперь понятно. Однако неясно, чего банила Дэфи, а не ты.. Ну это уже вопрос второстепенный. Тут мне все понятно.


Мало того что комментарий содержит обсуждение действий супермодератора, он также является "личной перепиской", что запрещено правилами.
Вот, вот, правила начинают работать когда это нужно, как я и писал выше. Только тут полфорума можно под этот пункт подвести, однако о нем вспоминается тогда, когда нужно.)



Беспредметный диспут...и повода для изменения правил я не вижу.

Согласен, теперь беспредметный. Твой пост многое объяснил. Поэтому, спасибо за ответы, больше вопросов нет. )
Мужчина Рафыч
Свободен
16-04-2013 - 19:33
так что, получается, что все, что имеет касательство к околофорумному - например. та же репа - это уже вотчина исключительно личного мнения суперов, и работа правил там исключительно по "усмотрению"?
Женщина ANATASNELLI
Замужем
16-04-2013 - 19:39
(Рафыч @ 16.04.2013 - время: 19:33)
так что, получается, что все, что имеет касательство к околофорумному - например. та же репа - это уже вотчина исключительно личного мнения суперов, и работа правил там исключительно по "усмотрению"?

Ну, почему же...есть правила репутации, где перечислено все запрещенное.
А забанить за нарушения репутации могут супермодераторы и админ.
Мужчина Рафыч
Свободен
16-04-2013 - 19:52
(ANATASNELLI @ 16.04.2013 - время: 19:39)
(Рафыч @ 16.04.2013 - время: 19:33)
так что, получается, что все, что имеет касательство к околофорумному - например. та же репа - это уже вотчина исключительно личного мнения суперов, и работа правил там исключительно по "усмотрению"?
Ну, почему же...есть правила репутации, где перечислено все запрещенное.
А забанить за нарушения репутации могут супермодераторы и админ.

как бы это верно... но правила пишут и исполняют люди...
поэтому...

в общем, все понятно.
Мужчина PAŁAÐÍN
В поиске
17-04-2013 - 12:07
Здравствуйте.
Такие посты на форуме,уже не считаются оскорбительными?
Женщина ANATASNELLI
Замужем
17-04-2013 - 12:25
(МИШКА-РОМАНТИК @ 17.04.2013 - время: 12:07)
Здравствуйте.Такие посты на форуме,уже не считаются оскорбительными?

Здравствуйте.
Ваша ссылка ведет на мясо, а там свои правила.
Мужчина ih5656
Свободен
22-04-2013 - 15:44
а куда спрятали "правила награждения за..." ? У меня непроходящее ощущение что мне не хватает 3-4 медалек.
Женщина Тропиканка
Замужем
22-04-2013 - 23:17
Прошу разобраться с вопросом -
http://www.sxnarod.com/voprosi-k-moderator...l#entry17201750
От сего поста и ниже..

Вынуждена обращаться к вышестоящей инстанции, посколь местный модератор не считает нужным реагировать..
Женщина Ласковая киса
Замужем
23-04-2013 - 05:31
(Тропиканка @ 22.04.2013 - время: 23:17)
Прошу разобраться с вопросом - http://www.sxnarod.com/voprosi-k-moderator...l#entry17201750
От сего поста и ниже..

Вынуждена обращаться к вышестоящей инстанции, посколь местный модератор не считает нужным реагировать..

Модератор ответит в теме.
Женщина defloratsia
Влюблена
24-04-2013 - 00:37
(ANATASNELLI @ 17.04.2013 - время: 13:25)
(МИШКА-РОМАНТИК @ 17.04.2013 - время: 12:07)
Здравствуйте.Такие посты на форуме,уже не считаются оскорбительными?
Здравствуйте.
Ваша ссылка ведет на мясо, а там свои правила.

...и по ним запрещены оскорбления на Планете...
автор получает предупреждение...
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (29) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 ...
  Наверх