Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Мужчина DEY
Женат
08-09-2012 - 21:55
QUOTE (srg2003 @ 08.09.2012 - время: 00:38)
DEY
QUOTE
Научные законы (утверждения) можно проверить, церковные нет.

церковные тоже- киньтесь нарушать заповеди, увидите последствия еще при этой жизни

Я не соблюдаю пост. Вы могли бы просветить меня что мне светит за нарушение этого ЦЕРКОВНОГО закона?

Числа, глава 35

26. если же убийца выйдет за предел города убежища, в который он убежал,
27. и найдет его мститель за кровь вне пределов города убежища его, и убьет убийцу сего мститель за кровь, то не будет на нем вины кровопролития,
28. ибо тот должен был жить в городе убежища своего до смерти великого священника, а по смерти великого священника должен был возвратиться убийца в землю владения своего.
29. Да будет это у вас постановлением законным в роды ваши, во всех жилищах ваших.

А за мщение за кровь?
Мужчина srg2003
Свободен
08-09-2012 - 23:35
mjo
QUOTE
Но это не работает ВСЕГДА! А Дед ок употребил термин: Духовные законы...

это не работает всегда ОЧЕВИДНО, но работает. Сам сталкивался, когда был выбор смалодушничать, повестись на алчность или тщеславие, никаких явных последствий не было бы, но тогда я потерял бы доверие уважаемых мной людей, которые стали моими наставниками по ряду жизненных вопросов.

DEY
QUOTE
Я не соблюдаю пост. Вы могли бы просветить меня что мне светит за нарушение этого ЦЕРКОВНОГО закона?

пост это не только голодовка, в пост верующий человек должен отойти от зацикливания над мирскими делами- задуматься о том как он живет, соответствует ли его жизнь нравственным нормам, не разрушает ли он свою жизнь страстями, не обижает ли окружающих своей гордыней, злобой, алчностью и т.д., покаяться в своих грехах и исправить свое неправильное поведение.
Можно конечно жизнь прожить как белка в колесе, не проводя ревизию своей жизни, своих поступков но если не будет роста, неизбежно придет деградация.
Мужчина mjo
Свободен
09-09-2012 - 02:13
QUOTE (srg2003 @ 08.09.2012 - время: 23:35)
это не работает всегда ОЧЕВИДНО, но работает. Сам сталкивался, когда был выбор смалодушничать, повестись на алчность или тщеславие, никаких явных последствий не было бы, но тогда я потерял бы доверие уважаемых мной людей, которые стали моими наставниками по ряду жизненных вопросов.


Если это не работает всегда, значит это не закон. А окружение у каждого человека разное. И система ценностей у этого окружения разная. Стяжательство и корысть сейчас в почете у слишком многих. И при этом никакого наказания, тем более морального, в большинстве случаев не следует. И если бы это было не так, то мы с Вами жили бы сейчас совсем в другом мире.
Мужчина dedO'K
Женат
09-09-2012 - 14:24
QUOTE (mjo @ 09.09.2012 - время: 03:13)
Если это не работает всегда, значит это не закон.

УК, ГК, Конституция тоже не работают... Это не закон?
Мужчина mjo
Свободен
09-09-2012 - 16:15
QUOTE (dedO'K @ 09.09.2012 - время: 14:24)
УК, ГК, Конституция тоже не работают... Это не закон?

Это законы изобретенные человеком, но не законы природы. Вы же полагаете, если не ошибаюсь, что духовные законы это что-то свыше. А следит за их исполнением и воздает в случае неисполнения вовсе не человек.

Кстати, Вы спрашивали что такое материя. Это ВСЕ, что мы можем почувствовать или зарегистрировать любыми доступными сейчас или доступными в будущем средствами.
Мужчина dedO'K
Женат
09-09-2012 - 20:46
QUOTE (mjo @ 09.09.2012 - время: 17:15)
Это законы изобретенные человеком, но не законы природы. Вы же полагаете, если не ошибаюсь, что духовные законы это что-то свыше. А следит за их исполнением и воздает в случае неисполнения вовсе не человек.

Кстати, Вы спрашивали что такое материя. Это ВСЕ, что мы можем почувствовать или зарегистрировать любыми доступными сейчас или доступными в будущем средствами.

Не изобретения человека, а попытка контроля человека человеком в соблюдении Божиих заповедей. В соблюдении нравственности, тех самых духовных законов.

О материи: только чувства и регистрация приборами. Ощущения действительности и логику событий за борт?
Мужчина mjo
Свободен
09-09-2012 - 21:22
QUOTE (dedO'K @ 09.09.2012 - время: 20:46)
Не изобретения человека, а попытка контроля человека человеком в соблюдении Божиих заповедей. В соблюдении нравственности, тех самых духовных законов.


Называйте как хотите. Мы же не будем сейчас рассматривать вопрос происхождения морали и связь морали с законодательством в разные периоды развития обществ и в разных странах. Эта мораль и законы обществ довольно разнообразны. Главное: Духовные законы таковыми не являются. И это вполне подтверждается историей. Иначе все законы всех стран были бы примерно одинаковы во все времена.

QUOTE
О материи: только чувства и регистрация приборами. Ощущения действительности и логику событий за борт?


Логика каких событий и ощущение какой действительности? Мы говорим о материи и ее определении. А начался этот разговор с того, что Alim утверждал, что нематериальное (что это такое не ясно) каким-то чудесным образом способно влиять на материю.
Мужчина dedO'K
Женат
09-09-2012 - 22:15
QUOTE (mjo @ 09.09.2012 - время: 22:22)
Называйте как хотите. Мы же не будем сейчас рассматривать вопрос происхождения морали и связь морали с законодательством в разные периоды развития обществ и в разных странах. Эта мораль и законы обществ довольно разнообразны. Главное: Духовные законы таковыми не являются. И это вполне подтверждается историей. Иначе все законы всех стран были бы примерно одинаковы во все времена.

Логика каких событий и ощущение какой действительности? Мы говорим о материи и ее определении. А начался этот разговор с того, что Alim утверждал, что нематериальное (что это такое не ясно) каким-то чудесным образом способно влиять на материю.

Мораль, как таковая, есть норма, принятая в обществе человеческом, как во исполнение воли Божией, так и во власти сатанинского обольщения, в попытке примирить одно с другим. Я же говорю о нравственности, от слова "нрав". И духовные законы тут так же строги, как и физические. Скажем, законы техники безопасности основаны на физических законах, а вот их исполнение- на уровне нравственном, духовном. Или, скажем, ПДД. То же самое.

Я говорю о логике бытия и ощущении действительности, позволяющих сложить воспринимаемое нами в целостную картину бытия. Иначе все "регистрации" любыми приборами, от человеческих органов чувств, до самой совершенной механики будут просто бесполезны.
И alim прав: логичность, мудрость и всемогущество информации влияет на отношения материи и энергии в пространстве-времени, но на её логичность и мудрость ни материя, ни энергия повлиять не могут. Порядок был, есть и будет. Хаоса нет.
Мужчина srg2003
Свободен
09-09-2012 - 23:50
mjo
QUOTE
Если это не работает всегда, значит это не закон.

наивное представление))) может по-Вашему и параллельные прямые никогда не пересекаются? я же говорю о неочевидности последствий для нарушившего его, как например, когда человек подхватывает какой-нибудь вирус, не замечает, его, запускает лечение пока не приходит пушной зверек. заметил человек нарушение правил гигиены к примеру? нет. последствия аукнулись потом.
QUOTE
Стяжательство и корысть сейчас в почете у слишком многих. И при этом никакого наказания, тем более морального, в большинстве случаев не следует.

следует, у большинства из тех, кто слишком зацикливается на них закрываются очень многие двери в жизни, практически невозможно вести серьезный международный бизнес и быть принятым в респектабельные сообщества имея негативную репутацию. А начиная с определенного уровня репутация будет просматриваться с микроскопом.
Мужчина mjo
Свободен
10-09-2012 - 16:31
QUOTE (dedO'K @ 09.09.2012 - время: 22:15)
Мораль, как таковая, есть норма, принятая в обществе человеческом, как во исполнение воли Божией, так и во власти сатанинского обольщения, в попытке примирить одно с другим. Я же говорю о нравственности, от слова "нрав". И духовные законы тут так же строги, как и физические. Скажем, законы техники безопасности основаны на физических законах, а вот их исполнение- на уровне нравственном, духовном. Или, скажем, ПДД. То же самое.


Мораль и нравственность - это синонимы. А законы, если они Божьи, должны выполняться всегда, как например выполняются всегда физические законы. Т.е. это должен быть закон природы. Сравнение с ТБ и ПДД тут не уместен по той простой причине, что они не выполняются по субъективным причинам как тех, кто их нарушает, так и тех, кто контролирует их выполнение. Вы полагаете, что Бог просто не справляется со всеми нарушителями? Ведь это он должен контролировать выполнение. 00064.gif

QUOTE

И alim прав: логичность, мудрость и всемогущество информации влияет на отношения материи и энергии в пространстве-времени, но на её логичность и мудрость ни материя, ни энергия повлиять не могут. Порядок был, есть и будет. Хаоса нет.


Абсолютной детерминированности мира нет и быть не может. Мы живем в самоорганизующимся мире, где события происходят с той или иной степенью вероятности. Если бы это было не так, то это означало бы, что любое событие может быть в точности заранее вычислено. Следовательно есть предопределенность. Следовательно нет свободы воли. Кроме того возникают еще масса противоречий.

PS Полагаю, что идея Сатаны гораздо более полезна для человечества, чем идея Бога. Ее изобретение сильно облегчило жизнь всем верующим. Типа, Сатана попутал. 00058.gif

srg2003


QUOTE
наивное представление))) может по-Вашему и параллельные прямые никогда не пересекаются? я же говорю о неочевидности последствий для нарушившего его, как например, когда человек подхватывает какой-нибудь вирус, не замечает, его, запускает лечение пока не приходит пушной зверек. заметил человек нарушение правил гигиены к примеру? нет. последствия аукнулись потом.


И есть четкая и однозначная корреляция нарушения моральных норм - наказание? 00045.gif
А параллельные прямые не пересекаются. И вообще, математика это не более чем игра ума.

QUOTE
следует, у большинства из тех, кто слишком зацикливается на них закрываются очень многие двери в жизни, практически невозможно вести серьезный международный бизнес и быть принятым в респектабельные сообщества имея негативную репутацию. А начиная с определенного уровня репутация будет просматриваться с микроскопом.


И даже это далеко не всегда. Иначе никто не хотел бы заниматься большим бизнесом. 00045.gif
Мужчина srg2003
Свободен
10-09-2012 - 18:24
mjo
QUOTE
И есть четкая и однозначная корреляция нарушения моральных норм - наказание? 

конечно, моральные нормы запрещают поведение, которое наносит вред самому человеку или другим людям, а причинение вреда без ответа не остается. Либо идет ответная реакция от других людей, либо человек в стрессе и напряжении разрушает сам себя- алкоголь, наркотики, психзаболевания.
QUOTE
И даже это далеко не всегда. Иначе никто не хотел бы заниматься большим бизнесом.

что не всегда? не всегда проверяют крупных контрагентов до конечного бенефициара? не смешите..

QUOTE
А параллельные прямые не пересекаются. И вообще, математика это не более чем игра ума.

пересекаются, доказано Лобачевским)))
Мужчина mjo
Свободен
10-09-2012 - 20:28
QUOTE (srg2003 @ 10.09.2012 - время: 18:24)
конечно, моральные нормы запрещают поведение, которое наносит вред самому человеку или другим людям, а причинение вреда без ответа не остается. Либо идет ответная реакция от других людей, либо человек в стрессе и напряжении разрушает сам себя- алкоголь, наркотики, психзаболевания.



Либо не происходит ничего. Все зависит от размеров вреда, обстоятельств и т.д. Вам привести список откровенных тиранов, доживших до старости и умерших своей смертью? А привести список праведников, умерших досрочно?

QUOTE
что не всегда? не всегда проверяют крупных контрагентов до конечного бенефициара? не смешите..


Проверяют на предмет соблюдения заповедей? Не смешите меня.

QUOTE
пересекаются, доказано Лобачевским)))


Утверждение о возможности пересечения параллельных прямых в геометрии Лобачевского возникло из-за простого незнания аксиом этой геометрии. Давайте не будем. Вы юрист, может быть даже хороший, а я инженер. Не исключено, что тоже не плохой. 00064.gif
Мужчина DEY
Женат
10-09-2012 - 21:47
QUOTE (srg2003 @ 10.09.2012 - время: 18:24)
QUOTE
А параллельные прямые не пересекаются. И вообще, математика это не более чем игра ума.

пересекаются, доказано Лобачевским)))

Не в нашем измерении 00064.gif

QUOTE (srg2003 @ 10.09.2012 - время: 18:24)
mjo
QUOTE
И есть четкая и однозначная корреляция нарушения моральных норм - наказание? 

конечно, моральные нормы запрещают поведение, которое наносит вред самому человеку или другим людям, а причинение вреда без ответа не остается. Либо идет ответная реакция от других людей, либо человек в стрессе и напряжении разрушает сам себя- алкоголь, наркотики, психзаболевания.

Вы так и не ответили, убийство из мести за кровь наказуемо?

Это сообщение отредактировал DEY - 10-09-2012 - 21:50
Мужчина srg2003
Свободен
10-09-2012 - 23:09
mjo
QUOTE
Либо не происходит ничего. Все зависит от размеров вреда, обстоятельств и т.д. Вам привести список откровенных тиранов, доживших до старости и умерших своей смертью?

да, приведите, которые жили долго и счастливо и все у них в жизни было хорошо и никакой обратной реакции не было.

QUOTE
Проверяют на предмет соблюдения заповедей? Не смешите меня.

в том числе и это, какие слабости, каким страстям подвержен и т.д.
QUOTE
Утверждение о возможности пересечения параллельных прямых в геометрии Лобачевского возникло из-за простого незнания аксиом этой геометрии. Давайте не будем. Вы юрист, может быть даже хороший, а я инженер. Не исключено, что тоже не плохой.

Вы же о законах пытаетесь рассуждать, вот я и привожу пример, когда физические законы работают не на 100% , у Евклида не пересекаются,у Лобачевского пересекаются)))

DEY
QUOTE
Вы так и не ответили, убийство из мести за кровь наказуемо?

по Новому завету да
про пост удовлетворил Ваш интерес?

Это сообщение отредактировал srg2003 - 10-09-2012 - 23:27
Мужчина alim
Свободен
11-09-2012 - 00:02
QUOTE (mjo @ 07.09.2012 - время: 16:38)

Древний способ определения понятий - это перечисление свойств.
Основные свойства материи не буду перечислять.

Нечто подобное я и ожидал услышать, ибо слышу это уже на протяжении многих-многих лет, начиная со школьного курса диамата. Собственно по этому понятие "материя" мне и представляется ширмочкой, призванной скрыть смысловую пустоту.

QUOTE
Энергия - это всего лишь мера движения и взаимодействия всех видов материи.


А вот это уже интересно! Ваше заявление производит впечатление оговорки, но оговорки, как говорится, по Фрейду!!
Дело в том, что мера есть некая сущность трансцендентная по отношению к сущности измеряемой. Но классический материализм всегда считал энергию внутренним, сущностным содержанием движения материи. Если энергия - это только мера, то как материя может зависеть от энергии. Разве длинна палки изменится от того, какой мерой мы будем ее мерить: дюймами или метрами? Или "в попугаях длиннее"(С)?
Возможно я что-то пропустил и не в курсе новых веяний в материализме, тогда просветите меня.
Самое забавное, что лично я так и считаю, что энергия есть чисто ноуменальная мера наблюдаемого движения. Я мог бы ухватиться за Ваши слова, но сдается мне , что это действительно просто оговорка с Вашей стороны. Подход, которого я придерживаюсь, более прост и естественен, чем необоснованные и категорические усложнения классического материализма. Отсюда и Ваша оговорка: когда Вы не накручиваете себя лишними сущностями, Вы начинаете говорить более простые и естественные вещи.

QUOTE
Если вполне справедливо предположить, что кроме Вашего внутреннего мира есть еще чей-то, все вполне логично. Но каким образом Ваш или чей-то еще внутренний мир (чувства, мысли, переживания, свойства личности) могут влиять на материю, которая по определению объективна, не понятно.


Вот смотрите, как незаметно (думаю, для Вас даже непроизвольно) произошла подмена понятий. Я говорил о своем духовном мире, непосредственно мне данном. Вы же, как само собой разумеющееся, называете это "внутренним миром", а это далеко не одно и тоже!!!
Дело не в том, что мой духовный мир "внутренний", дело в том, что он ЕДИНСТВЕННЫЙ!!! Утверждение о существовании некого гипотетического "внешнего" мира требует, как минимум какого-то обоснования.
Этот мой единственный духовный мир "состоит" из двух частей: одну часть я могу менять по своему произволу - это мир моей воли, другую часть я изменить не в состоянии - эту часть мы называем объективным миром. Возникает две возможности: можно предположить, что моя частная воля есть проявление некой воли высшего порядка, скажем некой "мировой воли", а можно предположить, что за объективными явлениями стоит некая сущность, называемая материей. Вопрос: на каком основании вы считаете, что вторя гипотеза более соответствует реальности, нежели первая? Более того, вы считаете вторую гипотезу "доказанной" и "обоснованной", и по крайней мере, само собой разумеющейся! Но за всю свою жизнь я ни разу таких "доказательств" не видел, зато заклинаний на этот счет - сколько угодно. Психологически это понятно: обилие частных (и хорошо работающих) научных законов производит впечатление всеобщей обоснованности, а человеку малообразованному, кроме того, кажется, что в этой громадной куче научных законов и доказательств где-то непременно "завалялось" и доказательство материальности мира, некое всеобщее обоснование науки, надо только хорошо поискать, но вот поискать хорошо все как-то руки не доходят. Вот тут и кончается собственно наука, и начинается вера в науку. Но это всего лишь психологическая иллюзия. Человек, верящий в то, что земля круглая неадекватен совершенно одинаково, как и человек, верящий, что земля плоская.
Вы спросите: какие есть аргументы в пользу первой гипотезы? Я отвечу - никаких.
На самом деле все проще, и гораздо сложнее. Моя позиция заключается в том, что мир един! Это то, о чем здесь постоянно пытается рассказать Дедок: один закон и для моей воли и для планеты, обращающейся вокруг своей звезды, и для электрона, бегущего по проводнику, и для всего...
Мужчина mjo
Свободен
11-09-2012 - 00:05
QUOTE (srg2003 @ 10.09.2012 - время: 23:09)
да, приведите, которые жили долго и счастливо и все у них в жизни было хорошо и никакой обратной реакции не было.




Все хорошо в жизни не бывает ни у кого. У каждого в жизни найдется негатив. А хорошо и плохо у всех тоже по разному. У одного, как говорят, икра мелкая, а у другого суп жидкий. Нет здесь религиозной системы.

QUOTE
Вы же о законах пытаетесь рассуждать, вот  я и привожу пример, когда физические законы работают не на 100% , у Евклида не пересекаются,у Лобачевского пересекаются)))


Во-первых, математика это не физические законы. Не путайте.
Во-вторых, фундаментальные законы физики не нарушаются никогда.
В-третьих, параллельные прямые у Лобачевского не пересекаются так же как и у Эвлида. Могу дать ссылки на соответствующую литературу, если Вы мне не верите.
И все это я Вам уже писал, но Вы почему-то не читаете ответов оппонента.
Мужчина mjo
Свободен
11-09-2012 - 00:48
QUOTE (alim @ 11.09.2012 - время: 00:02)
Нечто подобное я и ожидал услышать, ибо слышу это уже на протяжении многих-многих лет, начиная со школьного курса диамата. Собственно по этому понятие "материя" мне и представляется ширмочкой, призванной скрыть смысловую пустоту.









Я здесь уже дал определение материи. Повторю дословно: Это ВСЕ, что мы можем почувствовать или зарегистрировать любыми доступными сейчас или доступными в будущем средствами. Что здесь не понятного?


QUOTE
Дело в том, что мера есть некая сущность трансцендентная по отношению к сущности измеряемой.  Но классический материализм всегда считал энергию внутренним, сущностным содержанием движения материи. Если энергия - это только мера, то как материя может зависеть от энергии. Разве длинна палки изменится от того, какой мерой мы будем ее мерить: дюймами или метрами?  Или "в попугаях длиннее"(С)?


При чем здесь это? Измерять можно в чем угодно, смысл от этого не меняется. С точки зрения физики энергия и материя вещи взаимообратимые. Энергия может превратиться в материю, а материя полностью в энергию (аннигиляция). Причем энергия может быть разных видов, как учили на уроках физики. А законы сохранения живут и побеждают. Нет никаких оговорок.

QUOTE
Дело не в том, что мой духовный мир "внутренний", дело в том, что он ЕДИНСТВЕННЫЙ!!! Утверждение о существовании некого гипотетического "внешнего" мира требует, как минимум какого-то обоснования.


Надеюсь в субъективный идеализм Вы не впадаете. Или впадаете, судя по этому:

QUOTE
Этот мой единственный духовный мир "состоит" из двух частей: одну часть я могу менять по своему произволу - это мир моей воли, другую часть я изменить не в состоянии - эту часть мы называем объективным миром.
?

Тогда говорить просто не о чем. Опровергнуть субъективный идеализм не возможно. 00047.gif В таком случае объективно я для Вас не существую.
Мужчина alim
Свободен
11-09-2012 - 06:46
QUOTE (DEY @ 07.09.2012 - время: 23:36)


QUOTE (alim @ 07.09.2012 - время: 12:27)

Сможете пояснить, что означает термин "физическая величина"?


Это свойство которым обладают ВСЕ "предметы", но "количество" этого свойства у всех предметов разное... например масса.

1. Должен Вас огорчить, но далеко не ВСЕ, как Вы выразились, "предметы" обладают массой.

2. "Количество свойства" - это конечно шедевр! Но не буду придираться. Вопрос в том, что замена слова "величина" на слово "количество" не проясняет сути, это просто игра в слова, игра в синонимы.
Мужчина alim
Свободен
11-09-2012 - 07:30
QUOTE (mjo @ 11.09.2012 - время: 00:48)

Я здесь уже дал определение материи. Повторю дословно: Это ВСЕ, что мы можем почувствовать или зарегистрировать любыми доступными сейчас или доступными в будущем средствами. Что здесь не понятного?

Вот это уже предмет для разговора.
ВСЕ, что мы можем почувствовать? Оргазм - это материя?
Впрочем, не будем впадать в примитивизм.
Вы совершенно напрасно подозреваете меня в субъективизме. Я именно то и утверждаю, что наши чувства носят объективный характер. И самое мощное чувство, которое я когда-либо испытал, это ЛЮБОВЬ, когда всем существом своим понимаешь, что не только каждый твой вдох, каждый выдох, каждый удар сердца, каждое движение ради любимого! Но и звезды сияют ради него, солнце светит, земля вращается вокруг солнца ради него, весь этот мир существует только ради него!!!!
Собственно вся вера в том и заключается: БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ.
Вера - это вовсе не некое умозаключение, принимаемое не критично. Вера дана непосредственно, она зрима, осязаема, ощутима. Вера - это именно, что ОБЪЕКТИВНЫЙ факт.


QUOTE
При чем здесь это? Измерять можно в чем угодно, смысл от этого не меняется. С точки зрения физики энергия и материя вещи взаимообратимые. Энергия может превратиться в материю, а материя полностью в энергию (аннигиляция). Причем энергия может быть разных видов, как учили на уроках физики. А законы сохранения живут и побеждают. Нет никаких оговорок.


Вы меня окончательно запутали. Вы таки настаиваете, что энергия - это мера? И при этом утверждаете, что энергия может превращаться в материю? Тогда поясните, что вы понимаете под словом "мера"?

Кстати о законах сохранения.
"определенные физические величины, характеризующие замкнутую физическую систему, не изменяются с течением времени". По моему разумению, замкнутость системы собственно и означает неизменность некоторых физических величин. По этому с самого моего первого соприкосновения с физикой, формулировка законов сохранения, произвела на меня впечатление в большей степени простой логической тавтологии, нежели объективного физического закона.

Это сообщение отредактировал alim - 11-09-2012 - 07:31
Мужчина Аnimus
Женат
11-09-2012 - 08:00
mjo, можно вас спросить? Вы на 100% уверенны, что если мы чего то не знаем и не можем измерить, то этого точно нет? Может просто еще не пришло время, понять и измерить "ЭТО", и наши потомки сумевшие познать непостижимое для нас, будут смеяться над нами, подобно как мы смеемся над верой ученых, в то что земля держаться на трех китах.
Я вас не понимаю, с какой целью в своих постах вы стараетесь противопоставить религию и науку. Из факта, что многие ученые были глубоко верующими людьми следует, что вера науке не помеха.
Во всех наших умозаключениях мы опираемся только на те знания, которые мы имеем на данный момент.
Но чаша знаний неисчерпаема, и придет время когда откроются те знания, которые развеет в пыль все теории научного атеизма.
Просто пока не пришло время.
Мужчина Реланиум
Женат
11-09-2012 - 09:05
QUOTE (DEY @ 07.09.2012 - время: 23:36)
QUOTE (Реланиум @ 07.09.2012 - время: 08:21)
Если я никогда не видел моря, то его нет?

На Титане есть моря, Вы их воочию никогда не увидите, следует ли из этого что они не обнаружены?

Так по-Вашему выходит, что раз они не обнаружены (любым способом), то их и нет :)
Мужчина mjo
Свободен
11-09-2012 - 20:08
QUOTE (alim @ 11.09.2012 - время: 07:30)
Вот это уже предмет для разговора.
ВСЕ, что мы можем почувствовать? Оргазм - это материя?






Оргазм не материя. Но биологические процессы, которые Вы ощущаете как оргазм, вполне материальны.

QUOTE

Вы совершенно напрасно подозреваете меня в субъективизме. Я именно то и утверждаю, что наши чувства носят объективный характер. И самое мощное чувство, которое я когда-либо испытал, это ЛЮБОВЬ, когда всем существом своим понимаешь, что не только каждый твой вдох, каждый выдох, каждый удар сердца, каждое движение ради любимого! Но и звезды сияют ради него, солнце светит, земля вращается вокруг солнца ради него, весь этот мир существует только ради него!!!!
Собственно вся вера в том и заключается: БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ.
Вера - это вовсе не некое умозаключение, принимаемое не критично.  Вера дана непосредственно, она зрима, осязаема, ощутима. Вера - это именно, что ОБЪЕКТИВНЫЙ факт.


Чувства не могут быть объективны по определению. Я чувствую одним образом, Вы другим и каждый конкретный представитель нашего вида чувствует по своему. Для Вас вера заключается в том, что Бог есть любовь, для других может быть Бог - это страх, для меня Бог это литературное творчество человека, для третьих еще что-то. Какая уж тут объективность. Если в Землю влетит вдруг метеор размером в четверть Луны, то людей вообще не будет вместе с их чувствами. Означает ли это, что и Бога не будет?
00064.gif

QUOTE
Вы меня окончательно запутали. Вы таки настаиваете, что энергия - это мера? И при этом утверждаете, что энергия может превращаться в материю? Тогда поясните, что вы понимаете под словом "мера"?

"МЕРА- филос. категория, выражающая диалектич. единство качеств, и количеств. характеристик объекта. Качество любого объекта органически связано с оп-редел. количеством".
Философский энциклопедический словарь.

QUOTE

Кстати о законах сохранения.
"определенные физические величины, характеризующие замкнутую физическую систему, не изменяются с течением времени". По моему разумению, замкнутость системы собственно и означает неизменность некоторых физических величин. По этому с самого моего первого соприкосновения с физикой, формулировка законов сохранения, произвела на меня впечатление в большей степени простой логической тавтологии, нежели объективного физического закона.

А что Вас смущает? Формулируются свойства замкнутых систем. Из этого определения много чего следует.

Аnimus
QUOTE
mjo, можно вас спросить? Вы на 100% уверенны, что если мы чего то не знаем и не можем измерить, то этого точно нет? Может просто еще не пришло время, понять и измерить "ЭТО", и наши потомки сумевшие познать непостижимое для нас, будут смеяться над нами, подобно как мы смеемся над верой ученых, в то что земля держаться на трех китах.

Ученые вовсе не считали, что Земля держаться на трех китах. Это были не ученые, а религиозники, которые свои "знания" черпали вовсе не из проверенных источников. Мы знаем не все. Но то что мы знаем позволяет утверждать, что ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ физические законы не опровержимы. Следовательно, возможно вовсе не все, а только то, что им не противоречит. Например, можно уверено сказать, что вечный двигатель и ли машина времени никогда не будут изобретены.

QUOTE
Я вас не понимаю, с какой целью в своих постах вы стараетесь противопоставить религию и науку. Из факта, что многие ученые были глубоко верующими людьми следует, что вера науке не помеха.

Действительно, индивидуальная вера некоторых ученых вовсе не помеха науке просто потому, что эти ученые НИКОГДА не пытались использовать ее в своей работе.
Мужчина DEY
Женат
11-09-2012 - 21:36
QUOTE (srg2003 @ 10.09.2012 - время: 23:09)
QUOTE
Вы так и не ответили, убийство из мести за кровь наказуемо?

по Новому завету да

Небольшая просьба, не подскажите где в Новом Завете про это написано, а то не убей и в Старом Завете есть и там же есть парочка оговорок когда НАДО убивать + слова Христа что не нарушить он пришёл, а исполнить... + закон в роды ваши (я понимаю как пока живы сыны Авраамовы)
QUOTE (srg2003 @ 10.09.2012 - время: 23:09)

про пост удовлетворил Ваш интерес?

Не совсем, просто не счёл нужным продолжать развивать разговор в этом направлении, самоанализом я как атеист тоже частенько занимаюсь и без голодовки...


QUOTE (alim @ 11.09.2012 - время: 06:46)
1. Должен Вас огорчить, но далеко не ВСЕ, как Вы выразились, "предметы" обладают массой.

Пример пожалуйста!

QUOTE (alim @ 11.09.2012 - время: 06:46)

2. "Количество свойства" - это конечно шедевр! Но не буду придираться.

Я ведь для Вас старался.
QUOTE (alim @ 11.09.2012 - время: 06:46)

Вопрос в том, что замена слова "величина" на слово "количество" не проясняет сути, это просто игра в слова, игра в синонимы.

Пример с массой Вам не помог понять смысл сказанного?

QUOTE (Реланиум @ 11.09.2012 - время: 09:05)
Так по-Вашему выходит, что раз они не обнаружены (любым способом), то их и нет :)

Моря и озёра на Титане есть и они обнаружены, а вот если что-то есть но не обнаружимо ЛЮБЫМ способом то мы получаем парадокс - откуда мы знаем что что-что есть если оно никак не обнаруживает себя (ни раньше, ни сейчас, ни в будущем)
Вот хороший пример с летающим макаронным монстром абсурдная идея, но попробуй доказать что она не верна!
Мужчина dedO'K
Женат
11-09-2012 - 23:26
QUOTE (mjo @ 10.09.2012 - время: 17:31)
Мораль и нравственность - это синонимы. А законы, если они Божьи, должны выполняться всегда, как например выполняются всегда физические законы. Т.е. это должен быть закон природы. Сравнение с ТБ и ПДД тут не уместен по той простой причине, что они не выполняются по субъективным причинам как тех, кто их нарушает, так и тех, кто контролирует их выполнение. Вы полагаете, что Бог просто не справляется со всеми нарушителями? Ведь это он должен контролировать выполнение. 00064.gif

Абсолютной детерминированности мира нет и быть не может. Мы живем в самоорганизующимся мире, где события происходят с той или иной степенью вероятности. Если бы это было не так, то это означало бы, что любое событие может быть в точности заранее вычислено. Следовательно есть предопределенность. Следовательно нет свободы воли. Кроме того возникают еще масса противоречий.

PS Полагаю, что идея Сатаны гораздо более полезна для человечества, чем идея Бога. Ее изобретение сильно облегчило жизнь всем верующим. Типа, Сатана попутал. 00058.gif

Мораль- закон, сформулированный в теории; нравственность- исполняемый в реальности. Потому у неисполнения ТБ или ПДД причины вполне объективны и логичны для самого нарушителя, исходя из его нрава. То же касается и нарушения закона Божия.

Детерминированности кем?

Сатана попутал- это не оправдание, а обвинение для христианина.
Мужчина mjo
Свободен
12-09-2012 - 00:16
QUOTE (dedO'K @ 11.09.2012 - время: 23:26)
Мораль- закон, сформулированный в теории; нравственность- исполняемый в реальности. Потому у неисполнения ТБ или ПДД причины вполне объективны и логичны для самого нарушителя, исходя из его нрава. То же касается и нарушения закона Божия.



Речь, если не ошибаюсь, шла о неминуемом наказании за неисполнение Божьего закона. Так вот этого нет.

QUOTE
Детерминированности кем?


Так в том то и дело, что никем. Нет детерминированности мира.
Мужчина Реланиум
Женат
12-09-2012 - 08:22
QUOTE (DEY @ 11.09.2012 - время: 21:36)
Моря и озёра на Титане есть и они обнаружены, а вот если что-то есть но не обнаружимо ЛЮБЫМ способом то мы получаем парадокс

Каким любым то?
Если мне завтра явится Дева Мария, я Вам это никаким образом не докажу :)

QUOTE
Вот хороший пример с летающим макаронным монстром абсурдная идея, но попробуй доказать что она не верна!

Каким образом доказать то: научным? Так это не научная теория, по критерию Поппера. Как же можно требовать научных доказательств ненаучной теории?
Кстати, психоанализ тоже ненаучная теория, она потенциально неопровержима. Все, что бы ни говорил психиатр, - верно.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 12-09-2012 - 08:24
Мужчина alim
Свободен
12-09-2012 - 10:56
QUOTE (mjo @ 11.09.2012 - время: 20:08)

Оргазм не материя. Но биологические процессы, которые Вы ощущаете как оргазм, вполне материальны.

Полностью согласен с Вашим утверждением, но вот вопрос: как это утверждение связано с, данным Вами ранее, определением материи? Где тут логическая связь? На чем основано Ваше утверждение? Я не только не вижу связи, но скорее наоборот вижу противоречие: Вы говорите "ВСЕ, что мы можем почувствовать..", и тут же отвергаете материальность оргазма, который мы именно чувствуем, и утверждаете материальность биологических процессов, которые, как таковые мы НЕ чувствуем.
Ваше утверждение носит чисто интуитивный характер, и это вполне типичная ситуация при общении с материалистами. Что и позволяет мне настаивать на своем изначальном тезисе: базовые понятия и фундаментальные законы науки не могут быть "доказаны" и как-то "обоснованы", они основаны на интуиции, т.е. по сути на той же вере.

QUOTE
Чувства не могут быть объективны по определению. Я чувствую одним образом, Вы другим и каждый конкретный представитель нашего вида чувствует по своему. Для Вас вера заключается в том, что Бог есть любовь, для других может быть Бог - это страх, для меня Бог это литературное творчество человека, для третьих еще что-то. Какая уж тут объективность. Если в Землю влетит вдруг метеор размером в четверть Луны, то людей вообще не будет вместе с их чувствами. Означает ли это, что и Бога не будет?
00064.gif


И опять соглашусь с Вами (хотя возможно и с оговорками, но не суть..). Но ежели чувства не могут быть объективными по определению, то каким образом Вы можете обосновать объективность материи, если материя - "это ВСЕ, что мы можем почувствовать"? Замените в, написанном Вами, тексте слово "Бог" на слово "материя", что изменится? Собственно это и позволяет мне опять-таки настаивать на своем изначальном утверждении, что материя - есть понятие бессодержательное, это слово обозначает не более, чем смысловую пустоту. Кантовская "вещь в себе" гораздо точнее отражает эту ситуацию.

QUOTE
МЕРА-  филос. категория, выражающая диалектич. единство качеств, и количеств. характеристик объекта. Качество любого объекта органически связано с оп-редел. количеством


Если Вы употребили слово "мера" именно в этом значении, то Ваше определение совсем уж становится бессвязным набором слов: получается нечто вроде - когда количество движения достигает величины энергии (т.е. некой отведенной ей меры), то движение переходит в некое новое качественное состояние, т.е. перестает быть движением.....
Бред какой-то получается

QUOTE
А что Вас смущает? Формулируются свойства замкнутых систем. Из этого определения много чего следует.


Собственно свои "сомнения" я уже описал, но повторюсь. Базовые законы сохранения носят число логический характер, и никак не обоснованы физически. Меня-то, как раз, как человека верующего такая ситуация ничуть не смущает. Но вот как состыковывается утверждение материалистов о вторичности логики с "навязыванием" материи логических законов мне не ведомо....


DEY

QUOTE
Пример пожалуйста!



Все физические поля, фотоны, нейтрино и т.д. и т.п.
Вы, конечно, можете возразить, что под туманным (и весьма ненаучным) словом "предметы" имели в виду именно предметы, обладающие массой, но тогда Ваши слова - пустая тавтология, ничего не объясняющая. И позволю себе напомнить, что изначально речь шла о понятии "физическая величина", а поля и элементарные частицы - таки именно физические объекты.Надеюсь Вы не станете возражать, что, например, напряженность магнитного поля - это физическая величина? Так что Ваш пример с массой не только ничего не помогает понять, но окончательно все запутывает.
Мужчина mjo
Свободен
12-09-2012 - 21:05
QUOTE (alim @ 12.09.2012 - время: 10:56)
Полностью согласен с Вашим утверждением, но вот вопрос: как это утверждение связано с, данным Вами ранее, определением материи? Где тут логическая связь? На чем основано Ваше утверждение? Я не только не вижу связи, но скорее наоборот вижу противоречие: Вы говорите "ВСЕ, что мы можем почувствовать..", и тут же отвергаете материальность оргазма, который мы именно чувствуем, и утверждаете материальность биологических процессов, которые, как таковые мы НЕ чувствуем.
Ваше утверждение носит чисто интуитивный характер, и это вполне типичная ситуация при общении с материалистами. Что и позволяет мне настаивать на своем изначальном тезисе: базовые понятия и фундаментальные законы науки не могут быть "доказаны" и как-то "обоснованы", они основаны на интуиции, т.е. по сути на той же вере.
...
Замените в, написанном Вами, тексте слово "Бог" на слово "материя", что изменится? Собственно это и позволяет мне опять-таки настаивать на своем изначальном утверждении, что материя - есть понятие бессодержательное, это слово обозначает не более, чем смысловую пустоту. Кантовская "вещь в себе" гораздо точнее отражает эту ситуацию.








Мне это напоминает философские статьи в которых 90% текста - это выяснение значения слов, хотя всем и так понятно, что под этими словами подразумевается. Когда я пишу, что "Это ВСЕ, что мы можем почувствовать или зарегистрировать любыми доступными сейчас или доступными в будущем средствами", то это означает не чувства, а то, что эти чувства вызывает. То что на них воздействует. Причем существует объективно. И Вы это прекрасно понимаете, но впадаете в софизм. И утверждение мое носит вовсе не интуитивный характер, а вполне эмпирический. Чтобы убедиться в этом, Вам достаточно разбежаться и треснуться в стену. 00064.gif

QUOTE
Если Вы употребили слово "мера" именно в этом значении, то Ваше определение совсем уж становится бессвязным набором слов: получается нечто вроде - когда количество движения достигает величины энергии (т.е. некой отведенной ей меры), то движение переходит в некое новое качественное состояние, т.е. перестает быть движением.....
Бред какой-то получается

Только в Вашей интерпретации. Надеюсь, формула связи материи и энергии Вам знакома? Так вот ее можно читать как справа налево, так и наоборот.


QUOTE
Собственно свои "сомнения" я уже описал, но повторюсь.  Базовые законы сохранения носят число логический характер, и никак не обоснованы физически.


Вам достаточно привести пример нарушения фундаментальных законов, чтобы быть вполне доказательным в Ваших утверждениях. 00058.gif
Мужчина dedO'K
Женат
12-09-2012 - 21:07
QUOTE (mjo @ 12.09.2012 - время: 01:16)
Речь, если не ошибаюсь, шла о неминуемом наказании за неисполнение Божьего закона. Так вот этого нет.

Так в том то и дело, что никем. Нет детерминированности мира.

Есть. Неминуемое наказание за неисполнение закона Божия есть уверенность в необязательности исполнения закона и личном исключительном праве на это. Нарушения психики.

Вот например: если нет детерминированности, откуда ж логичность бытия и единство законов природы?
Мужчина DEY
Женат
12-09-2012 - 22:54
QUOTE (alim @ 12.09.2012 - время: 10:56)
Все физические поля, фотоны, нейтрино и т.д. и т.п.

Поля и вправду не имеют массы, но они как бы сказать привязаны к вещам которые имеют массу. Вы можете привести пример поля не связанного с вещественным объектом? А фотон, нейтрино и тд и тп (поподробнее про и тд и тп) имеют массу! Откуда Вы взяли что её у них нет? Догадываюсь что Вы где то услышали или вычитали что у фотона нулевая масса покоя, так у нас и нет неподвижных фотонов... про нейтрино спор окончательно не закрыт, но у некоторых его разновидностей НЕ нулевая масса ПОКОЯ обнаружена! (если у некоторых разновидностях нейтрино массу покоя не обнаружат, но это вряд ли, значит и не обнаружат их покоящимися, они будут существовать только в движении как фотоны)

QUOTE (alim @ 12.09.2012 - время: 10:56)

Вы, конечно, можете возразить, что под туманным (и весьма ненаучным) словом "предметы" имели в виду именно предметы, обладающие массой, но тогда Ваши слова - пустая тавтология, ничего не объясняющая. И позволю себе напомнить, что изначально речь шла о  понятии "физическая величина", а поля и элементарные частицы - таки именно физические объекты.Надеюсь Вы не станете возражать, что, например, напряженность магнитного поля - это физическая величина? Так что Ваш пример с массой не только ничего не помогает понять, но окончательно все запутывает.

Давайте не будем гадать...


QUOTE (Реланиум @ 12.09.2012 - время: 08:22)
Каким любым то?

Любым научным образом обнаружения которое подходит для обнаружения объектов данного класса.
QUOTE (Реланиум @ 12.09.2012 - время: 08:22)

Если мне завтра явится Дева Мария, я Вам это никаким образом не докажу :)

А почему Вы пришли к выводу что это Дева Мария? Вы знаете её в лицо, проводили анализ ДНК (с кровью на Туринской плащанице, хоть она и фальшивая), привели на опознание людей лично её знающих??? Я же говорил об обнаружении, а не о доказательстве. Как Вы обнаружили что это именно Дева Мария, а не наваждение?

QUOTE (Реланиум @ 12.09.2012 - время: 08:22)

Каким образом доказать то: научным?

Таким который можно было бы использовать для доказательства не реальности Библейского Бога (в смысле не само доказательство, а методика)
Мужчина mjo
Свободен
13-09-2012 - 00:04
QUOTE (dedO'K @ 12.09.2012 - время: 21:07)
Есть. Неминуемое наказание за неисполнение закона Божия есть уверенность в необязательности исполнения закона и личном исключительном праве на это. Нарушения психики.


Ввиду отсутствия знаков препинания я не очень понял, что Вы хотите сказать.

QUOTE
Вот например: если нет детерминированности, откуда ж логичность бытия и единство законов природы?


Логичность бытия я понимаю как логическую связь между фундаментальными физическими законами и сами законы. Она безусловно существует, но, полагаю, это результат самоорганизации природы. Это обусловлена параметрами основных физических констант нашей вселенной. При других константах (их всего четыре, если не ошибаюсь) наша Вселенная просто не могла бы существовать. Как некий аналог можно привести теорию автоматического регулирования. Регулятор устойчив, т.е. при внешних дестабилизирующих воздействиях приходит через определенное время в прежнее состояние (как Ванька-Встанька) только тогда, когда соблюдены некие основные условия. Основа этих условий - константы. То, что мы называем логичностью и есть условия, результат и одновременно причина устойчивости. А такие константы получились в результате практически БЕСКОНЕЧНОГО количества "попыток" - перебора.
Мужчина dedO'K
Женат
13-09-2012 - 23:15
QUOTE (mjo @ 13.09.2012 - время: 01:04)
Ввиду отсутствия знаков препинания я не очень понял, что Вы хотите сказать.

Логичность бытия я понимаю как логическую связь между фундаментальными физическими законами и сами законы. Она безусловно существует, но, полагаю, это результат самоорганизации природы. Это обусловлена параметрами основных физических констант нашей вселенной. При других константах (их всего четыре, если не ошибаюсь) наша Вселенная просто не могла бы существовать. Как некий аналог можно привести теорию автоматического регулирования. Регулятор устойчив, т.е. при внешних дестабилизирующих воздействиях приходит через определенное время в прежнее состояние (как Ванька-Встанька) только тогда, когда соблюдены некие основные условия. Основа этих условий - константы. То, что мы называем логичностью и есть условия, результат и одновременно причина устойчивости. А такие константы получились в результате практически БЕСКОНЕЧНОГО количества "попыток" - перебора.

Если Бог хочет наказать, лишает разума. Так покороче, хотя и дальше от истины. Скорее, чистоты восприятия и побуждений, но и это неточно.

И когда человек, который создан Господом Богом, чтоб давать названия, начинает объяснять себе действительность, вместо того, чтоб любить и понимать её такой, какая есть, получаются забавные изобретения. Вот например, во всём мироздании есть смысл. Но какой смысл в бесконечном количестве попыток перебора чего то там ради создания "методом бессмысленного тыка" логичного и разумного мироустройства с фундаментальными законами и связью между ними? Каковы цели столь сложной механики?
Мужчина Реланиум
Женат
13-09-2012 - 23:19
QUOTE (DEY @ 12.09.2012 - время: 22:54)
QUOTE (Реланиум @ 12.09.2012 - время: 08:22)
Каким любым то?

Любым научным образом обнаружения которое подходит для обнаружения объектов данного класса.

А если метода нет пока или вообще?
Или возможности нет (ограничены ресурсы)?
Так по-Вашему то как раз и выходит, что пока не было возможности обнаружить моря на Титане, их и не было.

QUOTE
Как Вы обнаружили что это именно Дева Мария, а не наваждение?

Вы намекаете на то, что я у нее должен паспорт попросить?

QUOTE
Таким который можно было бы использовать для доказательства не реальности Библейского Бога (в смысле не само доказательство, а методика)

Кто на ком стоял?

Это сообщение отредактировал Реланиум - 13-09-2012 - 23:33
Мужчина srg2003
Свободен
13-09-2012 - 23:30
mjo
QUOTE
Речь, если не ошибаюсь, шла о неминуемом наказании за неисполнение Божьего закона. Так вот этого нет.

видите ли, "социальные" законы работают так же как и "физические", каждое действие несет те или иные последствия, зависящие от множества факторов конечно, наступление последствий может быть разным по времени, но тем не менее оно происходит
Мужчина mjo
Свободен
14-09-2012 - 02:01
QUOTE (dedO'K @ 13.09.2012 - время: 23:15)
И когда человек, который создан Господом Богом, чтоб давать названия, начинает объяснять себе действительность, вместо того, чтоб любить и понимать её такой, какая есть, получаются забавные изобретения. Вот например, во всём мироздании есть смысл. Но какой смысл в бесконечном количестве попыток перебора чего то там ради создания "методом бессмысленного тыка" логичного и разумного мироустройства с фундаментальными законами и связью между ними? Каковы цели столь сложной механики?

А почему обязательно должна быть цель и смысл? Мир вовсе не обязан быть таким, каким Вы хотите его видеть. 00045.gif

srg2003

QUOTE
видите ли, "социальные" законы работают так же как и "физические", каждое действие несет те или иные последствия, зависящие от множества факторов конечно, наступление последствий может быть разным по времени, но тем не менее оно происходит


Между любыми событиями существует причинно-следственная связь. Но она не обязательно носит морально этический характер. Чье-то преступление может в последствии принести счастье потомкам преступника, которые вполне могут быть достойными людьми, а их благородство может выйти боком им самим и их потомкам и наоборот. Здесь нет ни системы, ни разумного начала. И Бога тоже.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ...
  Наверх