Воспитание Верхнего

Ты не там спросила, не на том форуме я имею в виду. К нам таких "подкатов" быть не может. Имхо, если мы чувствуем в девушке задатки этого самого, мы сами начнем развивать отношения в этом направлении, с великой радостью и терпением. И неоткуда нам знать реакцию ванильного, кроме как с чужого опыта.

Ну и кто у вас будет Верхним в таком случае? Воспитание Верхнего - это оксиморон. Воспитать можно только партнера по СМ сессиям, ты же пишешь что начинаешь определяться как саба.

Или ты хочешь - "Хозяин, постегай меня воон той плеткой (да не той дурачок, а этой) а потом поставь в угол на пять минут, да построже, а то секса сегодня не получишь..."?

Правильно...совершенно - следовательно нижней надо начинать со своих реакций. Если нижния в один прекрасный день заявит мужу - что отношения не в стиле БДСМ меня больше не интересуют то пожалуй он с перепугу выпьет залпом бутылку водки - и побежит сдавать ее в дурдом. Поэтому начинать надо - с постепенной снижении своей позиции... когда муж привыкнет к тому что жена - на все отвечает как скажешь у него некая уверенность в себе появится. И может даже возникнуть желание както себя проявить в нужном направлении - тоесть надо подкреплять сабсивностью позицию верхнего. ...... А вот уже по достижению каковото прогресса можно и к всяким обьяснениям переходить. Правда тут надо заметить что есть люди - которые считают что их это неинтересует в принципе......тогда можно какнибуть фантазию развить на эту тему - кино какоенибуть подкинуть - типа история мадам О или чегонибуть нежосткое в томже духе почитать. И посмотреть на реакцию..... Ну и так далее - пока муж сам этой идеей не проникнется

Развивать можно только те задатки, которые уже есть. На пустом месте ничего не воспитаешь. А если задатки уже есть - то говорить о воспитании Верхнего несколько поздновато.. Можно поговорить об обучении каким-то техникам, но не более.

Но в общем случае под _себя_ Доминанта сделать невозможно. Сессионное что-то или садиста - есть шанс.

Это далеко не первое обсуждение в рунете данного вопроса, и с упорством, достойным лучшего применения, никто не задается вопросом - а ЗАЧЕМ переделывать любимого человека? Вы же его уже любите таким, какой он есть.

иван1,

Я понял, представил всю цепочку. Известная дорожка, вот только куда она заведет... Если муж Дом в душе - есть шанс что сработает, если нет - то прямо в дурдом. Но если муж Дом, то тема уже должна была начать приходить в семейную жизнь...

Лапка, не веришь мне - поверь тете Трис, говорят она знающая )

А я и неспорю с тем что некаждого можно сделать доминантом. Я говорю о том что попытаться развить какието интересы можно. Только надо изначально смотреть что за человек - и искать к нему соответствующий подход. Вобще можно кого угодно - в чем угодно убедить...главное чтоб он пришел к выводу - что это его идея!!!

Не буду утверждать, что прям совсем любого, но очень может быть, что и так. Ну и какой саб сможет быть при Верхнем, которым он так спокойно (или не очень спокойно) манипулирует? ХЖМ.

Поставлена задача - сделать из ванильного человека - тематического. Вот мы и пытаемся ее решить ( както).... А насчет манипуляции - это сложный вопрос ( Америка вон тоже Талибами - манипулировала.....только чегото доманипулировалась....)

"Тематический человек" - это очень размытое понятие. От "шлепнуть по попке перед оргазмом" до СМ и/или БД экстрима. "ванильный человек" - тоже неоднозначно. От "боже, никогда-низачто-инепросите" до "любопытно, но не мое вроде бы". Чтобы ответить на вопрос "как" - надо понять "зачем" и "из кого". Что-то сделать можно - что-то нельзя. А поскольку было сказано "для развития и осознания себя как сабы" - то резонно предположить, что воспитывать собрались Доминанта. Не предполагать же с порога, что терминологией никто вообще не владеет, тут вроде словарь есть, читать все умеют. Поэтому я ответила так, как ответила - из человека без задатков воспитать себе Доминанта не получится.

А ничего, что этого ванильного человека никто не спросил - ХОЧЕТ ли он быть тематическим?

И еще -

- это не кто-то совсем новенький, это уже кто-то осознавший себя Верхним.

Так я с вами полностью согласен.....о чем мы спорим?

*как тут изобразить верх изумления?*
А мы спорим???

А ничего что человека например в армию забирают - и не спрашивают ....хочет он быть солдатом - или нехочет??? Однако люди приходят и становятся неплохими солдатами . Как человек поймет чего он хочет - если он этого 1е - ниразу не пробовал 2е - незнает что это такое 3е - у него никогда небыло возможности ??? Может мне ктонибуть обьяснить - например что такое СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ например - если я его никогда невидел....может оно мне офигенно понравится - и я буду на него часами смотреть - а может плюну и отвернусь. До обсурда то ненадо доводить.......Каким образом вы эти задатки Доминанта собираетесь наружу вытащить? если они есть.

Добавлю - даже из человека с задатками воспитать СЕБЕ Доминанта редко получается. Ключевое слово - себе.

Представим - опытная саба "старой школы" )) и двадцатилетний парень, давно об этом мечтающий. Конечно она его многому научит исподтишка, но вот будет ли она к концу дрессировки относиться к нему как к Хозяину? Да и он как себя будет чувствовать - перед каждым своим действием думать не скажет ли она: "глупенький, это не Тема", "Домы так не делают" или вообще - "три принципа, милый" ))

Про принцип Добровольности все еще помним, или уже нет? Мы вроде бдсм обсуждаем, а не гос.систему.

Задатки вытаскивать не надо, они и так есть, и их видно. Можно только развивать человека дальше, если он _сам_ того хочет. А развиваются они более опытным Верхним.

Мы как на разных языках говорим..... я неговорю о том что надо ковото воспитывать . Я говорю о том что человека надо подтолкнуть к развитию интереса к данной тематике. ( есть разница?) Тоесть у человека должна возникнуть мотивация стать Доминантом. А мотивацию можно развить любую - у кого хочешь. И я чегото никак немогу понять какие такие изначально заложенные признаки Дома вы углядели? Они чего - при рождении проявляются? Типа как за титьку ухватился - так и начал доминировать да?

Я, пожалуй, поддержу идею не доводить все до абсурда, чтобы она была двусторонней. Многие вещи нельзя просто показать или дать попробовать. Или человек "входит внутрь и понимает" или "стоит снаружи и НЕ понимает". Можно что-то описать, рассказать, дать посмотреть снаружи.. но полного (а часто даже минимального) представления "как это - быть Доминантом" нельзя полдучить, пока им не станешь. А когда станешь - решать хочу или не хочу уже поздно, извините, из Темы, как мы знаем, не выходят независимо от способа входа.

Прошу прощения - кому надо?
А с изначальными задатками все гораздо проще - способность к аналитическому мышлению или развитая интуиция, эмоциональная стабильность, умение анализировать и прогнозировать, способность к концентрации внимания, развитый самоконтроль.. список довольно длинный, особенно если мы начнем говорить и о более спорных, но для многого важных вещах, как Этика, и харизматичность. С рождения может и не проявляется (теории, что все заранее записанов генах или все вкладывается воспитанием рассматривать не хочу за недоказуемостью обоих), но мы и не о детях говорим, правда? Годам к 18-20 а изредка и раньше потенциал уже виден невооруженным глазом... если он есть (потенциал - главное слово.).

А в гос системе - тоже все добровольно.....хошь иди в армию - хошь закаси от армии. ( правда несовсем удачный пример) . Но так или иначе люди убеждаются в том что быть солдатом - замечательное дело. Возьмем другой пример - програмистами вроди не рождаются - однако люди ими становятся.....исходя из чего? Из того что у них появилось 1е - информация - что есть програмирование 2е - желание стать програмистом - а откуда оно возникло? Опять таки из информации что програмистам много платят. ( тоесть возникла мотивация к действию). Далее опять про видимые задатки блин - интересно как? Покажите мне пожалуйста человека с видимыми задатками - сапера ( он наверно носом землю роет)....снайпера( он наверно щурится постоянно)....или будущего физика....как вы эти задатки определяте??? Типа на нем написано что у него задатки есть да.?

Извините но вы описали довольно общечеловеческие вещи - которые подходят для широчайшего круга деятельности. И ничего КОНКРЕТНО описывающего задатки доминанта - я неувидел.

Разумеется общечеловеческие. Мы же говорим о людях. Только если этих общечеловеческих в человеке нет - то он может хотеть, может _пытаться_ - но у него не получится ничего хорошего, только и всего. И, хотя Доминантность - это не профессия (позволю себе улыбнуться) - но даже для хоть каких-то успехов в профессии нужны не только желание и информированность, но и способности. Тоже общечеловеческие.

Хмм.... вот это тоже интересно - тоесть вход есть - выхода нет.....забавно - и главное крайне добровольно. Интересно как это я несмогу откудато неуйти...??? Тема это что - Белый Лебедь...??? Тоесть следуя вашей логике - берем мирного человека ( к примеру) и кидаем его в зону боевых действий - и он там замечательно воюет ( тоесть убивает людей - а это покруче чем БДСМ ) и потом когда его война закончилась - он повашему идет в киллеры наверно - так? Тоесть мирным человеком он нестанет.? Ну это уже извините конечно но это уже несерьезно....

Доброволен только вход. Должне быть доброволен, по крайней мере. А выход.. покажите человека, который был внутри и вышел, пожалуйста. Одного. Очень прошу. Столько лет посмотреть на него хочу, спросить "КАК?"

Ну так способности появляются и развиваются..... а вы представляете человека законченной окостинелой структурой с врожденными признаками. Это какаято уже новая теория эволюции Так я не увидел всетаки нигде этих НЕРАЗВИВАЕМЫХ признаков Доминанта - и также неувидел их отсутсвия. Как я понял из обсуждения никакими ЭКСЛЮЗИВНЫМИ параметрами Доминанты необладают ( крыльев нет - зубов и когтей тоже нет) . Руки и ноги - вроди наместе....Согласен что Доминант это не профессия - но и все остальные виды человеческой деятельности тоже не являются врожденными. Поэтому человек и способен менять интересы и виды деятельности - под воздействием как внешних так и внутренних факторов.

Непонятен вопрос? Что значит КАК? Тут че привязывают - или это тайное общество - за выход из которого убивают? Или наступает абстиненция как при героиновой ломке? Вопрос из серии КАК бросить курить.....

Я не случайно подверкнула, что главное слово - потенциал. Если он есть - его можно развивать. Если его нет - наступают некоторые опаньки. Наличие способности - это не гарантия, это только шанс. А вот отсутсвие способности - это и есть отсуствие. Никаких шансов. Уникален же у Доминанта сам набор качеств, а не каждое качество по-отдельности. Именно на основании пристуствия этого набора мы и говорим - Доминант. Терминоопределяющий такой набор. Нет набора - не Доминант. Может очень хороший человек, но термин другой. И как бы он не любил музыку и не мучал себя гаммами - ну нет слуха, что ж теперь.

1. Вот такой совершенно конкретный вопрос - как.
2. не привязывают и не убивают. Но разве мы про "нахождение в тусовке"? Мне казалось, про нахождение в Теме. Это такое внутренне сосотяние, ага?
3. наступает. а Вы не знали? Так это Вам повезло, честное искреннее.
4. Не стану повторять старые шутки про "много раз бросал", но НЕ ДЕЛАТЬ - довольно просто. Кому-то сложнее, кому-то легче, но можно не делать. Но НЕ ХОТЕТЬ.. увы. Так что все еще ищу вышедшего хотя бы пару лет как и не испытывающего позывов вернуться.

Ну а вот теперь самое смешное.....что Доминат определяется в итоге ИНДИВИДУАЛЬНЫМ восприятием сабсива. Тоесть для одного он Доминант - а для другово нет. Вот приведите мне каковонибуть Доминанта - и шо... я увижу в нем Доминанта? Боюсь я его на три буквы пошлю - и хорошо непобью. А для ковото он Доминант..... А я в нем ничего доминирующего неувидел - надоже какое огорчение... Поэтому ни для кого кроме своей нижней он Доминантом не является.

Извините, но Доминант" - это термин. Имеющий словарное значение. И в определение этого термина не входит субъективная оценка конкретного человека нас с Вами. Мы можем сказать - да ну, не нравишься ты мне, мужик.. или нравишься.. Но если есть термино-определяющий набор качеств - отказать в Доминантности характера нельзя, не честно (позволю себе улыбнуться еще раз). Термин - это все-таки НАЗВАНИЕ, а не ОЦЕНКА. А уж будет ли иметь это Доминант влияние нас Вас, меня или еще кого - это отдельный вопрос, с наличием Доминантности мало связанный.

Ну и што....опять бездоказательно Да есть некоторая психологическая абстиненция. Да безусловно после Темы обычный секс малоинтересен. Да есть желание вернуться......НУ И ШТО??? А нашто скажите пожалуйста у человека нет абстиненции? ( У меня вон к кефиру абстиненция - неделю непопью - знаете как кефиру хочется ) этот список можно бесконечно продолжить ( начиная с кофе и заканчивая парусным спортом ) ко всему есть ХОТЕНИЕ Но это неозначает того что я счас брошусь на лодке океан переплывать.....Так что это из серии тоски по родине - типа на березки посмотреть.

Абсолютно ни одна редиска не мешает Вам привести доказательства обратного. Ибо опровергнуть теорию проще, чем ее создать - достаточно привести один факологический пример, который в эту теорию не вписывается. Пока же - если мы с Вами просто выйдем из этого топика в список форума - мы увидим и топик про Голод и топик "как выйти"... И даже еслы мы не пойдем в эту увлекательную прогулку, а останемся в рамках даннойго топика - мы увидим, что никто не посоветовал девушке самой выйти из Темы к любимому... Это ведь тоже не просто так. Так что примеров людей, которые не могут и/или не хотят - масса. Покажите один, который захотел и смог, пожалуйста.

Угу...." Вор в законе" это тоже термин - имеющий словарное значение - ну и дальше что? А менты - его берут и сажают. И их приэтом его доминантные признаки мало интересуют. И както на термины им наплевать Еще раз повторюсь - что та самая группа доминирующих признаков является ПРИОБРЕТЕННОЙ. Был человек подчиненным на работе - были у него сабсивные признаки - стал начальником ....и через месяц - знаете как Доминантные признаки РАЗВИЛИСЬ офигеешь - даже внешне меняется. А почему...а потому что у него появилась ВОЗМОЖНОСТЬ КОМАНДОВАТЬ. И он ею пользуется. И типа весь такой из себя крутой Доминант

Мне как-то даже неудобно....
1. ну да, сажают. И что, он от этого перестает быть вором в законе??? Мы же говорим о том, кем человек является, а не что с ним делают.
2. А почему он стал и остается начальником не подскажете?