Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Страницы: (7) 1 2 3 4 5 6 7
Мужчина SunLight757
Свободен
19-07-2007 - 14:46
QUOTE (Art-ur @ 18.07.2007 - время: 23:59)
Следовательно опыт Китая хоть и применим, но крайне непрактичен.

Так его надо адаптировать а нашим реалям, не под копирку же перенимать. В чем-то же он эффективен.
Например чем мешает гласность репресиям? Расстреляли чиновника за взятки или посадили на долго с конфискацией (что я думаю эффективней чем рассстрел в данном случае). Все должны знать кого, за что и как наказали. И если в последствии изменили меру пресечения или срок тоже люди об этом должны знать и почему это было сделано тоже. Публичные процессы над крупными чиновниками или главами корпораций. Равенство всех перед законом.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 19-07-2007 - 14:51
Мужчина Art-ur
Женат
19-07-2007 - 18:09
QUOTE (SunLight757 @ 19.07.2007 - время: 18:46)
Так его надо адаптировать а нашим реалям, не под копирку же перенимать. В чем-то же он эффективен.
Например чем мешает гласность репресиям? Расстреляли чиновника за взятки или посадили на долго с конфискацией (что я думаю эффективней чем рассстрел в данном случае). Все должны знать кого, за что и как наказали. И если в последствии изменили меру пресечения или срок тоже люди об этом должны знать и почему это было сделано тоже. Публичные процессы над крупными чиновниками или главами корпораций. Равенство всех перед законом.

Я не о том. В основе китайской системы лежит авторитаризм - это все равно ведет к коррупции как с ней не борись. Не вижу смысла в развитии коррупции, для того чтобы потом показушно с ней бороться.
Мужчина SunLight757
Свободен
19-07-2007 - 19:02
QUOTE (Art-ur @ 19.07.2007 - время: 18:09)
Я не о том. В основе китайской системы лежит авторитаризм - это все равно ведет к коррупции как с ней не борись. Не вижу смысла в развитии коррупции, для того чтобы потом показушно с ней бороться.

С этой позицией безусловно соглашусь. Авторитаризм по любому явление временное и ведет в тупик. Рано или поздно приходит авторитарный правитель, который загоняет свою страну в гроб. Показушное правосудие тоже не эффективно.
Однако тема была о том что китайцы борятся с корупцией путем жестких мер (расстрелов и т.д.), я думаю жесткие меры не помешают в ряде случаев.
Мужчина Madmaks3000
Свободен
19-07-2007 - 19:30
QUOTE (SunLight757 @ 19.07.2007 - время: 14:46)
Так его надо адаптировать а нашим реалям, не под копирку же перенимать. В чем-то же он эффективен.
Например чем мешает гласность репресиям? Расстреляли чиновника за взятки или посадили на долго с конфискацией (что я думаю эффективней чем рассстрел в данном случае). Все должны знать кого, за что и как наказали. И если в последствии изменили меру пресечения или срок тоже люди об этом должны знать и почему это было сделано тоже. Публичные процессы над крупными чиновниками или главами корпораций. Равенство всех перед законом.

Тогда надо принимать Китайский метод, а иначе вы с этим чиновником судиться будете лет 5, а он в это время адвокатов за нас с вами счет будет нанимать!
Мужчина Флавий
Свободен
20-07-2007 - 11:46
QUOTE (SunLight757 @ 19.07.2007 - время: 14:46)
QUOTE (Art-ur @ 18.07.2007 - время: 23:59)
Следовательно опыт Китая хоть и применим, но крайне непрактичен.

Так его надо адаптировать а нашим реалям, не под копирку же перенимать. В чем-то же он эффективен.
Например чем мешает гласность репресиям? Расстреляли чиновника за взятки или посадили на долго с конфискацией (что я думаю эффективней чем рассстрел в данном случае). Все должны знать кого, за что и как наказали. И если в последствии изменили меру пресечения или срок тоже люди об этом должны знать и почему это было сделано тоже. Публичные процессы над крупными чиновниками или главами корпораций. Равенство всех перед законом.

Нечто подобное мы уже проходили, ....
Чиновник должен отвечать за рез-ты своей деятельности, а брал или не брал он взяток это вопрос не первостепенный.
Если человек элементарно не соответствует своей должности он наносит вред гос-ву.
При этом вполне возможно, что взяточник приносит убытков меньше, чем профнепригодный чиновник.
Вот только чиновник, чиновнику "глаз не выклюет".
Мужчина JFK2006
Свободен
20-07-2007 - 11:58
QUOTE (Флавий @ 20.07.2007 - время: 11:46)
При этом вполне возможно, что взяточник приносит убытков меньше, чем профнепригодный чиновник.

Взяточник подрывает государственные устои. А от этого ущерб всегда больше, чем от профнепригодности.
Мужчина SunLight757
Свободен
20-07-2007 - 13:28
QUOTE (Флавий @ 20.07.2007 - время: 11:46)
Нечто подобное мы уже проходили, ....
Чиновник должен отвечать за рез-ты своей деятельности, а брал или не брал он взяток это вопрос не первостепенный.
Если человек элементарно не соответствует своей должности он наносит вред гос-ву.
При этом вполне возможно, что взяточник приносит убытков меньше, чем профнепригодный чиновник.
Вот только чиновник, чиновнику "глаз не выклюет".

Еще раз повторюсь для меня важно равенство перед законом всех. То что кто-то больно умный не отменяет того что он вор. Если воров не будут сажать на основании их высокого IQ это послужит поводом для других попытаться испытать свою судьбу и поумничать в своих интересах вопреки интересам государства и общества что в принципе сейчас и происходит.
Профнепригодных товарищей просто не надо брать на работу. За это тоже есть ответственные люди, такие как HR. Если говорить про чиновников, то за назначение идиота отвечает тот кто его назначил со всеми вытекающими (как минимум увольнение обоих).
Мужчина zhekich
Свободен
20-07-2007 - 13:40
QUOTE (chak @ 11.07.2007 - время: 09:52)
вот  реальные меры чтобы небыло корупции ,что скажете форумчане как вам опыт китая

Как говорил товарищ Сталин:"Кадры решают все". Соответственно, надо создавать в обществе такую систему ценностей, при которой число взяточников с течением поколений становилось бы все меньше и меньше. А это предполагает изменение системы образования, условий оплаты труда и т.д. Соответственно, результаты эти действия принесут в перспективе лет через 15-20. А на данный момент придется работать с теми людьми, какие у нас есть, то есть с продажным чиновничеством. Встает вопрос, как его контролировать и держать в рамках? И вот тут, на мой взгляд, аргумент дуло у виска наиболее для них будет убедителен, ибо взяточник по определению нагл, но труслив, и страх для него - наиболее убедительный аргумент. Это не значит обязательно расстрел, но такие меры, как конфискация имущества, работа в особо тяжелых условиях Крайнего Севера, поражение в правах не только их но и их детей и так далее, по моему, будут достаточно действенной системой сдержек. Так что у китайцев в этом нам сейчас неплохо было бы поучиться.

Свободен
20-07-2007 - 13:55
"Чудище - обло, озорно, стозевно и лайя" - ИМХО, великолепное описание российского госаппарата.

Увы, История (в.т.ч. и российская) показала, что репрессивный подход не увеличивает эффективность работы государственных служб.
Петр 1 - рубал головы воеводам. Воровали.
Николай 1 - развел и поощрял такую ревизионную деятельность, что следствие по поводу растраты 30 коп. казенных средств обходилось казне в 100 рублей. Продолжали воровать
Ленин - разогнал царскую бюрократию, и создал новую "пролетарскую". Результат - прежний.
Сталин - регулярно сажал и стрелял. Ввел повальное доносительство. Однако, бездельник, и вор- его величество Жирнозадая Чинуша - продолжал править Россией.
Хрущов - предложил ввести ротацию партийных кадров.. и мгновенно оказался в опале.
Сейчас - их только кормят посытнее и разводят во все увеличивающихся количествах. И уже ДВА МИЛЛИОНА "голодных ртов" в кабинетах сидят и даже не просят, а требуют - "Дай!"

Вроде бы, уже всем должно быть понятно, что на вредителя породы "Чинуша" никакие наши репрессивные дусты и дихлофосы не действуют. Они неистребимы и быстро мутируют wink.gif

Так может быть, стоит все таки попытаться использовать их качества во благо?
Да Чиновник - вороват, ленив, подл, двуличен... однако, он еще и изворотлив, выживает под прессом, хитер... как говорится нутрия - это не только ценный мех, но и ... :)

Даже от таракана, если его поместить в трубку и привязать к нему спичку - можно получить полезный результат, использовав для работы.
А мы - никак не можем придумать, как использовать двух миллионов Сидор Петровичей Жирнозаденко.

Стыдно граждане! давайте предлагать что нибудь новое.. не репрессивное wink.gif
Мужчина SunLight757
Свободен
20-07-2007 - 13:59
QUOTE (LinaKreiger @ 20.07.2007 - время: 13:55)
Даже от таракана, если его поместить в трубку и привязать к нему спичку - можно получить полезный результат, использовав  для работы.
А мы - никак не можем придумать, как использовать  двух миллионов Сидор Петровичей Жирнозаденко.

Стыдно граждане! давайте предлагать что нибудь новое.. не репрессивное wink.gif

По аналогии с тараканом предлагаю пустить их на мыло и на экспорт. Господа они откормленые мыла будет много.

(Шутка)

Конфискация имущества и поражение в правах действительно штука сильная. Зачем чиновнику воровать если в случае поимки он лишается всего?
У нас другой вариант, своровал миллион, отсидел пару лет и вышел на свободу с чистой совестью и полными карманами купюр. Даже смертная казнь оставляет имущество детишкам и женам барыг, поэтому они могут "страдать" хотя бы ради семьи. В случае конфискации мотивация у чиновника резко пропадает.

P.S. Еще раз соглашусь с zhekich на счет системы ценностей, многое надо менять. Да и унифицировать ее пора, а то слишком уж их развелось этих ценностей, каждый ставить во главу угла что-то свое. Заранее оговорюсь унификация ценностей не означает уравниловку, ценности хотя бы друг другу потиворечить не должны. Тогда отпадет извечный конфликт интересов.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 20-07-2007 - 14:11
Мужчина Флавий
Свободен
20-07-2007 - 16:04
QUOTE (SunLight757 @ 20.07.2007 - время: 13:28)
Профнепригодных товарищей просто не надо брать на работу. За это тоже есть ответственные люди, такие как HR. Если говорить про чиновников, то за назначение идиота отвечает тот кто его назначил со всеми вытекающими (как минимум увольнение обоих).

Вы об этом хоть раз слышали? Я - нет!

Бывает, вроде-бы человек и не идиот, но не годится для данной работы. Вот и "служит" гос-ву как может(хотя, лучше-бы не "служил").

Поймите, я не защищаю взяточников, но в нашем аппарате кроме них есть и те, кто просто не может выполнять свои служебные обязанности.

А если коррупционеры имеют собственность на членах семьи, Вы их конфискацией не напугаете.
Законы надо менять, а иначе все бесполезно.
Мужчина SunLight757
Свободен
20-07-2007 - 16:46
QUOTE (Флавий @ 20.07.2007 - время: 16:04)
Вы об этом хоть раз слышали? Я - нет!

Бывает, вроде-бы человек и не идиот, но не годится для данной работы. Вот и "служит" гос-ву как может(хотя, лучше-бы не "служил").

Поймите, я не защищаю взяточников, но в нашем аппарате кроме них есть и те, кто просто не может выполнять свои служебные обязанности.

А если коррупционеры имеют собственность на членах семьи, Вы их конфискацией не напугаете.
Законы надо менять, а иначе все бесполезно.

Я тоже не слышал. Хотя наверно единичные примеры есть.

Я не правильно выразился назвав некомпетентных людей идиотами тут вы правы. Я имел ввиду, что каждый должен сидеть на своем месте и у руководителя одна из задач заключается в том, чтобы грамотно рассадить своих сотрудников по этим местам, то есть управлять компетенцией. Это целая наука.

С семейной собственностью надо думать. Особенно если записано на троюродного племянника массажиста тещи. Еще более сложная система, когда собственность записана на оффшорный траст, бенефициарами которого являются родственники чиновника.
Однако при желании все это отслеживается.
Мужчина Флавий
Свободен
20-07-2007 - 17:24
QUOTE (SunLight757 @ 20.07.2007 - время: 16:46)

С семейной собственностью надо думать. Особенно если записано на троюродного племянника массажиста тещи. Еще более сложная система, когда собственность записана на оффшорный траст, бенефициарами которого являются родственники чиновника.
Однако при желании все это отслеживается.

Согласен, при желании!
Вот только откуда у чиновника возникнет это желание, лично мне абсолютно непонятно.

Поэтому, я и предлагаю для начала избавиться от "балласта" который и "сам не ам, и другим не дам".

Свободен
20-07-2007 - 17:56
Наукой доказано - ЧИНОВНИКУ НЕ НУЖЕН МОЗГ.
подробности здесь

выдержки:
QUOTE
... врачи, сделавшие компьютерную и магнитно-резонансную томографию одному из пациентов, обнаружили, что большую часть полости черепной коробки занимают раздувшиеся от жидкости желудочки головного мозга, а сам мозг превратился в узкую полоску

44-летний мужчина обратился к врачам после того, как у него стала слабеть и плохо функционировать левая нога. Отмечается, что до этого он вел совершенно нормальное существование, работал на госслужбе, имел семью и двоих детей. Его IQ составлял 75 пунктов, ниже среднестатистических показателей в 100 пунктов, однако он не считался умственно отсталым.



Это сообщение отредактировал LinaKreiger - 20-07-2007 - 17:57
Мужчина SunLight757
Свободен
20-07-2007 - 18:11
Да IQ не показатель интеллекта. Хотя конечно соглашусь, для того чтобы ставить подпись на бумажке много ума не надо.
Мужчина Art-ur
Женат
20-07-2007 - 20:08
QUOTE (SunLight757 @ 19.07.2007 - время: 23:02)
Однако тема была о том что китайцы борятся с корупцией путем жестких мер (расстрелов и т.д.), я думаю жесткие меры не помешают в ряде случаев.

Так ведь в этом и весь вопрос!!! Для того чтобы применить жесткие меры - нужны неопровержимые доказательства. А где их взять? Вот если просто те, кто дает взятки либо не хочет, либо боится обратиться с заявлением в правоохранительные органы либо, что самое главное, считает более выгодным ДАТЬ ВЗЯТКУ??? Против того, что взяточник должен быть наказан никто не выступит. Это итак понятно. Даже тот, кто дает взятки не выступит официально с какой-либо иной позицией. Весь впорос в том, что сама ситуация в Катае (Казахстане, России и др.) такова, что дать взятку куда выгоднее (проще, быстрее, надежнее) чем не дать. Вот это как изменить? Понимаете, до тех пор, пока человеку давать взятку чиновнику будет выгоднее чем идти законным путем, про всякую борьбу с коррупцией можно даже и не говорить - БЕСПОЛЕЗНО!!!
Мужчина SunLight757
Свободен
20-07-2007 - 21:04
QUOTE (Art-ur @ 20.07.2007 - время: 20:08)
QUOTE (SunLight757 @ 19.07.2007 - время: 23:02)
Однако тема была о том что китайцы борятся с корупцией путем жестких мер (расстрелов и т.д.), я думаю жесткие меры не помешают в ряде случаев.

Так ведь в этом и весь вопрос!!! Для того чтобы применить жесткие меры - нужны неопровержимые доказательства. А где их взять? Вот если просто те, кто дает взятки либо не хочет, либо боится обратиться с заявлением в правоохранительные органы либо, что самое главное, считает более выгодным ДАТЬ ВЗЯТКУ??? Против того, что взяточник должен быть наказан никто не выступит. Это итак понятно. Даже тот, кто дает взятки не выступит официально с какой-либо иной позицией. Весь впорос в том, что сама ситуация в Катае (Казахстане, России и др.) такова, что дать взятку куда выгоднее (проще, быстрее, надежнее) чем не дать. Вот это как изменить? Понимаете, до тех пор, пока человеку давать взятку чиновнику будет выгоднее чем идти законным путем, про всякую борьбу с коррупцией можно даже и не говорить - БЕСПОЛЕЗНО!!!

Не соглашусь. Понятие выгодность сопряжено с двумя факторами:
1) Доход;
2) Риск;
Конечно дать взятку потенциально доходней, но и рискованей. Увеличение фактора риска соответственно уменьшает выгодность сделки.

Второе что бы хотел сказать, давать взятку будет всегда доходней, в этом и заключается смысл взятки. Но можно сделать так чтобы это было не выгодно.

Таким образом следует:
1) Увеличивать фактор риска дачи (получения) взятки;
2) Как кто-то недавно предлагал, создавать процедуры не требующие вмешательства чиновника совсем, и упрощать процедуры в которых никак без него не обойтись.
Автоматизация, ликвидация волокиты, множественности инстанций и посредников и т.д.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 20-07-2007 - 21:10
Мужчина Rapinatore
Свободен
21-07-2007 - 09:21
А мне кажется, что расстреливать за такие вещи самая эффективная мера из имеющихся, кроме того ее эффективность доказана историей разных стран.
Но мы же демократическое общество и не позволим вернуться к феодальным методам управления страной!!! wink.gif

Это сообщение отредактировал Rapinatore - 21-07-2007 - 09:22
Мужчина Art-ur
Женат
21-07-2007 - 21:13
QUOTE (SunLight757 @ 21.07.2007 - время: 01:04)
Не соглашусь. Понятие выгодность сопряжено с двумя факторами:
1) Доход;
2) Риск;
Конечно дать взятку потенциально доходней, но и рискованей. Увеличение фактора риска соответственно уменьшает выгодность сделки.

Второе что бы хотел сказать, давать взятку будет всегда доходней, в этом и заключается смысл взятки. Но можно сделать так чтобы это было не выгодно.

Таким образом следует:
1) Увеличивать фактор риска дачи (получения) взятки;
2) Как кто-то недавно предлагал, создавать процедуры не требующие вмешательства чиновника совсем, и упрощать процедуры в которых никак без него не обойтись.
Автоматизация, ликвидация волокиты, множественности инстанций и посредников и т.д.

А почему не согласитесь, если говорите почти то же самое?
Видите-ли, если обе стороны заинтересованы в решении проблемы путем взятки, то риска нет. Ни одна из сторон не пойдет докладывать... Вот если взятка вымогается, или "честный чиновник" (я после этой фразы спать не смогу), то только в этом случае поялвяется фактор риска.
Пример студент может сдать сам, а препод не желает наступления этого события. Студент может пойти докладывать. Но.... Потом ему надо быть готовым к тому, чтобы продемонстрировать знания более глубокие, чем у всей экзаменационной комиссии вместе взятой.

А предложение у вас интересное. Оно как раз и направлены на то, чтобы сделать дачу взятки невыгодной процедурой.

Это сообщение отредактировал Art-ur - 21-07-2007 - 21:15
Мужчина Нищий
Свободен
21-07-2007 - 21:35
Силовой вариант все же эффективнее...
Мужчина SunLight757
Свободен
21-07-2007 - 21:59
QUOTE (Art-ur @ 21.07.2007 - время: 21:13)
А почему не согласитесь, если говорите почти то же самое?
Видите-ли, если обе стороны заинтересованы в решении проблемы путем взятки, то риска нет. Ни одна из сторон не пойдет докладывать... Вот если взятка вымогается, или "честный чиновник" (я после этой фразы спать не смогу), то только в этом случае поялвяется фактор риска.
Пример студент может сдать сам, а препод не желает наступления этого события. Студент может пойти докладывать. Но.... Потом ему надо быть готовым к тому, чтобы продемонстрировать знания более глубокие, чем у всей экзаменационной комиссии вместе взятой.

А предложение у вас интересное. Оно как раз и направлены на то, чтобы сделать дачу взятки невыгодной процедурой.

Значит я вас наверно не понял biggrin.gif До меня часто туго доходит.
Когда взятка совершается по обоюдному согласию (а таких вариантов много) конечно силовыми мерами не решишь. Согласен.
Но ведь часты случаи именно вымогательства более редки случаи попыток подкупа (т.е. обратная сторона вопроса).

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 21-07-2007 - 22:01
Мужчина Art-ur
Женат
22-07-2007 - 00:22
QUOTE (Rapinatore @ 21.07.2007 - время: 13:21)
А мне кажется, что расстреливать за такие вещи самая эффективная мера из имеющихся, кроме того ее эффективность доказана историей разных стран.
Но мы же демократическое общество и не позволим вернуться к феодальным методам управления страной!!! wink.gif

Эффективность этой меры будет доказана только тогда, когда расстрелы прекратятся...
Мужчина jakellf
Свободен
11-08-2007 - 14:02
QUOTE (Madmaks3000 @ 17.07.2007 - время: 16:45)
QUOTE (Флавий @ 17.07.2007 - время: 16:37)

увы, изменилось и в худшую сторону.
чиновников стало намного больше, а ответственности гораздо меньше.

А это не ностальгия? wink.gif Ну изменилось конечно, они теперь в валюте то же берут! Кстати а кто еще помнит времена когда эти ..... рубли брать отказывались? bleh.gif А сейчас! wink.gif

В СССР взяточничество было практически поголовным, но в основном в натуральной форме-от бутылки до путевки. Давали тем , к чему имели достур-продуктами ширпотребом, услугами и тд-тем, что за деньги было купить трудно или невозможно(это при Брежневе-что было раньше-не знаю.)

В Китае взяточничество не побеждено не смотря ни на какие драконовские меры-оно распространено там повсеместно, а показательные наказания-для поддержания видимости приличий.Как и у нас-посадили одного олигарха-а остальные боятся, хотя виноваты (или не виноваты) все одинаково. Мне нравится то, как в основном побеждена коррупция в Штатах. Там дать взятку полицейскому или чиновнику низшего звена-практически не реально. В случае разоблачения-тюрьма, штраф, потеря возможности занимать госдолжности, да и в приличную фирму не возьмут никогда. А это-полное банкротство-у чиновника приличная зарплата и под нее кредиты на дом, машину, страховки-все это оценивается не менее чем в миллион долларов, плюс потеря статуса-для американцев жуткая беда. В итоге чтобы он взял-нужно не меньше, чем миллион предлагать-а кто в массе такие взятки дает?
Поэтому коррупция чаще наверху встречается-там такие деньги, что люди готовы рискнуть. Но и это скорее редкое исключение. А у нас правило.
Мужчина Madmaks3000
Свободен
11-08-2007 - 14:17
У нас стало модно в случае чего сразу в качестве примера США! furious.gif Вы возьмите учебник по истории и сравните, историю США и историю России!
Мужчина aktiv3366
Свободен
11-08-2007 - 14:54
QUOTE (smm @ 11.07.2007 - время: 11:19)
Угу. Придется повесить почти всех чиновников, а кто же страной управлять будет? Манька с Пресни? biggrin.gif

Красавец.100 процентное попадание,самое страшное что саму Маньку с Пресни ровно через месяц тоже придется расстрелять, потому что тоже будет брать взятки.В России это не приживется.Хотя все и говорят по поводу борьбы с взяточничеством вы увидите сколько будет откатов при строительстве Сочи.Процентов 30 денег уйдет в сторону.Без этого не бывает.Созниание чиновников и строительных олигархов не поменяете ни за 10 ни за 50 лет.Нет нет хотя за 50 лет кажется можно поменять.
Мужчина Плепорций
Женат
11-08-2007 - 15:46
QUOTE (SunLight757 @ 20.07.2007 - время: 13:59)
Конфискация имущества и поражение в правах действительно штука сильная.

Штука это действительно сильная! Особенно поражение в правах детей взяточников, как тут предлагалось. Вообще меня дико прикалывают такие вещи, как ответственность заведомо невиновного за преступления виноватого. Или как еще можно назвать ответственность детей за деяния отцов?
QUOTE
  Зачем чиновнику воровать если в случае поимки он лишается всего?
А если не поймают, то он приобретает всё. Разумный риск, однако! Как и у любого жулика.
QUOTE
У нас другой вариант, своровал миллион, отсидел пару лет и вышел на свободу с чистой совестью и полными карманами купюр.
Газетные штампы? Или где Вы нахватались этих глупостей?
QUOTE
Даже смертная казнь оставляет имущество детишкам и женам барыг, поэтому они могут "страдать" хотя бы ради семьи.
Смертная казнь? А причем тут смертная казнь? А-а-а, Вы, наверное, предлагаете ее ввести за взятки?
QUOTE
В случае конфискации мотивация у чиновника резко пропадает.
Конфискации - чего? Ни один нормальный чиновник никогда не регистрирует имущество, нажитое преступным путем, на себя. Только на подставных лиц. Каким это макаром Вы предлагаете у них имущество конфисковывать?

Мое же мнение таково. Коррупция - неизбежное и неистребимое зло любого массивного бюрократического аппарата власти. Подобный аппарат всегда возникает тогда, когда государство берет в свои руки слишком много функций контроля и распределения благ, то есть когда государство страдает избытком патернализма к своим гражданам. Единственный эффективный способ борьбы с коррупцией - это сворачивание бюрократической системы вместе с теми функциями, которыми она занимается.

Это сообщение отредактировал Плепорций - 11-08-2007 - 15:46

Свободен
11-08-2007 - 15:52
QUOTE (Плепорций @ 11.08.2007 - время: 15:46)
Конфискации - чего? Ни один нормальный чиновник никогда не регистрирует имущество, нажитое преступным путем, на себя. Только на подставных лиц. Каким это макаром Вы предлагаете у них имущество конфисковывать?


Плепорций, странно слышать такое, от бывшего оперативника. Делается всё просто. Устанавливаются все контакты и у всех контактов конфискуется имущество в пользу государства.
Мужчина Madmaks3000
Свободен
11-08-2007 - 19:39
QUOTE (ufl @ 11.08.2007 - время: 15:52)
QUOTE (Плепорций @ 11.08.2007 - время: 15:46)
Конфискации - чего? Ни один нормальный чиновник никогда не регистрирует имущество, нажитое преступным путем, на себя. Только на подставных лиц. Каким это макаром Вы предлагаете у них имущество конфисковывать?


Плепорций, странно слышать такое, от бывшего оперативника. Делается всё просто. Устанавливаются все контакты и у всех контактов конфискуется имущество в пользу государства.

Ну тогда предлагаю еще проще, к стенке и не заморачиваться со сложными юридическими прцедурами! bleh.gif Тут ведь что главное избежать знакомство с чиновником wink.gif
Мужчина Плепорций
Женат
12-08-2007 - 00:22
QUOTE (ufl @ 11.08.2007 - время: 15:52)
Плепорций, странно слышать такое, от бывшего оперативника. Делается всё просто. Устанавливаются все контакты и у всех контактов конфискуется имущество в пользу государства.

Вот именно как бывший оперативник ОБЭП я Вам со всей ответственностью заявляю - это несерьезно! Сам по себе факт контакта со взяточником вовсе не говорит о том, что конткатер - подставное лицо. Это же очевидно! Для того, чтобы конфисковать имущество взяточника, находящееся у подставного лица, нужно в судебном порядке (а как иначе?) доказать, что имущество - взяточника, а лицо - подставное. Именно по этому конфискация имущества как одна из уголовно-правовых санкций представляется мне малоэффективной. Вот, к примеру, осудили взяточника. Установлено, что он работал, скажем, 5 лет и есть основания полагать, что все это время он брал взятки. Если применить конфискацию имущества, то есть опасность это имущество просто не обнаружить, поскольку взяточник хитер и осторожен, в связи с чем всё нажитое на взятки надежно укрыл. По этому в большинстве развитых правовых систем применяется не конфискация, а штраф. Суд тихой сапой подсчитывает примерно общую сумму того, что настяжал наш взяточник за 5 лет, после чего тупо выставляет ему соответствующий штраф! И никого не интересует, есть имущество, или его нет, спрятал он его, или не спрятал. Плати, и всё! И после освобождения из тюрьмы исполнительный лист по штрафу будет висеть над коррупционером дамокловым мечом, фактически вообще не позволяя ему иметь какие-либо легальные доходы до уплаты штрафа! Я, кстати, такую картину наблюдал не раз. Это очень неприятно. Отсутствие легальных доходов у профессионального бандита - это одно. А вот когда весьма и весьма социализированный бывший чиновник вынужден до конца жизни прятать от судебных приставов каждую копейку, это действует почище 2-3-4-летней отсидки...
Мужчина SunLight757
Свободен
16-08-2007 - 14:19
QUOTE (Плепорций @ 11.08.2007 - время: 15:46)
А если не поймают, то он приобретает всё. Разумный риск, однако! Как и у любого жулика.

Ну если риск разумный вы рискните wink.gif Про то что "приобретает все" даже говорить не буду. Не серьезно. Потерять все что было можно а вот получить все чего нету нельзя.

QUOTE (Плепорций @ 11.08.2007 - время: 15:46)

QUOTE
У нас другой вариант, своровал миллион, отсидел пару лет и вышел на свободу с чистой совестью и полными карманами купюр.
Газетные штампы? Или где Вы нахватались этих глупостей?

Это не глупости и газетные штампы, это реальность. Опять попросите ссылки поискать? И не собираюсь. Еще расстрою вас с вашими розовыми очками. Не дай бог.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 16-08-2007 - 14:27
Мужчина SunLight757
Свободен
16-08-2007 - 14:22
QUOTE (Плепорций @ 12.08.2007 - время: 00:22)
QUOTE (ufl @ 11.08.2007 - время: 15:52)
Плепорций, странно слышать такое, от бывшего оперативника. Делается всё просто. Устанавливаются все контакты и у всех контактов конфискуется имущество в пользу государства.

Вот именно как бывший оперативник ОБЭП я Вам со всей ответственностью заявляю - это несерьезно! Сам по себе факт контакта со взяточником вовсе не говорит о том, что конткатер - подставное лицо. Это же очевидно! Для того, чтобы конфисковать имущество взяточника, находящееся у подставного лица, нужно в судебном порядке (а как иначе?) доказать, что имущество - взяточника, а лицо - подставное. Именно по этому конфискация имущества как одна из уголовно-правовых санкций представляется мне малоэффективной. Вот, к примеру, осудили взяточника. Установлено, что он работал, скажем, 5 лет и есть основания полагать, что все это время он брал взятки. Если применить конфискацию имущества, то есть опасность это имущество просто не обнаружить, поскольку взяточник хитер и осторожен, в связи с чем всё нажитое на взятки надежно укрыл. По этому в большинстве развитых правовых систем применяется не конфискация, а штраф. Суд тихой сапой подсчитывает примерно общую сумму того, что настяжал наш взяточник за 5 лет, после чего тупо выставляет ему соответствующий штраф! И никого не интересует, есть имущество, или его нет, спрятал он его, или не спрятал. Плати, и всё! И после освобождения из тюрьмы исполнительный лист по штрафу будет висеть над коррупционером дамокловым мечом, фактически вообще не позволяя ему иметь какие-либо легальные доходы до уплаты штрафа! Я, кстати, такую картину наблюдал не раз. Это очень неприятно. Отсутствие легальных доходов у профессионального бандита - это одно. А вот когда весьма и весьма социализированный бывший чиновник вынужден до конца жизни прятать от судебных приставов каждую копейку, это действует почище 2-3-4-летней отсидки...

=)))
Ну и чем схема от конфискации отличается? Выходит чиновник из тюрьмы ему предъявляют штраф а у него нет денег. Деньги все у дочки или внучки. И живет он на их иждивении. И как вы с него этот штраф возьмете? Хотя я конечно понимаю все западное эт круто!

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 16-08-2007 - 14:22
Мужчина Плепорций
Женат
16-08-2007 - 14:59
QUOTE (SunLight757 @ 16.08.2007 - время: 14:19)
Ну если риск разумный вы рискните wink.gif

Я подумаю... biggrin.gif
QUOTE
Про то что "приобретает все" даже говорить не буду. Не серьезно. Потерять все что было можно а вот получить все чего нету нельзя.
wacko.gif Потерять... все что можно... получить... все чего нету... Вы, видимо, изучали много философов?..
QUOTE
Это не глупости и газетные штампы, это реальность. Опять попросите ссылки поискать? И не собираюсь. Еще расстрою вас с вашими розовыми очками. Не дай бог.
Польщен Вашей заботой. Слегка огорчен Вашей своеобычной аргументацией. В смысле, ее полным отсутствием.
QUOTE
Ну и чем схема от конфискации отличается? Выходит чиновник из тюрьмы ему предъявляют штраф а у него нет денег. Деньги все у дочки или внучки. И живет он на их иждивении. И как вы с него этот штраф возьмете? Хотя я конечно понимаю все западное эт круто!
blink.gif Причем здесь "западное"? Что бы Вам не почитать российский УК, где конфискация отсутствует как класс? Она была, но ее однажды отменили. Потому, что конфискация - разовый акт. Однажды у жулика отнимают все, что у него есть (или на нем формально числится). Отняли - всё, чист! Отняли дюжину зубочисток, старые носки и журнал Мурзилка за 1984 год - всё, конфискация произведена! Человек выходит из тюрьмы и смело приобретает на свое имя бентли, яхты и виллы в ниццах. А вот если присудили штраф в 2 млрд рублей, то после взыскания носков с зубочистками останется еще 1 999 999 999 руб. долга, и этот долг останется висеть до тех пор, пока не будет уплачен! Понимаете разницу? Или сколько мне еще раз лично для Вас все разжевать?
Мужчина SunLight757
Свободен
16-08-2007 - 15:04
QUOTE (Плепорций @ 16.08.2007 - время: 14:59)
Потерять... все что можно... получить... все чего нету... Вы, видимо, изучали много философов?..

Почитывал не спорю
QUOTE (Плепорций @ 16.08.2007 - время: 14:59)
Польщен Вашей заботой. Слегка огорчен Вашей своеобычной аргументацией. В смысле, ее полным отсутствием.

Чем же моя оргументация отличается от вашей в которой вы все назвали бредом и глупостями. Бездоказательно замечу wink.gif
QUOTE (Плепорций @ 16.08.2007 - время: 14:59)
Причем здесь "западное"? Что бы Вам не почитать российский УК, где конфискация отсутствует как класс? Она была, но ее однажды отменили. Потому, что конфискация - разовый акт. Однажды у жулика отнимают все, что у него есть (или на нем формально числится). Отняли - всё, чист! Отняли дюжину зубочисток, старые носки и журнал Мурзилка за 1984 год - всё, конфискация произведена! Человек выходит из тюрьмы и смело приобретает на свое имя бентли, яхты и виллы в ниццах. А вот если присудили штраф в 2 млрд рублей, то после взыскания носков с зубочистками останется еще 1 999 999 999 руб. долга, и этот долг останется висеть до тех пор, пока не будет уплачен! Понимаете разницу? Или сколько мне еще раз лично для Вас все разжевать?

Ну и что что штраф висит. А человек и дальше преспокойно продолжает жить на средства своих родственников якобы. Так в чем тут разница разжуйте уж не поленитесь.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 16-08-2007 - 15:33

Свободен
16-08-2007 - 17:39
QUOTE (SunLight757 @ 16.08.2007 - время: 20:04)
Ну и что что штраф висит. А человек и дальше преспокойно продолжает жить на средства своих родственников якобы. Так в чем тут разница разжуйте уж не поленитесь.

Дело ИМХО, вот ещё в чём... Наши иски, подобного плана, принимают к исполнению за рубежом. Т.е. сберечь "нажитое непосильным трудом" в банке Цюриха сейчас проблематично... Схемы обходов конечно же есть, но с каждым годом становятся всё изощрённее и провернуть подобное простому взяточнику просто не хватит мозгов...
Мужчина Mr.Serg
Свободен
16-08-2007 - 20:31
QUOTE (LinaKreiger @ 11.07.2007 - время: 12:52)
1. Взятка в Китае - норма жизни.

Все верно.
Кстати, в любой стране, с традиционным бюрократическим аппаратом - взятка это норма. И в России тоже)))

QUOTE
3. Наказывают только злостных нарушителей п.2
4. Если ты взял более положенного по п.2, но себе оставил только в соотвествтвии с регламентом а остальное - направил на развитие бизнеса и "вверх".. то исполнение п.3. - откладывается :) а "новатор" - всячески поощряется сверху.


Прежде чем продолжить мысль, скажу следующее.
В Китае казнить и посадить за взятку могут любого. Абсолютно. Не важно, сколько ты взял и кому передал. Цепочка не играет роли.
Дело вот в чем.
Взятка в Китае, есть способ быстрее решить проблему. Так вот логика такова. Человек, у которого есть проблема Чжао Вэн (зачастую это бедный крестьянин), бежит к чиновнику. Мол реши проблему. Сюн Гу Эй (зажиточный китаец) не платит деньги за рис, который я ему продал. Чиновник (Пэн Ли) рассуждает и думает. Крестьянин дает ему пару кг. серебра, так как чиновник очень занят. Много дел. Через час к чиновнику приходит зажиточный китаец Сюн Гу Эй. И говорит чиновнику: не решай дело в пользу бедного китайца, я дам тебе 50 кг. серебра. Чиновник думает.
А думает он вот о чем:
- Если я помогу бедному Чжво Вэну, то жизнь в поднебесной станет лучше. Ведь в Китае около 1 млрд. человек практически голодают. И даже один человек, если станет богаче, принесет пользу стране.
- Если я помогу богатому китайцу, то он и дальше продолжит обворовывать бедняков. И тогда их станет не 80% а гораздо больше. И для страны это плохо.
Так вот. Если чиновник поможет бедному (факт взятки есть) его никто не тронет. Никто не накажет. Это есть проявление любви к гос-ву.
Но если чиновник откажет бедному и поможет богатому - ему конец.

Любая взятка в КНР так и рассматривается. Если она направлена на развитие страны, за нее не "ругают" . Если против - то .....
Мат на форуме запрещён во всех его видах и проявлениях!

Пример. Некий китайский чиновник, зарубил проект (придуманный китайцем) по разработке угольных шахт на севере Китая. Данный проект очень сильно снижал затраты. Проект был отдан американцам. Чиновника расстреляли.
Мораль такова. Взятка не есть плохо в бюрократическом гос-ве. Плоха взятка, против интересов гос-ва.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 16-08-2007 - 20:34
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (7) 1 2 3 4 5 6 7 ...
  Наверх