Взрослая социальная сеть
 Просто Ежик Женат |
06-08-2016 - 20:56 (sxn2561388870 @ 06.08.2016 - время: 20:45) Значит, вы согласны, что речь идет о разных видах любви? А что такое любовь? |
1NN Свободен |
06-08-2016 - 21:44 (Просто Ежик @ 06.08.2016 - время: 20:56) (sxn2561388870 @ 06.08.2016 - время: 20:45) Значит, вы согласны, что речь идет о разных видах любви? А что такое любовь? Вы этого не знаете? |
| Просто Ежик Женат |
06-08-2016 - 22:06 (sxn2561388870 @ 06.08.2016 - время: 21:44) (Просто Ежик @ 06.08.2016 - время: 20:56) (sxn2561388870 @ 06.08.2016 - время: 20:45) Значит, вы согласны, что речь идет о разных видах любви? А что такое любовь? Вы этого не знаете? Отвечать будете?)) |
| 1NN Свободен |
06-08-2016 - 22:53 (Просто Ежик @ 06.08.2016 - время: 22:06) Отвечать будете?)) Это ваша фирменная метОда - отвечать вопросом на вопрос... Показываете мне пример? Что ж, ладно. Отвечать будете?)) |
| Просто Ежик Женат |
07-08-2016 - 02:05 (sxn2561388870 @ 06.08.2016 - время: 22:53) (Просто Ежик @ 06.08.2016 - время: 22:06) Отвечать будете?))Это ваша фирменная метОда - отвечать вопросом на вопрос... Показываете мне пример? Что ж, ладно. Отвечать будете?)) Все ясно)) Вы ничего не поняли, из того что вам писалось. Потому ваш слив засчитан. не тревожьте далее))) |
| 1NN Свободен |
07-08-2016 - 20:09 (Просто Ежик @ 07.08.2016 - время: 02:05) Все ясно)) Вы ничего не поняли, из того что вам писалось. Потому ваш слив засчитан. не тревожьте далее))) Все ясно: сказать вам по существу нечего... Впрочем, как и всегда...  |
 Ksusha1989 Свободна |
07-08-2016 - 21:18 (sxn2561388870 @ 07.08.2016 - время: 22:09) (Просто Ежик @ 07.08.2016 - время: 02:05) Все ясно)) Вы ничего не поняли, из того что вам писалось. Потому ваш слив засчитан. не тревожьте далее))) Все ясно: сказать вам по существу нечего... Впрочем, как и всегда... Из всего вышеперечисленного приходим к выводу,что диалог между верующими и атеистами, как я и думала невозможен.)) |
панда Свободна |
08-08-2016 - 00:25 (Ksusha1989 @ 07.08.2016 - время: 21:18) Из всего вышеперечисленного приходим к выводу,что диалог между верующими и атеистами, как я и думала невозможен.)) Жаль, что вы не умеете общаться с людьми вне зависимости от отношения к религии))) |
Ksusha1989 Свободна |
08-08-2016 - 00:39 (панда @ 08.08.2016 - время: 02:25) (Ksusha1989 @ 07.08.2016 - время: 21:18) Из всего вышеперечисленного приходим к выводу,что диалог между верующими и атеистами, как я и думала невозможен.)) Жаль, что вы не умеете общаться с людьми вне зависимости от отношения к религии))) Я абсолютно нормально могу общаться с верующими,если только-это не темы о религии.А тема именно про-это.)) |
| Просто Ежик Женат |
08-08-2016 - 14:01 (Ksusha1989 @ 08.08.2016 - время: 00:39) (панда @ 08.08.2016 - время: 02:25) (Ksusha1989 @ 07.08.2016 - время: 21:18) Из всего вышеперечисленного приходим к выводу,что диалог между верующими и атеистами, как я и думала невозможен.)) Жаль, что вы не умеете общаться с людьми вне зависимости от отношения к религии))) Я абсолютно нормально могу общаться с верующими,если только-это не темы о религии.А тема именно про-это.)) О религии общаемся оскорблениями.. Я заметил.. |
Ksusha1989 Свободна |
08-08-2016 - 14:31 (Просто Ежик @ 08.08.2016 - время: 16:01) (Ksusha1989 @ 08.08.2016 - время: 00:39) (панда @ 08.08.2016 - время: 02:25) Жаль, что вы не умеете общаться с людьми вне зависимости от отношения к религии))) Я абсолютно нормально могу общаться с верующими,если только-это не темы о религии.А тема именно про-это.)) О религии общаемся оскорблениями.. Я заметил.. Ну,ну вы себя недооцениваете,в этом плане,вы тоже не промах!  |
Victor665 Женат |
08-08-2016 - 16:50 (Просто Ежик @ 04.08.2016 - время: 13:29) Скажем, я люблю маму с папой, жену и детей,(с) И тут приходит алюбист-папы-мамы... Не хочу обидеть, но для меня выглядит именно так: Я отрицаю любовь в папе-маме! Что такое любовь? Научно любовь покажите! Вот покажите мне любовь! что за нелепость опять? Вас спрашивают что такое "мама-папа", а уже потом что такое "любовь к маме-папе" )) В реальном мире все знают начальный вопрос, и поэтому такие как вы агитаторы приходящие на "Атеизм" вещать про религию- ловко увиливают от обсуждения начального вопроса "а что такое бог, которого отрицает атеизм". Но если уж вас поймали, то не надо продолжать пропаганду и изображать будто "бог" также очевиден как "мама-папа" )) так что не хочу обидеть, но для меня это выглядит так- "все знают что такое мама-папа, не спрашивайте меня больше о боге, о бабе Яге, о деде Морозе, о зеленом чебураторе которого никто не видел потому что он живет на другой стороне Луны, и о Сатане тоже, и о любом фуфле в которое я попрошу вас верить- тоже не спрашивайте. Ведь если мама-папа существуют, значит существуют кырлым-бырлымы, бабайки, Зевсы, Одины, Люциферы, Первопричины и Великие Инопланетные Волшебники Создавшие Нашу Вселенную на своём супер-компьютере. Верьте мне людишки!" Сам верь в такой бред. Значит, вы согласны, что речь идет о разных видах любви? А что такое любовь? 1. Очень похоже на троллинг и флуд, но сам я просто пользователь поэтому пишу жалобу модератору. 2. Рекомендую задать этот вопрос ушлому Просто Ежику из верхней цитаты, который тут втуляет вранье про то что "любовь к маме-папе" похожа на веру и религию. Может вы там внутри своей головы пообщаетесь между собой, и он вам не соврет, и скажет что такое у него за "любовь" была. Это сообщение отредактировал Victor665 - 08-08-2016 - 16:58 |
| Victor665 Женат |
08-08-2016 - 17:17 (iich @ 02.08.2016 - время: 00:57) (Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 19:27) (Ksusha1989 @ 26.07.2016 - время: 18:39) В соседней теме я убедилась,что диалог не возможен-это тоже самое,что пытаться объяснить дальтонику,что такое синий цвет. То же самое атеисту рассказывать о вере))) Только уточнить бы: "о вере В БОГА/БОГОВ". Абсолютно верно! Религиозные юзеры на этом сайте, да и в реале- постоянно подменяют базовые понятия в надежде что атеисты такие же туповатые )) А мы их каждый раз ловим на подменах и лжи, после чего они очень забавно верещат )) конечно бытовые термины никакого отношения не имеют к религиозным, конечно "мама-папа" полностью противоположны термину "бог" (одно реально, другое вымышлено), конечно "любовь" бывает самая разная как и "вера". И конечно религиозные верующие старательно в таких темах не уточняют, не пишут "вера в бога" и "бог это непознаваемое, никогда ни с чем не взаимодействующее явление" и даже не уточняют о каком именно "боге" они пишут из тысяч "богов" про которых верили люди на Земле )) А без таких уточнений их заявления действительно носят маразматичный характер. Ну а с такими уточнениями они сразу сольются в любой дискуссии. Вот и маются бедолаги )) |
| Просто Ежик Женат |
08-08-2016 - 17:28 Victor665, вопрос-то в чем у вас?)) Пока поток сознания... А пример.. Вот вы так же задаете вопросы оспаривая базовые понятия. Что я наглядно продемонстрировал Что вас вывело из себя? ведь говоря о любви я просто использовал методы атеистов))) это могла быть верность... познание... честь и другое Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 08-08-2016 - 17:36 |
black■square Свободен |
08-08-2016 - 20:15 (Victor665 @ 08.08.2016 - время: 17:17) (iich @ 02.08.2016 - время: 00:57) Только уточнить бы: "о вере В БОГА/БОГОВ". Абсолютно верно! Религиозные юзеры на этом сайте, да и в реале- постоянно подменяют базовые понятия в надежде что атеисты такие же туповатые )) А мы их каждый раз ловим на подменах и лжи, после чего они очень забавно верещат )) Судя по откровениям Реланиума в теме про любовь, монотеисты под всякой верой понимают абсурдную веру. |
| 1NN Свободен |
08-08-2016 - 21:29 Дело в том, что понятие Бога заводит в тупик при обсуждении многих вопросов. Возьмем догму: Бог есть любовь! Когда смотришь на реальные отношения даже близких родственников, которые судятся, подличают, издеваются друг над другом, то становится очевидным: о какой любви может идти речь?.. А уж про отношения чужих людей - просто нет слов! Получается, люди бога не слушают! А он и сделать ничего не может, хотя, вроде бы, всемогущий... |
| Ksusha1989 Свободна |
08-08-2016 - 21:36 (sxn2561388870 @ 08.08.2016 - время: 23:29) Дело в том, что понятие Бога заводит в тупик при обсуждении многих вопросов. Возьмем Допускаю,что они вам ответят что-то типа:-человек сам должен принимать решения за свои поступки,а,Бог в этой ситуации сторонний наблюдатель и занимает выжидательную позицию.)) И-это ещё раз подтверждает,что для принятия решений и для распоряжения своей жизни,он абсолютно не нужен.)) |
| 1NN Свободен |
08-08-2016 - 22:14 (Ksusha1989 @ 08.08.2016 - время: 21:36) (sxn2561388870 @ 08.08.2016 - время: 23:29) Дело в том, что понятие Бога заводит в тупик при обсуждении многих вопросов. Возьмем Допускаю,что они вам ответят что-то типа:-человек сам должен принимать решения за свои поступки,а,Бог в этой ситуации сторонний наблюдатель и занимает выжидательную позицию.)) Посмотрим, воспользуются ли вашей подсказкой или придумают что-то новое...  |
| Просто Ежик Женат |
08-08-2016 - 23:15 (sxn2561388870 @ 08.08.2016 - время: 21:29) Дело в том, что понятие Бога заводит в тупик при обсуждении многих вопросов. Постойте.. какой тупик в определении Бога? Бог- сверхъестественная сущность, создавшая существующий мир и давшая его законы. Где тупик? Возьмем догму: Бог есть любовь! Когда смотришь на реальные отношения даже близких родственников, которые судятся, подличают, издеваются друг над другом, то становится очевидным: о какой любви может идти речь?.. А уж про отношения чужих людей - просто нет слов! Получается, люди бога не слушают! А он и сделать ничего не может, хотя, вроде бы, всемогущий... Про остальное... Боже ж ты мой... об этом не только здесь, но любой христианский нитернет-портал даст вам исчерпывающий ответ. это так замусолено. что просто дурной тон говорить уже о этом)) Блин. Новое что-то будет? ах да. сами читайте, забаненые в гугле.. http://www.evangelskaja-truba.ru/ru/node/151 Первый попавшийся))) |
iich Свободен |
09-08-2016 - 00:14 (Просто Ежик @ 06.08.2016 - время: 20:56) А что такое любовь? Вообще-то это вопрос не для данного подфорума и, тем более, данного топика. Можно поговорить об этом в другом месте? Это сообщение отредактировал iich - 09-08-2016 - 00:14 |
| 1NN Свободен |
09-08-2016 - 21:07 (Просто Ежик @ 08.08.2016 - время: 23:15) (sxn2561388870 @ 08.08.2016 - время: 21:29) Дело в том, что понятие Бога заводит в тупик при обсуждении многих вопросов. Постойте.. какой тупик в определении Бога? Опять вы меня насмешили! "Бог - сверхъестественная сущность,.." "Где тупик?" Вот, прямо тут и самый тупиковый тупик! В соседней ветке вы - ЛИЧНО! - ссылались на теорему Геделя и с пеной у рта доказывали, что бог - непознаваем для людей! Включите логику, дружище! Если бог непознаваем, то откуда вы взяли, что он - "сущность"? А может он - "личность"? А может - что-то непередаваемое словами человеческого языка? И почему вы решили, что бог - "сверхъестественный"? Может он быть вполне "естественным"? А почему - нет? Мы же не можем сказать о боге ничего определенного. Все это только наши домыслы, причем ничем не подкрепленные! Ибо: Бог - непознаваем! И все ваше надувание щек с кивками на известных ученых и научные теории - пустота! |
| Просто Ежик Женат |
09-08-2016 - 22:08 (sxn2561388870 @ 09.08.2016 - время: 21:07) (Просто Ежик @ 08.08.2016 - время: 23:15) (sxn2561388870 @ 08.08.2016 - время: 21:29) Дело в том, что понятие Бога заводит в тупик при обсуждении многих вопросов. Постойте.. какой тупик в определении Бога? Опять вы меня насмешили! Очень советую почитать словарики. Там четко написано что такое сущность, что такое сверхъестественное... А то играете словами, а смысл не понимаете... И все так четко в теорему Геделя о Боге у вас уложится. Вики вам в помосчь))) Удачи и да пребудет с вами... нет... учите матчасть))) *зевнул* Одно и то же на любом форуме, ветке... Скучно... |
| 1NN Свободен |
10-08-2016 - 19:57 (Просто Ежик @ 09.08.2016 - время: 22:08) Очень советую почитать словарики. Это вы словарик прочитамши? Там-то четко написано, только вам написанного не понять! Ибо надо не только читать уметь, но еще уметь мыслить логически. Попробуем? А? Если (согласно Геделю и вашей светлости) бог совершенно непознаваем для человека, то все рассуждения о сущности, сверхъестественном и транцендентальном - пустой треп! Я вам доступно все растолковал? Или для вас все это непосильный умственный труд? |
| Просто Ежик Женат |
10-08-2016 - 21:24 (sxn2561388870 @ 10.08.2016 - время: 19:57) (Просто Ежик @ 09.08.2016 - время: 22:08) Очень советую почитать словарики. Там четко написано что такое сущность, что такое сверхъестественное... А то играете словами, а смысл не понимаете... И все так четко в теорему Геделя о Боге у вас уложится. Вики вам в помосчь))) Удачи и да пребудет с вами... нет... учите матчасть))) *зевнул* Одно и то же на любом форуме, ветке... Скучно... Это вы словарик прочитамши? Там-то четко написано, только вам написанного не понять! Ибо надо не только читать уметь, но еще уметь мыслить логически. Попробуем? А? Если (согласно Геделю и вашей светлости) бог совершенно непознаваем для человека, то все рассуждения о сущности, сверхъестественном и транцендентальном - пустой треп! Я вам доступно все растолковал? Или для вас все это непосильный умственный труд? Космическая сингулярность не подчиняется законам нашего мира. По сути она сверхъестественна))) Не будем о ней рассуждать? Что-то это атеисты сдаются в познании всего сущего))) Милейший, а словарь прочтите)) четко расписано про сущность и сверхъестественное)) Потом логику... Ну и Геделя опровергать- сильно)) Хи, хи.. Но сперва с определениями разберитесь... Ага? Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 10-08-2016 - 21:25 |
| 1NN Свободен |
11-08-2016 - 20:42 (Просто Ежик @ 10.08.2016 - время: 21:24) Космическая сингулярность не подчиняется законам нашего мира. По сути она сверхъестественна))) Опять финтите, милейший? Я рад, что вы слышали про "космическую сингулярность", почитали словарик и с определениями разобрались. Все сие - замечательно! А вопрос к вам заметили? Прочитали? Поняли вопросец-то? Напомнить? ЕСЛИ БОГ ДЛЯ ЛЮДЕЙ НЕПОЗНАВАЕМ, ЗНАЧИТ ВСЕ РАССУЖДЕНИЯ НА БОЖЕСТВЕННУЮ ТЕМУ НЕ ИМЕЮТ СМЫСЛА. Люди - и вы в том числе - не знают и не могут знать ничего о боге и божественном. Согласны? |
| Просто Ежик Женат |
11-08-2016 - 21:23 (sxn2561388870 @ 11.08.2016 - время: 20:42) (Просто Ежик @ 10.08.2016 - время: 21:24) Космическая сингулярность не подчиняется законам нашего мира. По сути она сверхъестественна))) Опять финтите, милейший? Я рад, что вы слышали про "космическую сингулярность", почитали Ну уж нет... Это вы финтите)) ЕСЛИ СИНГУЛЯРНОСТЬ ДЛЯ ЛЮДЕЙ НЕПОЗНАВАЕМа, ЗНАЧИТ ВСЕ РАССУЖДЕНИЯ ЭТУ ТЕМУ НЕ ИМЕЮТ СМЫСЛА.(с) отфутболил... Но мы пытаемся познать. Хотя бы в теории. Возможность возникновения этой сингулярности при продолжении назад во времени любого решения ОТО, описывающего динамику расширения Вселенной, было строго доказано в 1967 году Стивеном Хокингом. Также он писал: "Результаты наших наблюдений подтверждают предположение о том, что Вселенная возникла в определённый момент времени. Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики." Проблема существования космологической сингулярности является одной из наиболее серьёзных проблем физической космологии. Дело в том, что никакие наши сведения о том, что произошло после Большого Взрыва, не могут дать нам никакой информации о том, что происходило до этого.(с) Но тем не менее)) |
| 1NN Свободен |
12-08-2016 - 22:41 (Просто Ежик @ 11.08.2016 - время: 21:23) ЕСЛИ СИНГУЛЯРНОСТЬ ДЛЯ ЛЮДЕЙ НЕПОЗНАВАЕМа, ЗНАЧИТ ВСЕ РАССУЖДЕНИЯ ЭТУ ТЕМУ НЕ ИМЕЮТ Ошибаешься, дружище! Бог непознаваем ПРИНЦИПИАЛЬНО! А всякие сингулярности непознаваемы ПОКА! Слышали, наверное, про "кипящий вакуум"? Эта гипотеза утверждает, что вакуум не просто "пустота", а особое состояние материи. На планковских масштабах вакуум "кипит", порождая виртуальные элементарные частицы. Среди них могут появляться и сингулярности, из которых могут образоваться бесчисленные вселенные, обладающие самыми разными свойствами. Поэтому, весьма вероятно, что наша Вселенная является частью Мультиверса, включающего в себя несчетное количество разных Вселенных. Они возникают, развиваются и исчезают. А затем снова возникают... В этой гипотезе нет необходимости обосновывать свойства нашего мира, набора констант, условий для возникновения разума... Все дело случая. Флуктуации возникают случайно, сингулярности возникают случайно, вселенные развиваются случайно и создают случайные наборы условий существования мира. Случайно возникает и разум. Разумная цивилизация. Сколько таких цивилизаций будет существовать в данной вселенной тоже дело случая. Очень может быть, что мы являемся единственной разумной цивилизации в нашей Вселенной. Кстати, и Бог для поддержания этой гипотезы тоже не нужен. |
| Просто Ежик Женат |
12-08-2016 - 23:02 (sxn2561388870 @ 12.08.2016 - время: 22:41) (Просто Ежик @ 11.08.2016 - время: 21:23) ЕСЛИ СИНГУЛЯРНОСТЬ ДЛЯ ЛЮДЕЙ НЕПОЗНАВАЕМа, ЗНАЧИТ ВСЕ РАССУЖДЕНИЯ ЭТУ ТЕМУ НЕ ИМЕЮТ Ошибаешься, дружище! Бог непознаваем ПРИНЦИПИАЛЬНО! А всякие сингулярности непознаваемы Можно и так: усложняем, добавляем, все случайно, зыбко и куча разных теорий-гипотез, что пояснить очередную гипотезу..... Ага.. Но можно и по другому: Теория Создателя)) Что проще? *взял бритву Оккама* И снова... Сингулярность... Вы снова авторитетов не признаете?))) Хокинг же... вы, конечно, умнее какого-то Хокинга, пусть и атеиста.. Но... ...никакие наши сведения о том, что произошло после Большого Взрыва, не могут дать нам никакой информации о том, что происходило до этого(с) |
| 1NN Свободен |
13-08-2016 - 17:46 (Просто Ежик @ 12.08.2016 - время: 23:02) Можно и так: усложняем, добавляем, все случайно, зыбко и куча разных теорий-гипотез, что пояснить очередную гипотезу..... Ага.. Но можно и по другому: Теория Создателя)) Ну, в квантовом мире случайность дело закономерное. Про волновую функцию слышали? Вот, вот. А Теория Создателя заведет науку в тупик - произвол Бога не даст возможности развиваться науке. Все в руках божьих (с)! Сплошной произвол! Кстати, а в каком году Хокинг произвел приведенную вами цитату? Не помните? Не так давно и про черную материю не знали... |
| Просто Ежик Женат |
14-08-2016 - 11:35 (sxn2561388870 @ 13.08.2016 - время: 17:46) (Просто Ежик @ 12.08.2016 - время: 23:02) Можно и так: усложняем, добавляем, все случайно, зыбко и куча разных теорий-гипотез, что пояснить очередную гипотезу..... Ага.. Но можно и по другому: Теория Создателя)) Ну, в квантовом мире случайность дело закономерное. Про волновую функцию слышали? Вот, вот. А Теория Создателя заведет науку в тупик - произвол Бога не даст возможности развиваться науке. Все в руках божьих (с)! Сплошной произвол! Опять чисто возможное наверно... Теории... Так почему ваша теория врна? Просто потому что вас устраивает?)) |
| 1NN Свободен |
14-08-2016 - 21:19 (Просто Ежик @ 14.08.2016 - время: 11:35) Опять чисто возможное наверно... Теории... Так почему ваша теория врна? Просто потому что вас устраивает?)) Ежик, ты ж умный мужик! Ты ж прекрасно знаешь, что в науке не считается ни нравится, ни хочу, ни верю... Теория верна - потому что опыт и практика ее подтверждают. А ежели у кого-то появятся сомнения - проверяй и перепроверяй! Хоть до потери пульса!  |
| Просто Ежик Женат |
14-08-2016 - 22:07 (sxn2561388870 @ 14.08.2016 - время: 21:19) (Просто Ежик @ 14.08.2016 - время: 11:35) Опять чисто возможное наверно... Теории... Так почему ваша теория врна? Просто потому что вас устраивает?)) Ежик, ты ж умный мужик! Ты ж прекрасно знаешь, что в науке не считается ни нравится, ни Так почему же вы не проверили теорию Создателя? вы абсолютно чужды науке? Основные постулаты абсолютно не ставят науку в тупик, хотя вы утверждаете. Это, кстати, проблема атеистов в диалоге- нести что-то свое выдуманное, совершенно не зная против чего именно протестуя и открещиваясь, по лишь бы против Веры и Религии... То есть вступать в споры абсолютно не зная матчасть. Абсолютно и даже не желая изучить что-то. Как же страсть к познаниям? Почему только штампы и клише. далекие от реальности? Или: Отрицаю, хотя и не знаю? Не читал, но осуждаю! (с) З.Ы. Теория имеет право на существование, пока не опровергнута)) Веские доводы нужны, чтоб отбросить... З.Ы. Тёмная материя в астрономии и космологии, а также в теоретической физике — гипотетическая форма материи, которая не испускает электромагнитного излучения и напрямую не взаимодействует с ним. Это свойство данной формы вещества делает невозможным её прямое наблюдение. Значит гипотетическое и невозможное наблюдать вы допускаете?)))) и все вот так у вас научно внезапно))) |
| 1NN Свободен |
15-08-2016 - 21:04 (Просто Ежик @ 14.08.2016 - время: 22:07) Так почему же вы не проверили теорию Создателя? вы абсолютно чужды науке? Основные постулаты абсолютно не ставят науку в тупик, хотя вы утверждаете. Скока букафф! Скока эмоций! Даже хотелось бы тебе поверить! Но... И я, и другие атеисты на этом форуме в разных ветках приводили свои аргументы, опровергающие существование бога! И ты же с ними упорно спорил! Словом, все доводы, что атеисты не знают матчасть - мимо кассы. Я, лично, приводил цитаты из Библии, показывающие абсурдность религиозных догм! И никаких штампов и клише!.. А давай проверим! Я приведу цитату из Библии (в Синодальном переводе), а ты посмотришь, нет ли в ней чего аномального! Идет? Далеко ходить не будем, обратимся к рассказу о сотворении Мира: "...И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: День четвертый" Я согласен с тобой, что "теория имеет право на существование, пока не опровергнута. Веские доводы нужны, чтоб отбросить..." Вот и увидим, можно ли тут найти веские доводы. Как ЗА, так и ПРОТИВ... |
srg2003 Женат |
16-08-2016 - 00:45 (sxn2561388870 @ 13.08.2016 - время: 17:46) (Просто Ежик @ 12.08.2016 - время: 23:02) Можно и так: усложняем, добавляем, все случайно, зыбко и куча разных теорий-гипотез, что пояснить очередную гипотезу..... Ага.. Но можно и по другому: Теория Создателя)) Ну, в квантовом мире случайность дело закономерное. Про волновую функцию слышали? Вот, вот. А Теория Создателя заведет науку в тупик - произвол Бога не даст возможности развиваться науке. Все в руках божьих (с)! Сплошной произвол! Ваши фантазии опровергаются реальностью. Возьмем теорию государства и права, теории божественного происхождения существуют с древнейших времен до сегодняшнего дня и правовые системы, правовые институты, внедренные ими успешно существуют до сих пор и не только не заводят науку в тупик, а активно заимствуются другими правовыми системами и смежными науками. |
| black■square Свободен |
16-08-2016 - 06:55 (srg2003 @ 16.08.2016 - время: 00:45) Ваши фантазии опровергаются реальностью. Возьмем теорию государства и права, теории божественного происхождения существуют с древнейших времен до сегодняшнего дня и правовые системы, правовые институты, внедренные ими успешно существуют до сих пор и не только не заводят науку в тупик, а активно заимствуются другими правовыми системами и смежными науками. И какой же это государственник заявляет, что его государство или правовая система созданы Богом? Впрочем, судя по "Нооскопу" и "Ньютоновскому телескопу" рашен наукен отдельными своими ветвями даст фору любой церкви по части мракобесия. |