Возможно ли существование бога

То есть по вашему, если бог был совершенством, то создав человека, он совершенством быть перестал именно в следствии своего "действия". А если не был совершенством, то создав, изменился, и совершенством стал, так что ли?

Если сказать просто, то один горшок пытается доказать другим горшкам, что ГОНЧАРА нет. Между тем, не отрицает факта своего существования, но отрицает существование ГОНЧАРА создавшего его.

Согласно теории относительности понятие времени неотделимо от понятия пространства. Вне пространства нет времени. То есть выражения «раньше сотворения мира», «до сотворения мира» и т.п. попросту бессмысленны.
Поэтому с точки зрения мира и всего, что находится в нём, Бог был Творцом всегда. Т.е. всё время.
-----------------------------------------------------------------
Не знаю, имеет ли это значение, но в древнееврейском языке слова «мир» и «всегда» являются однокоренными.

======================================
Вы с какой-то поразительной лёгкостью «крутите» довольно тяжёлыми логическими задачами.

Ответьте мне, раз Вы такой умный на следующий вопрос:
«В некоторой деревне брадобрей бреет всех тех и только тех, кто не бреется сам. Бреет ли он сам себя?» А потом и про Бога с камнем поговорим.

===========================================

Лично я считаю благом возможность для злодеяний. Злодеяния считаю злом, а возможность для злодеяний – благом.
Не знаю, как для других, а для меня является источником душевного наслаждения осознавать, что мог украсть, но не украл, мог оскорбить, но сдержался, мог изменить жене, но остался верен.
Мир, в котором отсутствовала бы возможность для злодеяний выглядел бы также нелепо, как и импотент, кичащийся своим целомудрием. Но Вас, почему-то, удовлетворил бы нелепый мир, как доказательство Бога, а гармоничный мир Вы рассматриваете, как доказательство Его отсутствия. Довольно странная логика.



Это сообщение отредактировал Kaaakka - 18-03-2007 - 22:47

Сначала поиздевались, потом последовала некорректная аналогия (кстати довольно убогая, ее некорректность видна и младенцу).
Теперь по традиции должны последовать угрозы.
Что-нибудь вроде:

Это сообщение отредактировал Suleyman - 18-03-2007 - 22:57

Kaaakka, простите, в этой теме обсуждается попытка опровержения Библии при помощи Писания и Предания. Шаг влево, шаг вправо….ну вы знаете.
Suleyman

Поиздевались?

Это я к тому, что выражение «до сотворения мира» имеет столько же смысла, сколько и выражение «мясистая вода».

Но…молчу, молчу, молчу…

В логике и математике есть понятие множество. Что входит в множество определяется набором условий. Условия могут быть таким что множество будет пустым. Например в множество А входят все натуральные числа меньше 0. Ессно множество будет пустым. Так и здесь. Множество таких деревень - пустое множество(вы забыли упомянуть, что должен быть 1 брадобрей.
Фактически ваш вопрос сводится к вопросу кого бреют в НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ деревне.

Над кем поиздевались? Над вами? И в чём некорректность? Всё что не соответствует вашему мнению - некорректно и убого?
Только такими аналогиями вам и можно доказать, как младенцам. Иначе и не понимаете. Лучшие учёные, философы и мыслители во все времена не отрицали существование чего-то Высшего (что и есть БОГ!), а вы тут "изобретаете велосипед" в своих суждениях о Боге да ещё претендуете на "высокий штиль и слог". Самим-то не смешно?

Над Victor655.

Некорректность в том, что горшки созданы по определению, а "созданность" человека надо еще доказать. Убогость в том,что некорректность видна невооруженным глазом.

Такими аналогиями не докажете и младенцу. Берите пример с Кураева, он как опытный демагог не опустится до столь неуклюжих аналогий. :)

Перейдем к неуклюжим обобщениям?
Вольтер, который "не отрицал существования Высшего" осмеивал христиан вполне талантливо и обоснованно. Однако напомню, что в этой теме речь идет о христианском Боге. Несмотря на неоднократные просьбы автора темы, перечисленные в первом посте качества этого самого Бога так никто и не оспорил. Хотя так же неоднократно обвиняли в незнании. Может быть дискуссия все же перейдет в конструктивное русло?

Suleyman вы ошибаетесь. В этой теме не надо доказывать созданность, в этой теме надо опровергать. Victor655 сам определил рамки – опровергнуть Библию с помощью Писания и Предания. Так что издевается как раз он, взявшись опровергать Библию он не привёл пока ни одной цитаты, а приводит лишь собственные домыслы. И эти домыслы пытается опровергнуть своими же домыслами. Так кто над кем издевается?
Так что вооружите глаз.
П.С. Про фен-шуй помню, но там печатать много надо, а лень. Отвечу на днях.

Да, похоже Вы правы.

Дерево Ваших обещаний уже покрылось листвой, пусть же его плоды поcпеют к сроку. ©

Неверная аналогия. Вы указали 2 свойства чисел, которыми числа не могут обладать одновременно. Т.е. число может быть либо отрицательным, либо натуральным, но не тем и тем одновременно.

Теперь, скажите мне, какие 2 свойства деревень позволяют объявить множество деревень, обладающих вышеуказанной парой свойств, пустым.


ufl, это мой последний оффтоп в этой теме, каюсь. Но дело в том, что исходя из первого поста сам Victor665 не пытается опровергать Библию, опираясь лишь на Писание и Предание. Как минимум - это то, что я заметил - была привлечена физика и формальная логика(софистика).

Это сообщение отредактировал Kaaakka - 20-03-2007 - 14:21

Это были его слова.
В этой теме надеюсь получится доказать именно невозможность существования бога в таком виде как он описывается в конкретной религии, обсуждаемой на этом форуме- христианско- православной. Доказать просто на уровне определений данных основателями этой религии.
И из этих рамок он не выйдет. Православные изверги не дадут

А без этого как? Тут видите ли сложность в чём. Мало того, что Библия сама по себе достаточно объёмна, но сказав «данных основателями этой религии» автор автоматически включил туда и Предание, а это ОГРОМНОЕ количество трудов Отцов Церкви. Самое интересное, что «опровержению» автора чуть меньше двух тысяч лет и оно давным-давно разобрано и опровергнуто, но автор об это не догадывается. Остаётся пожелать ему удачи в его нелёгком и благородном пути, пути познания Святоотеческого наследия.

Напомню "В некоторой деревне брадобрей..." Далее условия существования такого брадобрея. Т.е. вы утверждаете(обманываете) что множество не пустое. И просите показать как это может быть, да не может быть такого брадобрея, по вашим определениям. В начале задачи уже есть обман.

ЗЫ сейчас нас за офтоп как...

Если женщина просит

Пока что цитаты с разных форумов.

Это сообщение отредактировал Kaaakka - 21-03-2007 - 11:37

Всемогущий это значит может всё. Если приводят при этом разные ограничения, то уже не всемогущий.
Вы напомнили мне анекдот.
Я так же силён как 20 лет назад. Как это? Вот этот камень я не мог поднять и сейчас не могу.

Кстати все языческие боги по определению не всемогущие, не бессмертные, не всеведущие и уж конечно не всеблагие.

ЗЫ Так была(есть) такая деревня? Либо объясните как могла быть такая деревня либо сознавайтесь в обмане, либо.. молчание буду считать как признание в обмане.

А я что писал.

Однако прочитав последний пост Кааакки у меня возникла мысль, что он пытается объяснить(по моему совершенно неверно) как бог может быть всемогущим в связи с задачей про камень. Так сказать тот самый заход издалека похожий на офтоп о котором я писал в дискуссии об изменении правил.
Заметьте, что никто кроме него ничего адекватного "про камень" не написал.

Согласен

Просто подумайте, возможно ли существование брадобрея который бы удолетворял условиям задачи.

Деревня есть. Вот только не знаю, бреет брадобрей сам себя или нет. На основании всего, что я прочёл за последние два дня, эта задача не решаема в пределах Аристотелевой логики, построенной на нуле и единице.

По просьбе модераторов сворачиваю дискуссию на эту тему.

P.S. нельзя задавать множества произвольными словосочетаниями©



http://www.mccme.ru/mmmf-lectures/books/bo...?book=20&page=3

Именно. См. ссылку сверху

Это сообщение отредактировал Kaaakka - 21-03-2007 - 21:43