Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Страницы: (17) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Женщина ferrara
Замужем
29-10-2020 - 20:35
(Sorques @ 28-10-2020 - 21:54)
Ужас! Бедный ребёнок! 00054.gif 00003.gif

Ты ещё не всё знаешь и не до конца представляешь всего ужаса. Мало того, что к точным наукам у меня не было никаких способностей. Всё достигалось дикой зубрёжкой, пока, наконец, количество не перешло в качество. Но, это ещё не всё! Два раза в неделю, по вечерам – художественная школа; и ещё два раза в неделю – школа бальных танцев (необходимая, как считали родители, не только для моего умственного развития, но и для физического). А ещё надо было успевать делать домашние задания. Можешь представить, какое у меня было детство. Для детских игр у меня, практически, не оставалось времени.

Если я с тобой иногда шучу, то это не троллинг..
Но могу быть крайне серьёзен..

Знаю я твою «крайнюю серьёзность». Если ты на меня рявкнешь, думаешь, я испугаюсь? Но, это ни к чему хорошему не приведёт. Лучше тролль или шути. Грань между этими двумя понятиями, порой, едва различима. Я тоже люблю шутить. Только если где-то меня заносит (что бывает), укажи мне, и я всегда готова извиниться. Для меня тихая радость общения дороже собственного самолюбия, которое, увы, у меня есть.

Это действительно большая тема.. Есть спрос для выживания и элементарной сытости, а есть спрос который исходит из вышеупомянутых человеческих качеств, например таких как тщеславие.. С точки зрения идеального коммуниста такая компания как Louis Vuitton (LV) просто ненужна строителю светлого будущего..как и вообще любое разнообразие товаров по сегментам, достаточно двух-трех моделей автомобилей, удобной (для работы) одежды и просто вкусной и калорийной еды, ибо наверное 90% экономики заточено на товарное производство и потребление, которое тешит наше эго...спрос на что то направляют тенденциями и его формирование, это также целая индустрия и часть ВВП..
Такая экономика всегда будет более отсталой при социализме, а полностью изолироваться и строить Чевенгур в отдельно взятой стране, это путь в никуда.. МарксЫ, не просто так писали о том, что коммунизм возможен только на всей планете единовременно, когда нет примеров с соблазнами..
В итоге...без смены вектора развития ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, не заточенного на гедонизм, ничего не получится..

Да. Я почти со всем согласна. Только, главная моя мысль была в том, что научно-технический прогресс заставит сменить капиталистическую формацию на какую-то другую, которую условно можно назвать «социализмом». Если обратить внимание на ход мировой истории, одно ясно – каждая последующая общественно-политическая формация оказывалась более гуманной и более социально справедливой, чем предыдущая. Возможно, ты будешь спорить, если мы начнём сравнивать рабовладельческие империи и феодальные государства. Но, я буду спорить тоже.

А что касается К.Г. Маркса, то не думаю, что он предполагал «что коммунизм возможен только на всей планете единовременно». Наверное, он имел ввиду только развитые страны , в которых происходит научно-технический прогресс. Остальные страны, просто вынуждены будут потянуться за ними. Рано или поздно – но, вынуждены.
Мужчина Sorques
Женат
30-10-2020 - 00:32
(ferrara @ 29-10-2020 - 20:35)
Да. Я почти со всем согласна. Только, главная моя мысль была в том, что научно-технический прогресс заставит сменить капиталистическую формацию на какую-то другую, которую условно можно назвать «социализмом»

. Если обратить внимание на ход мировой истории, одно ясно – каждая последующая общественно-политическая формация оказывалась более гуманной и более социально справедливой, чем предыдущая. Возможно, ты будешь спорить, если мы начнём сравнивать рабовладельческие империи и феодальные государства. Но, я буду спорить тоже.

А что касается К.Г. Маркса, то не думаю, что он предполагал «что коммунизм возможен только на всей планете единовременно». Наверное, он имел ввиду только развитые страны , в которых происходит научно-технический прогресс. Остальные страны, просто вынуждены будут потянуться за ними. Рано или поздно – но, вынуждены.

Что будет именно так, наверное и Рокфеллер не сомневается, но в этом Нечто Новом, обязательно будет место для частной инициативы с целью обогащения.. Скорее всего на уровне жилья-еды-быта, проблем не будет ни у кого, а вот далее это к фантастам-футурологам..
Мужчина Sorques
Женат
30-10-2020 - 00:35
Voltaire Посты с роликами, где имеются есть куски х/ф или музыка удаляются полностью.
Пока предупреждение не буду выписывать.
Мужчина de loin
Свободен
30-10-2020 - 00:43
(Безумный Иван @ 28-10-2020 - 19:27)
(de loin @ 25-10-2020 - 18:34)
Возрождение социализма. Возможно?
Неизбежно
Про коммунизм так обычно говорили пропагандисты, политинформаторы... На это беспартийные думающие люди отвечали, что, мол, коли оно так, зачем тогда нам трепыхаться, строить этот коммунизм, если он всё равно неизбежно наступит?

Это сообщение отредактировал de loin - 30-10-2020 - 00:46
Мужчина arisona
Влюблен
30-10-2020 - 02:26
(ferrara @ 29-10-2020 - 18:20)
Как это, кто? По демократическим принципам, судить дОлжно согласно мнению большинства граждан. Если, к примеру, над Горбачёвым и Ельциным формального суда и не было, то абсолютное большинство граждан РФ не считают их прогрессивными политическими деятелями. Согласны вы с этим?

Как в песне В.Асмолова:

Пока Цари на троне,
С Царями все в ладу.
Царя никто не тронет,
Пока он на виду.
Ему никто не скажет,
Что, мол, не то поешь!
На удивленье даже -
Хорош, пока живешь!

Но только Царь уходит -
И подпевалы все
Изъяны в нем находят,
Как сало в колбасе.
Один был кровожаден,
Другой, вообще, без головы!
Скажите, бога ради,
Где ж раньше были вы?

А я согласен с тем, что когда Путин отойдёт от трона, то и его будут поливать грязью, как сейчас Ельцина и Горбачёва, так уж устроен русский человек...

Что ему мешало на каждом избирательном участке повесить камеру видеонаблюдения, по которой можно было понять, кто чего вбрасывает в избирательные урны? В этом случае он бы всё равно победил, а у оппозиции не было бы повода, чтобы вывести народ для протеста.

А что ему мешало провести повторные выборы, раз народ этого хочет? Провели, победил бы, пусть не с 80%, но и не было бы протестов.Так нет же, он заявил сразу: пока я живой, повторных выборов не будет! Типа народ мне не указ.

Но, военные никак не влияли на ход голосования. Никто народ Крыма не принуждал к тому, как он должен голосовать. Разве есть какие-то международные ограничения на присутствие военных на изберательных участках?

Если они никак не влияли на ход голосования. то зачем надо было их выставлять у избирательных участков, как Вы думаете? Так, для красоты что ли?

Как вы считаете, может быть, лучше было бы для прибалтийских народов, если бы СССР захватил Прибалтику военным путём, так, как Германия захватила Польшу, Бельгию, Голландию, Францию, Данию, Норвегию, Югославию… (?)

Да, было бы лучше, т.к. после войны Эстония тогда не стала частью СССР, а была бы суверенным государством. И власти наши повели себя неправильно, во главе с президентом К.Пятсом, фактически сдавшим Эстонию СССР без боя. А надо было оказать вооружённое сопротивление, и люди хотели защищать свою страну. Пусть проиграли бы, но эти жертвы были бы не напрасны. А Пятс скорее всего продался СССР и думал что всё обойдётся мирно, но для него конец всё же был трагичный: его сгноили в российской тюрьме.

Да, с точки зрения маленького эстонского народа, выборы 1940г были несправедливыми, но с точки зрения возникших обстоятельств, которые могли повлиять на судьбы всего Мира – это было необходимо, а, значит, справедливо.

Мне такая справедливость не нужна. Да и невозможно делать праведное дело на вранье, ложь, она рано или поздно, всё равно выйдет наружу.Вот Вам скажут, мы должны расстрелять Ваших родителей, но Вы не волнуйтесь, это делается ради всего Мира. Вам это понравится?

Для кого удобнее?

Для моей жены, не надо было визу в Крым брать для поездки к своей маме 00043.gif
Мужчина dedO'K
Женат
30-10-2020 - 06:27
(Лариса224488 @ 29-10-2020 - 18:42)
(dedO'K @ 29-10-2020 - 16:23)
И, кстати, с чего вы взяли, что социализм недееспособен? Дееспособен, даже, коммунизм. Наши революционеры видели его воочию в древлеправославных общинах.
Одно они не учли: мы никогда не строили коммунизм и не сочиняли для этого программы социализации индивидуумов в коммунистическое общество. Мы живём по принципу: итак, не ищите себе, что есть, что пить и во что одеться, ибо, этого ищут язычники. Ищите, прежде, Царствия Божия, а всё остальное приложится вам.
Социализм ведь исчез с лица Земли. Ну, не считая Кубу и Северную Корею. Но у них там какая-то дремучая смесь. Чистого социализма нет. Была хорошая попытка: СССР и страны соц. блока. Но социализм показал себя не готовым выдерживать тяжёлые жизненные испытания. Поэтому он дал дуба, в конце концов.

И кто знает, - вполне вероятно, что если бы тогдашние вожди и лидеры вели свои дела чуть иначе, то тогда социализм может даже бы и "победил во всём мире". Но власть капитала оказалась крепче моральных ценностей и нравственных идеалов. Поэтому Земля окунулась в пучину капитализма.

Если в будущем появятся адекватные личности, которые смогут гарантировать людям и Царство Божие, и достаточно ресурсов для пропитания и проживания, и подходящие всем моральные ценности, - и всё это в одном огромном комплекте нео-социализма, - то тогда народ снова потянется к этому.

А так, получается раздробленность среди населения, среди вождей, среди партий, среди стран. Кто в лес, кто по дрова. Как те лебедь, рак и щука. Уже ведь должно бы давно всем стать понятно, что только вместе, и только в полном мире, в тотальной гармонии, - можно вести цивилизацию в правильном направлении. Так, как это делается теперь, - это совершенно тупиковый вариант. Каждый сам за себя, каждый против всех остальных. Агрессии, жадность, войны, эгоизм, недоброжелательность, озлобленность. Вот, что такое современная цивилизация со всеми её никудышними ценностями и ориентирами.

Поэтому если бы получилось это дело довести до кондиции, то на Земле снова наступила бы райская жизнь, как когда-то давно, - когда было тихо, уютно, мирно, спокойно, и когда все купались в изобилии и радости.

Как построить царство изобилия и веселья на земле, знают все.

Личности, обещающие построить Царство Небесное на земле, существуют постоянно.

Сообщества, готовые делом, вопреки всему и преодолевая всё, насильно доказать, что это возможно, собираются реже.

Вот, только, Царствие Небесное на земле не построил, ещё, никто и никогда: Небу- Небесное, земле- земное.

Небо даёт нам целеуказание, целеустремленность и целесообразность. Отвергая Небо и опираясь на земное, замыкаешься на бесконечный бег за бессмысленными удовольствиями для собственного тела, а эта гонка бесконечна и бессмысленна.

Мужчина Безумный Иван
Свободен
30-10-2020 - 09:32
(de loin @ 30-10-2020 - 00:43)
(Безумный Иван @ 28-10-2020 - 19:27)
(de loin @ 25-10-2020 - 18:34)
Возрождение социализма. Возможно?
Неизбежно
Про коммунизм так обычно говорили пропагандисты, политинформаторы... На это беспартийные думающие люди отвечали, что, мол, коли оно так, зачем тогда нам трепыхаться, строить этот коммунизм, если он всё равно неизбежно наступит?

Речь вроде шла про социализм, а не коммунизм.
Коммунизм это формация которая предполагает изменение сознания человека. По сему коммунизма не будет. А социализм неизбежен. Хотя, я бы не рассматривал его как отдельную формацию. Социализм и капитализм это по сути одна формация. Основана на одних и тех же производительных силах и уровне автоматизации. Только то что мы называем социализмом это то к чему стремится капитализм, но его искусственно сдерживают антимонопольными законами. Это монополизация страны до уровня одной корпорации.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
30-10-2020 - 10:07
(arisona @ 29-10-2020 - 17:01)
Почему же развиваться больше некуда? А от дикого к социальной направленности?

К социальной направленности капитализм может склонить только искусственно государство своей репрессивной машиной. Ибо это деяние будет против закона прибавочной стоимости.
Мужчина yellowfox
Женат
30-10-2020 - 10:35
(arisona @ 30-10-2020 - 01:26)
Скажите, бога ради,
Где ж раньше были вы?

А были там же, где и автор этих строк...
Мужчина de loin
Свободен
30-10-2020 - 11:27
(Безумный Иван @ 30-10-2020 - 10:07)
(arisona @ 29-10-2020 - 17:01)
Почему же развиваться больше некуда? А от дикого к социальной направленности?
К социальной направленности капитализм может склонить только искусственно государство своей репрессивной машиной. Ибо это деяние будет против закона прибавочной стоимости.
Опять же не само по себе, а как показала история ХХ в. из-за конкурентной оглядки на первое социалистическое государство. Как только оно перестало быть социалистическим, то и в кап. странах стали урезать социалку.
Кстати сказать, первое в мире соц. государство поспособствовало и демократизации в кап. странах. До того рабочие, социальные низы фактически не имели политического веса. Ну, а после уничтожения СССР всё вернулось на круги своя.

Хотя, я бы не рассматривал его как отдельную формацию. Социализм и капитализм это по сути одна формация. Основана на одних и тех же производительных силах

Согласен. Как уже писал, социализм возник только из капитализма как его отрицание. Ранее в истории не возникало антирабовладения и антифеодализма. Возник только антикапитализм. У него с капитализмом была общая основа – индустриальная. И проигрыш социализма проистекал не из того о чём обычно пишут либералы, поскольку это не принципиальные вещи, хотя во многом и важные. Задача социализма была стать постиндустриальным раньше капитализма. Эта попытка была в сер. 60-х гг., но её зарубила партноменклатура в «союзе» с западными партнёрами. В союзе в кавычках, поскольку не сговаривались, но получилось так, что и тех и других не устраивало одно и тоже, поэтому стали его крушить каждый со своей стороны. Прямо как по принципу Мао: «идти порознь, бить вместе».

Это сообщение отредактировал de loin - 30-10-2020 - 11:56
Мужчина de loin
Свободен
30-10-2020 - 12:34
(Лариса224488 @ 28-10-2020 - 18:01)
Просто западное общество оказалось более приспособлено к капитализму, в то время как "восточное общество" (территория бывшего соц-лагеря) больше приспособлена к социализму.
Это хорошая большая тема. И одними бывшими (и оставшимися) соцстранами дело не ограничивается. Есть такие понятия как субстанция и функция. Соответственно, функционально капиталистическими сейчас стали почти все страны мира, но вот субстанционально капиталистическими были и остаются немногие.
Каким был капитализм в дореволюционной России? Его прозывали «ситцевым» капитализмом. Историки говорили, что он развивался в России не в глубь, а в ширь. Т.е. не получалось укорениться. Значит что-то мешало этому. Почему провалилась Столыпинская аграрная реформа? Почему в ходе Гражданской войны, пока воевали белые и красные, русские крестьяне вернули в общинную собственность более 90% земли?

Это сообщение отредактировал de loin - 30-10-2020 - 12:37
Мужчина Безумный Иван
Свободен
30-10-2020 - 12:46
(de loin @ 30-10-2020 - 11:27)
Согласен. Как уже писал, социализм возник только из капитализма как его отрицание.

Вовсе нет. Социализм возник не в пику капитализму, а как один из способов производственных отношений. Просто этот капитализм был сразу доведен до монополизма и приняли более усиленную роль государства. А в остальном все то же самое.
Женщина Лариса224488
Свободна
30-10-2020 - 13:03
(de loin @ 30-10-2020 - 12:34)
Каким был капитализм в дореволюционной России? Его прозывали «ситцевым» капитализмом. Историки говорили, что он развивался в России не в глубь, а в ширь. Т.е. не получалось укорениться. Значит что-то мешало этому. Почему провалилась Столыпинская аграрная реформа? Почему в ходе Гражданской войны, пока воевали белые и красные, русские крестьяне вернули в общинную собственность более 90% земли?

Вот и я о том же. На "востоке" Россия, территория СССР и бывших соц. стран, - капитализм не может нормально прижиться и развиться. Не тот менталитет. Не та хватка. Не то мировоззрение. Не то понимание бизнеса. Не те отношения между людьми (как на западе). Ну, то есть, история нам сама показала, где капитализм прижился, а где - нет.

Но то, что было в прошлом, и что есть в настоящем, - это одно дело. Вопрос теперь стоит так: возможно ли возрождение социализма в будущем? И вот, мне, например, кажется, что как раз на территориях бывшего соц лагеря такое возрождение, как минимум, теоретически, - возможно! Но для этого нужно очень многие вещи подготовить, организовать, тщательно просчитать, и так далее. Нужно склонить население к тому, что "давайте снова введём социализм!" (а поначалу-то все будут отказываться!)...

Или, другой вариант, ленинский. Революция снова. Но, опять же, такое мало кому понравится, из-за жертв, кровопролития и других неприятностей. Так что в любом случае будут проблемы. Гладким и простым такой переход от капитализма к социализму быть не может. Единственное исключение, это если бы мир стал по-настоящему глобализированным, и подчинялся одному правителю / царю мира. И вот, если бы этот царь отдал указ о том, что "С завтрашнего дня у нас на Земле будет социализм!", - то тогда это было бы спокойно и мирно.

А так, то сообщество, которое мы имеем теперь, где каждый против каждого, каждый сам за себя, и никто друг друга не слышит, не видит и не понимает, - в таких условиях до социализма нам как до неба.
Мужчина Антироссийский клон-28
Женат
30-10-2020 - 14:52
(Безумный Иван @ 30-10-2020 - 10:07)
(arisona @ 29-10-2020 - 17:01)
Почему же развиваться больше некуда? А от дикого к социальной направленности?
К социальной направленности капитализм может склонить только искусственно государство своей репрессивной машиной. Ибо это деяние будет против закона прибавочной стоимости.

Какая репрессивная машина склонила капитализм к социальной ответственности в Швеции, Швейцарии, Израиле Франции, США, Германии, Британии.....и т.д.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
30-10-2020 - 15:10
(Misha56 @ 30-10-2020 - 14:52)
Какая репрессивная машина склонила капитализм к социальной ответственности в Швеции, Швейцарии, Израиле Франции, США, Германии, Британии.....и т.д.

Я думаю что Законы этих стран. Или Вы считаете что предприниматели сами собрались и выступили с инициативой повысить социалку?
Мужчина de loin
Свободен
30-10-2020 - 19:36
(Безумный Иван @ 30-10-2020 - 12:46)
(de loin @ 30-10-2020 - 11:27)
Согласен. Как уже писал, социализм возник только из капитализма как его отрицание.
Вовсе нет. Социализм возник не в пику капитализму, а как один из способов производственных отношений. Просто этот капитализм был сразу доведен до монополизма и приняли более усиленную роль государства. А в остальном все то же самое.

Ну как же нет, когда да? Это отрицание капитализма.
В развитых кап. странах был государственно-монополистический капитализм. Хотите сказать, что абсолютно тоже самое было в СССР?
Да, и я там неверно написал, целью социализма было стать не постиндустриальным, а посткапиталистическим обществом. Одного отрицания недостаточно.
Мужчина Aim77
Свободен
30-10-2020 - 19:59
(Безумный Иван @ 30-10-2020 - 15:10)
Я думаю что Законы этих стран. Или Вы считаете что предприниматели сами собрались и выступили с инициативой повысить социалку?

Нет.Это был результат долгой политической борьбы. Которая, кстати, идет до сих пор. Тоесть постоянно. И, что важно, высокая социалка оказалась выгодна всем. Для предпринимателей это рынок сбыта, без которого они жить не могут.
Мужчина Антироссийский клон-28
Женат
30-10-2020 - 20:47
(Безумный Иван @ 30-10-2020 - 15:10)
(Misha56 @ 30-10-2020 - 14:52)
Какая репрессивная машина склонила капитализм к социальной ответственности в Швеции, Швейцарии, Израиле Франции, США, Германии, Британии.....и т.д.
Я думаю что Законы этих стран. Или Вы считаете что предприниматели сами собрались и выступили с инициативой повысить социалку?

Нет, это было результатом двух факторов.
Политической борьбы, и борьбы эа квалифицированого работника.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
30-10-2020 - 21:02
(Misha56 @ 30-10-2020 - 20:47)
(Безумный Иван @ 30-10-2020 - 15:10)
(Misha56 @ 30-10-2020 - 14:52)
Какая репрессивная машина склонила капитализм к социальной ответственности в Швеции, Швейцарии, Израиле Франции, США, Германии, Британии.....и т.д.
Я думаю что Законы этих стран. Или Вы считаете что предприниматели сами собрались и выступили с инициативой повысить социалку?
Нет, это было результатом двух факторов.
Политической борьбы, и борьбы эа квалифицированого работника.
В борьбе за квалифицированного работника поднимают зарплату работнику. А социалку всем зачем увеличивать? Если обеспечить людей всем самым необходимым, жильем едой, одеждой, образованием, медициной, их уже будет не нанять на неквалифицированную работу и не удержать на поводке. Раскошеливаться бизнесу придется больше. Социалку вводит только государство. Если закон о социалке сделают необязательным, все буржуи ее тут же у себя отменят и никакие партии не помогут.


(Aim77 @ 30-10-2020 - 19:59)
И, что важно, высокая социалка оказалась выгодна всем. Для предпринимателей это рынок сбыта, без которого они жить не могут.
Ага. Дай мне тыщу баксов для того что бы я имел возможность что-то купить у тебя

Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 30-10-2020 - 21:06
Мужчина Безумный Иван
Свободен
30-10-2020 - 21:06
(de loin @ 30-10-2020 - 19:36)
Ну как же нет, когда да? Это отрицание капитализма.
В развитых кап. странах был государственно-монополистический капитализм. Хотите сказать, что абсолютно тоже самое было в СССР?

Не одно и то же. Важно еще что в голове у главы корпорации. Когда все в его руках, он может распределить доход как справедливо, так и несправедливо.
Мужчина Aim77
Свободен
30-10-2020 - 21:16
(Безумный Иван @ 30-10-2020 - 21:02)
Ага. Дай мне тыщу баксов для того что бы я имел возможность что-то купить у тебя

Примерно так. А разве есть варианты? Если ничего не делать, деньги неизбежно скопятся в банках. Они же туда текут. Ну представь систему! И что? Всем стоп? 00064.gif
Мужчина Безумный Иван
Свободен
30-10-2020 - 21:25
(Aim77 @ 30-10-2020 - 21:16)
(Безумный Иван @ 30-10-2020 - 21:02)
Ага. Дай мне тыщу баксов для того что бы я имел возможность что-то купить у тебя
Примерно так. А разве есть варианты? Если ничего не делать, деньги неизбежно скопятся в банках. Они же туда текут. Ну представь систему! И что? Всем стоп? 00064.gif
Я думаю что ты не дашь, а скорее предложишь заработать.
Какой тебе смысл давать деньги на социалку ради того что бы потом выудить их у меня, если они и так уже у тебя?
Ты захочешь новой эмиссии что бы получить еще больше чем то что имеешь

Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 30-10-2020 - 21:26
Мужчина Aim77
Свободен
30-10-2020 - 21:38
(Безумный Иван @ 30-10-2020 - 21:25)
Я думаю что ты не дашь, а скорее предложишь заработать.
Какой тебе смысл давать деньги на социалку ради того что бы потом выудить их у меня, если они и так уже у тебя?
Ты захочешь новой эмиссии что бы получить еще больше чем то что имеешь

Мы вобще то говорим о социальном обеспечении. Это о людях, которые не могут заработать. И еще говорим о размерах зарплат. Они в среднем (если система замкнута) должны соответствовать стоимости выпускаемой продукции. Разве не так?
Мужчина arisona
Влюблен
30-10-2020 - 21:45
(Лариса224488 @ 30-10-2020 - 13:03)
Единственное исключение, это если бы мир стал по-настоящему глобализированным, и подчинялся одному правителю / царю мира. И вот, если бы этот царь отдал указ о том, что "С завтрашнего дня у нас на Земле будет социализм!", - то тогда это было бы спокойно и мирно.

Ну если царь, то уже не социализм, а монархия. Правда с другой стороны, царь богатой страны запросто может создать для своих подданных весьма высокий уровень жизни, конечно, если захочет
Мужчина Молодой Вулкан
Свободен
30-10-2020 - 21:53
(Безумный Иван @ 30-10-2020 - 21:02)
Если обеспечить людей всем самым необходимым, жильем едой, одеждой, образованием, медициной, их уже будет не нанять на неквалифицированную работу и не удержать на поводке.

Вообще-то не работать и быть бездельником стыдно. К тому же многие захотят иметь не только необходимое.
Женщина Лариса224488
Свободна
30-10-2020 - 21:57
(arisona @ 30-10-2020 - 21:45)
Ну если царь, то уже не социализм, а монархия. Правда с другой стороны, царь богатой страны запросто может создать для своих подданных весьма высокий уровень жизни, конечно, если захочет

Вот именно. Если бы был такой хороший и добрый царь, который бы действительно желал всем своим подданным благополучия и радости, - то он бы сделал такой шаг. Он бы совершил такой поступок. Это было бы нечто чрезвычайно благородное, мудрое, изумительное. Такой редкий царь был бы готов даже отречься от престола, ради высоких идей и благосостояния всех своих жителей. Но такой царь - предмет иллюзии. Во всяком случае, до сих пор на Земле не было таких царей, - насколько мы знаем. И я вижу в этом одну из причин такого неудачного развития нашей цивилизации: те, кто обманными путями оказываются у власти, только то и делают, что набивают свои карманы (банковские счета) во время своего правления. А о простых людях никто не вспоминает. С этой точки зрения, социализм - очень даже гуманный и человечный общественный строй.
Мужчина de loin
Свободен
30-10-2020 - 22:23
(arisona @ 30-10-2020 - 21:45)
(Лариса224488 @ 30-10-2020 - 13:03)
Единственное исключение, это если бы мир стал по-настоящему глобализированным, и подчинялся одному правителю / царю мира. И вот, если бы этот царь отдал указ о том, что "С завтрашнего дня у нас на Земле будет социализм!", - то тогда это было бы спокойно и мирно.
Ну если царь, то уже не социализм, а монархия.

От такого описанного в Библии апокалиптического царя и его монархии как говорится спаси и сохрани. 00054.gif
Женщина Лариса224488
Свободна
30-10-2020 - 22:34
(de loin @ 30-10-2020 - 22:23)
От такого описанного в Библии апокалиптического царя и его монархии как говорится спаси и сохрани. 00054.gif

Удивительно, насколько по-разному люди мыслят. Даже в пределах одной страны, одной языково-культурной среды, и то, есть совершенно противоположные мнения, желания, жизненные ориентиры. Что уж говорить о разногласиях между странами и религиями?! Лично мне именно в этом видится корень всех современных проблем. Люди живут, мыслят, общаются и взаимодействуют каждый со своей колокольни, каждый в своих интересах. Вот и дошла наша цивилизация до красной черты. Мы, люди, сами в этом виноваты. Говоря точнее, виноват "ум", который разным людям подсказывает совершенно разные вещи о том, что такое хорошо, и что такое плохо. Нет ничего странного, что в мире мало чего хорошего. Хорошее только то, что не создано человеком, то есть Природа.

Поэтому это логично и закономерно, что никто ни с кем не может договориться ни о чём. Ведь каждый видит только свои интересы, желания, ценности. Это - бич нашего времени. Не уверена, что в прошлом с этим было лучше. Но в наше время это - огромная беда. Пока люди не научатся жить в мире с друг другом и Природой, - толку не будет.

Социализм был бы хорошим выходом из положения, при условии, что его принимают все. Но ведь найдётся много таких, которые покажут пальцем в книгу, и скажут: "А вот тут написано, что социализм - это неправильно, вредно, плохо". Так что нужно сперва менять ум человека, его менталитет. Тогда можно будет строить нормальное общество, нормальную жизнь.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
30-10-2020 - 22:34
(Aim77 @ 30-10-2020 - 21:38)
(Безумный Иван @ 30-10-2020 - 21:25)
Я думаю что ты не дашь, а скорее предложишь заработать.
Какой тебе смысл давать деньги на социалку ради того что бы потом выудить их у меня, если они и так уже у тебя?
Ты захочешь новой эмиссии что бы получить еще больше чем то что имеешь
Мы вобще то говорим о социальном обеспечении. Это о людях, которые не могут заработать. И еще говорим о размерах зарплат. Они в среднем (если система замкнута) должны соответствовать стоимости выпускаемой продукции. Разве не так?

Ну так если ты, как поставщик продукции, видишь что народ вокруг беден и не может купить твою продукцию по такой цене, что бы ты хотя бы убытки не понес. Какие будут твои действия? Организуешь за свой счет социалку, раздашь деньги и будешь ждать когда у тебя начнут покупать?
Мужчина de loin
Свободен
30-10-2020 - 23:24
(Лариса224488 @ 30-10-2020 - 22:34)
Но ведь найдётся много таких, которые покажут пальцем в книгу, и скажут: "А вот тут написано, что социализм - это неправильно, вредно, плохо". Так что нужно сперва менять ум человека, его менталитет. Тогда можно будет строить нормальное общество, нормальную жизнь.

Социализм социализму рознь
Мужчина Sorques
Женат
31-10-2020 - 00:07
(Безумный Иван @ 30-10-2020 - 21:06)
распределить доход как справедливо, так и несправедливо.

Вот с понятием СПРАВЕДЛИВО, всегда проблемы..
Мужчина Безумный Иван
Свободен
31-10-2020 - 00:09
(Sorques @ 31-10-2020 - 00:07)
(Безумный Иван @ 30-10-2020 - 21:06)
распределить доход как справедливо, так и несправедливо.
Вот с понятием СПРАВЕДЛИВО, всегда проблемы..
Не важно. Согласись что СССР было подобие огромной корпорации. Капиталистической. Сверхмонополизированной.
И второе. Согласись что если государство вообще уйдет из экономики и отдаст ее в руки бизнесу, уберет все внутренние экономические законы, страна превратится в одну корпорацию. Как крысоед.

Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 31-10-2020 - 00:11
Мужчина Aim77
Свободен
31-10-2020 - 00:13
(Безумный Иван @ 30-10-2020 - 22:34)
Ну так если ты, как поставщик продукции, видишь что народ вокруг беден и не может купить твою продукцию по такой цене, что бы ты хотя бы убытки не понес. Какие будут твои действия? Организуешь за свой счет социалку, раздашь деньги и будешь ждать когда у тебя начнут покупать?

Социалку должен организовывать не я, а государство за мои деньги. Я ему для этого налоги плачу. И если народ вокруг беден, то мое предприятие - ошибка. Значит я не расчитал риски, рентабельность, платежеспособность потребителя при условии социалки, плохо организовал работу и пр. А за ошибки надо платить. Это печально, но нормально.
Мужчина Sorques
Женат
31-10-2020 - 00:14
(Безумный Иван @ 30-10-2020 - 15:10)
считаете что предприниматели сами собрались и выступили с инициативой повысить социалку?

Да.. Это означает большее потребление..
В В 1914 году Генри Форд, стал платить рабочим 5$ в день, по тем временам огромные деньги, столько не получали менагеры среднего звена... Как ты думаешь, почему?
Мужчина Безумный Иван
Свободен
31-10-2020 - 00:16
(Sorques @ 31-10-2020 - 00:14)
(Безумный Иван @ 30-10-2020 - 15:10)
считаете что предприниматели сами собрались и выступили с инициативой повысить социалку?
Да.. Это означает большее потребление..
В В 1914 году Генри Форд, стал платить рабочим 5$ в день, по тем временам огромные деньги, столько не получали менагеры среднего звена... Как ты думаешь, почему?

Думаю потому что Форд был добрый человек и мог себе позволить шаги которые ведут к снижению его прибыли. Но такие добрые это исключение. Так же как и покупатели, которые платят на базаре за товар больше чем с них просят. Но такие тоже есть.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (17) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ...
  Наверх