Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Секс чат Блоги Группы Рассказы Лучшиe пoрнo сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (17) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Мужчина Sorques
Женат
26-10-2020 - 02:40
(arisona @ 26-10-2020 - 01:03)
Наверное нужно сначала определиться, о каком социализме мы здесь ведём речь? О том. что было в СССР, о социализме К.Маркса или о некоем другом.

Я знаю только один эталон. Тот что был с 1917 в СССР..
Мужчина Misha56
Женат
26-10-2020 - 02:55
(Sorques @ 26-10-2020 - 02:40)
(arisona @ 26-10-2020 - 01:03)
Наверное нужно сначала определиться, о каком социализме мы здесь ведём речь? О том. что было в СССР, о социализме К.Маркса или о некоем другом.
Я знаю только один эталон. Тот что был с 1917 в СССР..


Я знаю только один эталон. Тот что был с 1917 в СССР..

Это не было социализмом.
Мужчина dedO'K
Женат
26-10-2020 - 03:40
(Sorques @ 26-10-2020 - 03:40)
(arisona @ 26-10-2020 - 01:03)
Наверное нужно сначала определиться, о каком социализме мы здесь ведём речь? О том. что было в СССР, о социализме К.Маркса или о некоем другом.
Я знаю только один эталон. Тот что был с 1917 в СССР..

Тот, что было с 1917 года- это был корпоративная монополизация. А вот, уже, внутри коминтерновской корпорации был военный коммунизм.
С 1922 года- мелкобуржуазная контрреволюция.
С 1957 года- вторая попытка корпоративной монополизации(возрождение коминтерна и попытка строительства коммунизма)
С 1962 года(Карибский кризис)- второй разгром коминтерна.
Развитый социализм существовал, только, с 1978 по 1982 год, завершившийся уголовными делами 1983-1985 годов.
Дальше начался демонтаж гос.монополии и КПСС.

Вобщем, тот самый социализм существовал, только с 1978 по 1983 год и закончился уголовными делами о тотальном хищении, грабеже и вымогательстве.
Мужчина Format C
Влюблен
26-10-2020 - 04:18
(de loin @ 25-10-2020 - 13:34)
Format C, seksemulo
Ну, я понял по выставленным блокам стереотипов, что Вы абсолютные противники...
Понимаете, я не могу быть совсем уж ярым противником социализма, потому что живу в Квебеке, а не в США, и даже не в соседнем Онтарио - то есть, живу в самой социалистической провинции Канады, где бесплатная (почти во всем) медицина, дешевое высшее образование, бесплатное средне-техническое образование, высокие социальные пособия, велферы и т.д. но и налоги зашкаливают! И я считаю такую систему более комфортной для жизни, чем то, что в США или даже в Онтарио, с их менее агрессивными налогами и меньшим социалом... Еще больше ОТНОСИТЕЛЬНОГО социализма в Германии, Швеции и Финляндии (страны с низким уровнем жизни не рассматриваю, у них свои проблемы, далеко не всегда связанные с экономической моделью)... Но мне показалось, судя по Вашему заглавному посту, Вы ностальгируете по советской модели социализма, а он - плановая экономика почти во всем, что немедленно наводит на изложенные мной, как Вы говорите, стереотипы.

Это сообщение отредактировал Format C - 26-10-2020 - 04:38
Мужчина Victor665
Женат
26-10-2020 - 08:30
1. Термины "может, возможно" являются неопределенными, непригодными для точной дискуссии. Может ли человек летать сам по себе вообще без приспособлений? Ну как бы считается что нет )) Но вниз с крыши все-таки может ))
Непонятно идет ли речь об объективно обязательном развитии общественно- экономической формации, или об обычном волюнтаризме политиканов, Гитлеров, Сталиных, ПолПотов и прочих уродцев способных убить миллионы чтобы получить желаемое.

2. Также непонятно идет ли речь о всей Земле как прогнозировали тупые классики, или же об отдельно взятом эксперименте как сделали ловкие умные сволочи, демагоги, лжецы лишившие советский народ ВСЕХ прав человека.

3. Также непонятно, что автор относит к "социализму" а что нет )) Собственно это типичнейшая нелепость в любой теме и в любом посте автора, использовать "общепринятые" словечки ничем не отличающиеся от слов типа "может" )) Родина, страна, отечество, социализм, коммунизм, счастье )) Набор бреда не имеющего точного значения для точной дискуссии.
Вот вернуть СССР это понятно, а социализм это что? )) Это вернуть СССР? или наоборот сломать СССР к чертям ибо полное дерьмо АНТИ-социальное было!
Это вернуть диктатуру тупых пролетариев? Или это обобществить все средства производства БЕЗ установления прав Гос Власти всем распоряжаться, и типа оно САМО ПО СЕБЕ будет управляться, компьютером например ))
Так что определение коммунизма еще более менее есть, корявенькое конечно, а о каком таком "социализме" пишет автор, он как обычно ниче не поясняет.

4. И самый смак в том что автор НЕ СМОЖЕТ пояснить что такое социализм, особенно юридически. Право подать в суд на решения ЦК КПСС будут? Иначе Социализм ведь снова сдохнет )) А право заниматься ИНДИВИДУАЛЬНЫМ предпринимательством будут, или всем снова уравниловку и можно лениво сидеть на работке 8ч чтобы получать получечку? ))
А если речь не о фашизме типа СССР, а именно об объективной победе новой формации над капитализмом, то что будут делать с теми кто НИКОГДА не сдастся и будет заниматься Частной работой невзирая ни на что? ))
Вот рисую я картины или пишу книги или придумываю музыку или наукой занимаюсь, и готов СВОЕЙ ЛИЧНЫЙ труд только ПРОДАТЬ )) И тчо будут делать ушлики социалисты- коммунисты-фашисты? Принудят меня? )) Тогда это обычный ФЕОДАЛИЗМ, империализм, сталинизм, фашизм, ВОЖДИЗМ.

Получите шиш на постном масле, уеду в другую страну или просто ниче не отдам, ну следующую "продукцию" точно не отдам ведь это всё в моей голове )) Платите мне получку тупицы совковые, и всё на этом ))
А вертолеты Сикорский сделает только когда уедет ))

5. Собственнодобровольность и объективность победы социализма над капитализмом абсолютно невозможны, вот и весь очевиднейший вывод.
Аналогично невозможен и коммунизм без денег, он будет с капиталистическим лицом. Ведь обобществить ГОЛОВЫ творцов не смогут ни Гитлеры ни Сталины, сюрприз автор!.

Можно обобществить производство товаров, но мировой ВВП уже явно складывается из умственных услуг, а дальше они будут вообще единственной ценностью.
Доля сырье уйдет в ноль, все феодалы сдохнут, и совкофилы перестанут постить свои унылые влажные мечты ))

ЗЫ- я тоже хочу вернуться в социализм, и стать молодым )) но в этот раз не пойду в АН СССР а займу должностишку в системе распределения. И буду ржать над всеми совкофилами ))
Увы нас таких будут миллионы, больше нет дураков работать инженерами за копейки, лучше товароведом на базу с дефицитом пойти и лениво поплевывать на совкофилов прибегающих клянчить нормальные товары ))
Мужчина Victor665
Женат
26-10-2020 - 08:39
(ferrara @ 25-10-2020 - 19:22)
Я считаю, что переход к социализму не только не невозможен, а совершенно неизбежен. Капиталистическая формация рано или поздно изживёт себя, и если она до этого не погубит человечество, то вынуждена будет уступить своё место социализму.

тоже так считаю, что после капитализма будет Социальный Супер Развитый Капитализм. Со всеми правами каждого человека, включая право на собственность.

Он и будет Истинным социализмом, а то что в СССР было это фашизм, он закономерно сдох.

в будущем Социальном Супер Капитализме останется конкуренция в экономике и в политике, останется частная собственность на творчество, обобществить головы творцов ваши ушлые Хозяева не смогут даже с помощью вашей демагогии.

Поэтому Совок и сдох, что вознаграждение лучшим и полезнейшим членам общества не мог выплатить по справедливости!

Учились в школе, помните про понятие "вознаграждение от общества за вклад в общественный продукт", или пропустили мимо ушей? Вот это понятие и привело к краху СССР и всей идеи фашизма- социализма.

Так что прав был Маркс, коммунизм вырастет только из развитого капитализма, и будет конечно же с капиталистическим лицом.

Впрочем лояльная паства может не волноваться, кормить будут )) Негров в США ведь кормят ))
Мужчина yellowfox
Женат
26-10-2020 - 10:47
(Victor665 @ 26-10-2020 - 07:39)
(ferrara @ 25-10-2020 - 19:22)
Я считаю, что переход к социализму не только не невозможен, а совершенно неизбежен. Капиталистическая формация рано или поздно изживёт себя, и если она до этого не погубит человечество, то вынуждена будет уступить своё место социализму.
тоже так считаю, что после капитализма будет Социальный Супер Развитый Капитализм. Со всеми правами каждого человека, включая право на собственность.

Он и будет Истинным социализмом, а то что в СССР было это фашизм, он закономерно сдох.

в будущем Социальном Супер Капитализме останется конкуренция в экономике и в политике, останется частная собственность на творчество, обобществить головы творцов ваши ушлые Хозяева не смогут даже с помощью вашей демагогии.

Поэтому Совок и сдох, что вознаграждение лучшим и полезнейшим членам общества не мог выплатить по справедливости!

Учились в школе, помните про понятие "вознаграждение от общества за вклад в общественный продукт", или пропустили мимо ушей? Вот это понятие и привело к краху СССР и всей идеи фашизма- социализма.

Так что прав был Маркс, коммунизм вырастет только из развитого капитализма, и будет конечно же с капиталистическим лицом.

Впрочем лояльная паства может не волноваться, кормить будут )) Негров в США ведь кормят ))


Так что прав был Маркс, коммунизм вырастет только из развитого капитализма, и будет конечно же с капиталистическим лицом.


Маркс был прав в XIX а теперь XXI-й...
Мужчина alexalex83
Свободен
26-10-2020 - 11:03
(de loin @ 25-10-2020 - 18:34)
Полагаю, что скорее этот вопрос интересует тех, кто пишет о возврате СССР в положительном контексте. Вряд ли возврат бывших 15 республик под единое централизованное управление ЦК КПСС, ну или во всяком случае руководство РФ.
Но тут тоже мнения делятся. Есть,например, сторонники социализма, которых тем не менее не устраивало то, как он реализовывался в СССР, которые считают, что можно было это сделать лучше. Или так: сейчас это можно сделать лучше.
Их оппоненты тоже имеют вариации. Есть абсолютные противники (нечего было и начинать...), есть относительные, одни из которых говорят, что как бы то ни было, но уже давно проехали, дважды в одну и ту же реку не войдёшь.
Может люди порядком утомились от брутально-рыночного закручивания гаек и теперь им хочется хоть немного отдышаться, успокоиться, прийти в себя в надёжной, уютной пристани социалки? Которая была бы склонна упрочиваться и совершенствоваться, а не быть хрупкой, как весенний лёд и таять день ото дня, внезапно обламываясь прямо под ногами.
Выдёргивая слова из одного романса Вертинского:
«Как хорошо проснуться <...>
И знать, что ты не должен никому...»


Каковы мнения будут?
Хотя вон «эпоха ковида» (только началось, а уже эпоха!) возможно станет палачом капиталистической системы, а я тут про социализм... А кто знает, может это и явится для него шансом? Если возник неолиберализм, может возникнет и неосоциализм?

А что в СССР был социализм?
Бред..
Казарменный капитализм с элементами рабовладения..

Социализм надо искать в какой-нибудь Швеции, но не в совке..
Мужчина de loin
Свободен
26-10-2020 - 11:20
(Format C @ 26-10-2020 - 04:18)
(de loin @ 25-10-2020 - 13:34)
Format C, seksemulo
Ну, я понял по выставленным блокам стереотипов, что Вы абсолютные противники...
Понимаете, я не могу быть совсем уж ярым противником социализма, потому что живу в Квебеке, а не в США, и даже не в соседнем Онтарио - то есть, живу в самой социалистической провинции Канады, где бесплатная (почти во всем) медицина, дешевое высшее образование, бесплатное средне-техническое образование, высокие социальные пособия, велферы и т.д. но и налоги зашкаливают! И я считаю такую систему более комфортной для жизни, чем то, что в США или даже в Онтарио, с их менее агрессивными налогами и меньшим социалом... Еще больше ОТНОСИТЕЛЬНОГО социализма в Германии, Швеции и Финляндии (страны с низким уровнем жизни не рассматриваю, у них свои проблемы, далеко не всегда связанные с экономической моделью)... Но мне показалось, судя по Вашему заглавному посту, Вы ностальгируете по советской модели социализма, а он - плановая экономика почти во всем, что немедленно наводит на изложенные мной, как Вы говорите, стереотипы.
Нет не по этому. Люди могут ностальгировать по тому из прошлого, отсутствие которого их огорчает в настоящем. Иначе и не было бы ностальгии. Если что-то из прошлого непрерывно переходит в будущее, то ностальгии нет. Если нечто нежелательное из прошлого не перешло в настоящее, то снова ностальгии не будет. Но есть ещё некоторые нужные атрибуты прошлого, на которые тогда не обращали внимание, воспринимая как нечто нормальное само собой разумеющееся, но потом при их исчезновении впоследствии остро чувствуется их нехватка. Например, раньше существовали уборщицы, дворники, а потом их вдруг бы не стало и уборкой заняться некому. Тогда стали бы ностальгировать по уборщицам и дворникам, несмотря на то, что в своё время их абсолютно не ценили, ими брезговали, они вызывали неприязнь у кого-то...
Люди ностальгируют по тем вещам, по которым настоящее проигрывает очки прошлому.
Да, и тут без меня пользователи подвели к постановке вопроса об определении социализма. Есть разница между проектом и изделием? И что брать за образец: проект или то, что получилось сделать?
Sorques возможно прав, может быть я пишу скорее о социальном государстве, чем об -изме с тем же корнем. Может потому я и ввёл термин неосоциализм, подобно тому как неолиберализм не следует отождествлять с либерализмом...

Это сообщение отредактировал de loin - 26-10-2020 - 11:23
Мужчина de loin
Свободен
26-10-2020 - 11:33
(alexalex83 @ 26-10-2020 - 11:03)
Социализм надо искать в какой-нибудь Швеции, но не в совке..

Ну, тут ключевое слово искать. 00064.gif
При том, что Швеция оказала большевикам неоценимые услуги и они её очень любили так же как и Швейцарию, 00003.gif
но всё-таки что-то препятствует назвать социализмом то, что в Швеции.
Мужчина alexalex83
Свободен
26-10-2020 - 11:38
(de loin @ 26-10-2020 - 11:33)
(alexalex83 @ 26-10-2020 - 11:03)
Социализм надо искать в какой-нибудь Швеции, но не в совке..
Ну, тут ключевое слово искать. 00064.gif
При том, что Швеция оказала большевикам неоценимые услуги и они её очень любили так же как и Швейцарию, 00003.gif
но всё-таки что-то препятствует назвать социализмом то, что в Швеции.

Если вы не видите социализма в Швеции, то значит вы это слово понимаете очень извращенно.
Чуть выше Виктор665 подробнее об этом написал.


Мужчина de loin
Свободен
26-10-2020 - 12:00
(alexalex83 @ 26-10-2020 - 11:38)
Если вы не видите социализма в Швеции, то значит вы это слово понимаете очень извращенно.
Чуть выше Виктор665 подробнее об этом написал.
А что, существует какое-то эталонное понимание социализма, на которое все должны равняться? Где его поискать? Может у социалистов-утопистов, у которых счастье граждан их утопий обеспечивалось в т.ч. равным количеством рабов у каждого гражданина Утопии. По-моему по два раба у каждого должно было быть. Интересно, а у рабов тоже должно было быть по два раба или как? 00003.gif
Что касается общественного устройства Швеции, то наверное важнее то, как они сами его для себя определяют, а не то как мы с вами его видим? Иначе что, социализм – это конституционная монархия?

Это сообщение отредактировал de loin - 26-10-2020 - 12:01
Мужчина Misha56
Женат
26-10-2020 - 16:25
Моё личное ни скем не согласование мнение:
Социализма нигде на земле небыло, по этому само название темы ошибочно, ибо невозможно возрадить то чего небыло.

Скорее всего автор подразумевал будет ли где-то построен социализм?
Моё мнение, втом виде в каком его пытались строить в 20м, и когде пытаются едержать в 21м веках, социализм не жизне способен, а следовательно его не будет.

Однако мы все наблюдаем трансформецию капитализма в более и более социально ориентированный капитализм.
Причём чем на более развитой стадии капитализма находится страна, тем более она социально ориентирована.
Этот аро цесс будет продолжатся и дальше, и усиливатся в каждой стране по мере её развития.
Однако это будет именно социально ориентированный капитализм, а ме социализм.
Мужчина Sorques
Женат
26-10-2020 - 19:13
Давайте все определимся, что такое социализм и капитализм на примерах.. СССР, страна развитого социализма, условный Запад, это страны с развитым капитализмом.. Социалка и няшки, особого значения для системы не имеет.. В Древнем Риме, тоже была социалка, в форме бесплатной раздачи бедным еды и вина, причем это была система, а не просто разбрасывание римбургеров в толпу под настроение..
В Швеции, капитализм, который отличается от капитализма в Нигерии только налоговой политикой и размером социальной помощи..
Если увеличение социальной помощи в Швеции увеличится вдвое, это уже будет коммунизм? В Швейцарии недавно хотели раздавать прожиточный минимум всем гражданам, заявка на коммунизм в капиталистической стране..
Нет.. Социализм и капитализм, это определенные системы экономики, а социализм еще и спайка с политикой..
Мужчина PARAND
Женат
26-10-2020 - 19:25
(SKlF @ 25-10-2020 - 20:35)
(PARAND @ 25-10-2020 - 20:09)
Там извращенный социализм .....а скорей всего просто называемый социализмом и как такового нет!Вы лучше почитайте о социализме какой он на самом деле должен быть....
А какой он должен быть? вот Адольф Гитлер строил социализм в Германии. У него и партия социалистическая была.

Но только не ваш украинско-националистический!
Мужчина PARAND
Женат
26-10-2020 - 19:32
(Sorques @ 25-10-2020 - 20:38)
[QUOTE=PARAND , 25-10-2020 - 20:05]А партия уже такая появилась....может она еще сырая ,но я думаю подработают и социализм будет на первом месте!!!



И вопрос.. Не вам Паранд, ибо вы, не понимаете, что такое социализм, капитализм и что такое социальное государство.. В какой из развитых капиталистических стран, есть кризис СИСТЕМЫ КАПИТАЛИЗМА? Речь не о временных взлетах и падеяниях индексов..

Который раз вы представляете себя умным ,а все другие несмышленыши...Сорквес не хвали себя так как только со стороны люди могут ответить кто вы....
Мужчина Sorques
Женат
26-10-2020 - 21:16
(PARAND @ 26-10-2020 - 19:32)
Который раз вы представляете себя умным ,а все другие несмышленыши...Сорквес не хвали себя так как только со стороны люди могут ответить кто вы....

Паранд, вот вы и обиделись.. Но вы же на самом деле не знаете, что такое социализм.. Я тоже много чего не знаю и просто в таких темах не пишу.. Вы возможно лучше меня что то знаете о самолётах, ибо это было ваше хобби, о строительстве, ибо работали в этой сфере, но извините совсем не разбираетесь в экономике.. Что обидного в том, что человек не может все знать?
Поэтому и написал вам в такой форме, исходя из вашей естественной некомпетентности по данному вопросу..
В этом предельно миролюбивом посте, также узрите некое коварное оскорбление?

Кстати я всегда открыт для критики того, что пишу, если это выражают в корректной форме и без вранья.. Так что добро пожаловать в критику.
Женщина ferrara
Замужем
27-10-2020 - 01:02
(Sorques @ 26-10-2020 - 02:37)
Это данность, а изживать данность невозможно или тогда жить будут не люди..

Да с чего ты это взял? Какая данность? Это не данность, а воспитание и пропаганда, прививающая определённый образ жизни.

Крутое заявление: если люди изживут в себе тщеславие и самолюбие, то они превратятся в нелюдей. Откуда у тебя такое, Влад?

Спорт, это и тщеславие и самолюбие, как и творчество..

В спорте и творчестве правят не только «тщеславие» и «самолюбие», и скорее эти качества, которые иначе можно назвать «гордыней» и «эгоизмом», не являются самыми главными. В моём творчестве нет ни грамма тщеславия и самолюбия. Хочешь, я тебе объясню, - почему?

Человек прекрасен, когда он состоит из баланса положительных и отрицательных качеств, а вот перебор всегда плохо..

Ну, ты даешь? Этот твой «баланс», чистая абстракция, я даже бы сказало больше – демагогия. Как соблюдать этот «баланс»? Может кто-то написал научный труд по этому поводу - большую монографию? По мне, всё гораздо проще, - так, как учили меня в детстве: человек должен изживать в себе дурные качества, а хорошие придут им на смену сами собой.

Тебе нужно общество, где нет места половине человеческих эмоций? Наверное нет, но их перебор всегда будет неизбежен..

Да! Нет места хамству, наглости, подлости, предательству, надменности, презрению к людям, etc. Мне приходится сталкиваться в жизни с этими человеческими качествами и эмоциями. Но, я боец, Влад! Я всегда смогу постоять на место хама и негодяя. Но, не скажу, что мне это приятно.

Если очень грубо, неизбежно противостояние белого и черного, это и есть человечество, а ты говоришь о том что давайте сделаем все белыми и пушистыми, которые будут только жить для других, для общества и любить друг

А давай всё сделаем чёрным и отвратительным? Здесь главное стремление к хорошему, а не к плохому. Главное, на какой ты стороне. Идеала не бывает. Ты даже представить себе не можешь, как выглядит этот идеал.

друга и когда такие люди будут читать Шекспира, то смеятся и говорить, что это сказки и так не бывает..

Ну, надо же, Влад, куда тебя понесло. Ты для оправдания низменных качеств человека, даже Шекспира готов привлечь. А то Шекспир воспевал тщеславие и себялюбие? Где это у него такое?

Люда, ты правда в такое веришь?

Почему я не могу верить в что-то, если ты веришь в абсолютно обратное? Если есть один полюс, значит, есть и другой.

Люда скажи.. У тебя лично нет мещанских стремлений?

Если определять мещанина по Чехову, - как человека «с мелкими, ограниченными интересами, для которого характерны такие черты, как мелочность, скупость, эгоизм, отсутствие твёрдых убеждений», - то нет.

То есть ты не хочешь выглядеть красивой,

Почему хочу или не хочу? Я и так всегда выгляжу красивой. Зачем мне хотеть того, что у меня уже есть?

поэтому не любишь красивые одежды,

Муж меня будет любить в любых одеждах. А уж без одежд, тем более. 00018.gif

тебе безразлично какая мебель у тебя дома

У меня дома с мебелью всё в порядке. Если я даже стану в 10 раз богаче, то ничего не изменю у себя дома.

и какой автомобиль

Я недавно поменяла свой старенький «Фольксваген» на новый «Хендай». Меня всё устраивает. Мне не нужны «Бентли», «Ягуар» и даже «Мерседес».

и главное что то Большое, Светлое.. Прекрасное Далеко.. Так?

Ты не умеешь мечтать, Влад? Тогда я охотно пойму тебя в том, что ты пишешь дальше:

Я лично человек преземленный и понятно, что это все для меня важно..

Да, мой приземлённый друг! Согласна! Есть в этом неоспоримая логика, - логика одного поэтического персонажа: «… летай иль ползай, конец известен…», - но, ты же всё-таки немного христианин 00058.gif


социальное государство, это уже первый шаг к социализму.

Нет, это просит миллиардеры немного делятся..

Что ж, отрадно, что они немного делятся. Они сами делятся по доброте душевной, или социальное государство их заставляет делиться? Я так понимаю, что заставляет делиться всё больше и больше.

Первым социальным государством был Рим..

Ты это к чему сюда приплёл Древний Рим? Хочешь сказать, что Рим был погублён именно своей социальной направленностью?


Почему ты считаешь, что социализм и демократия несовместимы?

Так как демократия, это политическая борьба, со всеми вытекающими, а не то, что иногда считают пламенные либералы идеалисты.. Борьба предлагает много не социалистических методов и эмоций..

Тебе не кажется, что та же самая борьба предлагает нам много социалистических (!) методов и эмоций?

Это сообщение отредактировал ferrara - 27-10-2020 - 01:33
Мужчина Sorques
Женат
27-10-2020 - 01:50
(ferrara @ 27-10-2020 - 01:02)
Да с чего ты это взял? Какая данность? Это не данность, а воспитание и пропаганда, культевирующая определённый образ жизни.

Крутое заявление: если люди изживут в себе тщеславие и самолюбие, то они превратятся в нелюдей. Откуда у тебя такое, Влад?

Даже у животных это присутствует...

Крутое заявление: если люди изживут в себе тщеславие и самолюбие, то они превратятся в нелюдей. Откуда у тебя такое, Влад?

Хорошо, это все тлетворное влияние буржуазного общества, а в реальности если бы Яго вступил в комсомол и прочитал "Как закалялась сталь " , то никогда бы не оклеветал Дездемону..
Наверное как то так..

Как соблюдать этот «баланс»?

УК и общепринятой моралью..
Ты для оправдания низменных качеств человека, даже Шекспира готов привлечь. А то Шекспир воспевал тщеславие и себялюбие? Где это у него такое?

Люда, ты меня иногда удивляешь, ибо я тебя всегда считаю адекватным собеседником, который по-крайней мере со мной не троллит.. Где я оправдываю, а не просто констатирую как данность?
Шекспир не ВОСПЕВАЛ, а также КОНСТАТИРОВАЛ..наверное вся литература построена на описании борьбы белого и черного или каких то негативных страстей..
Почему я не могу верить в что-то, если ты веришь в абсолютно обратное? Если есть один полюс, значит, есть и другой

Так об этом и речь, ВСЕГДА БУДЕТ два полюса, а ты вроде о том, что можно построить "Город Солнца"..

Почему хочу или не хочу? Я и так всегда выгляжу красивой. Зачем мне хотеть того, что у меня уже есть?

Значит тебе в Городе Солнца, начнет кто то завидовать, а далее понеслась цепная реакция, которая этот город разрушит, как Трою..
Есть в этом неоспоримая логика, - логика одного поэтического персонажа: «… летай иль ползай, конец известен…», - но, ты же всё-таки немного христианин

Разве христиане отрицают наличие негатива в мире?
Ты это к чему сюда приплёл Древний Рим? Хочешь сказать, что Рим был погублён именно своей социальной направленностью?

Люда, ты меня сегодня явно не понимаешь..
В Риме была социалка и только, а про то, что он был этим погублен я не писал.. Посмотри, что я этим комментирую..

Тебе не кажется, что та же самая борьба предлагает нам много социалистических (!) методов и эмоций?

Для меня, человека воспитанного в СССР, социализм, может быть только советский, как эталон и это единое целое политики и экономики..
Все остальное можно обозвать как угодно..
Мужчина Вингс
Женат
27-10-2020 - 04:17
(de loin @ 25-10-2020 - 18:34)
Полагаю, что скорее этот вопрос интересует тех, кто пишет о возврате СССР в положительном контексте. Вряд ли возврат бывших 15 республик под единое централизованное управление ЦК КПСС, ну или во всяком случае руководство РФ.
Но тут тоже мнения делятся. Есть,например, сторонники социализма, которых тем не менее не устраивало то, как он реализовывался в СССР, которые считают, что можно было это сделать лучше. Или так: сейчас это можно сделать лучше.
Их оппоненты тоже имеют вариации. Есть абсолютные противники (нечего было и начинать...), есть относительные, одни из которых говорят, что как бы то ни было, но уже давно проехали, дважды в одну и ту же реку не войдёшь.
Может люди порядком утомились от брутально-рыночного закручивания гаек и теперь им хочется хоть немного отдышаться, успокоиться, прийти в себя в надёжной, уютной пристани социалки? Которая была бы склонна упрочиваться и совершенствоваться, а не быть хрупкой, как весенний лёд и таять день ото дня, внезапно обламываясь прямо под ногами.
Выдёргивая слова из одного романса Вертинского:
«Как хорошо проснуться <...>
И знать, что ты не должен никому...»


Каковы мнения будут?
Хотя вон «эпоха ковида» (только началось, а уже эпоха!) возможно станет палачом капиталистической системы, а я тут про социализм... А кто знает, может это и явится для него шансом? Если возник неолиберализм, может возникнет и неосоциализм?

Вы для начала подробненько разъясните, что имеете в виду под термином "социализм".
А то смешались в кучу кони, люди, советская власть и государственный капитализм при ней существовавший, авторитарная форма правления моральных уродов, инфантильное желание за сам факт своего существования быть накормленным из ложечки социалистической манной кашей и подтертым социалистическим подгузником. Да поверх всего, - пусть мир рухнет от пандемии, но поместите меня в бункер, неизвестно кем и за чьи деньги заполненным армейскими пайками, где безо всяких моих усилий кормите и поите меня, и ублажайте меня\ рассказами о преимуществах социалистического строя.
И как вы после этого себя интеллектуально оцениваете?
Мужчина dedO'K
Женат
27-10-2020 - 12:32
(de loin @ 26-10-2020 - 12:33)
(alexalex83 @ 26-10-2020 - 11:03)
Социализм надо искать в какой-нибудь Швеции, но не в совке..
Ну, тут ключевое слово искать. ;)
При том, что Швеция оказала большевикам неоценимые услуги и они её очень любили так же как и Швейцарию, :biggrin
но всё-таки что-то препятствует назвать социализмом то, что в Швеции.

Монархия со сложившейся системой административной гос.элиты сверху и сложившейся системой самоуправления религиозных общин снизу?
Кстати, нынешняя шведская монархия- результат европейской революции и гражданской войны 1798-1812 годов, а первый монарх этой династии- сподвижник товарища Буонапарте.
Мужчина de loin
Свободен
27-10-2020 - 18:55
(Вингс @ 27-10-2020 - 04:17)
Вы для начала подробненько разъясните, что имеете в виду под термином "социализм".

Тема как раз и открыта для выяснения этого, поскольку сразу стало заметно, что этот вопрос дискуссионный и неоднозначный. Так что это дело времени.


И как вы после этого себя интеллектуально оцениваете?

После чего этого? После того, что Вы про меня выдумали и мне это приписали? Аналогично тому как до прочтения Вашего поста.
P.S.: Вы объяты желанием потроллить, как я погляжу. Не могу Вам обещать получение того, на что Вы рассчитываете. Так что попробуйте другие варианты.
Мужчина PARAND
Женат
27-10-2020 - 19:14
(Sorques @ 26-10-2020 - 21:16)
(PARAND @ 26-10-2020 - 19:32)
Который раз вы представляете себя умным ,а все другие несмышленыши...Сорквес не хвали себя так как только со стороны люди могут ответить кто вы....
Паранд, вот вы и обиделись.. Но вы же на самом деле не знаете, что такое социализм.. Я тоже много чего не знаю и просто в таких темах не пишу.. Вы возможно лучше меня что то знаете о самолётах, ибо это было ваше хобби, о строительстве, ибо работали в этой сфере, но извините совсем не разбираетесь в экономике.. Что обидного в том, что человек не может все знать?
Поэтому и написал вам в такой форме, исходя из вашей естественной некомпетентности по данному вопросу..
В этом предельно миролюбивом посте, также узрите некое коварное оскорбление?

Кстати я всегда открыт для критики того, что пишу, если это выражают в корректной форме и без вранья.. Так что добро пожаловать в критику.

Простыми словами, Социализм – это альтернативная капитализму и коммунизму модель экономического развития государства, при котором производство и распределение ресурсов контролируется непосредственно обществом или правительством. Другими словами, можно сказать так: социализм – это вариант при котором все люди трудятся и вкладывают свою лепту в общее дело, после чего добытые блага распределяются между всеми гражданами. Само собой, что те, чей труд более сложен и значителен будут получать больше благ, но это не должно вызывать классового дисбаланса в экономическом плане.
Мужчина Misha56
Женат
27-10-2020 - 19:27
(PARAND @ 27-10-2020 - 19:14)
Простыми словами, Социализм – это альтернативная капитализму и коммунизму модель экономического развития государства, при котором производство и распределение ресурсов контролируется непосредственно обществом или правительством. Другими словами, можно сказать так: социализм – это вариант при котором все люди трудятся и вкладывают свою лепту в общее дело, после чего добытые блага распределяются между всеми гражданами. Само собой, что те, чей труд более сложен и значителен будут получать больше благ, но это не должно вызывать классового дисбаланса в экономическом плане.

А что такое кассовый дисбаланс?
Мужчина PARAND
Женат
27-10-2020 - 19:32
(Misha56 @ 27-10-2020 - 19:27)
(PARAND @ 27-10-2020 - 19:14)
Простыми словами, Социализм – это альтернативная капитализму и коммунизму модель экономического развития государства, при котором производство и распределение ресурсов контролируется непосредственно обществом или правительством. Другими словами, можно сказать так: социализм – это вариант при котором все люди трудятся и вкладывают свою лепту в общее дело, после чего добытые блага распределяются между всеми гражданами. Само собой, что те, чей труд более сложен и значителен будут получать больше благ, но это не должно вызывать классового дисбаланса в экономическом плане.
А что такое кассовый дисбаланс?

Миша во первых пиши грамотно,а во вторых я не могу же безграмотным всем здесь обьяснять)))))
Женщина ferrara
Замужем
27-10-2020 - 19:48
(Sorques @ 27-10-2020 - 01:50)
Даже у животных это присутствует...

Но, мы же не животные. Животные живут инстинктами, а мы, люди, должны жить разумом.

Хорошо, это все тлетворное влияние буржуазного общества, а в реальности если бы Яго вступил в комсомол и прочитал "Как закалялась сталь " , то никогда бы не оклеветал Дездемону..

Что ты! Яго, это же вымышленный персонаж, конченый отморозок, антагонист. Какая трагедия может быть без антагониста? Без Яго Отелло никогда бы не задушило (или как там у них было?) Дездемону, и трагедия была бы уже не трагедией.

Неважно, что Яго жил ещё не в социалистическом (и даже не в буржуазном) обществе, неважно, что и комсомола тогда никакого не было. Яго никогда бы не вступил в комсомол, а если бы вступил, то явно с какой-то злобной и подлой целью. Он же антагонист! Комсомол бы не смог его перевоспитать, а только лет 10-15 трудовой колонии.

Люда, ты меня иногда удивляешь, ибо я тебя всегда считаю адекватным собеседником, который по-крайней мере со мной не троллит..

Влад, прости. Только ты умеешь интеллигентно «тонко троллить». У меня не хватает твоей интеллигентности, и мой «троллинг», возможно, грубее. Но я больше не буду.

не ВОСПЕВАЛ, а также КОНСТАТИРОВАЛ..наверное вся литература построена на описании борьбы белого и черного или каких то негативных страстей..

Ни один хороший автор, от Гомера до Толстого, не будет «констатировать», выражать своё отношение к происходящим событиям и персонажам. Он будет только беспристрастно описывать события и персонажи, не давая никаких авторских оценок. Читатель или зритель сам должен понять, кто там «подлец», а кто «молодец». Шекспир, это всё-таки не Солженицын.

Так об этом и речь, ВСЕГДА БУДЕТ два полюса, а ты вроде о том, что можно построить "Город Солнца"..

Ты говоришь, о «двух полюсах», как о «двух мирах» и «двух система» - капиталистической и социалистической. Движение истории всегда обеспечивается борьбой противоположностей, борьбой старого отмирающего и нового нарождающегося. Это и есть два полюса, создающее поле напряжённости, необходимое для движения. Если ты говоришь о вечном капитализме, об его утверждённой и неоспоримой победе, то я не вижу здесь второго полюса. Прогресс, так или иначе, будет продолжаться, и после окончательной победы социализма, обязательно появится какой-то другой полюс, в отношении которого социализм будет уже ретроградной формацией.

Значит тебе в Городе Солнца, начнет кто то завидовать, а далее понеслась цепная реакция, которая этот город разрушит, как Трою..

Ты и вправду считаешь, что Трою погубила любовь? 00003.gif Причина войны, наверняка была экономической. Ахейцы использовали эту историю с двумя придурками, которым помогла Афродита, и обиженным Менелаем, только в качестве предлога. Не нашёлся бы этот предлог, греки нашли бы другой. А то, ты думаешь, что тысяча кораблей была нагружена воинами, которые на 10 лет ушли от своих берегов, было сожжено столько селений, погибло столько героев, лишь ради той, что как цветок, красота которого быстро увядает?

Для меня, человека воспитанного в СССР, социализм, может быть только советский, как эталон и это единое целое политики и экономики..

Не было никакого советского социализма, Влад! В этом виноваты даже не столько просчёты советского руководства, сколько сама невозможность построить социализм в 20 веке. Ведь, экономическая основа социализма, это единая, централизованная экономическая система всей страны. Для планирования такой экономики в 20 веке не хватало вычислительных и информационных технологий и ресурсов (их не хватает и сейчас, но технологии развиваются очень быстро). Госплан не справлялся с точным планированием. Одних товаров производили больше, чем нужно, а других меньше (особенно это важно для комплектующих), поэтому социалистическая экономика, при существующем порядке вещей, обязательно будет дефицитной. Капиталистическая рыночная экономика всегда избыточна, и опять же, при существующем порядке вещей, она гораздо эффективней социалистической. Но, при капиталистической системе возникает перепроизводство, появляются много лишних товаров, не только количественно, но и лишних наименований товаров, а это впустую потраченные ресурсы, производственный труд, лишнее загрязнение окружающей среды. Мало того, на рынке труда почти всегда дефицит вакансий - появляются лишние люди. При определённом уровне научно-технического прогресса, когда станет возможно правильное планирование, социалистическая экономика будет выглядеть эффективней капиталистической, тогда появятся предпосылки перехода к социализму.
Мужчина Misha56
Женат
27-10-2020 - 19:53
(PARAND @ 27-10-2020 - 19:32)
(Misha56 @ 27-10-2020 - 19:27)
(PARAND @ 27-10-2020 - 19:14)
Простыми словами, Социализм – это альтернативная капитализму и коммунизму модель экономического развития государства, при котором производство и распределение ресурсов контролируется непосредственно обществом или правительством. Другими словами, можно сказать так: социализм – это вариант при котором все люди трудятся и вкладывают свою лепту в общее дело, после чего добытые блага распределяются между всеми гражданами. Само собой, что те, чей труд более сложен и значителен будут получать больше благ, но это не должно вызывать классового дисбаланса в экономическом плане.
А что такое кассовый дисбаланс?
Миша во первых пиши грамотно,а во вторых я не могу же безграмотным всем здесь обьяснять)))))
Понятно, ляпнули, а объяснить не можете.

Это сообщение отредактировал Misha56 - 27-10-2020 - 20:09
Мужчина de loin
Свободен
27-10-2020 - 20:02
(PARAND @ 27-10-2020 - 19:14)
Простыми словами, Социализм – это альтернативная капитализму и коммунизму модель экономического развития государства,
Это сразу вызывает вопросы. При том, что я согласен, что социализм – это системный антикапитализм. Появление социализма обусловлено наличием капитализма. Но вот почему Вы считаете, что социализм является альтернативой коммунизму? Ведь в согласно м–л классикам он является 1-й стадией коммунизма.
И, насколько мне известно, что социализм, что капитализм к одной лишь экономике и её развитию не сводятся. Это более широкие, сложные системы, в которых экономика – это одна из составных частей. Социализм самим своим названием показывает, что, как говорится, не экономикой единой жив человек, а обращает внимание ещё и на другую сторону жизни людей – социальную, отдавая ей приоритет.

Это сообщение отредактировал de loin - 27-10-2020 - 20:03
патр русские за русских
Свободен
27-10-2020 - 20:14
России нужна диктатура
А в других странах пофиг что будет хоть социализм или ещё кака фигня
Мужчина Sorques
Женат
27-10-2020 - 20:21
(PARAND @ 27-10-2020 - 19:14)
Простыми словами, Социализм – это альтернативная капитализму и коммунизму модель экономического развития государства, при котором производство и распределение ресурсов контролируется непосредственно обществом или правительством. Другими словами, можно сказать так: социализм – это вариант при котором все люди трудятся и вкладывают свою лепту в общее дело, после чего добытые блага распределяются между всеми гражданами. Само собой, что те, чей труд более сложен и значителен будут получать больше благ, но это не должно вызывать классового дисбаланса в экономическом плане.

Дорогой Паранд, на форуме есть правила, по которым все тексты из сети, должны иметь ссылку на ресурс с которого они скопированы..
Нарушения этого правила, я должен карать.. Поэтому вот вам ссылка места, откуда вы это взяли и вставьте ее пожалуйста в свой текст.

Насчет содержания согласен, но для труда Во Имя и Во Благо, нужно сначала поменять человеческую сущность, то есть он должен перестать ставить интересы своей семьи и себя, выше общественных..
Вот когда это произойдет, то наступит тот Настоящий Социализм-Коммунизм, о котором столько мечтают.. А пока, чем бракованный или лукавый социализм, лучше циничный, но искренней капитализм, естественно современный и социальный...
Мужчина Sorques
Женат
27-10-2020 - 21:09
(ferrara @ 27-10-2020 - 19:48)
Ты и вправду считаешь, что Трою погубила любовь? :

Люда, мы редко общаемся.. Ты даже перестала замечать иронию и легкое утрирование по ситуации..
Нет. Я Так не считаю, это образно.

При определённом уровне научно-технического прогресса, когда станет возможно правильное планирование, социалистическая экономика будет выглядеть эффективней капиталистической, тогда появятся предпосылки перехода к социализму

Бизнес на уровне одной компании, всегда планируется, но дело не в этом.. Без основательной личной заинтересованности, любые экономики буксуют, а человек с ружьем, тоже не вариант, только как временная мера..
В идеале, я не против некого Города Солнца, но убежден, что люди не смогут его построить исходя из объективного взгляда на природу человека..возможны только лукавые суррогаты..
Женщина ferrara
Замужем
27-10-2020 - 22:35
(Sorques @ 27-10-2020 - 21:09)
Бизнес на уровне одной компании, всегда планируется, но дело не в этом..

Ну, как мне тебе возразить? Планировать на уровне одной компании довольно легко, если компания выпускает 2-3 тыс. наименований. Планирование системы производства одной большой страны, где миллионы различных наименований – гораздо-гораздо сложнее. Планирование одного наименования, это решение одного линейного уравнения, требующее одного арифметического действия. Двух наименований – это уже система из двух линейных уравнений. Решение такой системы по методу Гаусса требует действий, количество которых пропорционально количеству уравнений в 3 степени. Если коэффициент пропорциональности принять за 1 (хотя он несколько больше), то решение системы из двух уравнений потребует 8 действий; системы из 3000 уравнений – 9 000 000 000 действий, - с этим легко может справиться современная вычислительная техника. А вот для решения системы уравнений для 1 000 000 наименований потребуется 1 000 000 000 000 000 000, действий. Только это самое первое приближение. В реальности действий будет многократно больше. Извини, что я здесь впадаю в заумную математику, но у меня нет другого способа тебе объяснить.

Без основательной личной заинтересованности, любые экономики буксуют, а человек с ружьем, тоже не вариант, только как временная мера..
В идеале, я не против некого Города Солнца, но убежден, что люди не смогут его построить исходя из объективного взгляда на природу человека..возможны только лукавые суррогаты..

Это всё крайности, Влад. Капитализм и его идея основаны на том, что человек плох; а социализм – что он хорош. Но, это очень крайние суждения. Что значит личная заинтересованность? Бесконечное стяжательство? Оно не приносит счастья. Чем большим человек обладает, чем больше что-то находится в его личной собственности, тем больше он боится это потерять. Страх и счастье, это две несовместимые вещи. Я уже когда-то писала, что есть предел амплитуде человеческих эмоций. Бедняк, который сумел сэкономить себе на пирожок, будет не меньше счастлив, чем богач, который приобрёл новую модель «Бентли». Если людей убедить (а человек, как показывает практика, убеждаем), что счастье, это совсем не приобретение новых и новых богатств и материальных ценностей, то это уже и будет предпосылка к социализму. Человек может испытывать положительные эмоции не только от того, что он лично приобретает, а от того, что он и отдаёт. Знаешь, я иногда дам бомжу 100 рублей, увижу его благодарную и счастливую мордочку, и мне самой становиться так приятно на душе.

Это сообщение отредактировал ferrara - 27-10-2020 - 22:56
Мужчина Misha56
Женат
27-10-2020 - 23:21
(ferrara @ 27-10-2020 - 22:35)
Ну, как мне тебе возразить? Планировать на уровне одной компании довольно легко, если компания выпускает 2-3 тыс. наименований. Планирование системы производства одной большой страны, где миллионы различных наименований – гораздо-гораздо сложнее. Планирование одного наименования, это решение одного линейного уравнения, требующее одного арифметического действия. Двух наименований – это уже система из двух линейных уравнений. Решение такой системы по методу Гаусса требует действий, количество которых пропорционально количеству уравнений в 3 степени. Если коэффициент пропорциональности принять за 1 (хотя он несколько больше), то решение системы из двух уравнений потребует 8 действий; системы из 3000 уравнений – 9 000 000 000 действий, - с этим легко может справиться современная вычислительная техника. А вот для решения системы уравнений для 1 000 000 наименований потребуется 1 000 000 000 000 000 000, действий. Только это самое первое приближение. В реальности действий будет многократно больше. Извини, что я здесь впадаю в заумную математику, но у меня нет другого способа тебе объяснить.

Планирование крупной международной корпорации, сложнее чем планирование в одной отдельно взятой стране.
И ничего, справляются.
Мужчина Misha56
Женат
27-10-2020 - 23:35
(ferrara @ 27-10-2020 - 22:35)
Капитализм и его идея основаны на том, что человек плох; а социализм – что он хорош. Но, это очень крайние суждения.

А может быть нет,
Может вы ошибаетесь?
Капитализм основан на том что селовек творец.
Творец в первую очередь своей судьбы.
Социализм основан на том что человек должен знать своё место в коллективе и не высовыватся.


Что значит личная заинтересованность?

Когда мы с партнёром открыли свою компанию, у нас была личная заинтересованность в её успехе.
Плюс желание чтобы такая же заинтересованность появилась и у всех работников.
Мужчина de loin
Свободен
27-10-2020 - 23:39
(ferrara @ 27-10-2020 - 22:35)
Капитализм и его идея основаны на том, что человек плох; а социализм – что он хорош.
Я бы уточнил. В случае капитализма, что не может стать лучше (привет от Кальвина), а в случае социализма наоборот обладает такой способностью. Отсюда борьба коллективов за райкинского товарища Ашлёпкина ит.п. 00003.gif
Но проблема в том, что словив момент в советские социальные лифты ринулись в большинстве своём не идейные, а те, которые «за колбасой» (по проф. С. Савельеву).

Это сообщение отредактировал de loin - 27-10-2020 - 23:40
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (17) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ...
  Наверх