Взрослая социальная сеть
 mjo Свободен |
17-12-2015 - 13:12 (Безумный Иван @ 17.12.2015 - время: 02:20) Простите, а в чем заключается право на жизнь? Я вот даже представить себе не могу. И в этом тоже. Право на жизнь предполагает принцип, что никто не может быть умышленно лишен жизни. |
Безумный Иван Свободен |
17-12-2015 - 17:37 (mjo @ 17.12.2015 - время: 13:12) (Безумный Иван @ 17.12.2015 - время: 02:20) Простите, а в чем заключается право на жизнь? Я вот даже представить себе не могу. И в этом тоже. Право на жизнь предполагает принцип, что никто не может быть умышленно лишен жизни. Ну поясните как это? Полицейским запрещено применять стрелковое оружие во всех случаях, бандитам-убийцам запрещено убивать? А в тех штатах где смертная казнь еще применяется у них отсутствует право на жизнь? |
Билл Баклуши Свободен |
17-12-2015 - 17:58 (Безумный Иван @ 17.12.2015 - время: 16:37) Полицейским запрещено применять стрелковое оружие во всех случаях, бандитам-убийцам запрещено убивать? А в тех штатах где смертная казнь еще применяется у них отсутствует право на жизнь? На мой взгляд все предельно просто. Право на жизнь это невозможность отнятия жизни у человека незаконным путем. То есть отнять у человека жизнь можно лишь законным способом и ни как иначе. Это сообщение отредактировал Билл Баклуши - 17-12-2015 - 17:59 |
Victor665 Женат |
17-12-2015 - 18:02 (Безумный Иван @ 17.12.2015 - время: 02:20) (Victor665 @ 15.12.2015 - время: 21:28) (Безумный Иван @ 15.12.2015 - время: 18:24) Все это и так есть в нашем законодательстве. нету. Простите, а в чем заключается право на жизнь? Я вот даже представить себе не могу. Вы первым использовали этот термин, вот и поясняйте если надо )) А я просто сказал что право на жизнь в России отсутствует так как его нельзя защищать, прямо запрещено законом! Я говорил именно о защите жизни -т.е. защите от незаконного нападения а вовсе не в случае приговора суда. Это право на защиту своей жизни является базовым, это и есть право на жизнь в какой-то мере а точнее это основа "права на жизнь". Также как например право на защиту имущества является основой права на имущество. Про смертную казнь это с mjo обсуждайте, я в целом "за" смертную казнь- естественно при маааленьком таком условии что будет правовое государство. Т.е. не будет ни таких как вы одобряющих заведомо незаконные приказы ни вашей власти отдающей такие приказы. А в Этом государстве я ес-но против и казней и вообще существования этого мерзкого Совка-вторая серия. так что речь просто о ЗАЩИТЕ жизни от фулиганов и прочих врагов народа )) Снова жду цитату из ст 37 УК РФ (вот сколько времени вам сэкономил, всё нашел для вас, теперь вы просто процитируйте с пояснением сути если сможете, ну или слейтесь как обычно) якобы позволяющую защищать свою жизнь при незаконном нападении. |
| Victor665 Женат |
17-12-2015 - 18:06 (Билл Баклуши @ 17.12.2015 - время: 17:58) (Безумный Иван @ 17.12.2015 - время: 16:37) Полицейским запрещено применять стрелковое оружие во всех случаях, бандитам-убийцам запрещено убивать? А в тех штатах где смертная казнь еще применяется у них отсутствует право на жизнь? На мой взгляд все предельно просто. Право на жизнь это невозможность отнятия жизни у человека незаконным путем. То есть отнять у человека жизнь можно лишь законным способом и ни как иначе. всё верно, но Ивану это не нужно )) Ибо он просто придуряется ибо он сам сказал что у нас в законах якобы есть это право )) А теперь просто корчит из себя клоуна )) Пояснять бессмысленно, надо добивать его простеньким вопросом о защите жизни якобы где-то в "законах" имеющейся- до очередного позорного слива. |
rudoms В поиске |
17-12-2015 - 18:12 По моему никто в плане государства не знает, куда он идет и куда придетю По крайней мере в современном обществе. |
 Машёнька Замужем |
17-12-2015 - 18:30 (mjo @ 17.12.2015 - время: 13:12) (Безумный Иван @ 17.12.2015 - время: 02:20) Простите, а в чем заключается право на жизнь? Я вот даже представить себе не могу. И в этом тоже. Право на жизнь предполагает принцип, что никто не может быть умышленно лишен жизни. И чувство мести не может служить мотивом СК. |
dogfred Свободен |
17-12-2015 - 19:04 (Victor665 @ 17.12.2015 - время: 18:06) [/QUOTE] всё верно, но Ивану это не нужно )) Ибо он просто придуряется ибо он сам сказал что у нас в законах якобы есть это право )) А теперь просто корчит из себя клоуна )) Victor665, переходите на личность, оскорбляете автора Безумный Иван. Делаю вам замечание за нарушение Правил форума Попробуйте уяснить, пользователь Victor665, что ваши оппоненты вовсе не обязаны соглашаться с вашим мнением. Аргументируйте, высказывайте свое суждение, но не смейте оскорблять собеседника. Если ваш визави захочет, то согласится с вашими аргументами. Если сочтет их неубедительными - его право. |
| mjo Свободен |
17-12-2015 - 19:55 (Безумный Иван @ 17.12.2015 - время: 17:37) Ну поясните как это? Полицейским запрещено применять стрелковое оружие во всех случаях, бандитам-убийцам запрещено убивать? А в тех штатах где смертная казнь еще применяется у них отсутствует право на жизнь? Вас это возможно удивит, но бандитам-убийцам запрещено убивать. И не только им. Полицейским тоже, если нет угрозы их жизни. И еще запрещено начальникам выбрасывать подчиненных в окно и лестничный пролет, домохозяйкам резать сожителей, кулинарам угощать клиентов цианидами, а чиновникам душить просителей пособий. Ну и т.д. Странно, правда? Чего только не придумают там в ООН!  |
| Безумный Иван Свободен |
17-12-2015 - 21:02 (mjo @ 17.12.2015 - время: 19:55) (Безумный Иван @ 17.12.2015 - время: 17:37) Ну поясните как это? Полицейским запрещено применять стрелковое оружие во всех случаях, бандитам-убийцам запрещено убивать? А в тех штатах где смертная казнь еще применяется у них отсутствует право на жизнь? Вас это возможно удивит, но бандитам-убийцам запрещено убивать. И не только им. Полицейским тоже, если нет угрозы их жизни. И еще запрещено начальникам выбрасывать подчиненных в окно и лестничный пролет, домохозяйкам резать сожителей, кулинарам угощать клиентов цианидами, а чиновникам душить просителей пособий. Ну и т.д. Странно, правда? Чего только не придумают там в ООН! Мне странно другое. От всего что Вы перечислили граждане и так защищены Уголовным Кодексом. И без всяких ООН. А вот что такое право как право на жизнь дает сверх того, что и так в законодательстве нашей страны имеется? |
| mjo Свободен |
17-12-2015 - 23:39 (Безумный Иван @ 17.12.2015 - время: 21:02) Мне странно другое. От всего что Вы перечислили граждане и так защищены Уголовным Кодексом. И без всяких ООН. А вот что такое право как право на жизнь дает сверх того, что и так в законодательстве нашей страны имеется? Неправильная последовательность. Оно есть в Конституции РФ потому, что есть в международном праве. И еще эта норма должна быть обеспечена правовым режимом в государстве. Кроме того, это основное закрепленное в Конституции право, диктует другие права граждан и обязанности государства перед народом. |
| Безумный Иван Свободен |
17-12-2015 - 23:53 (mjo @ 17.12.2015 - время: 23:39) Неправильная последовательность. Оно есть в Конституции РФ потому, что есть в международном праве. Думаете что статья за убийство в нашем УК появилась благодаря тому что в европейском законодательстве есть право на жизнь? Я думаю что мы и сами догадались. Вот если убрать вообще это ничего не говорящее право на жизнь и оставить УК, что изменится? |
efv Женат |
18-12-2015 - 01:02 A это что зa стaтья тaм в прaвaх? запрещение коллективной высылки иностранцев; A если нaм потребуется выселить китaйев со своей территории? |
| mjo Свободен |
18-12-2015 - 01:23 (Безумный Иван @ 17.12.2015 - время: 23:53) Думаете что статья за убийство в нашем УК появилась благодаря тому что в европейском законодательстве есть право на жизнь? Я думаю что мы и сами догадались. Вот если убрать вообще это ничего не говорящее право на жизнь и оставить УК, что изменится? Это одно из прав, хоть и главное, как я считаю, которое следует из "Всеобщей декларации прав человека", принятой ООН. И это выстраивает правовую систему в мире. Понятно, что любая декларация носит рекомендательный характер. Но это первый документ в истории планеты, который провозглашает всеобщее отношение к человеку. Т.е. разговор вовсе не только о нашем УК. Право на жизнь месте с другими правами человека - элемент мирового правопорядка, как я непрофессионально понимаю. Полагаю, люди с юридическим образованием это объяснят лучше меня. Это сообщение отредактировал mjo - 18-12-2015 - 01:24 |
| mjo Свободен |
18-12-2015 - 01:29 (efv @ 18.12.2015 - время: 01:02) A если нaм потребуется выселить китaйев со своей территории? Это будет не правовой акт, с точки зрения Декларации. Можно выслать китайца - преступника. Но действия в сталинском стиле по отношению к какой-то группе но национальному признаку - достойно осуждения. Можно, конечно, наплевать на мировое сообщество, но с этим придется дальше жить. |
Macek Свободен |
18-12-2015 - 02:48 Выселить любых иностранцев просто!Пару терактов с их участием на нашей территории и готов повод для указ о выселении и сроках и запрет вьезда без виз и отказ в визах. Турки уже поехали домой за орехами.Бабушка рассказывала,что перед войной Сталин всех немцев за границу отправил. |
| mjo Свободен |
18-12-2015 - 13:46 (Масек @ 18.12.2015 - время: 02:48) Выселить любых иностранцев просто!Пару терактов с их участием на нашей территории и готов повод для указ о выселении и сроках и запрет вьезда без виз и отказ в визах. Турки уже поехали домой за орехами.Бабушка рассказывала,что перед войной Сталин всех немцев за границу отправил. Повод можно найти, но это будет противоречить Декларации, если речь идет о гражданах России иностранного происхождения. |
IvanF Женат |
19-12-2015 - 12:04 А зачем нам вообще "евро суды" и т.д.?евро законодательство априори лучшее в мире?у нас своя страна,своё законодательство,свои суды... |
Челенджер Свободен |
19-12-2015 - 13:14 (IvanF @ 19.12.2015 - время: 12:04) А зачем нам вообще "евро суды" и т.д.?евро законодательство априори лучшее в мире?у нас своя страна,своё законодательство,свои суды... "Свои суды" - мне нравится больше всего) Только они не Ваши. Они подчиняются звонкам не с Вашего телефона) |
| mjo Свободен |
19-12-2015 - 13:40 (IvanF @ 19.12.2015 - время: 12:04) А зачем нам вообще "евро суды" и т.д.?евро законодательство априори лучшее в мире?у нас своя страна,своё законодательство,свои суды... Вопрос не стоит "лучше - хуже". Вопрос, полагаю,совсем другой: жить ли России в сообществе европейских государств и, следовательно, подчиняться законам этого сообщества, но и влиять на эти законы тоже. Или объявить себя независимым от этих законов и, как следствие, огрести от этого решения множество проблем, которые неизбежно негативно повлияют на развитие России, но, возможно, будут полезны для отдельных граждан России. Я имею ввиду тех граждан, которых мы ставим над собой и которые вовсе не обязательно радеют за благополучие народа. А может быть наоборот. Эта обособленность принесет благополучие народу, хотя в этом я сильно сомневаюсь. И вообще, должна быть структура, куда российский гражданин мог бы обратиться и пожаловаться на несправедливое, по его мнению, отношение к нему власти. Кроме церкви конечно.  Это сообщение отредактировал mjo - 19-12-2015 - 13:45 |
| efv Женат |
19-12-2015 - 13:58 (mjo @ 19.12.2015 - время: 13:40) жить ли России в сообществе европейских государств и, жить России в сообществе восточных госудaрств. Зaпaду мы всё рaвно не нужны. Это сообщение отредактировал efv - 19-12-2015 - 14:06 |
| mjo Свободен |
19-12-2015 - 19:30 (efv @ 19.12.2015 - время: 13:58) жить России в сообществе восточных госудaрств. Зaпaду мы всё рaвно не нужны. А Востоку нужны? Как возможное пространство для проживания избыточного населения? |
| efv Женат |
19-12-2015 - 21:43 (mjo @ 19.12.2015 - время: 19:30) (efv @ 19.12.2015 - время: 13:58) жить России в сообществе восточных госудaрств. Зaпaду мы всё рaвно не нужны. А Востоку нужны? Как возможное пространство для проживания избыточного населения? И Востоку не нужны, Вы прaвы. Тогдa остaётся один вaриaнт - опорa нa свои силы. |
| mjo Свободен |
19-12-2015 - 22:56 (efv @ 19.12.2015 - время: 21:43) И Востоку не нужны, Вы прaвы. Тогдa остaётся один вaриaнт - опорa нa свои силы. Все рассчитывают на свои силы. Но ни у кого они не беспредельны. Рассчитывать только на свои силы в современном мире - верный путь к упадку. Всегда есть те или иные проблемы, которые легче, быстрее и выгоднее решать в сообществе. Поэтому создаются политические организации. Эти организации формулируют свои правила. Эти правила лучше выполнять. |
| efv Женат |
19-12-2015 - 23:16 (mjo @ 19.12.2015 - время: 22:56) Поэтому создаются политические организации. Эти организации формулируют свои правила. Эти правила лучше выполнять. то есть, если СШA и НAТО скaжут "к ноге!", нaдо бежaть и вилять хвостиком? |
| mjo Свободен |
19-12-2015 - 23:25 (efv @ 19.12.2015 - время: 23:16) то есть, если СШA и НAТО скaжут "к ноге!", нaдо бежaть и вилять хвостиком? Я этого не говорил. А решения международного суда следует выполнять, особенно если страна приняла на себя такие обязательства. ЕСПЧ это не НАТО и не США. |
srg2003 Женат |
20-12-2015 - 01:26 (mjo @ 17.12.2015 - время: 01:33) (srg2003 @ 17.12.2015 - время: 01:27) По российскому законодательству именно Конституция обладает высшей юридической силой. Где и устанавливается принцип приоритетного применения положений международных договоров по отношению к правилам, предусмотренным законами России (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ). Именно, нормы международного права имеют приоритет над законами и объясню даже почему, ратификация норм международного права- это федеральный закон и они в соответствии с указанной нормой Конституцией имеют приоритет над другими федеральными законами и законами субъектов Федерации. Но выше них по юридической силе стоят ФКЗ и сама Конституция. Так что эта "сенсация" не стоит и выеденного яйца, указанный законопроект де факто разъясняет нормы вышестоящих нормативных актов. |
| srg2003 Женат |
20-12-2015 - 01:31 (mjo @ 17.12.2015 - время: 23:39) (Безумный Иван @ 17.12.2015 - время: 21:02) Мне странно другое. От всего что Вы перечислили граждане и так защищены Уголовным Кодексом. И без всяких ООН. А вот что такое право как право на жизнь дает сверх того, что и так в законодательстве нашей страны имеется? Неправильная последовательность. Оно есть в Конституции РФ потому, что есть в международном праве. И еще эта норма должна быть обеспечена правовым режимом в государстве. Кроме того, это основное закрепленное в Конституции право, диктует другие права граждан и обязанности государства перед народом. Неа, неверно запрет на убийство с установлением санкций был еще в Русской Правде установлен, затем в Соборных уло0жениях |
| mjo Свободен |
20-12-2015 - 01:53 (srg2003 @ 20.12.2015 - время: 01:26) Именно, нормы международного права имеют приоритет над законами и объясню даже почему, ратификация норм международного права- это федеральный закон и они в соответствии с указанной нормой Конституцией имеют приоритет над другими федеральными законами и законами субъектов Федерации. Но выше них по юридической силе стоят ФКЗ и сама Конституция. Так что эта "сенсация" не стоит и выеденного яйца, указанный законопроект де факто разъясняет нормы вышестоящих нормативных актов. Ни фига не понял! Неа, неверно запрет на убийство с установлением санкций был еще в Русской Правде установлен, затем в Соборных уло0жениях Запрет на убийство кем? |
| srg2003 Женат |
20-12-2015 - 02:22 mjo Ни фига не понял! Что непонятного, Федеральные законы, ратифицирующие нормы международного права имеют юридическую силу выше прочих федеральных законов, но ниже Конституции и ФКЗ. Поэтому и сенсация в Вашем исходном посте не стоит и выеденного яйца. Запрет на убийство кем? мужчиной 1. Аже убиеть мужь мужа, то мьстити брату брата, любо отцю, ли сыну, любо братучадо, ли братню сынови;[2] аще ли не будеть кто его мьстя, то положити за голову 80 гривенъ, аще будеть княжь мужь или тиуна княжа; аще ли будеть русинъ, или гридь, любо купець, любо тивунъ боярескъ, любо мечникъ, любо изгои, ли словѣнинъ, то 40 гривенъ положити за нь. Я этого не говорил. А решения международного суда следует выполнять, особенно если страна приняла на себя такие обязательства. ЕСПЧ это не НАТО и не США. если они Конституции не противоречат конечно же. И вообще, должна быть структура, куда российский гражданин мог бы обратиться и пожаловаться на несправедливое, по его мнению, отношение к нему власти. Кроме церкви конечно. 00064.gif это есть. система судов, вплоть до Конституционного Это одно из прав, хоть и главное, как я считаю, которое следует из "Всеобщей декларации прав человека", принятой ООН. И это выстраивает правовую систему в мире. Понятно, что любая декларация носит рекомендательный характер. Но это первый документ в истории планеты, который провозглашает всеобщее отношение к человеку. Т.е. разговор вовсе не только о нашем УК. Право на жизнь месте с другими правами человека - элемент мирового правопорядка, как я непрофессионально понимаю. Полагаю, люди с юридическим образованием это объяснят лучше меня. Видите ли, это не первый документ. если почитаете Варварские правды, хоть Русскую, хоть Английские, хоть Бургундскую отношение к убийству было схожим, а если копнем еще дальше, то примерно то же и в римских Законах 12 таблиц |
| srg2003 Женат |
20-12-2015 - 02:32 (Эрт @ 17.12.2015 - время: 13:03) (srg2003 @ 17.12.2015 - время: 01:22) Насчет завален, вы тут приврали по данным ЕСПЧ уровень исков к России 0.64 на 10 тыс населения, что меньше среднего, По этому показателю Россия уступает Андорре, Болгарии, Боснии, Венгрии, Исландии, Италии, Латвии, Лихтенштейну, Литве, Мальте, Молдавии, Чергногории,Польше, Румынии, Словакии, Сербии, Са-Марино, Македонии, Украине Я конечно всё понимаю, но ваши дешёвые передёргивания уже переходят все границы. Вы цитируете моё сообщение об общем количестве и пишите о кол-ве на душу населения, сравнивая Россию с Андоррой и Лихтенштейном. Во-первых давно ли обращения в суды измеряются в штуках на единицу населения, а во-вторых не слишком ли легко вы сравниваете Россию с Андоррой по тому же населению? Нет, передергивания именно у Вас, Россия крупнейшее по численности государство в Европе, естественно количество исков должно быть больше чем у других, хотя у Украины с населением в 3 раза меньше количество исков в абсолютном выражении больше получилось. И показатель на 100 000 населения ( а не на душу населения) применяется в юридической статистике да давно, это позволяет выявлять к примеру уровень преступности и сравнивать его между странами, регионами с разной численностью населения. И по нему получается. что количество поданных исков относительно населения к Италии в 1.5.раза больше, к Венгрии в 4 раза больше, а к Украине в 6 раз больше. И эту статистику ведет, если Вы вдруг не поняли и эти оценки выставляет сам ЕСПЧ Так что про "завал " Вы действительно приврали |
| Victor665 Женат |
20-12-2015 - 03:12 (Безумный Иван @ 17.12.2015 - время: 23:53) (mjo @ 17.12.2015 - время: 23:39) Неправильная последовательность. Оно есть в Конституции РФ потому, что есть в международном праве. Думаете что статья за убийство в нашем УК появилась благодаря тому что в европейском законодательстве есть право на жизнь? Я думаю что мы и сами догадались. даже дети в школе знают что мы не сами догадались, ибо на Руси запрета убивать не было даже спустя тыщу лет после возникновения римского права, а была обычная купля- продажа жизни людишек. Вон и местный юрист подтверждает- srg2003 Запрет на убийство кем?мужчиной 1. Аже убиеть мужь мужа, то мьстити брату брата, любо отцю, ли сыну, любо братучадо, ли братню сынови;[2] аще ли не будеть кто его мьстя, то положити за голову 80 гривенъ, аще будеть княжь мужь или тиуна княжа; аще ли будеть русинъ, или гридь, любо купець, любо тивунъ боярескъ, любо мечникъ, любо изгои, ли словѣнинъ, то 40 гривенъ положити за нь. 1. С чего вы решили что мужь (особенно читая слова про "княжь мужь") это просто мужчина а не прислужник, простолюдин, чужая собственность за которую просто придется заплатить? И что будет если "княж" кого-нить убьет, у вас явно не хватает либо части текста, либо честности, либо и того и другого.. 2. а где тут ЗАПРЕТ? Обычная сделка, убил- развлекся- заплатил за услугу немного денег. И всё это мелочи, кто раньше кого начал нормальные законы писать а кто больше танков сделал, опять квасной патриотизм пропагандирующий прошлое именно из-за того что в настоящем особых успехов нету )) Например в России до сих пор нет права защищать свою жизнь, и лично вы с позором увиливали от обсуждения сути ст 37 УК РФ занимаясь детскими подменами и так не ответив мне на вопрос- может ли быть происходящее в данный момент нападение "неопасным" для жизни? бывает ли в реальности такой мерзкий бред как указанная в статье фраза о незаконности "действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства" в ситуации когда это самое насильственное (именно про это статья 37!) посягательство продолжается, не окончено? Какими же (вырезано цензурой) надо быть, чтобы такое написать в базовой норме законов РФ? Где простое определение "посягательства" в конце концов, ведь нападение либо есть (и тогда есть право на защиту жизни) либо его нет и тогда нет права на "ответные" действия, все ведь просто )) Как можно гадить на таком уровне, как вы можете такое защищать, преподавать, жить в таком говне? Впрочем это ваша жизнь, так-то пофиг, но как вы можете на публичном форуме позорно ГОДАМИ увиливать от одного детского вопроса?! Это сообщение отредактировал Victor665 - 20-12-2015 - 03:17 |
| mjo Свободен |
20-12-2015 - 04:42 (srg2003 @ 20.12.2015 - время: 02:22) Что непонятного, Федеральные законы, ратифицирующие нормы международного права имеют юридическую силу выше прочих федеральных законов, но ниже Конституции и ФКЗ. Поэтому и сенсация в Вашем исходном посте не стоит и выеденного яйца. Во-первых, это не сенсация, а всего лишь новость. Во-вторых, Приоритет международного права записан у нас в Конституции, если я не ошибаюсь. Т.е. это не федеральный закон. мужчиной 1. Аже убиеть мужь мужа, то мьстити брату брата, любо отцю, ли сыну, любо братучадо, ли братню сынови;[2] аще ли не будеть кто его мьстя, то положити за голову 80 гривенъ, аще будеть княжь мужь или тиуна княжа; аще ли будеть русинъ, или гридь, любо купець, любо тивунъ боярескъ, любо мечникъ, любо изгои, ли словѣнинъ, то 40 гривенъ положити за нь. Право на жизнь сформулированное в Конвенции, как я понимаю, обращено к государствам. В Конституции СССР оно не было сформулировано. А в Конституции РФ сформулировано вполне четко. И это шире, чем уголовная ответственность за убийство, которое итак было во всех странах. это есть. система судов, вплоть до Конституционного И что? Это еще не гарантирует справедливость. Лишняя инстанция никому не вредит. И туда обращаются не только граждане России. |
| srg2003 Женат |
21-12-2015 - 02:13 mjo Во-первых, это не сенсация, а всего лишь новость. Во-вторых, Приоритет международного права записан у нас в Конституции, если я не ошибаюсь. Т.е. это не федеральный закон. В третий раз, приоритет установлен только над федеральными и региональными законами, приоритет над Конституцией и ФКЗ оно не имеет. Теперь попробуйте догадаться какие функции имеет Конституционный суд. Право на жизнь сформулированное в Конвенции, как я понимаю, обращено к государствам. В Конституции СССР оно не было сформулировано. А в Конституции РФ сформулировано вполне четко. И это шире, чем уголовная ответственность за убийство, которое итак было во всех странах. Неправильно понимаете, оно обращено ко всем. Декларация без подкрепления санкцией пуста. Насчет Конституции СССР ошибаетесь, в Конституции 1936 года установлена неприкосновенность личности. И что? Это еще не гарантирует справедливость. Лишняя инстанция никому не вредит. И туда обращаются не только граждане России. Я Вам одну тайну открою в российские суды вправе обращаться не только граждане России. Вопрос в иерархии судебных решений, в России высшим судом является Конституционный суд, в том числе и по отношению к ЕСПЧ Это сообщение отредактировал srg2003 - 21-12-2015 - 02:30 |
Юлий Северенко Свободен |
20-01-2016 - 15:05 Ну а также и в ПАСЕ не поедут. Да нафиг надо, своих дел навалом... В ПАСЕ прокомментировали отказ России ехать на зимнюю сессию Из-за отказа России предоставить документы к открытию зимней сессии ПАСЕ, российская делегация не сможет участвовать в работе ассамблеи в течение всего 2016 года, сообщила председатель Парламентской ассамблеи Совета Европы Анн Брассер. Заявление опубликовано 19 января на сайте ПАСЕ. Брассер сообщила, что получила письмо от председателя Совета Федерации и председателя Государственной думы, в котором говорится о решении Федерального собрания РФ не представлять документы о предоставлении полномочий российской делегации в Парламентской ассамблее Совета Европы к открытию сессии 25 января. "Я сожалею о таком решении. Последствием станет то, что в соответствии со ст. 25 Устава Совета Европы и правилом 6 свода правил процедур Парламентской ассамблеи делегация России не примет участия в работе ассамблеи в течение всего 2016 года или по крайней мере до очередных парламентских выборов, которые пройдут в России", — говорится в заявлении. http://assembly.coe.int/nw/xml/News/News-V...0&lang=2&cat=15 |