Взрослая социальная сеть
 Безумный Иван Свободен |
19-07-2012 - 16:47
Мои ответы: 1. никак 2. никак |
||||||
Kampus Свободен |
19-07-2012 - 17:04
Во-первых: По логике вещей, дело должно быть на оборот! На движущемся теле с бОлшей скоростью время должно идти медленней, чем на теле, движущемся с меньшей скоростью!
Во-вторых: Где объяснение? Как это происходит? Почему так получается? |
||||||
rudoms В поиске |
19-07-2012 - 17:08 Kampus, сорри отвлекся, хорошо , что Вы внимательны - конечно же на движущемся теле время идет медленнее - это просто азбука СТО. |
||||||
| Безумный Иван Свободен |
19-07-2012 - 17:48
Азбука мошенничества. |
||||||
| rudoms В поиске |
19-07-2012 - 18:05
Crazy Ivan, а почему светит Солнце? Вы можете представить альтернативное объяснение, кроме того, которое содержится в СТО? |
||||||
| rudoms В поиске |
19-07-2012 - 20:59
Ну что гравитация замедляет течение времени, это как бы понятно... Вопрос в чем? Наблюдаемо ли это? Да, несомненно... И даже в экспериментах не то что Земля-спутник, а в лабораторных экспериментах типа стол-потолок (тот же экспериме́нт Паунда и Ре́бки начала 60-х). Понятно, что учет того, что время на поверхности Земли течет медленнее, чем на спутниках (а это десятки наносекунд!) производится в системах навигации типа GPS. Это уже просто практика. А вот объяснить как - это гораздо сложнее. Дело в том, что уравнения ОТО крайне математически сложны (в отличие от СТО). Как результат, конкретные эффекты сразу и видны то не были. А с замедлением времени история вообще непростая. Эйнштейном в рамках ОТО было предсказано красное смещение света при наблюдении областей с бОльшим гравитационным потенциалом. Эйнштейн объяснил это замедлением процессов в сильном гравитационном поле и описал этот процесс. (Прощу не путать это с эффектом Допплера!). С тех пор физики чаще называют это не гравитационным замедлением времени, а гравитационным красным смещением. Вопрос этот не прост, и даже физики порой (в средствах массовой информации особенно) сбиваются на то, что свет из гравитационно сильной области краснеет за счет потери энергии фотоном на преодоление гравитационного поля. Но это неверно принципиально. Что касается практики, то эффект гравитационного замедления времени неоднократно подтвержден экспериментами с высокой точностью. |
||||||
| Безумный Иван Свободен |
19-07-2012 - 21:52
Мне достаточно того объяснения, которое я услышал на уроке природоведения в 4-м классе. И никакой СТО здесь не надо. |
||||||
| rudoms В поиске |
19-07-2012 - 22:18
Искренне надеюсь, что Вы все-таки не заморозились на уровне 4-го класса (или да?), и то объяснение не является Вашим нынешним уровнем восприятия Природы... И что же Вам такое сказали в 4-м классе? Почему светит Солнце? |
||||||
| Безумный Иван Свободен |
19-07-2012 - 22:35 Термоядерная реакция. Под действием притяжения большая масса водорода уплотняется, достигает давления ядерного синтеза, происходит реакция с образованием более тяжелых элементов. Эта реакция происходит с большим выделением энергии. Часть спектра излучения этой энергии мы наблюдаем как свечение солнца. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 19-07-2012 - 22:35 |
||||||
| rudoms В поиске |
19-07-2012 - 23:18
Так... Но энергия то по какому открытому Эйнштейном закону получается? И в какой теории этот закон содержится? Крэзи, хоть всплакни, да скажи правду))))))))) |
||||||
| Безумный Иван Свободен |
19-07-2012 - 23:40
Энергия термоядерного синтеза? Ядерная физика. Эйнштейн открыл эту энергию? Чесслово не помню. Если Эйнштейн, то честь ему и хвала. К релятивизму это какое отношение имеет? |
||||||
| rudoms В поиске |
20-07-2012 - 13:07
Так))) А в соответствии с каким законом, какой формулой при термоядерном синтезе выделяется энергия? И в рамках какой теории и кем этот закон получен? (Подсказка - СТО) |
||||||
| Безумный Иван Свободен |
20-07-2012 - 14:03
Это раздел ядерной физики. если считаете что СТО, покажите. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 20-07-2012 - 14:05 |
||||||
| rudoms В поиске |
20-07-2012 - 15:24
Энергия при термоядерном синтезе выделяется согласно формуле специальной теории относительности - энергия равна массе, умноженной на скорость света в квадрате. |
||||||
| Безумный Иван Свободен |
20-07-2012 - 16:44
И какая же масса при термоядерной реакции превращается в энергию? Или в синтезированном элементе протонов и нейтронов оказывается меньше чем в тех ядрах, которые участвовали в синтезе? Я уже молчу что формула это не из СТО. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 22-07-2012 - 02:02 |
||||||
| Свободен |
03-08-2012 - 01:31 Тема резделена |
||||||
DEY Женат |
07-08-2012 - 22:37
Разность массы синтезированного ядра и ядер предшественниц.
Не меньше, просто они в более крупном ядре легче (до железа) |
||||||
| Безумный Иван Свободен |
07-08-2012 - 23:27
А Вы посмотрите в таблице Менделеева массу элементов в атомных единицах массы. Там не целое число, училка по химии объяснила что оно равно средней массе изотопов данного элемента, встречающихся в природе. Так вот если сравнить с суммой протонов и нейтронов, получается равенство. Никакая масса не теряется. |
||||||
| DEY Женат |
08-08-2012 - 21:02
Посмотрел... может и Вы взгляните? Нейтрон - 1,0086649160 Протий - 1,00782503207 он же Протон Дейтерий - 2,0141017778 Тритий - 3,0160492777 Гелий-3 - 3,0160293191 Гелий - 4,002602 Нехитрая математика показывает что масса ядра меньше суммарной массы протонов и нейтронов. |
||||||
| rudoms В поиске |
08-08-2012 - 21:42 Да чего уж прикидываться, что по дефект массы ничего не известно. Кстати, он виден из любого справочника. Например, масса протона составляет 938, 27 Мэв (можно брать и в килограммах, и в атомных единицах массы, и в массах электрона - это без разницы), масса нейтрона - 939, 57 Мэв. Соответственно масса 2-х протонов и 2-х нейтронов по отдельности составляет 3, 755 Гэв (3 755, 68 Мэв - если точнее). Но соедини их вместе и получим ядро атома гелия (т.е. альфа-частицу, по другому). И какова будет масса уже соединенных 2-х протонов и двух нейтронов? В любом справочнике можно глянуть массу альфа-частицы. И это будет уже не 3, 755 Гэв, а меньше - 3, 727 Гэв. Это и есть дефект массы. Здесь он около 1 процента. И это немало, ведь к примеру дефект массы в 1 г соответствует энергии 21,5 килотонн в тротиловом эквиваленте. Ну не люба если формула Эйнштейна, то конечно можно притвориться и незнающим)))) Кстати, именно поэтому масса , в отличие от классической механики, не является аддитивной величиной - масса тела не равна сумме масс её частей. Дефект массы ясно это подтверждает. P.S. Эта ремарка была к посту Crazy Ivan (чтобы быть неправильно не понятым)))) Это сообщение отредактировал rudoms - 08-08-2012 - 21:44 |
||||||
| Безумный Иван Свободен |
08-08-2012 - 22:30
Спасибо. Буду читать букварь. Почитаю, вспомню. Если сумма масс элементарных частиц больше массы целого элемента, значит часть массы переходит в энергию соединения. А какая часть массы переходит не в энергию соединения, а в энергию термоядерного взрыва? А при ядерной реакции, тут после расщепления получаются элементы сумма масс которых больше первоначальной. Откуда забирается эта энергия, что бы превратиться в массу? И какая масса тут переходит в энергию ядерного взрыва? Это все безусловно интересно, но каким образом это относится к понятию "время"? Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 09-08-2012 - 02:03 |
||||||
| DEY Женат |
10-08-2012 - 20:47
Вся разность масс переходит в энергию взрыва.
При ядерной реакции обратная картина "осколки" легче чем ядро породившее их, но это только с тяжёлыми ядрами, потому и используют как топливо уран, торий и плутоний.
Никаким... просто Вы задали вопрос ответ на который мне известен. Это сообщение отредактировал DEY - 10-08-2012 - 20:49 |
||||||
| Безумный Иван Свободен |
17-08-2012 - 11:47 Итак. Существование эфирного ветра не отрицают даже сторонники теории относительности. Только называют они этот Эффект Лензе-Тирринга. Просто эффект, который надо принять как данность, не задавая вопросов о природе этого явления. Теперь вспомним, что главное доказательство СТО, ее второго постулата о неизменности скорости света в любой ИСО основывается на опыте Майкельсона-Морли. Яко бы он доказывает постоянство скорости света. При этом, сторонники ОТО признают существование эффекта Лензе-Тирринга, который сводит на нет все ссылки на опыт Майкельсона-Морли. Внимание вопрос. Что же является доказательством легитимности специальной теории относительности? |
||||||
| rudoms В поиске |
17-08-2012 - 14:26 Crazy Ivan, не навязывайте смену и перехват темы. Здесь речь идет о времени. Хочется порассуждать о другом - откройте топик соответствующий. |
||||||
| Безумный Иван Свободен |
17-08-2012 - 14:40
Так ведь в этом вся соль. Все эти коллизии связанные с увлечением инерциальных систем отсчета СТОшники в конечном счете сводят к разницам во времени в разных точках пространства. А реалисты могут дать объяснение не разрывая время на части. |
||||||
| rudoms В поиске |
17-08-2012 - 15:34
Увлечение инерциальных систем гравитационным полем - это эффект не СТО, а ОТО. Разберитесь хоть на уровне Вики. |
||||||
| Безумный Иван Свободен |
17-08-2012 - 15:56
А время это СТО. Или законы ОТО уже нельзя применять в случае рассмотрения СТО? Вы уже вместо аргументации перешли к злобному огрызанию и придиркам к словам. Напрасно. |
||||||
| rudoms В поиске |
22-09-2012 - 08:34
Время - это и СТО, и ОТО, и другие разделы физики, которые описывают движение. Нет. ОТО не входит в СТО. |
||||||
| Безумный Иван Свободен |
22-09-2012 - 08:44
Понятие "время" ввели задолго до принятия и СТО и ОТО. Так что давайте не будем изменять принятое нашими предками понятие. |
||||||
| rudoms В поиске |
22-09-2012 - 12:45
Я не могу Вам запретить жить в пещерном веке. |
||||||
| rudoms В поиске |
25-12-2012 - 21:31 Кстати, в СТО и ОТО с временем очень просто. Время - это то, что показывают часы. |
||||||
| Безумный Иван Свободен |
26-12-2012 - 02:06 (rudoms @ 25.12.2012 - время: 21:31) Кстати, в СТО и ОТО с временем очень просто. Время - это то, что показывают часы. Читал я такое определение у Эйнштейна. Более того, когда я был молодым, высоким и глупым, был у меня на этом форуме ник first, я и сам так думал. Я потом себя удалял с форума. Так вот ссылка на мой пост 2005 года http://www.sxnarod.com/vremya2-t.html#entry1033159 Время это то что показывают часы. А вот какие часы? Маятниковые часы с кукушкой, пружинные часы, солнечные часы, кварцевые? Так же часы у одного могут отставать, у другого бежать. Они что, все равно имеют право считать что время показывают именно их часы? Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 26-12-2012 - 02:06 |
||||||
| rudoms В поиске |
26-12-2012 - 12:43 (Crazy Ivan @ 26.12.2012 - время: 02:06) (rudoms @ 25.12.2012 - время: 21:31) Кстати, в СТО и ОТО с временем очень просто. Читал я такое определение у Эйнштейна. Более того, когда я был молодым, высоким и глупым, был у меня на этом форуме ник first, я и сам так думал. Я потом себя удалял с форума. Так вот ссылка на мой пост 2005 годаhttp://www.sxnarod.com/vremya2-t.html#entry1033159 Crazy Ivan, я не вижу, что с 2005г ваши взгляды изменились. Пример тому вот эта ваша цитата - "Что вы предполагаете под термином «время», говоря о том, что в черной дыре оно идет по другому? Если на Земле 2005 год, то на черной дыре уже 2006 или еще 2004? Объясните каким образом." Что касается "какие часы?" опять же всё очень просто. Это в теоретических схемах, мысленных экспериментов - инструмент, отсчитывающий количество строго периодических процессов известной длительности. Маятниковые часы не годятся - не стоит забывать, что их частью является Земля. Неудобно (даже мысленно) вместе с ними везде таскать Землю))) P.S. Кстати, помимо того, что время - это то, что показывают часы, аналогично в СТО и пространство. Размер (и пространство) это то, что измеряется линейкой. Конечно грубовато, но выделен основной смысл - физический смысл имеют величины, поддающиеся измерению. В связи с этим замечу следующее. В одном из топиков был разговор о сверхсветовом удалении от нас далеких галактик. И все время спрашивали - а какова относительная скорость этих галактик относительно нас. Но в ОТО и в основаной на ней космологии нет понятия относительных скоростей. Именно потому, что невозможно применить эту условную меру измерения - стандартную линейку - для измерения расстояния до удаленных объектов. Поэтому в космологии используют так называемую сопутствующую систему координат. Она не жесткая - она "дышит", деформируется, искривляется, растягивается вместе с пространством. Стандартной линейкой расстояния в ней не померить. А что нельзя измерить - лишено физического смысла, например - относительная скорость. И размер видимой части Вселенной - около 47 млрд.св.лет по радиусу - это размер именно в сопутствующей (нам) системе координат. |
||||||
| zLoyyyy Свободен |
26-12-2012 - 20:13 (Crazy Ivan @ 22.09.2012 - время: 08:44) (rudoms @ 22.09.2012 - время: 08:34) Время - это и СТО, и ОТО, и другие разделы физики, которые описывают движение. Понятие "время" ввели задолго до принятия и СТО и ОТО. Так что давайте не будем изменять принятое нашими предками понятие. Эфира в том смысле, который в него вкладывали до 19 века, тоже не существует. |
||||||
| rudoms В поиске |
11-01-2013 - 13:28 (Crazy Ivan @ 22.09.2012 - время: 08:44) Понятие "время" ввели задолго до принятия и СТО и ОТО. Так что давайте не будем изменять принятое нашими предками понятие. Ага, давайте заодно считать, как это было принято нашими предками, что гром на небе - это от того, что пророк Илья едет по небу на колеснице. (Этот список с "понятиями предков" можно и продолжить)))) |