Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (2) 1 2
Мужчина rudoms
В поиске
20-07-2012 - 13:07
QUOTE (Crazy Ivan @ 19.07.2012 - время: 23:40)
QUOTE (rudoms @ 19.07.2012 - время: 23:18)

Так...  Но энергия то по какому открытому Эйнштейном закону получается? И в какой теории этот закон содержится?

Крэзи, хоть всплакни, да скажи правду)))))))))

Энергия термоядерного синтеза? Ядерная физика. Эйнштейн открыл эту энергию? Чесслово не помню. Если Эйнштейн, то честь ему и хвала. К релятивизму это какое отношение имеет?

Так)))

А в соответствии с каким законом, какой формулой при термоядерном синтезе выделяется энергия?

И в рамках какой теории и кем этот закон получен?

(Подсказка - СТО)
Мужчина Безумный Иван
Свободен
20-07-2012 - 14:03
QUOTE (rudoms @ 20.07.2012 - время: 13:07)

Так)))

А в соответствии с каким законом, какой формулой при термоядерном синтезе выделяется энергия?

И в рамках какой теории и кем этот закон получен?

(Подсказка - СТО)


Это раздел ядерной физики.
если считаете что СТО, покажите.

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 20-07-2012 - 14:05
Мужчина rudoms
В поиске
20-07-2012 - 15:24
QUOTE (Crazy Ivan @ 20.07.2012 - время: 14:03)
QUOTE (rudoms @ 20.07.2012 - время: 13:07)

Так)))

А в соответствии с каким законом, какой формулой при термоядерном синтезе выделяется энергия?

И в рамках какой теории и кем этот закон получен?

(Подсказка - СТО)


Это раздел ядерной физики.
если считаете что СТО, покажите.

Энергия при термоядерном синтезе выделяется согласно формуле специальной теории относительности - энергия равна массе, умноженной на скорость света в квадрате.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
20-07-2012 - 16:44
QUOTE (rudoms @ 20.07.2012 - время: 15:24)

Энергия при термоядерном синтезе выделяется согласно формуле специальной теории относительности - энергия равна массе, умноженной на скорость света в квадрате.

И какая же масса при термоядерной реакции превращается в энергию? Или в синтезированном элементе протонов и нейтронов оказывается меньше чем в тех ядрах, которые участвовали в синтезе?

Я уже молчу что формула это не из СТО.

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 22-07-2012 - 02:02

Свободен
03-08-2012 - 01:31
Тема резделена
Мужчина DEY
Женат
07-08-2012 - 22:37
QUOTE (Crazy Ivan @ 20.07.2012 - время: 16:44)
И какая же масса при термоядерной реакции превращается в энергию?

Разность массы синтезированного ядра и ядер предшественниц.
QUOTE (Crazy Ivan @ 20.07.2012 - время: 16:44)

Или в синтезированном элементе протонов и нейтронов оказывается меньше чем в тех ядрах, которые участвовали в синтезе?

Не меньше, просто они в более крупном ядре легче (до железа)
Мужчина Безумный Иван
Свободен
07-08-2012 - 23:27
QUOTE (DEY @ 07.08.2012 - время: 22:37)
QUOTE (Crazy Ivan @ 20.07.2012 - время: 16:44)
И какая же масса при термоядерной реакции превращается в энергию?

Разность массы синтезированного ядра и ядер предшественниц.


А Вы посмотрите в таблице Менделеева массу элементов в атомных единицах массы. Там не целое число, училка по химии объяснила что оно равно средней массе изотопов данного элемента, встречающихся в природе. Так вот если сравнить с суммой протонов и нейтронов, получается равенство. Никакая масса не теряется.
Мужчина DEY
Женат
08-08-2012 - 21:02
QUOTE (Crazy Ivan @ 07.08.2012 - время: 23:27)
А Вы посмотрите в таблице Менделеева массу элементов в атомных единицах массы.

Посмотрел... может и Вы взгляните?

Нейтрон - 1,0086649160

Протий - 1,00782503207 он же Протон

Дейтерий - 2,0141017778
Тритий - 3,0160492777
Гелий-3 - 3,0160293191
Гелий - 4,002602

Нехитрая математика показывает что масса ядра меньше суммарной массы протонов и нейтронов.
Мужчина rudoms
В поиске
08-08-2012 - 21:42
Да чего уж прикидываться, что по дефект массы ничего не известно.

Кстати, он виден из любого справочника.

Например, масса протона составляет 938, 27 Мэв (можно брать и в килограммах, и в атомных единицах массы, и в массах электрона - это без разницы), масса нейтрона - 939, 57 Мэв.

Соответственно масса 2-х протонов и 2-х нейтронов по отдельности составляет 3, 755 Гэв (3 755, 68 Мэв - если точнее).

Но соедини их вместе и получим ядро атома гелия (т.е. альфа-частицу, по другому). И какова будет масса уже соединенных 2-х протонов и двух нейтронов?

В любом справочнике можно глянуть массу альфа-частицы. И это будет уже не 3, 755 Гэв, а меньше - 3, 727 Гэв.

Это и есть дефект массы. Здесь он около 1 процента.
И это немало, ведь к примеру дефект массы в 1 г соответствует энергии 21,5 килотонн в тротиловом эквиваленте.

Ну не люба если формула Эйнштейна, то конечно можно притвориться и незнающим))))

Кстати, именно поэтому масса , в отличие от классической механики, не является аддитивной величиной - масса тела не равна сумме масс её частей. Дефект массы ясно это подтверждает.


P.S. Эта ремарка была к посту Crazy Ivan (чтобы быть неправильно не понятым))))

Это сообщение отредактировал rudoms - 08-08-2012 - 21:44
Мужчина Безумный Иван
Свободен
08-08-2012 - 22:30
QUOTE (rudoms @ 08.08.2012 - время: 21:42)


P.S. Эта ремарка была к посту  Crazy Ivan (чтобы быть неправильно не понятым))))

Спасибо. Буду читать букварь. Почитаю, вспомню. Если сумма масс элементарных частиц больше массы целого элемента, значит часть массы переходит в энергию соединения. А какая часть массы переходит не в энергию соединения, а в энергию термоядерного взрыва? А при ядерной реакции, тут после расщепления получаются элементы сумма масс которых больше первоначальной. Откуда забирается эта энергия, что бы превратиться в массу? И какая масса тут переходит в энергию ядерного взрыва?

Это все безусловно интересно, но каким образом это относится к понятию "время"?

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 09-08-2012 - 02:03
Мужчина DEY
Женат
10-08-2012 - 20:47
QUOTE (Crazy Ivan @ 08.08.2012 - время: 22:30)
А какая часть массы переходит не в энергию соединения, а в энергию термоядерного взрыва?

Вся разность масс переходит в энергию взрыва.

QUOTE (Crazy Ivan @ 08.08.2012 - время: 22:30)
А при ядерной реакции, тут после расщепления получаются элементы сумма масс которых больше первоначальной.

При ядерной реакции обратная картина "осколки" легче чем ядро породившее их, но это только с тяжёлыми ядрами, потому и используют как топливо уран, торий и плутоний.

QUOTE (Crazy Ivan @ 08.08.2012 - время: 22:30)

Это все безусловно интересно, но каким образом это относится к понятию "время"?

Никаким... просто Вы задали вопрос ответ на который мне известен.

Это сообщение отредактировал DEY - 10-08-2012 - 20:49
Мужчина Безумный Иван
Свободен
17-08-2012 - 11:47
Итак. Существование эфирного ветра не отрицают даже сторонники теории относительности. Только называют они этот Эффект Лензе-Тирринга. Просто эффект, который надо принять как данность, не задавая вопросов о природе этого явления.

Теперь вспомним, что главное доказательство СТО, ее второго постулата о неизменности скорости света в любой ИСО основывается на опыте Майкельсона-Морли. Яко бы он доказывает постоянство скорости света. При этом, сторонники ОТО признают существование эффекта Лензе-Тирринга, который сводит на нет все ссылки на опыт Майкельсона-Морли.

Внимание вопрос. Что же является доказательством легитимности специальной теории относительности?
Мужчина rudoms
В поиске
17-08-2012 - 14:26
Crazy Ivan, не навязывайте смену и перехват темы. Здесь речь идет о времени.

Хочется порассуждать о другом - откройте топик соответствующий.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
17-08-2012 - 14:40
QUOTE (rudoms @ 17.08.2012 - время: 14:26)
Crazy Ivan, не навязывайте смену и перехват темы. Здесь речь идет о времени.

Хочется порассуждать о другом - откройте топик соответствующий.

Так ведь в этом вся соль.
Все эти коллизии связанные с увлечением инерциальных систем отсчета СТОшники в конечном счете сводят к разницам во времени в разных точках пространства.
А реалисты могут дать объяснение не разрывая время на части.
Мужчина rudoms
В поиске
17-08-2012 - 15:34
QUOTE (Crazy Ivan @ 17.08.2012 - время: 14:40)
QUOTE (rudoms @ 17.08.2012 - время: 14:26)
Crazy Ivan, не навязывайте смену и перехват темы. Здесь речь идет о времени.

Хочется порассуждать о другом - откройте топик соответствующий.

Так ведь в этом вся соль.
Все эти коллизии связанные с увлечением инерциальных систем отсчета СТОшники в конечном счете сводят к разницам во времени в разных точках пространства.
А реалисты могут дать объяснение не разрывая время на части.

Увлечение инерциальных систем гравитационным полем - это эффект не СТО, а ОТО.

Разберитесь хоть на уровне Вики.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
17-08-2012 - 15:56
QUOTE (rudoms @ 17.08.2012 - время: 15:34)

Увлечение инерциальных систем гравитационным полем - это эффект не СТО, а ОТО.

Разберитесь хоть на уровне Вики.

А время это СТО. Или законы ОТО уже нельзя применять в случае рассмотрения СТО?

Вы уже вместо аргументации перешли к злобному огрызанию и придиркам к словам. Напрасно.
Мужчина rudoms
В поиске
22-09-2012 - 08:34
QUOTE (Crazy Ivan @ 17.08.2012 - время: 15:56)

А время это СТО. Или законы ОТО уже нельзя применять в случае рассмотрения СТО?


Время - это и СТО, и ОТО, и другие разделы физики, которые описывают движение.

Нет. ОТО не входит в СТО.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
22-09-2012 - 08:44
QUOTE (rudoms @ 22.09.2012 - время: 08:34)

Время - это и СТО, и ОТО, и другие разделы физики, которые описывают движение.

Нет. ОТО не входит в СТО.

Понятие "время" ввели задолго до принятия и СТО и ОТО. Так что давайте не будем изменять принятое нашими предками понятие.
Мужчина rudoms
В поиске
22-09-2012 - 12:45
QUOTE (Crazy Ivan @ 22.09.2012 - время: 08:44)

Понятие "время" ввели задолго до принятия и СТО и ОТО. Так что давайте не будем изменять принятое нашими предками понятие.

Я не могу Вам запретить жить в пещерном веке.
Мужчина rudoms
В поиске
25-12-2012 - 21:31
Кстати, в СТО и ОТО с временем очень просто.

Время - это то, что показывают часы.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
26-12-2012 - 02:06
(rudoms @ 25.12.2012 - время: 21:31)
Кстати, в СТО и ОТО с временем очень просто.

Время - это то, что показывают часы.
Читал я такое определение у Эйнштейна. Более того, когда я был молодым, высоким и глупым, был у меня на этом форуме ник first, я и сам так думал. Я потом себя удалял с форума. Так вот ссылка на мой пост 2005 года
http://www.sxnarod.com/vremya2-t.html#entry1033159

Время это то что показывают часы. А вот какие часы? Маятниковые часы с кукушкой, пружинные часы, солнечные часы, кварцевые? Так же часы у одного могут отставать, у другого бежать. Они что, все равно имеют право считать что время показывают именно их часы?

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 26-12-2012 - 02:06
Мужчина rudoms
В поиске
26-12-2012 - 12:43
(Crazy Ivan @ 26.12.2012 - время: 02:06)
(rudoms @ 25.12.2012 - время: 21:31)
Кстати, в СТО и ОТО с временем очень просто.

Время - это то, что показывают часы.
Читал я такое определение у Эйнштейна. Более того, когда я был молодым, высоким и глупым, был у меня на этом форуме ник first, я и сам так думал. Я потом себя удалял с форума. Так вот ссылка на мой пост 2005 годаhttp://www.sxnarod.com/vremya2-t.html#entry1033159

Время это то что показывают часы. А вот какие часы? Маятниковые часы с кукушкой, пружинные часы, солнечные часы, кварцевые? Так же часы у одного могут отставать, у другого бежать. Они что, все равно имеют право считать что время показывают именно их часы?

Crazy Ivan, я не вижу, что с 2005г ваши взгляды изменились. Пример тому вот эта ваша цитата - "Что вы предполагаете под термином «время», говоря о том, что в черной дыре оно идет по другому? Если на Земле 2005 год, то на черной дыре уже 2006 или еще 2004? Объясните каким образом."

Что касается "какие часы?" опять же всё очень просто.

Это в теоретических схемах, мысленных экспериментов - инструмент, отсчитывающий количество строго периодических процессов известной длительности.

Маятниковые часы не годятся - не стоит забывать, что их частью является Земля. Неудобно (даже мысленно) вместе с ними везде таскать Землю)))

P.S.
Кстати, помимо того, что время - это то, что показывают часы, аналогично в СТО и пространство.
Размер (и пространство) это то, что измеряется линейкой.
Конечно грубовато, но выделен основной смысл - физический смысл имеют величины, поддающиеся измерению.

В связи с этим замечу следующее.
В одном из топиков был разговор о сверхсветовом удалении от нас далеких галактик.

И все время спрашивали - а какова относительная скорость этих галактик относительно нас. Но в ОТО и в основаной на ней космологии нет понятия относительных скоростей.
Именно потому, что невозможно применить эту условную меру измерения - стандартную линейку - для измерения расстояния до удаленных объектов.

Поэтому в космологии используют так называемую сопутствующую систему координат. Она не жесткая - она "дышит", деформируется, искривляется, растягивается вместе с пространством. Стандартной линейкой расстояния в ней не померить. А что нельзя измерить - лишено физического смысла, например - относительная скорость.

И размер видимой части Вселенной - около 47 млрд.св.лет по радиусу - это размер именно в сопутствующей (нам) системе координат.

Мужчина zLoyyyy
Свободен
26-12-2012 - 20:13
(Crazy Ivan @ 22.09.2012 - время: 08:44)
(rudoms @ 22.09.2012 - время: 08:34)
Время - это и СТО, и ОТО, и другие разделы физики, которые описывают движение.

Нет. ОТО не входит в СТО.
Понятие "время" ввели задолго до принятия и СТО и ОТО. Так что давайте не будем изменять принятое нашими предками понятие.

Эфира в том смысле, который в него вкладывали до 19 века, тоже не существует.
Мужчина rudoms
В поиске
11-01-2013 - 13:28
(Crazy Ivan @ 22.09.2012 - время: 08:44)
Понятие "время" ввели задолго до принятия и СТО и ОТО. Так что давайте не будем изменять принятое нашими предками понятие.

Ага, давайте заодно считать, как это было принято нашими предками, что гром на небе - это от того, что пророк Илья едет по небу на колеснице.

(Этот список с "понятиями предков" можно и продолжить))))
Мужчина Безумный Иван
Свободен
11-01-2013 - 16:47
(rudoms @ 11.01.2013 - время: 13:28)
Ага, давайте заодно считать, как это было принято нашими предками, что гром на небе - это от того, что пророк Илья едет по небу на колеснице.

(Этот список с "понятиями предков" можно и продолжить))))

Гром на небе и для наших предков и для нас это определенный звуковой эффект. А уж как его объясняли, это дело десятое. Объяснение может быть ложным и истинным. Но если Вы решите что для 21 века то что наши предки считали громом это устарело, и решите называть это писком, Вас не поймут. Так же и со временем. Время наши предки начали измерять для того, что бы не ошибиться с урожаем, что бы двое встречающихся в определенном месте человека все же встретились. И вместо того что бы менять сложившиеся понятия, если мы хотим ввести какую-нибудь другую удобную нам физическую величину, ей дают обычно уникальное наименование, а не используют старое, тем более если оно противоречит старому понятию.
Мужчина rudoms
В поиске
11-01-2013 - 22:43
(Crazy Ivan @ 11.01.2013 - время: 16:47)
Время наши предки начали измерять для того, что бы не ошибиться с урожаем, что бы двое встречающихся в определенном месте человека все же встретились. И вместо того что бы менять сложившиеся понятия, если мы хотим ввести какую-нибудь другую удобную нам физическую величину, ей дают обычно уникальное наименование, а не используют старое, тем более если оно противоречит старому понятию.

Ага!)))

Если Аристотель, а за ним и все долгие века (до Ньютона), называли силой то, что заставляет тело двигаться равномерно, то Ньютон установив совершенно иное - по Вашей логике должен был не внести ясность в определение понятия "силы", а попросту отказаться от него.

А если под термином "атом" понималась с древности некая минимальная, далее небелимая частичка материи, то с открытием того, что атом делится и дальше - наука ну просто обязана была отказаться от термина "атом". А как же - ведь "предки" считали его основновным свойством, наоборот, - неделимость!

Сумасшедшая логика))))
Мужчина Безумный Иван
Свободен
11-01-2013 - 23:04
(rudoms @ 11.01.2013 - время: 22:43)
Ага!)))

Если Аристотель, а за ним и все долгие века (до Ньютона), называли силой то, что заставляет тело двигаться равномерно, то Ньютон установив совершенно иное - по Вашей логике должен был не внести ясность в определение понятия "силы", а попросту отказаться от него.



Сумасшедшая логика))))

Сила и для Архимеда и для Ньютона было понятие одно - способность одного предмета воздействовать на другой. А уж способы возникновения и приложения этой силы могут быть разные. Само понятие "сила" от этого не теряет свой смысл.


А если под термином "атом" понималась с древности некая минимальная, далее небелимая частичка материи, то с открытием того, что атом делится и дальше - наука ну просто обязана была отказаться от термина "атом". А как же - ведь "предки" считали его основновным свойством, наоборот, - неделимость!

Под атомом изначально, да и сейчас, понимают те элементы из которых строится молекула. И тот факт что раньше этот элемент считался неделимым, а потом открыли что он делимый, от этого суть атома не изменилась. Он остался элементом из которых состоит молекула. И термин "атом" все понимают именно так, даже несмотря на то что в названии этого термина присутствует изначально ложное представление о свойстве этого элемента. Название это прежде всего бренд с определенным понятием.

Вы знаете что есть туалетная бумага с названием "54 метра"? Пробовали измерить фактически длину рулона? Он на самом деле 49 с половиной. Производитель так же утверждает что "54 метра" это всего лишь название и оно не обязано указывать или соответствовать техническим данным или свойствам предмета.
Мужчина rudoms
В поиске
11-01-2013 - 23:28
(Crazy Ivan @ 11.01.2013 - время: 23:04)




Вы знаете что есть туалетная бумага с названием "54 метра"? Пробовали измерить фактически длину рулона? Он на самом деле 49 с половиной. Производитель так же утверждает что "54 метра" это всего лишь название и оно не обязано указывать или соответствовать техническим данным или свойствам предмета.


Прекрасный понятийный уровень у Вас для дискуссии о времени.

Я умываю руки)))

Это сообщение отредактировал rudoms - 11-01-2013 - 23:29
Мужчина Безумный Иван
Свободен
11-01-2013 - 23:47
(rudoms @ 11.01.2013 - время: 23:28)
Я умываю руки)))

Я принимаю Ваше поражение. 00050.gif
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (2) 1 2 ...
  Наверх