Взрослая социальная сеть
 Безумный Иван Свободен |
17-11-2018 - 14:21 (ps2000 @ 17-11-2018 - 14:10) (Безумный Иван @ 17-11-2018 - 01:11) А ситуация всегда будет в пользу родственника. За совершенное преступление всегда дадут больше чем за предотвращенное. Вы не сдали бы любимого человека, если рассматривать тот аспект, о котором говорит уважаемый Sorques . Вы как то писали о такой ситуации на форуме Что это за аспект? И чего я писал? |
ps2000 Свободен |
17-11-2018 - 14:32 (Безумный Иван @ 17-11-2018 - 14:21) (ps2000 @ 17-11-2018 - 14:10) (Безумный Иван @ 17-11-2018 - 01:11) А ситуация всегда будет в пользу родственника. За совершенное преступление всегда дадут больше чем за предотвращенное. Вы не сдали бы любимого человека, если рассматривать тот аспект, о котором говорит уважаемый Sorques . Вы как то писали о такой ситуации на форуме Что это за аспект? И чего я писал? Аспект у уважаемого Sorques такой - система выращивает человека, который сдаст своих любимых по надуманному предлогу. В большинстве случаев не являющимся преступлением. Например - рассказать о том, что человек в Бога верит, или что у него дедушка купец первой гильдии. Ну и отрекаться от репрессированных близких родственников - публично. А Вы как-то писали о своей связи с девушкой, которая снайпершей в Чечне была. Вы ее не сдали |
Victor665 Женат |
17-11-2018 - 16:25 Копировать все цитатц лень, по сути- 1. Граждане СССР даже самого рабско- мыслящего типа, полностью зомбированные идеологией вождизма- не были биомусором, и современные тупицы тоже не биомусор. Даже в семье проститутки болеющей сифилисом родился Бетховен. Граждане СССР построили убогое феодальное государство пригодное только для войны, в чем-то это оправдалось, в чем-то привело в тупик и крах как государства, так и судеб самих граждан. Также и рабы Древнего Рима не были биомусором. 2. Но и влиять на жизнь общества подобные "рабско- мыслящие" ребятки не должны. Как только вякнул на тему "ненужности прав человека"- сразу тебя надо лишить прав человека. Именно это и сделал Сталин, и молодец. Но переборщил, элите не понравилось тоже быть бесправными )) Тоже самое делает сейчас Путин, но уже по другому- с явным "Брежневским лицом" строит систему лишения граждан их прав. Номенклатура при Путине полностью имеет все права и может делать с рядовыми гражданами хоть что. Может посадить за самооборону. может задавить на пешеходном переходе, может обвинить в педофилии и отнять детей, может просто устроить пропажу без вести или убийство прямо у стен Кремля под прицелом огромного числа видеокамер неожиданно совершенно случайно плохо ставших работать. 3. Противостояние системы Гос Управления и Общества неразрешимо. Какие бы меры ни принимались, людишки с временными властными полномочиями (которые им дало Общество для защиты прав и свобод граждан!) будут ими ЗЛОупотреблять. Будут ошибаться или намеренно гадить, будут делать себе привилегии и ставить своих судей- прокуроров- генералов- работников ЦИК- т.е. ТАКИХ ЖЕ для себя удобных уродов. С одной простой целью- перераспределять общественное богатство. Поэтому выход прост- лишить управленцев власти. Тотальные постоянные выборы для начала, разделение ветвей власти для начала. Уничтожение государства как понятия для середины. И в конченом идеале- создание искусственной среды обитания с полным объективным электронным контролем без возможности нарушить правила общежития. 4. Сдать свою родню вообще не трудно. Все кто строил бизнес в 90-е годы, отлично знают какими уродами очень часто являются родные и близкие, неспособные понять и даже примерно оценить последствия своего тупого поведения. Поэтому давно уже понятна идея развития человечества- будут определяться лучшие гены, лучшие семьи, лучшие продолжатели дел своих родителей- бизнесменов. Настоящие профессиональные династии будут и в Науке и в Предпринимательстве. Они и будут рулить миром, но не приказывать- а просто показывать наиболее интересные и полезные пути движения вперед. Они и будут этот процесс движения осуществлять, будут торить дорогу. Собственно процесс уже давно очевиден. |
КэпНемо Женат |
17-11-2018 - 17:07 (Victor665 @ 17-11-2018 - 16:25) Копировать все цитатц лень, по сути- вот это переход, с советских людей на проституток, оттуда на рабов Древнего Рима, разница между проститутками с рабами и советскими людьми в том что проституткам и рабам никто не пытался залезть в голову, если проститутки и рабы понимаю бедственность своего положения, пытались пусть и безуспешно его изменить, то советские люди считали свое положение нормальным и ничего не пытались изменить, ну кроме очень малочисленной группы но вы можете дать свое определение биомусору 2. Но и влиять на жизнь общества подобные "рабско- мыслящие" ребятки не должны. Как только вякнул на тему "ненужности прав человека"- сразу тебя надо лишить прав человека. Именно это и сделал Сталин, и молодец. Но переборщил, элите не понравилось тоже быть бесправными )) Тоже самое делает сейчас Путин, но уже по другому- с явным "Брежневским лицом" строит систему лишения граждан их прав. Номенклатура при Путине полностью имеет все права и может делать с рядовыми гражданами хоть что. Может посадить за самооборону. может задавить на пешеходном переходе, может обвинить в педофилии и отнять детей, может просто устроить пропажу без вести или убийство прямо у стен Кремля под прицелом огромного числа видеокамер неожиданно совершенно случайно плохо ставших работать. сталинский режим был людоедским, но в тоже время справедливым, сажали всех без разбора, только по этому некоторые вспоминают его с любовью, строг но справедлив, не в смысле поступал по справедливости, а одинаково со всеми 3. Противостояние системы Гос Управления и Общества неразрешимо. Какие бы меры ни принимались, людишки с временными властными полномочиями (которые им дало Общество для защиты прав и свобод граждан!) будут ими ЗЛОупотреблять. Будут ошибаться или намеренно гадить, будут делать себе привилегии и ставить своих судей- прокуроров- генералов- работников ЦИК- т.е. ТАКИХ ЖЕ для себя удобных уродов. С одной простой целью- перераспределять общественное богатство. Поэтому выход прост- лишить управленцев власти. Тотальные постоянные выборы для начала, разделение ветвей власти для начала. Уничтожение государства как понятия для середины. И в конченом идеале- создание искусственной среды обитания с полным объективным электронным контролем без возможности нарушить правила общежития. лишить власть власти, интересное предложение 4. Сдать свою родню вообще не трудно. Все кто строил бизнес в 90-е годы, отлично знают какими уродами очень часто являются родные и близкие, неспособные понять и даже примерно оценить последствия своего тупого поведения. Поэтому давно уже понятна идея развития человечества- будут определяться лучшие гены, лучшие семьи, лучшие продолжатели дел своих родителей- бизнесменов. Настоящие профессиональные династии будут и в Науке и в Предпринимательстве. Они и будут рулить миром, но не приказывать- а просто показывать наиболее интересные и полезные пути движения вперед. Они и будут этот процесс движения осуществлять, будут торить дорогу. Собственно процесс уже давно очевиден. есть жители золотого миллиарда, а есть остальные 6 миллиардов копошащихся в грязи личинок, жители золотого миллиарда проигрывают, так как копошится в грязи проще, это не требует никаких усилий, так что человечество обречено либо самоуничтожиться либо стать одним народом живущим в одном государстве для справедливого разделения благ |
| Sorques Женат |
17-11-2018 - 17:23 (Mamont @ 17-11-2018 - 04:19) Зачот. Воспитание партии, выше воспитания родителей Об этом и топик..советский человек, ставит интересы системы, власти выше личных, сентиментальность в отношении родственников, это проявление предательства, ну или слабости.. Поэтому в советских школах, так любили разбирать Тараса Бульбу, причем не как личную драму, а как пример служения высшей цели..подавалось все так, что не оставалось и тени сомнения, что Тарас поступил неправильно.. |
| Безумный Иван Свободен |
17-11-2018 - 17:29 (ps2000 @ 17-11-2018 - 14:32) А Вы как-то писали о своей связи с девушкой, которая снайпершей в Чечне была. Вы ее не сдали Кому я должен был ее сдать? И какое зло я бы этим предотвратил? Война в Чечне уже закончилась. Просто наказывать ее, несмотря на то что мы уже расстались, я не хотел. Если бы за это была ответственность, я бы осознавал эту ответственность и намеренно пошел бы на свое преступление. |
| Sorques Женат |
17-11-2018 - 17:38 (Безумный Иван @ 17-11-2018 - 17:29) (ps2000 @ 17-11-2018 - 14:32) А Вы как-то писали о своей связи с девушкой, которая снайпершей в Чечне была. Вы ее не сдали Кому я должен был ее сдать? И какое зло я бы этим предотвратил? Времена сейчас другие, а в 37, если бы узнал, что она агент белой эмиграции, то при твоих любовных тараканах к системе, чувствовал бы себя виноватым и не мог бы смотреть на портрет Сталина, не опуская при этом глаз.. |
| Безумный Иван Свободен |
17-11-2018 - 17:53 (Sorques @ 17-11-2018 - 01:25) Большевичка Любовь Яровая, из одноименной пьесы мразь? Наверное однозначно.. Не мразь и не однозначно. Пьесы не смотрел, судить буду по краткому содержанию. Во время гражданской войны муж и жена оказались в двух противоположных сторонах. Пусть даже когда они выбирали сторону, они не знали о выборе супруга. Когда встретились, кто-то из них мог эту сторону поменять. Но каждый из них поставил свою идею выше любви. Именно с этого момента и началась двойная мораль. И пока любовь не мешала идеи, они могли совершать действия помогающие друг другу. Пока не ставилась на кон чья-то жизнь из новых близких людей. Теперь представь что девушка была бы санитаркой в отряде белых, а муж был бы красным. Бойцы отряда ей как родные братья. И вдруг в одном бою убивают полотряда. И она могла это предотвратить, но не сделала. Погибли почти родные ей люди. А она еще ранее выбрала идею вместо любви. И настал как раз тот момент когда и то и то ужиться вместе не могут, приходится чего-то терять. Либо уйти к мужу и пусть перебьют остаток ее новых братьев, либо сдать мужа и спасти людей. Она оказалась зажатой между двумя моралями и выбрала меньшее зло. Ну и какая же она после этого мразь? |
| Sorques Женат |
17-11-2018 - 18:29 (Безумный Иван @ 17-11-2018 - 17:53) . Но каждый из них поставил свою идею выше любви. Именно с этого момента и началась двойная мораль. Среди обывателей, мораль одна..родственники и любимые мужчины-женщины, стоят на ступеньку выше, чем идеология..а так как обывателей большинство, то значит их мораль, для человечества наиболее верная.. И пока любовь не мешала идеи, они могли совершать действия помогающие друг другу. Пока не ставилась на кон чья-то жизнь из новых близких людей. Если ты о произведении, то не чью жизнь она не спасала, человек просто хотел сбежать от красных и их мести, но она тварь, потому что их месть поставила выше чувств..Да и вообще порядочности, так как он ее несколько раз спасал и даже чужой человек дал бы уйти в качестве благодарности..значит дважды тварь.. Теперь представь что девушка была бы санитаркой в отряде белых, а муж был бы красным. Бойцы отряда ей как родные братья Это уже другой случай, возможно санитарка любовников себе нашла среди новых "братьев".. А если не нашла, то такая же тварь, ибо какие там нафиг братья..Просто случайные люди оказавшиеся рядом в одной ситуации.. |
| Безумный Иван Свободен |
17-11-2018 - 18:36 (Sorques @ 17-11-2018 - 18:29) Среди обывателей, мораль одна..родственники и любимые мужчины-женщины, стоят на ступеньку выше, чем идеология..а так как обывателей большинство, то значит их мораль, для человечества наиболее верная.. Тогда почему в гражданскую родственники оказывались по разные стороны войны? Если ты о произведении, то не чью жизнь она не спасала, человек просто хотел сбежать от красных и их мести, но она тварь, потому что их месть поставила выше чувств.. Он виновен в гибели нескольких ее "братьев". Это недостаточная мотивация для мести? Да и вообще порядочности, так как он ее несколько раз спасал и даже чужой человек дал бы уйти в качестве благодарности..значит дважды тварь.. Она была виновна в гибели его братьев? Это уже другой случай, возможно санитарка любовников себе нашла среди новых "братьев".. А если не нашла, то такая же тварь, ибо какие там нафиг братья..Просто случайные люди оказавшиеся рядом в одной ситуации.. Случайные люди. Так почему же он не ушел от случайных большевиков к ней? Ему тоже случайные люди были дороже любви? |
Cityman Свободен |
17-11-2018 - 19:05 (Sorques @ 17-11-2018 - 19:29) Если ты о произведении, то не чью жизнь она не спасала, человек просто хотел сбежать от красных и их мести, но она тварь, потому что их месть поставила выше чувств..Да и вообще порядочности, так как он ее несколько раз спасал и даже чужой человек дал бы уйти в качестве благодарности..значит дважды тварь.. рассуждать сейчас от тех ситуациях очень легко сидя на диване и попивая кофе. Ах какие все твари, любимых предавали. Вы сначала в тех временах окажитесь, поваритесь в той обстановке, вот тогда и посмотрим, а так ли уж вы искренны в своих речах. |
| Sorques Женат |
17-11-2018 - 19:47 (Cityman @ 17-11-2018 - 19:05) рассуждать сейчас от тех ситуациях очень легко сидя на диване и попивая кофе. Ах какие все твари, любимых предавали. Вы сначала в тех временах окажитесь, поваритесь в той обстановке, вот тогда и посмотрим, а так ли уж вы искренны в своих речах. Как раз оказавшись в ситуации, где срабатывает инстинкт, человек защищает прежде всего близких, а вот на диванах рассуждают о долге, принципах и прочем высокодуховном..поэтому как раз ваша схема неверная и противоречит здравому смыслу..либо вы лукавите.. |
| Sorques Женат |
17-11-2018 - 20:04 (Безумный Иван @ 17-11-2018 - 18:36) Тогда почему в гражданскую родственники оказывались по разные стороны войны? Это никак..Ну оказались, работали на разные конторы, бывает, но это не означает личной вражды до степени убийства друг друга.. Он виновен в гибели нескольких ее "братьев". Это недостаточная мотивация для мести? Если она его не любила, а спала с "братьями" то достаточно, но по произведению это не так, значит фанатичка и тварь.. Она была виновна в гибели его братьев? Наверное, если работала на комми..но он адекватный человек и любимая женщина важнее сослуживцев.. Случайные люди. Так почему же он не ушел от случайных большевиков к ней? Ему тоже случайные люди были дороже любви? Он разве работал на большевиков? Не очень понял твою мысль.. Вить, Есть фанатики, они живут внешним воздействием на мозг, какой нибудь работой-службой или идеей, ради которой им себя не жалко и своих близких, а есть средний обыватель, где личное, стоит на первом месте..Вот советская идиология и боролась с обывательским мировозрением, так как ему нужен "холодильник", а не "смерть за царя"..безусловно во всем мире и во все времена идеализировали "героев", которым никого не жалко, ради какого нибудь графа Тулузского, который ради личных амбиций затеял войну с соседним феодалом..но до такой степени как при коммунистах, общественную мораль об колено не ломали.. |
| Cityman Свободен |
17-11-2018 - 20:10 (Sorques @ 17-11-2018 - 20:47) (Cityman @ 17-11-2018 - 19:05) рассуждать сейчас от тех ситуациях очень легко сидя на диване и попивая кофе. Ах какие все твари, любимых предавали. Вы сначала в тех временах окажитесь, поваритесь в той обстановке, вот тогда и посмотрим, а так ли уж вы искренны в своих речах. Как раз оказавшись в ситуации, где срабатывает инстинкт, человек защищает прежде всего близких, а вот на диванах рассуждают о долге, принципах и прочем высокодуховном..поэтому как раз ваша схема неверная и противоречит здравому смыслу..либо вы лукавите.. не, схемы вы тут рисуете, да ярлыки на людей вешаете. Вы Яровую-то читали/смотрели или так, только то что в Википедии вычитали? Яровая мужа заложила за то, что он был повинен в аресте подпольщиков, которых едва не расстреляли. Вот как бы вы поступили, если вас предаст собственная жена, да еще и из-за нее могут погибнуть ваши боевые товарищи? |
| Sorques Женат |
17-11-2018 - 20:34 (Cityman @ 17-11-2018 - 20:10) не, схемы вы тут рисуете, да ярлыки на людей вешаете. Ужас! Злодей! Вы Яровую-то читали/смотрели или так, только то что в Википедии вычитали? Безусловно читающий, слушающий и смотрящий, только вы у нас, а все остальное пользуются вторичными источникам из википедии..Есть такой город Москва (погуглите) в нем есть театры, эту пьесу я смотрел в Малом театре в советские времена, случайно пошел за компанию..сама пьеса кстати неплохая, с точки зрения драматургии.. Яровая мужа заложила за то, что он был повинен в аресте подпольщиков, которых едва не расстреляли. Вот как бы вы поступили, если вас предаст собственная жена, да еще и из-за нее могут погибнуть ваши боевые товарищи? Стоп..Он во первых он никого не предавал, это была его работа агента..что касается меня, то это в зависимости от ситуации со многими деталями..возможно сам стал бы красным-белым-зеленым, если бы любил человека, а может расстался бы с ним навсегда..но на расстрел уж точно не отправил бы..если это случайная связь, то расклад уже другой, мы рассматриваем родственников и чувства.. |
| Безумный Иван Свободен |
17-11-2018 - 21:44 (Sorques @ 17-11-2018 - 20:04) Случайные люди. Так почему же он не ушел от случайных большевиков к ней? Ему тоже случайные люди были дороже любви? Он разве работал на большевиков? Не очень понял твою мысль.. Я предложил тебе выше поменять местами ситуацию. Она в отряде белых, он с большевиками. Или ты считаешь что постановка идеи выше семьи это фишка чисто красных и обратной ситуации в принципе быть не могло? Повторяю вопрос Случайные люди. Так почему же он не ушел от случайных большевиков к ней? Ему тоже случайные люди были дороже любви? Вить, Есть фанатики, они живут внешним воздействием на мозг, какой нибудь работой-службой или идеей, ради которой им себя не жалко и своих близких, а есть средний обыватель, где личное, стоит на первом месте..Вот советская идиология и боролась с обывательским мировозрением, так как ему нужен "холодильник", а не "смерть за царя"..безусловно во всем мире и во все времена идеализировали "героев", которым никого не жалко, ради какого нибудь графа Тулузского, который ради личных амбиций затеял войну с соседним феодалом..но до такой степени как при коммунистах, общественную мораль об колено не ломали.. Значит все же это Советская власть ей мозги промыла и заборолась с обывательским мировоззрением. С белыми такого быть не могло. Я уже который раз повторяю, ты свое мировоззрение и свою шкалу ценностей считаешь единственно правильным, а все другие для тебя неправильные или искусственные. Да мы на Украине наблюдали то же самое недавно. Как родственники рвали отношение между собой от того что одни из них в России жили. |
| Sorques Женат |
17-11-2018 - 22:15 (Безумный Иван @ 17-11-2018 - 21:44) Я предложил тебе выше поменять местами ситуацию. Она в отряде белых, он с большевиками. Или ты считаешь что постановка идеи выше семьи это фишка чисто красных и обратной ситуации в принципе быть не могло? Если бы не муж повел себя также, то был бы таким же..разницы нет.. Повторяю вопрос Случайные люди. Так почему же он не ушел от случайных большевиков к ней? Ему тоже случайные люди были дороже любви? Вопрос так не стоял в пьесе..а она могла и не уходить, а просто дать ему уйти, но не дала.. Значит все же это Советская власть ей мозги промыла и заборолась с обывательским мировоззрением. Если исходить из реалий, то не успела бы промыть..но мы обсуждаем пьесу, как эталон служения идеям коммунизма, то есть то что пропагандировалось, а не детали постановки.. С белыми такого быть не могло. По сути могло и наверное было, но у белых не было принято отрекаться от родителей по политическим мотивам, как в 20-30 годы у коммунистов..не считалось это хорошо.. Я уже который раз повторяю, ты свое мировоззрение и свою шкалу ценностей считаешь единственно правильным, а все другие для тебя неправильные или искусственные. Нет, ты не понимаешь или делаешь вид, что не понимаешь..я исхожу из обывательского мировозрения, среднестатистического человека, а оно основанно на простых инстинктах, где личное и близкие родственники, главнее идей пассионариев, которым в отца родного пальнуть не составит труда, если он на пути идей встанет.. Да мы на Украине наблюдали то же самое недавно. Как родственники рвали отношение между собой от того что одни из них в России жили. Порвать отношения и убить или отправить на расстрел, это разные вещи..наверное половина населения любой страны в плохих отношениях с родственниками.. Ты странные примеры приводишь.. Во времена гражданской войны, многие были по разные стороны баррикад, но единицы могли бы убить брата-сына-отца..а главное у белых, это не считалось позитивным поступком, так как среди них существовали основы христианской морали, где убийство близкого родственника, считался смертным грехом.. Витя, мы обсуждаем пропаганду и героизацию этого поступка, а не случаи..понимаешь разницу? |
| Безумный Иван Свободен |
17-11-2018 - 22:32 (Sorques @ 17-11-2018 - 22:15) Вопрос так не стоял в пьесе..а она могла и не уходить, а просто дать ему уйти, но не дала.. Погибли дорогие ей люди. Погибли по его вине. Как думаешь, в такой ситуации можно испытывать гнев даже к дорогому в прошлом человеку? А если бы эти погибшие были ее родными братьями, тогда ты бы не так критично подходил к ней? Нет, ты не понимаешь или делаешь вид, что не понимаешь..я исхожу из обывательского мировозрения, среднестатистического человека, а оно основанно на простых инстинктах, где личное и близкие родственники, главнее идей пассионариев, которым в отца родного пальнуть не составит труда, если он на пути идей встанет.. В разных ситуациях человеком руководят разные инстинкты. Особенно когда человек находится в дружном слаженном коллективе, его личное чувство самосохранения заменяется на чувство самосохранения коллектива. Именно потому солдат ценой своей жизни спасает командира в бою. Он подсознательно решает что для коллектива важнее. |
| Sorques Женат |
17-11-2018 - 22:54 (Безумный Иван @ 17-11-2018 - 22:32) Как думаешь, в такой ситуации можно испытывать гнев даже к дорогому в прошлом человеку? А если бы эти погибшие были ее родными братьями, тогда ты бы не так критично подходил к ней? Все зависит от заявленных отношений с мужем, если пламенная любофф, то сдача ее подельников или коллег по революционной деятельности, безусловно повод для расставания, ну или убийства на эмоциях, с последующей самоликвидацией, но не сдача на расстрел и глубокое удовлетворение от этого.. В разных ситуациях человеком руководят разные инстинкты. Особенно когда человек находится в дружном слаженном коллективе, его личное чувство самосохранения заменяется на чувство самосохранения коллектива. Именно потому солдат ценой своей жизни спасает командира в бою. Он подсознательно решает что для коллектива важнее. Спасают или жертвуют собой, как на инстинктах так и обдуманно..по разному, но ради "слаженного коллектива", вернее мести за причененные ему проблемы, от любимых не отказываются и тем более не отправляют смерть любимых..но такое бывает и это осуждается обывателями со стандартной консервативной моралью.. Если это была бы норма, то и пьесы не было бы..согласен с этим? Но ужас в том, что на такие поступки предлагали равняться.. Еще проще..Отдать свою жизнь за царя, это здорово, а вот убить ради царя своих близких, плохо..так понятно? |
Sinnerbi Свободен |
17-11-2018 - 23:10 (Sorques @ 17-11-2018 - 20:04) .но до такой степени как при коммунистах, общественную мораль об колено не ломали.. Как это не ломали!? А славные 90е? Деньги не пахнут! Сколько было предательств, убийств друзей , с которыми начинал бизнес, родственников, да тех же жен и мужей. Причем последние заказывали друг друга, чтобы всё досталось ему(ей). Какая уж тут обывательщина. Бизнес, только бизнес, ничего личного(С) |
| Sorques Женат |
17-11-2018 - 23:18 (Sinnerbi @ 17-11-2018 - 23:10) Как это не ломали!? А славные 90е? Деньги не пахнут! Сколько было предательств, убийств друзей , с которыми начинал бизнес, родственников, да тех же жен и мужей. Причем последние заказывали друг друга, чтобы всё досталось ему(ей). Какая уж тут обывательщина. Бизнес, только бизнес, ничего личного(С) Назовите произведения из 90-х, где убить родственника ради денег, подавалось как героизм или нечто положительное.. |
| Безумный Иван Свободен |
17-11-2018 - 23:42 (Sorques @ 17-11-2018 - 22:54) Но ужас в том, что на такие поступки предлагали равняться.. Бандитский Петербург посмотри. Или "Крот". Там красочно показано как бандюки расправляются со своими родственниками, которые вдруг решили что им позволено больше чем определил им главный родственник. А ведь эти фильмы для молодежи являются романтизацией бандитизма. И если ты считаешь что Советская власть героизировала именно то что ты озвучиваешь, а не иной, сопутствующий подвиг, назови тогда хотя бы единичные случаи подражания, когда можно было бы сказать что вот это и есть жертва этой пропаганды. |
| Sorques Женат |
17-11-2018 - 23:58 (Безумный Иван @ 17-11-2018 - 23:42) Бандитский Петербург посмотри. Или "Крот". Там красочно показано как бандюки расправляются со своими родственниками, которые вдруг решили что им позволено больше чем определил им главный родственник. В этих фильмах убийства родственников подается как нечто героическое? Нет, весьма морализованые сериалы, с четко окрашенным добром и злом..кстати, а кто в Бандитском Петербурге своих родственников убивал? Просто интересно... И если ты считаешь что Советская власть героизировала именно то что ты озвучиваешь, а не иной, сопутствующий подвиг, назови тогда хотя бы единичные случаи подражания, когда можно было бы сказать что вот это и есть жертва этой пропаганды. Ролик выложить или несколько фото с комментариями очевидцев и официальных лиц? Вить, ты уж не знаешь что спросить и как отбелить красную пропаганду..странно, что еще Америку не вспомнил.. А ведь эти фильмы для молодежи являются романтизацией бандитизма. Героизация терроризма в СССР была? |
| Безумный Иван Свободен |
18-11-2018 - 00:09 (Sorques @ 17-11-2018 - 23:58) В этих фильмах убийства родственников подается как нечто героическое? Нет, весьма морализованые сериалы, с четко окрашенным добром и злом..кстати, а кто в Бандитском Я навскидку назвал. Помню в Кроте бандит Маргеладзе (играет Нагиев) расстрелял своего племянника. А другой его племянник на кладбище взорвал своего дядю. А кто тебе сказал что в пьесе Любовь Яровая героизируется именно сдача мужа? Может это включено как экранизация той трагедии, с которой столкнулись люди во время гражданской войны. И если ты считаешь что Советская власть героизировала именно то что ты озвучиваешь, а не иной, сопутствующий подвиг, назови тогда хотя бы единичные случаи подражания, когда можно было бы сказать что вот это и есть жертва этой пропаганды. Ролик выложить или несколько фото с комментариями очевидцев и официальных лиц? Вить, ты уж не знаешь что спросить и как отбелить красную пропаганду..странно, что еще Америку не вспомнил.. Заметь. Я попросил тебя назвать единичный случай, которые я обычно не воспринимаю как систему. Ты назвать не можешь. Что же это за пропаганда такая, которая не повлекла за собой ни единого случая подражения? А ведь эти фильмы для молодежи являются романтизацией бандитизма. Героизация терроризма в СССР была? Терроризма как явления нет. |
| Sorques Женат |
18-11-2018 - 00:54 (Безумный Иван @ 18-11-2018 - 00:09) Заметь. Я попросил тебя назвать единичный случай, которые я обычно не воспринимаю как систему. Ты назвать не можешь. Что же это за пропаганда такая, которая не повлекла за собой ни единого случая подражения? Такое скрывать будет каждый человек, даже подонок..Мне какие то дела рыть? Я не очень понимаю, что ты просишь.."такой то, настучал на родственника, ибо насмотрелся плакатов о Павлике Морозове,"..так? Я выше давал ссылку на газету, где жертвы советкой морали, отказывалась от родителей .видел ее? Еще раз..коммунисты, преданность делу партии и идеи, ставили выше родственных отношений.. От этого все эти мифы про Павликов и пьесы.. Терроризма как явления нет. А героизация бандитизма, как явление в 90-е была? Скажи, памятник Халтурину и улица в его честь, это просто память о хорошем человеке или его деятельности? Только не пиши, что не знаком с его деятельностью, поэтому затрудняешься ответить.. |
| Безумный Иван Свободен |
18-11-2018 - 01:44 (Sorques @ 18-11-2018 - 00:54) Такое скрывать будет каждый человек, даже подонок..Мне какие то дела рыть? Я не очень понимаю, что ты просишь.."такой то, настучал на родственника, ибо насмотрелся плакатов о Павлике Морозове,"..так? Я выше давал ссылку на газету, где жертвы советкой морали, отказывалась от родителей .видел ее? Еще раз..коммунисты, преданность делу партии и идеи, ставили выше родственных отношений.. От этого все эти мифы про Павликов и пьесы.. По иронии судьбы, пионерская дружина в которой я состоял в школе, носила имя Павлика Морозова. Так вот ни разу никто из пионервожатых не внушал нам что нужно закладывать своих родственников, а при рассказывании о Павлике Морозове делали его акцент на то что он не побоялся героически выступить с изобличением преступника, за что и был зверски убит. Ну не было акцента на то что надо сдавать своих родителей. По крайней мере в мои 70-е годы. Насчет твоей ссылки об отречении от родителей не могу ничего сказать, так как не читал ничего об этом вопросе и не знаю при каких условиях или обстоятельствах это происходило. Ссылку твою я не нашел бегло просмотрев всю тему Терроризма как явления нет. А героизация бандитизма, как явление в 90-е была? Скажи, памятник Халтурину и улица в его честь, это просто память о хорошем человеке или его деятельности? Только не пиши, что не знаком с его деятельностью, поэтому затрудняешься ответить.. Халтурин не террорист в современном понимании. Он просто убийца. Террорист не имеет цели убить конкретных людей. Террорист убивает ради создания страха в обществе, а не что бы уничтожить конкретного ненавистного ему человека. Мое отношение к Халтурину резко отрицательное. Я против госпереворотов, против всяких декабристов и им подобных и ты это знаешь. Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 18-11-2018 - 02:49 |
King Candy Свободен |
18-11-2018 - 02:01 (Безумный Иван @ 18-11-2018 - 02:44) По иронии судьбы, пионерская дружина в которой я состоял в школе, носила имя Павлика Морозова. Так вот ни разу никто из пионервожатых не внушал нам что нужно закладывать своих родственников, И что - от смещения акцентов в вашей голове уже становилось можно убивать своих родителей - если СИСТЕМА назвала их преступниками ? Ленина и его прислужников вы начинали любить сильнее чем родных папу с мамой, после "рассказывания" о советском Герое вашей пионервожатой ? |
| King Candy Свободен |
18-11-2018 - 02:05 (Безумный Иван @ 18-11-2018 - 02:44) Халтурин не террорист в современном понимании. Он просто убийца. Террорист не имеет цели убить конкретных людей. Террорист убивает ради создания страха в обществе, а не что бы уничтожить конкретного ненавистного ему человека Зависит еще и от того - есть ли политическая подоплека в преступлении или просто из бытовых мотивов кокнул Большевики и ЭсЭры были террористами - при этом они не ставили цель именно нагнетать страх в гражданах (в дореволюционные времена) Если бы они стали брать граждан в заложники и демонстративно резали головы прохожим - то общество бы не оказывало бы им никакого одобрения и поддержки... Вместо этого они нацеливались на органы власти и правопорядка, не имея явных намеряний посеять какую - то панику и страх... Просто устраняли выбранных людей, разыгрывали политические комбинации |
| Безумный Иван Свободен |
18-11-2018 - 02:10 (King Candy @ 18-11-2018 - 02:01) И что - от смещения акцентов в вашей голове уже становилось можно убивать своих родителей - если СИСТЕМА назвала их преступниками ? Я не знаю что творится в Вашей голове, в которой родились такие выводы. |
| Безумный Иван Свободен |
18-11-2018 - 02:12 (King Candy @ 18-11-2018 - 02:05) (Безумный Иван @ 18-11-2018 - 02:44) Халтурин не террорист в современном понимании. Он просто убийца. Террорист не имеет цели убить конкретных людей. Террорист убивает ради создания страха в обществе, а не что бы уничтожить конкретного ненавистного ему человека Зависит еще и от того - есть ли политическая подоплека в преступлении или просто из бытовых мотивов кокнул Это называется политическое убийство |
| КэпНемо Женат |
18-11-2018 - 02:26 мы кажется стали забывать о чем речь, проблема не в Павлике Морозове и даже не в его брате которого убили вместе с ним, но о котором даже речи не идет, Феде,наверное потому что ему было 8 лет и для пионера маловат а том что с ним сделала советская пропаганда, типа ради советской власти от отца родного отрёкся и предал, то есть сдал, тьфу, выдал, блин, раскрыл его преступления на самом деле он всего лишь ответил да когда его спросили выдавал ли папаня липовые справки и на этом образе воспитывали советских детей, что бы отрекались и предавали, будь как Павлик |
| Безумный Иван Свободен |
18-11-2018 - 02:43 (КэпНемо @ 18-11-2018 - 02:26) и на этом образе воспитывали советских детей, что бы отрекались и предавали, будь как Павлик И как прошла воспитательная работа? Много ли детей продало своих родителей? Назовите хоть одного. |
| Sorques Женат |
18-11-2018 - 02:56 (Безумный Иван @ 18-11-2018 - 01:44) По иронии судьбы, пионерская дружина в которой я состоял в школе, носила имя Павлика Морозова. Я это знал с 2006 года..Чуйка  Так вот ни разу никто из пионервожатых не внушал нам что нужно закладывать своих родственников, а при рассказывании о Павлике Морозове делали его акцент на то что он не побоялся героически выступить с изобличением преступника, за что и был зверски убит. Ну не было акцента на то что надо сдавать своих родителей. По крайней мере в мои 70-е годы. Отличный пример того, как на примере Павлика, учили бороться с теми кто нарушает советские законы, которые выше родственных уз..если увидел нарушение, то сдавай всех как Павлик..посыл такой.. Халтурин не террорист в современном понимании. Он просто убийца. Террорист не имеет цели убить конкретных людей. Террорист убивает ради создания страха в обществе, а не что бы уничтожить конкретного ненавистного ему человека. Вить, полная ерунда..политический террор, это убийства чиновников, военных в том числе..ИРА, баски, тогда в твоем представлении не террористы.. Мое отношение к Халтурину резко отрицательное. Я против госпереворотов, против всяких декабристов и им подобных и ты это знаешь. Я знаю и знаю что отношение к тем, кто сдает родителей-детей-мужей-жен ради идеи, во всяком случае сам бы ты так никогда не поступил..но ты обожаешь систему-режим, который насаждал подобные моральные принципы.. Ты не понимаешь почему? Тоталитарные режимы не могут существовать без того, чтобы граждане не ставили общественное выше личного, родственного, иначе они просто перестают существовать..поэтому такие мифы, пьесы вопрос выживания системы.. |
| Sorques Женат |
18-11-2018 - 02:59 (КэпНемо @ 18-11-2018 - 02:26) мы кажется стали забывать о чем речь, Все мои посты, как раз об этом..а Павлика, может вообще не было, это не суть важно.. |
Mamont Свободен |
18-11-2018 - 07:01 (Sorques @ 17-11-2018 - 17:23) (Mamont @ 17-11-2018 - 04:19) Зачот. Воспитание партии, выше воспитания родителей Об этом и топик..советский человек, ставит интересы системы, власти выше личных, сентиментальность в отношении родственников, это проявление предательства, ну или слабости.. А сейчас её изучают? И наверное в невырезанном варианте.? Все мои посты, как раз об этом..а Павлика, может вообще не было, это не суть важно.. Этот топик - очередная дискотека на костях, попытка привязать теорию предательства к СССР. |