Вселенский взрыв

У меня тоже в этом плане образования никакого, но по-моему галактики образовывались хаотично "кто в лес - кто по дрова" и продолжают образовываться даже сейчас. Не знаю, когда образовалась наша галактика (была ли она в числе первых).
Насчет разумной жизни во Вселенной и сигнала от нее: слышал примерные прикидки вероятности того, что где-то параллельно с нами идет развитие жизни. Она ничтожно мала, поскольку должно совпать время (для космоса, ведь, история земли - секунда), ряд билогических факторов также должен совпасть (т.е. мы же ожидаем того же, что придумали сами...). Плюс - расстояния в космосе. Наш первый радио-сигнал отдалился от солнечной системы максимум на 50-60 световых лет (это как "за углом" в минуте ходьбы в масштабах одной галактики). Если к нам идет такой же издалека, то неизвестно, когда он физически достигнет той границы, где мы его сможем засечь.
Вообщем, у меня сложилось такое впечатление, что надеяться на радио послание оттуда - шансы у нас никакие.

Хочется все-таки верить в иной разум почему-то..., но вселенная слишком огромна, а мы пока ничтожны в своих попытках освоить ее.

А может нам костерчик повесомее развести гдень-ть в тайге?может и увидит кто...А если серьезно то согласен что радиоволны это неэффективно,но тогда что???

1)поясните мне - не физику и не астроному, что в этом "Большом взрыве" рвануло и откуда оно взялось???
2)в других мирах дела могут идти лучше,если при формировании их планеты она не сталкивалась с другими,как Земля, если выгодные условия там раньше сформировались, если не было "стоянки" в виде гибели динозавров и ледникового периода, если они не тупо бились за клочки своей планеты,а по какой-то причине всегда стремились изучать космос.
3)радиосигналы от нас идут в космос со времён Попова - до изобретения радиотелескопов нас могли обнаружить и начать изучать, как интересных животных. Может нас уже "ведут", как в книгах братьев Стругацких делали "Прогрессоры" (фантастика, конечно, но всё же страно,что за один 20 век мы сделали невероятный рывок в науке).
4)другие цивилизации могут использовать не радио,а какую-нибудь другую связь.

Нет, галактики, звезды и планетарные системы образуются до сих пор.
Надо еще учитывать весьма нетривиальное расположение нашей звезды в Галактике. В общем, очень много всяких если...

Однако, если учесть, что Вселенная бесконечна, то есть веротность, что м ыне одни.

1) Материя, сжатая в точку. То есть бесконечно большая масса в бесконечно малом объеме.

2) Вообще то столкновение Земли с некоторыми небесными телами даже пошлой ей на пользу - ось наклонилась, например, устойчивость приобрела.

3) Не думаю. Хотя бы потому, что не вижу смысла.

4) Какую? "Науке это не известно..."

Понимаешь, я тоже ни разу не физег.
Вот ты скажи мне как атеисту, если тебе не нравится БВ, то что будем делать?

Говорить что кто-то создал вселенную? Кто создал творца? Или он был всегда?
С тем же успехом могу сказать, что энергия которая пошла на БВ существовала всегда.

Так случилось, что наличие творца ничего в этом случае не объясняет, поэтому он начисто выбривается Бритвой Оккама за ненадобностью.

PS
вот пустота могла существовать всегда или тоже должна была появиться откуда-то?

Это сообщение отредактировал jair - 30-07-2006 - 22:53

:)
А как на счёт того, что вся вселенная наполнена смыслом? Ведь согласись, что мы на самом деле наблюдаем не хаотично разлетающееся вещество, а очень даже упорядоченную структуру Вселенной. Как-то все эти галактики, звезды, планетарные системы и прочее не похожи на "последствия взрыва".

Хотя, в некотором смысле можно сказать, что протоматерия обладает свойством к самоорганизации, благодаря чему сначало самозарождается Творец (точнее Творцы), а уже потом создаётся то, что мы сегодня воспринимаем как Вселенную. По крайней мере процессы автогенирации науке известны, но причины, которые вызывают этот эффект, пока толком не понятны.

Я лично склоняюсь к той точке зрения, что истина лежит где-то посередине. То есть, нельзя говорить ни о чисто материалистической схеме самовозникновения Вселенной, по которой сначала возникает Материа, а затем Сознание, ни о чисто идеалистической модели, по которой сначала возникает сознание, а потом материя. Видимо более правильно говорить о том, что протоэнергия,протоматерия обладает свойством самоорганизации, которое порождает самоорганизающиеся структуры, которые начинают дальше струткурировать эту самую материю, что приводит к усложнению и развитию и их самих. То есть, некое постепенное взаиморазвитие сознания и материи КАК ЕДИНОГО ЦЕЛОГО.

Я таки не понял, где тут сознание. Сознание - свойство материи самоорганизовываться? Чем материализм не устраивает тогда? Названием?

Это сообщение отредактировал jair - 07-09-2006 - 19:02

Вообще-то сознание это не свойство, а сущность. Точно также, как информация, которая записана на листе бумаги, не является свойством бумаги и чернил, а является некой самостоятельной, отдельной от бумаги и чернил сущностью.
(почему отдельной надо объяснять?)

Так что материализм не устраивает именно тем, что рассматривает сознание как свойство материи, нейто, порождаемое этой самой материей. Это всё равно, что говорить о том, будто бы бумага с чернилами и порождают ту информацию, которая на ней записана.

Ну, положим, разрыв между обезьянами и динозаврами не такой уж большой. Хотя, шанс у них действительно был. Среди найденых видов динозавров есть несколько претендентов, которые могли бы претендовать на обретение разума.
Что же касается "ритма жизни", то тут вы не совсем правы. При более быстрой смене поколений и, соответственно, меньшем сроке жизни одного индивида, резко возрастают затраты на передачу знаний между поколениями. В результате вы можете получить некоторое ускорение на начальных этапах, пока знаний не очень много, но существенные проблемы и замедление при увеличении объёма знаний.
Человечество уже тоже проходило через это. Во время первого "кризиса передачи знаний" была изобретена писменость. Во время второго - книгопечатание. Сейчас мы как-то спасаемся за счёт системы обучения, телекоммуникаций и интернета, хотя очередной кризис передачи знаний уже встаёт во весь рост. Причём именно знаний, а не информации. Тот же интернет хорошо помагает решать вторую задачу, но вот с передачей именно знаний пока, увыв, справляется слабо.

Что же касается "неизвестных нам законов", то вряд ли внутри единой Вселенной эти законы могут так уж принципиально отличаться. А что до других возможных (или невозможны) Вселенных с какими-то другими законами, то не думаю, что это так уж актуально, поскольку из-за разности законов вряд мы окажемся совместимы между собой.

Начнём с того, что планеты и звёзды образовываются досих пор. И самые первые звёздные системы давно погибли. Как известно, звёзды образуются из облаков космической пыли. Так что возраст (даже в космическом масштабе) различен.
"Алло" с того конца мы врядли услышим, а вот наши внуки... может быть.

Это значит, что мы вырвались вперёд? Если мы видим свет погасших звёзд , то радио сигналами должена быть наполнена по крайней мере вся наша галактика........

C недавнего времени в специфических (радиолюбительских)кругах появилась новая модная тема: т.наз. "ЕН-антенны". Особенно по этой тематике стоит ознакомится с работами(статейками в Инете) энтузиаста,некоего В.И.Коробейникова.Ежели всё действительно так,как он пишет,то - утешьтесь: предлагаемый им метод радиосвязи быстрее скорости света!

Дай ссылку.....

ну,вот например,здесь


http://www.freelook.ru/index.php?option=co...id=7&Itemid=296