Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (5) 1 2 3 4 5
Мужчина DEY
Женат
03-08-2013 - 01:44
(srg2003 @ 02.08.2013 - время: 22:45)
я вижу, что руководство и основной состав это РАНовские академики
Я в приведённом Вами списке руководящего состава РАЕН как то не заметил академиков РАН, можете указать имя и фамилию? Или попросите обосновать и эту просьбу?
Пара М+Ж Путин ВонИзКрыма
В поиске
03-08-2013 - 10:12
(srg2003 @ 01.08.2013 - время: 23:36)
(Немезида Педросовна @ 01.08.2013 - время: 16:46)
Вы только не расплачьтесь от имени всех посетителей форум.
Сначала Вы породили тему, основанную на бессмысленном, с точки зраения филисофии науки, заявлении стареющего философа. Затем привели ссылку, в которой высказываются сомнения в его дееспособности.
При это заметьте. Все мои попытки получить от Вас оценку по существу самого высказывания г-на Флю натыкались на полное и стыдливое молчание.
Так к чему или к кому эти Ваши претензии? К тому, что не понимаете англоязычных статей на которые ссылаетесь, или ко мне за перевод на русский язык?
К Вам, за то, что тиражируете бессмысленные речи, или ко мне, за демонстрацию их бессмысленности?
К Вам за прзелитизм, паразитирующий на слабости пожилых людей или ко мне за выявление этого паразитизма?
Топанье ногами от имени всего форума - это похоже, единственный Ваш "сильный" аргумент.
я постараюсь держать себя в руках)))
А замечание к Вам простое, если утверждаете, что человек иных с Вами взглядов слабоумен без каких-либо доказательств, то это показывает только слабость Ваших позиций, не говоря уж о моральном аспекте такой нападки и пинания мертвого льва.

Уважаемый, У Вас похоже, не только с английским, но и с русским языком напряженка.
Я не утверждаю, а предполагаю старческое слабоумие у г-на Флю.
И поэтому в который раз предлагаю Вам дать оценку самому его высказыванию на предмет соответствия здравому смыслу. Но Вы в который раз отмалчиваетесь, предпочитая вместо дискуссии становиться в обиженную позу.
Женщина Nika-hl
Свободна
03-08-2013 - 12:40
Ребята. Хватит выяснять отношения, пожалуйста.
Мужчина srg2003
Свободен
04-08-2013 - 14:17
DEY

Я в приведённом Вами списке руководящего состава РАЕН как то не заметил академиков РАН, можете указать имя и фамилию? Или попросите обосновать и эту просьбу?

попробуйте посмотреть внимательнее ссылку которую я уже давал http://www.raen.info/academy/structure/lea...m/index.shtml?4

Григорян Самвел Самвелович д.ф.-м.н., д. чл. РАН (гидродинамика, сейсмология, геомеханика), Институт механики МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва

Касимов Николай Сергеевич
д.г.н., профессор, д. чл. РАН (геохимия ландшафта), председатель Секции наук об окружающих средах, декан, зав. каф. геохимии ландшафтов и географии почв Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, г. Москва

Кузнецов Владимир Васильевич
д.б.н., профессор, чл.-корр. РАН (физиология и биохимия растений), председатель Секции биологии и экологии, директор Института физиологии растений им. К.А. Тимирязева РАН, г. Москва
Маслов Виктор Павлович
д.ф.-м.н., профессор, д. чл. РАН (математика и математическая физика), председатель Секции математики и математической физики, зав. каф. квантовой статистики и теории поля физического факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова, г. Москва

достаточно,, дальше сами можете посмотреть? там еще по ссылке еще и члены РАСХН, РАМН есть))

Разве МВД научная организация чтобы рассматривать её как пример?

общественный совет при МВД это общественная структура имеющая членство, точно так же как и академия

Разве я не писал что уродцы не допускаются к управлению? Руководство РАЕН люди умные придумали как устроить цирковое шоу на одном слове "академик", правда это не очень этично паразитировать на учённой степени "академик"

странно для аспиранта не знать, что нет такой ученой степени "академик" 00045.gif

но ведь сколько уродцев слетелось!!!

сколько? двое, трое из сотен?

Ах Вам... ну сразу бы так и написали...

разумеется))

... может чтобы я не считал написанное Вами голословным?

для этого я привел источники цитирования, Вас же учили методологии?
Мужчина dedO'K
Женат
04-08-2013 - 20:39
(srg2003 @ 04.08.2013 - время: 15:17)

Разве я не писал что уродцы не допускаются к управлению? Руководство РАЕН люди умные придумали как устроить цирковое шоу на одном слове "академик", правда это не очень этично паразитировать на учённой степени "академик"
странно для аспиранта не знать, что нет такой ученой степени "академик"

Оп-пеньки! Это что значит, учёных степеней- всего две, званий- тоже два, а академия- что то вроде комсомола в школе?
Мужчина srg2003
Свободен
05-08-2013 - 00:34
(dedO'K @ 04.08.2013 - время: 20:39)
Оп-пеньки! Это что значит, учёных степеней- всего две, званий- тоже два, а академия- что то вроде комсомола в школе?

аналогия верна, "академик" означает членство в академии
Мужчина dedO'K
Женат
05-08-2013 - 01:33
(srg2003 @ 05.08.2013 - время: 01:34)
(dedO'K @ 04.08.2013 - время: 20:39)
Оп-пеньки! Это что значит, учёных степеней- всего две, званий- тоже два, а академия- что то вроде комсомола в школе?
аналогия верна, "академик" означает членство в академии

Тогда какое право имеют академики одной академии наезжать на академиков другой академии, да ещё и обвинять их в лженаучности?
Мужчина DEY
Женат
05-08-2013 - 09:39
(srg2003 @ 04.08.2013 - время: 14:17)
попробуйте посмотреть внимательнее ссылку которую я уже давал http://www.raen.info/academy/structure/lea...m/index.shtml?4
Смотрел... (srg2003 @ 04.08.2013 - время: 14:17)
достаточно
Для того чтобы называть их большинством??? Это у юристов так принято вводить в заблуждение? (srg2003 @ 04.08.2013 - время: 14:17)
общественный совет при МВД это общественная структура имеющая членство, точно так же как и академия
Точно, да не совсем... МВД, ФСБ и другие спец организации не любят разглашать информацию и выдают только необходимый минимум. (srg2003 @ 04.08.2013 - время: 14:17)
странно для аспиранта не знать, что нет такой ученой степени "академик" 00045.gif
Ни чего странного, аспирантом был более 10 лет назад и сейчас не придаю особого значения это звание или степень. (srg2003 @ 04.08.2013 - время: 14:17)
сколько? двое, трое из сотен?
Даже один не имеющий никакой научной степени и получающий звание академика характеризует всю организацию, а двое-трое показывают всю ценность звания академика РАЕН. (srg2003 @ 04.08.2013 - время: 14:17)
для этого я привел источники цитирования, Вас же учили методологии?
Ага только в методологии говорится о рецензируемых источниках, а не о жёлтой прессе. Или для юриста не обязательно ссылаться на доверительный источник?
Мужчина DEY
Женат
05-08-2013 - 09:41
(dedO'K @ 05.08.2013 - время: 01:33)
Тогда какое право имеют академики одной академии наезжать на академиков другой академии, да ещё и обвинять их в лженаучности?
Странное утверждение - какое право имеют академики академии наезжать на академиков общественной организации порочащих звание академика...
Женщина Nika-hl
Свободна
05-08-2013 - 10:19
(DEY @ 05.08.2013 - время: 09:41)
(dedO'K @ 05.08.2013 - время: 01:33)
Тогда какое право имеют академики одной академии наезжать на академиков другой академии, да ещё и обвинять их в лженаучности?
Странное утверждение - какое право имеют академики академии наезжать на академиков общественной организации порочащих звание академика...

Такое же как и Вы право. Все академики - это обычные люди. Более того, у каждого своя (научно ли, философски ли, обоснованная т.зр. ) Люди слабы. Считают именно свою т.зр. - истиной в последней инстанции)
Мужчина srg2003
Свободен
05-08-2013 - 12:34
DEY

Смотрел...
(srg2003 @ 04.08.2013 - время: 14:17)
достаточно
Для того чтобы называть их большинством??? Это у юристов так принято вводить в заблуждение?

1-е нашли значит РАНовских академиков, так?
2. где я называл их большинством? перевирать оппонента это уже последнее дело))

Точно, да не совсем... МВД, ФСБ и другие спец организации не любят разглашать информацию и выдают только необходимый минимум.

в третий раз, я говорю об ОБЩЕСТВЕННОМ СОВЕТЕ, это ОБЩЕСТВЕННАЯ структура действующая публично и открыто


Ни чего странного, аспирантом был более 10 лет назад и сейчас не придаю особого значения это звание или степень.

это не звание и не степень, это указание на членство в академии

Даже один не имеющий никакой научной степени и получающий звание академика характеризует всю организацию, а двое-трое показывают всю ценность звания академика РАЕН.

с чего вдруг?


Ага только в методологии говорится о рецензируемых источниках, а не о жёлтой прессе. Или для юриста не обязательно ссылаться на доверительный источник?

В методологии написания НАУЧНЫХ статей говорится о рецензируемых источниках, с профессиональной позиции юриста достаточно сообщения в СМИ. Вы разницу между научным и профессиональным понимаете? Нью-Йорк таймс желтая пресса? давно?
Мужчина dedO'K
Женат
05-08-2013 - 13:31
(Nika-hl @ 05.08.2013 - время: 11:19)
(DEY @ 05.08.2013 - время: 09:41)
(dedO'K @ 05.08.2013 - время: 01:33)
Тогда какое право имеют академики одной академии наезжать на академиков другой академии, да ещё и обвинять их в лженаучности?
Странное утверждение - какое право имеют академики академии наезжать на академиков общественной организации порочащих звание академика...
Такое же как и Вы право. Все академики - это обычные люди. Более того, у каждого своя (научно ли, философски ли, обоснованная т.зр. ) Люди слабы. Считают именно свою т.зр. - истиной в последней инстанции)

Во-о-от, уже ближе к теме. Отсюда вопрос: что это за "академия" не считающая себя общественной организацией, чьи академики не "порочат звание академика", а потому, святы, праведны и безгрешны уже при жизни? Кто дал им право судить от лица некоей "науки", всеведущей и вездесущей, которая истинна и непогрешима при всём богатстве неподтвержденных теорий и гипотез о том, о сём, даже и противоречащих друг другу?
Мужчина srg2003
Свободен
05-08-2013 - 13:47
(Nika-hl @ 05.08.2013 - время: 10:19)
Такое же как и Вы право. Все академики - это обычные люди. Более того, у каждого своя (научно ли, философски ли, обоснованная т.зр. ) Люди слабы. Считают именно свою т.зр. - истиной в последней инстанции)

да, в научном мире склок, интриг, личных обидок очень много, но т.к. интеллект в данной среде весьма выше среднего, то и общение и борьба и и дискуссии как правило происходят в рамках общей и научной этики и когда кого-то ловят на подтасовках, подменах тезисов, перевирании тезисов оппонента, переходе на личность оппонента, хамстве, то это позорное пятно.
Мужчина DEY
Женат
05-08-2013 - 21:19
(srg2003 @ 05.08.2013 - время: 12:34)
1-е нашли значит РАНовских академиков, так?

Нашёл... из примерно 100 человек президиума 4-х членов РАН, 3-х РАМН, 3-х членкоров (которые не академики) несколько людей в должности которых упоминается РАН и явно не академики РАН

Председатель Отделения д.с.-х.н. (биотехнологии, лекарственные растения), г.н.с. Всероссийского института лекарственных и ароматических растений РАСХН

директор Экологического центра Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН

зам. председателя Президиума Кольского научного центра РАН

зам. директора Палеонтологического института им. А.А. Борисяка РАН

председатель Секции проблем макроэкономики и социального рыночного хозяйства, руководитель Центра финансово-банковских исследований Института экономики РАН

директор Якутского научного центра Сибирского отделения РАМН

зав. лаб. Института системного анализа РАН

директор Библиотеки РАН
(srg2003 @ 05.08.2013 - время: 12:34)
2. где я называл их большинством? перевирать оппонента это уже последнее дело))
Ах да не большинство, а только руководство и основной состав... не объясните мне в чём разница между большинством и руководство + основной состав... я к примеру вижу что из 100 человек президиума (не поленился пересчитал) 7 академиков РАН и только
(srg2003 @ 05.08.2013 - время: 12:34)
в третий раз, я говорю об ОБЩЕСТВЕННОМ СОВЕТЕ, это ОБЩЕСТВЕННАЯ структура действующая публично и открыто
Общественный совет при МВД, публично и открыто... ага. (srg2003 @ 05.08.2013 - время: 12:34)
это не звание и не степень, это указание на членство в академии
Немного порылся в законодательстве РФ член кор (которых хотят упразднить) члены этой организации однако не академики...
(srg2003 @ 05.08.2013 - время: 12:34)

Даже один не имеющий никакой научной степени и получающий звание академика характеризует всю организацию, а двое-трое показывают всю ценность звания академика РАЕН.
с чего вдруг?
Что с чего вдруг? С чего вдруг человек не соответствующий полученному званию характеризует организацию допустившую это или с чего вдруг о звании судят по лицам её получившим... Я как то не понял смысл вопроса.
(srg2003 @ 05.08.2013 - время: 12:34)
с профессиональной позиции юриста достаточно сообщения в СМИ.
Даже если это сообщение не соответствует действительности???
(srg2003 @ 05.08.2013 - время: 12:34)
Вы разницу между научным и профессиональным понимаете?
Если Вы это про доверительный источник на который надо ссылаться - то нет.
(srg2003 @ 05.08.2013 - время: 12:34)
Нью-Йорк таймс желтая пресса? давно?
http://ru.faktxeber.com/ Это официальный сайт Нью-Йорк таймс? Давно?

Мужчина srg2003
Свободен
05-08-2013 - 22:24
DEY


Нашёл... из примерно 100 человек президиума 4-х членов РАН, 3-х РАМН, 3-х членкоров (которые не академики) несколько людей в должности которых упоминается РАН и явно не академики РАН

дальше смотрите руководителей институтов, лабораторий и т.д. РАН, смотрите ректоров, проректоров заведующих кафедрами, докторов наук и профессоров

Ах да не большинство, а только руководство и основной состав... не объясните мне в чём разница между большинством и руководство + основной состав... я к примеру вижу что из 100 человек президиума (не поленился пересчитал) 7 академиков РАН и только

целиком мою начальную фразу прочитайте плиз, тогда станет понятнее))

Что с чего вдруг? С чего вдруг человек не соответствующий полученному званию характеризует организацию допустившую это или с чего вдруг о звании судят по лицам её получившим... Я как то не понял смысл вопроса

о каком звании Вы говорите? Еще раз, академик это НЕ звание, это указание на членство в академии

Немного порылся в законодательстве РФ член кор (которых хотят упразднить) члены этой организации однако не академики...

мне нужно объяснять про разные уровни членства в организации?

Даже если это сообщение не соответствует действительности???

доказательства имеются?

Если Вы это про доверительный источник на который надо ссылаться - то нет.

грустно, разъясняю есть разные уровни знания: бытовое, профессиональное и научное, соответственно и уровень дискуссии может быть разных уровней и источники могут быть разных уровней

http://ru.faktxeber.com/ Это официальный сайт Нью-Йорк таймс? Давно?

опять невнимательность, я уже приводил ссылку http://www.nytimes.com/2010/04/17/arts/17flew.html?_r=0
Женщина Nika-hl
Свободна
06-08-2013 - 09:57
(dedO'K @ 05.08.2013 - время: 13:31)
Во-о-от, уже ближе к теме. Отсюда вопрос: что это за "академия" не считающая себя общественной организацией, чьи академики не "порочат звание академика", а потому, святы, праведны и безгрешны уже при жизни? Кто дал им право судить от лица некоей "науки", всеведущей и вездесущей, которая истинна и непогрешима при всём богатстве неподтвержденных теорий и гипотез о том, о сём, даже и противоречащих друг другу?

Ни кто не дает такого права. Разве что сами академики..)
Женщина Nika-hl
Свободна
06-08-2013 - 10:01
(srg2003 @ 05.08.2013 - время: 13:47)
да, в научном мире склок, интриг, личных обидок очень много, но т.к. интеллект в данной среде весьма выше среднего, то и общение и борьба и и дискуссии как правило происходят в рамках общей и научной этики и когда кого-то ловят на подтасовках, подменах тезисов, перевирании тезисов оппонента, переходе на личность оппонента, хамстве, то это позорное пятно.

Согласна с этим ибо сталкивалась. Тот еще гадюшник(!)

Следует брать из научных работ некое рациенальное зерно и продолжать далее.
Не вникая в их "я точно знаю, ибо открыл", или "я академик"))
Мужчина mjo
Свободен
06-08-2013 - 10:58
(dedO'K @ 05.08.2013 - время: 13:31)
Во-о-от, уже ближе к теме. Отсюда вопрос: что это за "академия" не считающая себя общественной организацией, чьи академики не "порочат звание академика", а потому, святы, праведны и безгрешны уже при жизни? Кто дал им право судить от лица некоей "науки", всеведущей и вездесущей, которая истинна и непогрешима при всём богатстве неподтвержденных теорий и гипотез о том, о сём, даже и противоречащих друг другу?

О святости никто и не говорит. Просто РАЕН это некая организация, очень не разборчивая в приеме в свои ряды и также не разборчива в раздаче званий и регалий, которые вовсе не являются государственными. Но поскольку в обществе сложилось понимание доверия к ученым через звания и регалии, РАЕН тем самым дискредитирует это доверие. Ведь сама обсуждаемая тема - это ссылка на некий авторитет, а не на специалиста по сантехнике ЖЕКа, заявившего об изменении своих взглядов на религию. 00064.gif
Мужчина dedO'K
Женат
06-08-2013 - 12:04
(mjo @ 06.08.2013 - время: 11:58)
О святости никто и не говорит. Просто РАЕН это некая организация, очень не разборчивая в приеме в свои ряды и также не разборчива в раздаче званий и регалий, которые вовсе не являются государственными. Но поскольку в обществе сложилось понимание доверия к ученым через звания и регалии, РАЕН тем самым дискредитирует это доверие. Ведь сама обсуждаемая тема - это ссылка на некий авторитет, а не на специалиста по сантехнике ЖЕКа, заявившего об изменении своих взглядов на религию. 00064.gif
Насколько я знаю, академия- это некий профсоюз, общественная организация, консультационный совет. И это дело самой организации: кого принимать в свои ряды, за какие заслуги и для чего. Равно как и исключать из своих рядов. Я ж не спрашиваю, чем "прославились" академики РАН, ПОСЛЕ принятия их в ряды академиков.
К тому же, судя по этому высказыванию: Из выступления академика Г.И. Абелева (Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина) на международном симпозиуме "Наука, антинаука и паранормальные верования" (Москва, октябрь 2001): "При ретроспективном взгляде на любую нашу область можно видеть, я думаю, не менее 80-90% работ, гипотез и обобщений, в конце концов, не вошедших в сложившуюся систему научных представлений, т.е. формально - ошибочных. Целые области в нашей науке оказались основанными на заблуждениях - например, идеи о ядре у бактерий, разрабатывавшиеся много лет, или об особом состоянии молекул в живой клетке, или о белковой структуре хромосом. Но никому и в голову не приходит отнести эти исследования и идеи к псевдонауке",- гекслианство опять заработало "щелчок по носу": ядра у бактерий нет, особого состояния молекул в живой клетке нет, структура ДНК не белковая, а значит, говорить о некоей "биологии живых организмов", в отличии от "неживой природы", да ещё и на атомистическом, корпускулярном, уровне, бессмысленно. Мир един, жив, разумен и логичен. И если жизнь имеет начало, то это начало от сотворения мира Творцом и Вседержителем. Бог есть.
Вопреки "святой и непогрешимой" РАН.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 06-08-2013 - 12:07
Мужчина ардарик
Свободен
06-08-2013 - 13:14
И все таки.Где доказательства что Бог есть?То что он сменил свое мировозрение это одно.Но тема называется-всемирно известный ученый-атеист доказал.И где?Доказательств что то не видать.Только ничем неподтвержденные слова старого человека который в последнее время своей жизни был не совсем в трезвом уме и твердой памяти.
Мужчина srg2003
Свободен
06-08-2013 - 13:20
(Nika-hl @ 06.08.2013 - время: 10:01)
Согласна с этим ибо сталкивалась. Тот еще гадюшник(!)

Следует брать из научных работ некое рациенальное зерно и продолжать далее.
Не вникая в их "я точно знаю, ибо открыл", или "я академик"))

или "наша школа считает так", а "ваша эдак" поэтому и рецензия разгромная. мне еще повезло, что тема у меня новая и не забронзовели на ней корифеи, но рикошеты прилетали неслабые
Мужчина srg2003
Свободен
06-08-2013 - 13:38
(mjo @ 06.08.2013 - время: 10:58)
О святости никто и не говорит. Просто РАЕН это некая организация, очень не разборчивая в приеме в свои ряды и также не разборчива в раздаче званий и регалий, которые вовсе не являются государственными. Но поскольку в обществе сложилось понимание доверия к ученым через звания и регалии, РАЕН тем самым дискредитирует это доверие. Ведь сама обсуждаемая тема - это ссылка на некий авторитет, а не на специалиста по сантехнике ЖЕКа, заявившего об изменении своих взглядов на религию. 00064.gif

такие претензии можно предъявить к любой крупной организации, в том числе и научной.
К примеру, с таким ахтунгом в ВАКе уже ничто не сравнится
http://www.newsru.com/russia/07feb2013/shamkhalov.html
"Ученого-рекордсмена" во главе ВАК арестовали ради безопасности свидетелей по делу о хищении 350 млн рублей

время публикации: 7 февраля 2013 г., 17:33
последнее обновление: 7 февраля 2013 г., 17:57

Суд решил арестовать бывшего председателя Высшей аттестационной комиссии (ВАК) при Минобрнауки Феликса Шамхалова, которого задержали по подозрению в причастности к хищению 350 миллионов рублей "Внешэкономбанка", сообщается на сайте МФД России. Его будут содержать под стражей до 24 марта.

В ходе судебного заседания стало известно, что приказом Минобрнауки Шамхалов отстранен от своей должности, документ приобщили к делу.

Следователи настаивали на аресте, потому что у Шамхалова открыта действующая в настоящее время шенгенская виза. Кроме того, у него есть связи среди высокопоставленных должностных лиц. Обосновывая ходатайство о помещении под стражу, следователь указал, помимо прочего, что Шамхалова подозревают в "совершении тяжкого преступления, не относящегося к сфере предпринимательской деятельности", сообщает "Газета.Ru" со ссылкой на сотрудников Тверского суда Москвы.

"Его причастность к организации данного преступления по хищению денежных средств подтверждается показаниями нескольких свидетелей, а также результатами проведенных обысков", - подчеркнул следователь.

Более того, по данным следователя, один из свидетелей уже пожаловался на угрозы со стороны подозреваемого. К тому же следствие опасается, что фигурант может попробовать уничтожить доказательства по делу. А их сотрудники МВД уже обнаружили достаточно: в результате обысков, проведенных в доме и по месту работы бывшего главы ВАК, изъято "большое количество печатей фирм-"однодневок", черновые записи, электронные носители информации, другие "предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела".

Защита со своей стороны просила отпустить главу ВАК под залог в 3 миллиона рублей и личное поручительство депутата Госдумы от ЛДПР Сергея Калашникова.

Сам Шамхалов не признает своей вины и просил в суде не арестовывать его. "У меня шестеро детей, куда мне бежать? Я, наоборот, готов помочь следствию", - цитирует Шамхалова ИТАР-ТАСС. Факт же возбуждения "Внешэкономбанком" уголовного дела он назвал желанием опозорить его. Помимо этого, Шамхалов связывает свое уголовное преследование с рейдерскими намерениями ВЭБа: по его мнению, руководители банка хотят отобрать у него большой участок земли в Одинцовском районе Подмосковья.

Репутацию Шамхалова высоко оценили две трети академиков

Между тем у помощника президента РФ Андрея Фурсенко не было претензий к Шамхалову, когда они вместе работали. "Он был замруководителя Рособрнадзора и моим советником, когда ВАК передавался в Министерство образования, он был секретарем комиссии, потом назначен директором департамента, все это время он подавал налоговые декларации и никаких претензий и вопросов никогда не было", - заявил Фурсенко.

Помощник президента предлагает подождать проверки, которая покажет, "с чем это было связано". По словам Фурсенко, при избрании Шамхалова председателем ВАК его поддержали две трети академиков, это было закрытое голосование уважаемых людей, и в определенном смысле это оценка его репутации.

Отметим, Шамхалов стал заслуженным деятелем науки РФ 31 год, что является рекордом среди ныне живущих ученых-экономистов, а чуть позже - лауреатом Госпремии для молодых ученых за выдающиеся работы в области науки и техники. В мае 2003-го Шамхалов был избран членкором РАН, с февраля 2007 года он стал замглавы Рособрнадзора, с сентября - членом ВАК, ее главным ученым секретарем. Председателем ВАК Шамхалов стал в августе 2012 года...

другой вопрос какой процент паршивых овец и кто управляет организацией
Мужчина mjo
Свободен
06-08-2013 - 14:44
(srg2003 @ 06.08.2013 - время: 13:38)
такие претензии можно предъявить к любой крупной организации, в том числе и научной.
К примеру, с таким ахтунгом в ВАКе уже ничто не сравнитсяhttp://www.newsru.com/russia/07feb2013/shamkhalov.html

При чем здесь воровство? 00045.gif Я имел ввиду научную репутацию. И еще важно практическое подтверждение научных разработок или положительный анализ работ в научном мире, если речь идет о чистой теории. Могу Вам привести немало примеров полного бреда, выдаваемого "учеными" из РАЕН. И уже приводил, кстати. И я вовсе не утверждаю, что в РАЕН ВСЕ работы - туфта. Но немало скандально нашумевших. В РАН такое не пропустят.
Мужчина dedO'K
Женат
06-08-2013 - 23:28
(кроули-3649 @ 06.08.2013 - время: 14:14)
И все таки.Где доказательства что Бог есть?То что он сменил свое мировозрение это одно.Но тема называется-всемирно известный ученый-атеист доказал.И где?Доказательств что то не видать.Только ничем неподтвержденные слова старого человека который в последнее время своей жизни был не совсем в трезвом уме и твердой памяти.

А что он должен был доказать? Отсутствие хаоса и случайности в мире?
Мужчина dedO'K
Женат
06-08-2013 - 23:31
(mjo @ 06.08.2013 - время: 15:44)
Могу Вам привести немало примеров полного бреда, выдаваемого "учеными" из РАЕН. И уже приводил, кстати. И я вовсе не утверждаю, что в РАЕН ВСЕ работы - туфта. Но немало скандально нашумевших. В РАН такое не пропустят.

При ретроспективном взгляде на любую нашу область можно видеть, я думаю, не менее 80-90% работ, гипотез и обобщений, в конце концов, не вошедших в сложившуюся систему научных представлений, т.е. формально - ошибочных. Целые области в нашей науке оказались основанными на заблуждениях©
Отсюда вопрос: что считать бредом, а что "формально ошибочной работой", и на основании чего?
Мужчина DEY
Женат
07-08-2013 - 00:32
(srg2003 @ 05.08.2013 - время: 22:24)
дальше смотрите руководителей институтов, лабораторий и т.д. РАН, смотрите ректоров, проректоров заведующих кафедрами, докторов наук и профессоров
Они что академики РАН? Ректор моего института более 10 лет занимает эту должность, а академиком так и не стал... (srg2003 @ 05.08.2013 - время: 22:24)
целиком мою начальную фразу прочитайте плиз, тогда станет понятнее))
Забыли упомянуть доцентов... (srg2003 @ 05.08.2013 - время: 22:24)
о каком звании Вы говорите? Еще раз, академик это НЕ звание, это указание на членство в академии
Это с 2002-ого? У людей память инертна, они помнят советских академиков... вот на этом и играют "некоторые" РАЕН-овские "академики". (srg2003 @ 05.08.2013 - время: 22:24)
доказательства имеются?
Какие доказательства могут быть у источника не соответствующего действительности??? Кто должен доказывать соответствие источник или сомневающийся? (srg2003 @ 05.08.2013 - время: 22:24)
разъясняю есть разные уровни знания: бытовое, профессиональное и научное, соответственно и уровень дискуссии может быть разных уровней и источники могут быть разных уровней
Странно меня Вы пробовали пристыдить тем что будучи когда то аспирантом я не в курсе что академик не учённая степень, а сами не в ответе за статью которую привели как аргумент, видите ли у нас бытовой уровень общения... (srg2003 @ 05.08.2013 - время: 22:24)
опять невнимательность, я уже приводил ссылку http://www.nytimes.com/2010/04/17/arts/17flew.html?_r=0
Читаем по ссылке
In a letter to The Sunday Telegraph of London in 2004, he described “the God in whose existence I have belatedly come to believe” as “most emphatically not the eternally rewarding and eternally torturing God of either Christianity or Islam but the God of Aristotle that he would have defined — had Aristotle actually produced a definition of his (and my) God — as the first initiating and sustaining cause of the universe.”
довольно так и убедительное доказательство... ДА и про Акимова там нет... про "академика" Акимова уже из жёлтой прессы? Или есть авторитетное издание?
Мужчина DEY
Женат
07-08-2013 - 00:33
(dedO'K @ 06.08.2013 - время: 23:31)
Отсюда вопрос: что считать бредом, а что "формально ошибочной работой", и на основании чего?
То что противоречит имеющимся фактам - бред. То что стало противоречивым в свете НОВЫХ фактов - ошибочная работа.

Это сообщение отредактировал DEY - 07-08-2013 - 00:35
Мужчина dedO'K
Женат
07-08-2013 - 00:48
(DEY @ 07.08.2013 - время: 01:33)
(dedO'K @ 06.08.2013 - время: 23:31)
Отсюда вопрос: что считать бредом, а что "формально ошибочной работой", и на основании чего?
То что противоречит имеющимся фактам - бред. То что стало противоречивым в свете НОВЫХ фактов - ошибочная работа.
То, что противоречит имеющимся фактам- это бред. Даже если соответствует будущим новым фактам. Так?

Это сообщение отредактировал dedO'K - 07-08-2013 - 00:54
Мужчина DEY
Женат
07-08-2013 - 00:57
(dedO'K @ 07.08.2013 - время: 00:48)
То, что противоречит имеющимся фактам- это бред. Даже если соответствует будущим новым фактам. Так?
Будущие факты не могут противоречить имеющимся фактам, они могут их дополнять, противоречия бывают в интерпретации наблюдаемых фактов.
Мужчина dedO'K
Женат
07-08-2013 - 01:08
(DEY @ 07.08.2013 - время: 01:57)
Будущие факты не могут противоречить имеющимся фактам, они могут их дополнять, противоречия бывают в интерпретации наблюдаемых фактов.

Проще говоря, любой факт, противоречащий имеющемуся факту, так же является бредом?
Мужчина DEY
Женат
07-08-2013 - 01:14
(dedO'K @ 07.08.2013 - время: 01:08)
Проще говоря, любой факт, противоречащий имеющемуся факту, так же является бредом?
Пример противоречивых фактов приведёте?
Мужчина dedO'K
Женат
07-08-2013 - 01:43
(DEY @ 07.08.2013 - время: 02:14)
(dedO'K @ 07.08.2013 - время: 01:08)
Проще говоря, любой факт, противоречащий имеющемуся факту, так же является бредом?
Пример противоречивых фактов приведёте?

Сами приводили: земля кружит вокруг солнца, а не солнце кружит вокруг земли.
Мужчина mjo
Свободен
07-08-2013 - 02:29
(dedO'K @ 07.08.2013 - время: 01:43)
Сами приводили: земля кружит вокруг солнца, а не солнце кружит вокруг земли.

Тут нет противоречий. Все зависит всего лишь от системы координат.
Мужчина dedO'K
Женат
07-08-2013 - 04:23
(mjo @ 07.08.2013 - время: 03:29)
Тут нет противоречий. Все зависит всего лишь от системы координат.

Сейчас для вас нет. Но за что сожгли Джордано Бруно и сидел в мрачных застенках инквизиции, до глубокой старости, Галилей?
Женщина Nika-hl
Свободна
07-08-2013 - 08:23
(dedO'K @ 07.08.2013 - время: 04:23)
(mjo @ 07.08.2013 - время: 03:29)
Тут нет противоречий. Все зависит всего лишь от системы координат.
Сейчас для вас нет. Но за что сожгли Джордано Бруно и сидел в мрачных застенках инквизиции, до глубокой старости, Галилей?

Всему свое время и свой час)
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (5) 1 2 3 4 5 ...
  Наверх