Взрослая социальная сеть
 Эрэктус Женат |
01-10-2013 - 22:13 (dedO'K @ 01.10.2013 - время: 20:57) Зачем? Вот один вопрос: зачем? Логика тут в чём? Да, если, скажем, кому то не понравится, как у него в квартире проложена коммуникации, можно помочь ему сделать дом удобнее и обосновать, почему ещё удобнее сделать уже не получится или нельзя. Если он хочет запас воды, скажем, или увеличить напор, можно провести трубы на чердак, поставив там дополнительную ёмкость. Никто не будет требовать вести трубы через крышу или вязать из них бантики просто так. Твои слова: "Эволюция- это не только развитие, но и деградация, а в отличии от животных, человек может влиять не только на направление эволюции его рода, но и всего живого на земле." Звучат как - "Вода в дом попадает через крышу". Где логика, это уже ты у себя спроси. На протяжении всего нашего знакомства, я только и делал, что пытался обосновать тебе, почему современное научное сообщество, считает эволюцию доказанным фактом. Любые аргументы ты отметаешь, руководствуясь собственными убеждениями. Я приводил аналогии, сравнения, ссылки - все без толку. Я не знаю каким образом тебя в чем-либо можно убедить. Для тебя единственный критерий истинности, это собственный опыт. Это конечно хорошо, но человек не способен объять необъятное. Приходиться или довериться мнению тех, кто на личном опыте проверил, что гайка с левой резьбой не подойдет к болту с правой, или проверить это самому. В любом случае, тебя ждет один и тот же результат, только в первом случае, ты сэкономишь массу времени и сил. Никто не состоит ни в каких "закрытых орденах". Наоборот, любой, любой! человек может вступить в ряды этого "ордена". Было бы желание и интерес. (dedO'K) Но ты не ответил на вопрос: насколько обоснованы те "истины" которые проповедуют в школе? Насколько обязательны эти "знания", почему и зачем? Ибо безликий и беспредметный ответ: это утверждённая МинОбр обязательная школьная программа, как то не убеждает. Потому что это образование дает результат. В виде базы для дальнейшего обучения и как следствие дальнейшего развития цивилизации. В результате мы летаем в космос, у нас делают операции на сердце, используют энергию атомов и горячая вода в доме из крана течет. Именно на основании школьных знаний держится весь окружающий тебя мир. Весь! Ты конечно можешь смело отказаться от цивилизации, уехать в глухую деревню или лес и там спокойно воспитывать детей, заниматься хозяйством. Никто не против, это твой выбор. Только не нужно говорить, что "проповеди в школе" ошибочны или не нужны вовсе, это они исключительно для тебя ошибочны, это конкретно у тебя так сложилось. |
dedO'K Женат |
02-10-2013 - 09:50 (CBAT @ 01.10.2013 - время: 13:14) да не от простого к сложному. Не всегда. В эволюции есть и масса обратных примеры. Процесс взросления - я бы так не назвал. Скорее процесс экспансии - освоение новых свободных пространств. Когда освоение уже свершилось, ход эволюции данного вида существенно замедляется. Нет, все процессы продолжают работать, только работают они уже не на изменение, а на сохранение вида неизменным. Скорее, самого процесса наследования, даже более того, процесса хранения и обработки информации, работы с информацией... Ибо ДНК- это лишь комбинация генов, ОТВЕЧАЮЩИХ за сохранение и изменчивость, а не являющихся самим сохранением и изменчивостью. К тому же, для сохранения и изменчивости нужны обстоятельства и условия, при которых запускается или прекращается тот или иной процесс, а они, так же, изменчивы. Так что тут, если рассматривать тело не как живое существо, а как устройство и деталь устройства целостной системы, идёт процесс, именно, от простого к сложному. От несознательного получения информации до её создания, вкупе с созданием и пддержанием собственной системы. По пути увеличения свободы воли. А насчёт освоения новых пространств: тут необходим потенциал к изменчивости для освоения ИМЕННО ЭТИХ пространств, а так же, сами пространства, именно к этому потенциалу изменений приспособленные, и... точное время, за которое пространства и организмы приспособятся друг к другу. Кинь рыбу на берег: она не приспособится, она умрёт, не оставив потомства. Не успеет. Вы про птиц что-ли? Не понял вопроса. Да, птицы очень похожи на динозавров, и их называют выжившими динозаврами, но это имхо литературный прием, PR теории эволюции - ведь в систематике таксономических единиц они образуют собственный класс. Помимо птиц было еще 4 класса пернатых "динозавров", а энанциорнисы, внешне неотличимые от птиц, даже доминировали долгое время. Археоптерикс, кстати, не был предком птиц, это был родоначальник отдельного, ныне тупикового класса пернатых. Были даже четверокрылые пернатые. Поэтому давайте все-таки птиц считать птицами, и динозавров - динозаврами.Не получается. Не проводится грань между птицами(особенно, "пешими"), и динозаврами. А кто там был "тупиком"- это ещё вопрос. Если посмотреть на лапы и нос утконоса, он более на птицу похож, а вот ехидна, по сути, покрыта "перьями", так же, как и "чистые млекопитающие": ёжик и дикобраз. Единственно, что перья недоразвитые, только стержни. Попытаюсь ответить про динозавров, кого бы вы не имели в виду. Я сторонник скачкообразной теории эволюции. Об этом говорят и останки в геологических пластах, это мы наблюдаем и в современной ситуации, когда виды остаются практически неизменны.Ну, это понятно, мутации копятся в организмах, наследуются, как наследственные "болезни", в том числе, и в "бесполезных" органах атавистического порядка, изредка рождая нежизнеспособных детей, а потом, когда сформируются подходящие условия для них, "взрываются", и не в одной особи, а сразу во многих, "зацепленных" этой наследственностью, и живущих в этих условиях, под которые и сформированы. А потом "чужие" изгоняются и образуют сообщество своих. Даже в таких зонах, как чернобыльская - вспомните, сколько было фантазий о чернобыльских мутантах. Однако мы по-прежнему наблюдаем там обычных кабанов и оленей. Да, среда благоприятна для мутаций, но дело в том, что кабаны и олени уже обладают идеальной приспособленностью к данному биоценозу, а потому и неизменны.Так это и говорит о том, что мутации не могут происходить сами по себе, а "включаются", как необходимый инструмент системы. Единой системы, логичной и разумной. Чтобы наблюдать эволюцию, нужно выкинуть оттуда традиционные виды и заселить чужими, например, сайгаками, муравьедами и черепахами. Тогда мы сможем наблюдать эволюцию, сопровождающуюся, как всякий естественный отбор, высокой смертностью.Это будет неестественно. Тем более, со стороны животных. К такой вот "одномоментной" приспосабливаемости имеет способность только человек и те, чьи поколения быстро меняются. Вообще, есть простой признак, позволяющий ответить на вопрос, есть ли эволюция у данного вида - смертность. Естественный отбор всегда сопровождается высокой смертностью, в десятки процентов. Если смертность низкая, значит, эволюция данного вида уже проделала все что смогла. Сегодня и у людей, и у обезьян, и у "динозавров" - смертность низкая=>их эволюция стоит.Людей невозможно привести к одному виду. Не забывай, что естественный враг человека, как класса- это он сам, во власти... стремления к всемогуществу и праву быть судьёй природы, а не подсудимым её, скажем так. А потому учитывать при этом надо не столько смертность, сколько рождаемость. И сменяемость одного народа, рода или семьи другим на этом месте обитания. Человек не принадлежит животному миру, человек принадлежит Богу, ну, примерно, необходимости его пребывания на земле, как чисти системы вселенского Разума, отсюда и отличия его от животного мира, принадлежащего душою земле. Ну, значит, не все такие сознательные, как вы. Например, противостояние лютеран и православных дошло до битвы под Полтавой. Тогда это была вина лютеран.Не кидайтесь, пожалуйста, тапочками во гневе, но противостояние под Полтавой было скорее, противостоянием казаков, тяготеющих к Польше, точнее, к тому союзу, которому принадлежала католическая Польша, и казаков, тяготеющих к России. А Карл и Пётр были, скорее, авторитетами, приглашенными, вместе с их бойцами, на правилово, с той и с другой стороны. Рыба-прилипала. Парадокс в том, что в иерархии домашних питомцев человеку-хозяину нередко отводится подчиненная роль. Человек может об этом не догадываться, а этологу такое очевидно с первого взгляда. В случае с собаками такие истории часто оканчиваются трагично для хозяина.Я, вообще, не понимаю, как такое мощное и жестокое оружие, как собака, можно так бесконтрольно размножать и относиться к нему, как к приятелю. Это всё равно, что, скажем дать право изготовлять огнестрельное оружие всем, кому ни попадя, из всего, что на ум взбредёт, а найдя такое оружие "бродячим" на улице, помещать его в приют, с правом "усыновления" кем попало. К сожалению, вакцина не всегда помогает. Помню беседу с одной верующей, ошибочно принявшей меня за единоверца: "Наша вера правильная, а все иноверцы попадут в ад". Мне хотелось ответить: "Да кто ты такая, чтобы решать кому в ад?! И самое главное - почему в твоей вере чужая погибель важнее собственного спасения?!" Видимо, про таких вы, дедок, говорите, что они служат Сатане.Разумеется. Символизм, суеверия, обрядоверие, атакуют членов Церкви, начиная ещё с Исуса(достаточно прочитать сцену соблазнения Исуса сатаною). Вообще, в момент только помысла согрешить христианин УЖЕ отворачивается от Бога(от Истины, Пути иЖизни) и служит сатане(гордыне перед Путём, Истиной и Жизнью), поскольку помысел такой РОДИЛСЯ. Ну, я рад за вас. Значит, к вам это не относится, однако такая точка зрения существует - противопоставление человека и животных по признаку души. Не во всех религиях, но от христиан и мусульман я такое не раз слышал.Так ведь в Бытии сказано, что душа у животных от земли, из которой созданы(произошли). |
Ардарик Свободен |
02-10-2013 - 10:37 Так ведь в Бытии сказано, что душа у животных от земли, из которой созданы(произошли).Так человек тоже из земли(глины) был сотворен.А значит и душа его тоже от земли. |
 Nika-hl Замужем |
02-10-2013 - 20:01 Не переходите на личности. Пока убрала лишнее |
| dedO'K Женат |
02-10-2013 - 20:07 (кроули-3649 @ 02.10.2013 - время: 11:37) Так ведь в Бытии сказано, что душа у животных от земли, из которой созданы(произошли). Так человек тоже из земли(глины) был сотворен.А значит и душа его тоже от земли. Из праха земного... Причём, по другому. 20И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.] 21И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо. 24И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так. 25И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо. А вот сотворение человека: 26И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. 27И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. А вот его создание: 7И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою. |
Ардарик Свободен |
02-10-2013 - 20:40 А что такое прах земной как не глина? |
| dedO'K Женат |
02-10-2013 - 23:20 (кроули-3649 @ 02.10.2013 - время: 21:40) А что такое прах земной как не глина? Ого! Что то вы отстали от прогресса. Это уже давно, как трудами изыскателей, так и дознавателей, элементарные частицы, с уклоном в их волновую природу.. Потому как это прах: то, из чего создаётся, то, из чего состоит, и то, на что распадается. |
CBAT Свободен |
07-10-2013 - 01:34 (siriusB @ 01.10.2013 - время: 20:53) Интересно, не побоится Невзоров встретиться на теледебатах с Кураевым? Я полагаю, что Кураев придет охотно. Напугали бабу членом, гы-гы. НеВРозов - профессиональный и сильнейший тролль. Теледебаты для него - родная стихия, он кого хошь завалит, а попы - его излюбленная жертва. Он легко и с видимым удовольствием давит их интеллектом и историческими справками. Кураеву лучше основательно подготовиться.... к худшему  (dedO'K @ 02.10.2013 - время: 11:50) Ибо ДНК- это лишь комбинация генов, ОТВЕЧАЮЩИХ за сохранение и изменчивость, а не являющихся самим сохранением и изменчивостью. К тому же, для сохранения и изменчивости нужны обстоятельства и условия, при которых запускается или прекращается тот или иной процесс, а они, так же, изменчивы.Процесс репликации ДНК при делении всегда содержит эту возможность - и наследственность и изменчивость - при каждом (!) делении клетки. И еще на три ваших нижеследующих абзаца отвечу - мутации не нуждаются во включении. Они происходят и существуют всегда. Только подавляющее большинство из них незаметны. У нас с вами, да у всех многоклеточных - в обязательном порядке есть мутации и не одна. Среди астрономического многообразия клеток нашего организма есть обязательный процент клеток с мутациями, ДНК которых слегка отличается от остальных. Чаще всего эти клетки жизнеспособны. Иногда эти клетки раковые. Кстати, онкология - это яркое доказательство "постоянной включенности" мутаций". Чтобы запустить процесс эволюции, нужно не мутации включать, они и так включены, а во внешней среде включить фактор отбора определенных уже имеющихся во всякой популяции мутаций, то есть изменить условия обитания: климат, среду, географию, биоценоз. Людей невозможно привести к одному виду. Да вы что!? Хотите сказать, что есть народы, женщины которых в принципе не забеременеют от нас с вами? Прям мечта бабника. Это будет неестественно. Тем более, со стороны животных.Вот именно - то что вы называете "неестественным" - и есть (всегда) двигатель эволюции. Именно так потомки рыб заселили пустыни. Кинь рыбу на берег: она не приспособится, она умрёт, не оставив потомства. Не успеет.Постановка эксперимента неверная - эволюционирует не особь, а популяция, поэтому нужно не одну рыбу выкидывать, а тысячу. 900 сдохнут сразу, а 100 наиболее жизнеспособных отобрать, получить потомство и снова выбросить на берег. Собственно, так мы и получали все новые сорта и породы. И, заметьте - получили! По анализу митохондриальной ДНК человека установлено, что исходная популяция нашего вида насчитывала не 2, как по Библии, а порядка 200 особей. При этом исходный материал - предыдущий вид - насчитывал 20 000 особей. Считайте сами - при возникновении нашего вида выжил 200/20 000 = 1 из 100. Смертность 99%. Довольно жестокий отбор, и весьма эффективный. Не получается. Не проводится грань между птицами(особенно, "пешими"), и динозаврами. А кто там был "тупиком"- это ещё вопрос. Не все динозавры были птицетазовыми, а только одна ветвь, к ней относились, в частности, велоцирапторы и тираннозавры, действительно очень похожие на пеших птиц. Признаки млекопитающих - щерсть и усы - тоже появились у динозавров, а живорождение и того раньше - но мы же разделяем зверей от ящеров. Иначе нам пришлось бы отнести и птиц и зверей к одному классу - динозавров. Ерунда получается, поэтому все таки птицы, звери и рептилии - относят к разным классам. Человек не принадлежит животному миру, человек принадлежит Богу, ну, примерно, необходимости его пребывания на земле, как чисти системы вселенского Разума, отсюда и отличия его от животного мира, принадлежащего душою земле.Ну допустим. Знаете, я долго и упорно искал грани между человеком и животными и не нашел. А вашей, в божественной вселенной - где эта грань? Разве животные не принадлежат Богу в той же степени? Разве они не являются частью божественного замысла? Кстати, этот ваш божественный замысел не выдерживает палеонтологической критики - нужно быть совершенным недотепой, если большинство задуманных тобой видов вымерло. Если рассматривать это как некий замысел, то приходится заключить, что на 99,99% он не удался. Будь этот замысел божественен, он бы исключал любую возможность ошибки. Так ведь в Бытии сказано, что душа у животных от земли, из которой созданы(произошли).Ну и? Где грань? |
| dedO'K Женат |
07-10-2013 - 11:43 (CBAT @ 07.10.2013 - время: 02:34) Интересно, не побоится Невзоров встретиться на теледебатах с Кураевым? Я полагаю, что Кураев придет охотно.Думаю, Кураев с Невзоровым не сможет дебатировать. Невзоров дёргает некие цитаты из описаний некоторых событий и преподносит их , чуть ли не как заповеди, обязательные к исполнению ВСЕГДА, причём, валом, смешивая их со своей точкой зрения до неразличимости. Такой спор превратится в долгое и нудное разъяснение Кураевым, кто, что, на самом деле, сказал, в ответ на что, по какому поводу, в каких обстоятельствах и при каких условиях, при этом постоянно возвращаясь к "списку" основных грехов и добродетелей и Заповедям Христовым. Формат телевидения этого просто не выдержит, как и формат "клипового" сознания зрителей, привыкших к коротким и завлекательным слоганам. Причём, чем парадоксальней лозунг, тем привлекательней. Процесс репликации ДНК при делении всегда содержит эту возможность - и наследственность и изменчивость - при каждом (!) делении клетки.Именно, что процесс, протекающий законно, логично и последовательно, в единении с общим процессом изменчивости, протекающим так же. И еще на три ваших нижеследующих абзаца отвечу - мутации не нуждаются во включении. Они происходят и существуют всегда. Только подавляющее большинство из них незаметны. У нас с вами, да у всех многоклеточных - в обязательном порядке есть мутации и не одна. Среди астрономического многообразия клеток нашего организма есть обязательный процент клеток с мутациями, ДНК которых слегка отличается от остальных. Чаще всего эти клетки жизнеспособны. Иногда эти клетки раковые. Кстати, онкология - это яркое доказательство "постоянной включенности" мутаций".Это, всего лишь, механизм "мутации" в обратную сторону, к прекращению жизнедеятельности, кстати, тоже наследуемый. Чтобы запустить процесс эволюции, нужно не мутации включать, они и так включены, а во внешней среде включить фактор отбора определенных уже имеющихся во всякой популяции мутаций, то есть изменить условия обитания: климат, среду, географию, биоценоз.Можно сказать проще: должна появиться необходимость как продолжения жизнедеятельности, так и её прекращения. Причём возможность к этому существует всегда. Да вы что!? Хотите сказать, что есть народы, женщины которых в принципе не забеременеют от нас с вами? Прям мечта бабника.Не забеременеют, потому что вы до них не доберётесь. Скажем, братья убьют ещё при попытке заигрывания. Да мало ли что ещё. Вот именно - то что вы называете "неестественным" - и есть (всегда) двигатель эволюции. Именно так потомки рыб заселили пустыни.Не "заселили", а оказались, по воле процесса эволюции. Постановка эксперимента неверная - эволюционирует не особь, а популяция, поэтому нужно не одну рыбу выкидывать, а тысячу. 900 сдохнут сразу, а 100 наиболее жизнеспособных отобрать, получить потомство и снова выбросить на берег. Собственно, так мы и получали все новые сорта и породы. И, заметьте - получили!Не мы "получили", а нам позволили условия и обстоятельства, которым нам пришлось подчиняться. По анализу митохондриальной ДНК человека установлено, что исходная популяция нашего вида насчитывала не 2, как по Библии, а порядка 200 особей. При этом исходный материал - предыдущий вид - насчитывал 20 000 особей. Считайте сами - при возникновении нашего вида выжил 200/20 000 = 1 из 100. Смертность 99%. Довольно жестокий отбор, и весьма эффективный.Вот тут вы правильно заметили: особей, а не людей. Ибо человек, по Писанию, ОДИН, даже будучи мужчиною и женщиною, это был один ЧЕЛОВЕК, как при сотворении, так и при создании души живой из праха земного. Разделение на две ОТДЕЛЬНЫЕ друг от друга ЛИЧНОСТИ, женскую и мужскую(а не особи) произошло после грехопадения. Но, даже приобретя смертную плоть, плодясь и размножаясь и разделяясь на семьи, роды и народы, это всё ещё ОДИН человек, сотворенный по образу Божию. Не все динозавры были птицетазовыми, а только одна ветвь, к ней относились, в частности, велоцирапторы и тираннозавры, действительно очень похожие на пеших птиц.Признаки млекопитающих - щерсть и усы - тоже появились у динозавров, а живорождение и того раньше - но мы же разделяем зверей от ящеров. Иначе нам пришлось бы отнести и птиц и зверей к одному классу - динозавров. Ерунда получается, поэтому все таки птицы, звери и рептилии - относят к разным классам.А вы смотрите на это не как на догмат, а как на схематическое изображение, образ, как отражение прообраза, облегчающий видение, вроде икон в Православии. И всё займёт своё законное место. Ну допустим. Знаете, я долго и упорно искал грани между человеком и животными и не нашел. А вашей, в божественной вселенной - где эта грань?Разве животные не принадлежат Богу в той же степени? Разве они не являются частью божественного замысла?Кстати, этот ваш божественный замысел не выдерживает палеонтологической критики - нужно быть совершенным недотепой, если большинство задуманных тобой видов вымерло. Если рассматривать это как некий замысел, то приходится заключить, что на 99,99% он не удался. Будь этот замысел божественен, он бы исключал любую возможность ошибки.Так эта грань всегда была перед глазами: вы ищете, а животные используют так как им это дано от природы и по милости человека. К тому же, отбор по тому, как используется человеком разум и для чего, вплоть до ликвидации тех, ктио использует его себе во вред, вы же не считаете чем то, из ряда вон выходящим. Ну и? Где грань?В правах и обязанностях творца и вседержителя, по образу Божию, которые, хочешь- не хочешь, а исполнять надо. При грехопадении проклята была земля за человека, и стал он смертен. Потому и прислан на землю, дабы, с Божией помощью и в смирении перед волей Божией, снять проклятие с земли, пока враг рода человеческого не "снял" с земли самого человека, исполняя гнев Божий. Это сообщение отредактировал dedO'K - 07-10-2013 - 12:04 |
siriusB Свободен |
07-10-2013 - 12:59 (CBAT @ 07.10.2013 - время: 01:34) (siriusB @ 01.10.2013 - время: 20:53) Интересно, не побоится Невзоров встретиться на теледебатах с Кураевым? Я полагаю, что Кураев придет охотно. Напугали бабу членом, гы-гы. НеВРозов - профессиональный и сильнейший тролль. Теледебаты для него - родная стихия, он кого хошь завалит, а попы - его излюбленная жертва. Он легко и с видимым удовольствием давит их интеллектом и историческими справками. Кураев - тоже профессиональный тролль, и за словом в карман не лезет. Частый участник теледебатов (в отличии от Чаплина). Правда, он тролль не злой. Это сообщение отредактировал siriusB - 07-10-2013 - 13:11 |
efv Женат |
07-10-2013 - 17:03 (CBAT @ 07.10.2013 - время: 01:34) 1. Разве животные не принадлежат Богу в той же степени? 1. Не принадлежат. То есть степень принадлежности разная. 2. Являются 3. Тут Вы не правы. Божественный замысел это бесконечное разнообразие. Это не повторяющиеся снежинки и комбинации генов, которые существуют малое время. В этой иррациональности и многообразии и заключается Божественный замысел. Ибо зачем делать что-то сугубо прямолинейное и неизменяемое? Тут мы упрёмся в тождественность простой и механистической природе. 4. У Бога не может быть ошибки, потому что не может быть единого неизменного для всего плана. |
Irochka117 Свободен |
07-10-2013 - 20:08 (efv @ 07.10.2013 - время: 17:03) 1. Не принадлежат. То есть степень принадлежности разная. Принадлежат или не принадлежат? Ответ не получен 3. Тут Вы не правы. Божественный замысел это бесконечное разнообразие. Это не повторяющиеся снежинки и комбинации генов, которые существуют малое время. В этой иррациональности и многообразии и заключается Божественный замысел. Ибо зачем делать что-то сугубо прямолинейное и неизменяемое? Тут мы упрёмся в тождественность простой и механистической природе. 4. У Бога не может быть ошибки, потому что не может быть единого неизменного для всего плана.Бог по христианским канонам непостижим. Это даже Дедок признает. Поэтому Вы не можете утверждать, что проникли в его замыслы. Ваше мнение - не больше, чем не доказанное предположение. Лучше наблюдать за развитием процесса со стороны. Не забывайте, что бог уже топил всех тварей. Зачем он это сделал. Ну с людьми понятно - грешники они. А медведи и жирафы то чем ему дорогу перешли? Это сообщение отредактировал Irochka117 - 07-10-2013 - 20:09 |
| CBAT Свободен |
07-10-2013 - 21:34 (siriusB @ 02.10.2013 - время: 00:09) Каждое слово — сила! Каждое движение — власть! А знаешь, как лица превращаются в рыла, Когда власть скалит пасть? А знаешь, как в течение двух-трех часов Всех ставят на свои места? Когда тебе с экрана брызжет слюной Такая вот звезда — Звезда свиней А. Кинчев - посвящение Невзорову. Кинчев глубоко верующий человек. И очень печально, что он опускается до оскорблений своего идеологического оппонента. Таким поведением он не только дискредитирует себя, но и невольно подтверждает тезис Неврозова о лицемерной "духовной нравственности" веры. Неврозов не раз подмечал, как христианство, позиционирующее себя флагманом нравственности, де-факто является ее антиподом. И Кинчев лишний раз продемонстрировал это. Меж тем стихи он писал красивые. Ранние его альбомы я помню наизусть. (dedO'K @ 07.10.2013 - время: 13:43) В правах и обязанностях творца и вседержителя, по образу Божию, которые, хочешь- не хочешь, а исполнять надо. При грехопадении проклята была земля за человека, и стал он смертен. Потому и прислан на землю, дабы, с Божией помощью и в смирении перед волей Божией, снять проклятие с земли, пока враг рода человеческого не "снял" с земли самого человека, исполняя гнев Божий. Да не надо мне всю Библию пересказывать. Вы мне грань покажите. Пока не показали - животные, как мы видим, тоже "сосланы" на землю вместе с человеком. И об их правах и обязанностях перед вашим Богом вы не можете иметь ни малейшего понятия. К слову, в буддизме и даосизме животные обладают равными с человеком правами и обязанностями. (efv @ 07.10.2013 - время: 19:03) 1. Не принадлежат. То есть степень принадлежности разная. 2. Являются 3. Тут Вы не правы. Божественный замысел это бесконечное разнообразие. Это не повторяющиеся снежинки и комбинации генов, которые существуют малое время. В этой иррациональности и многообразии и заключается Божественный замысел. Ибо зачем делать что-то сугубо прямолинейное и неизменяемое? Тут мы упрёмся в тождественность простой и механистической природе. 4. У Бога не может быть ошибки, потому что не может быть единого неизменного для всего плана. 1. Экое вы смешное понятие придумали - "степень принадлежности". Звучит как "степень беременности". У принадлежности и у беременности есть только две степени - либо есть, либо нет. Промежуточных степеней нет. "Степень принадлежности", гы. Еще скажите "полусобственность". Ловкая попытка. Незачет. 3. У вас есть только два варианта - либо предъявить воочию документ от высших инстанций, наделяющий вас правом судить о правоте, либо сменить тон. Максимум, на что вы имеете право - это выразить свое несогласие, но не раздавать оценки. Патамушто я всегда прав! Сказать: "Ты не прав", - может только чванливый невежа. Выбирайте, кем вы хотите быть. Кстати, повторяющихся снежинок тоже не бывает, это ваша личная выдумка. И потом, как это вам удается в своей божественной вселенной отделить пусть мнимо повторяющиеся, но все же снежинки - от божественного замысла? Как будто эти якобы повторяющиеся снежинки могут существовать помимо его воли? Забавно, честное слово. Ага, понимаю - снежинки - это происки Сатаны! :)))))) И природа не проста и не механистична. Природа сложна, настолько, что науки по ее изучению разделены на разные дисциплины, непонятные для непосвященного, и природа все еще полна тайн и не изучена полностью. И еще она наряду с механистичностью релятивистская. Сколько раз замечал - верующие так часто склонны апеллировать к некоей механистичности, видимо желая неполнотой этого примитивного представления подчеркнуть обоснованность высших сил. Я только от верующих и слышу это слово. Только этот сугубо механистический взгляд, к вашему сведению, устарел уже более века назад. И желая изобразить природу механистичной, вы вместо обоснования высших сил демонстрируете лишь собственную отсталость. Итак, что мы имеем в вашем тезисе после отсеяния плевел. Ваш тезис - это "Иррациональный замысел". Сами-то видите, что это оксюморон? Несовместимое сочетание. Любой самый сложный замысел состоит из базовых логических понятий-прогнозов. И если хотя бы одно из них иррационально, то крах всему замыслу. И вообще - нахрена тогда замысел, если и без него все и так вполне иррационально. 4. Браво! Вижу, вы начинаете понимать мою мысль. Осталось только сложить дважды два: - у бога не может быть ошибки; - ошибки существуют; Следовательно, божественного замысла не было. Собственно, вы и сами это утверждаете другими словами: потому что не может быть единого неизменного для всего плана что и требовалось доказать. (Хоть мне и непонятно, как в вашем божественном мире, кто-то еще кроме бога мог участвовать в создании вселенной) Это сообщение отредактировал CBAT - 07-10-2013 - 22:37 |
| dedO'K Женат |
07-10-2013 - 21:52 (Irochka117 @ 07.10.2013 - время: 21:08) Бог по христианским канонам непостижим. Это даже Дедок признает. Поэтому Вы не можете утверждать, что проникли в его замыслы. Ваше мнение - не больше, чем не доказанное предположение. Лучше наблюдать за развитием процесса со стороны. Человек на земле начальник. И то, что он делает, отражается на всей жизни земной. 17 Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; Быт.3:17 И вот такая она, земная скорбь от своеволия и похоти человеческой в гордыне всеведения и всемогущества: первой страдает природа, а от страданий природы страдает и человек. |
| CBAT Свободен |
08-10-2013 - 01:37 (dedO'K @ 07.10.2013 - время: 13:43) <q>Не забеременеют, потому что вы до них не доберётесь. Скажем, братья убьют ещё при попытке заигрывания. Да мало ли что ещё.</q> Ха-ха, да за мои подарки эти братья мне не только своих, еще и из соседнего племени девушек приведут! Ну, дедок, вы даете. Даже не слыхали о мулатах, метисах и самбо? Ох, ну и мрак! Эх, дедок, дедок.... К моему великому сожалению, на планете остался только один вид людей. Я сам плохо понимаю, почему, но это именно так, а не иначе. Ну, понятно - "Боливар (экологическая ниша) не выдержит двоих". Но ведь мы и ниш занимаем несколько и ареал состоит из хорошо изолированных участков. Вполне могли бы уместиться на одной планете - но! не уместились. Помню одного антрополога из ВВС, утверждавшего, что мы вытеснили неандертальцев благодаря несовершенству их голосового аппарата, отчего те хуже охотились. Блин, такая чушь! Как будто успешные охотники обладают лексиконом Шекспира. Охотники и воины вообще до сих пор невербальным языком пользуются. Язык жестов гораздо быстрее передает информацию. Не там он причину искал. Причина вообще не в биологии, а в том, что антропологи называют словом "культура", например, микенская культура. С появлением человеков уже не один вид вытеснял другой благодаря новым мутациям, а одна культура вытесняла другую благодаря новым технологиям. И этот процесс виден и на миграции древних племен, и на заселении Америки индейцами, да и в современном мире продолжается. |
| efv Женат |
08-10-2013 - 16:39 (CBAT @ 07.10.2013 - время: 21:34) 1. Экое вы смешное понятие придумали.... Вы не против, если я разжую Вам всё чуть позже? Работа, семья... |
| Irochka117 Свободен |
08-10-2013 - 19:43 (dedO'K @ 07.10.2013 - время: 21:52) Человек на земле начальник. Эк качнуло Вас. А как же "человек есть прах..."? |
shrayk Свободен |
08-10-2013 - 19:50 (Irochka117 @ 08.10.2013 - время: 19:43) (dedO'K @ 07.10.2013 - время: 21:52) Человек на земле начальник. Эк качнуло Вас. Куда это вы князя земли, диавола подевали? |
| shrayk Свободен |
08-10-2013 - 19:54 Гундяев недавно выдал перл о не православных методах лечения, что подразумевает наличие православных методов, то бишь одобренных РПЦ. Долго ломал голову, но ничего кроме покаяния и молитвы да наложения рук особо духовных особей так и не нашел. Кто -нибудь список может привести? |
| dedO'K Женат |
08-10-2013 - 23:14 (CBAT @ 08.10.2013 - время: 02:37) Ха-ха, да за мои подарки эти братья мне не только своих, еще и из соседнего племени девушек приведут! Все шесть миллиардов жителей земли? Ну, дедок, вы даете. Даже не слыхали о мулатах, метисах и самбо? Ох, ну и мрак! Эх, дедок, дедок.... К моему великому сожалению, на планете остался только один вид людей. Я сам плохо понимаю, почему, но это именно так, а не иначе.Не вид, а класс. Разум, понимаешь ли. Наличие свободной воли. И деление не на виды, а на народы. И общественная организация. И возможность сохранять и передавать информацию СОЗНАТЕЛЬНО и целесообразно, не на основе инстинктов, а на основе целей, поставленных самим человеком. Ну, понятно - "Боливар (экологическая ниша) не выдержит двоих". Но ведь мы и ниш занимаем несколько и ареал состоит из хорошо изолированных участков. Вполне могли бы уместиться на одной планете - но! не уместились.Мы не занимаем ниш, мы владеем всей землёй. Помню одного антрополога из ВВС, утверждавшего, что мы вытеснили неандертальцев благодаря несовершенству их голосового аппарата, отчего те хуже охотились. Блин, такая чушь! Как будто успешные охотники обладают лексиконом Шекспира. Охотники и воины вообще до сих пор невербальным языком пользуются. Язык жестов гораздо быстрее передает информацию.Во время самого действия, а не его планирования и организации. Не там он причину искал. Причина вообще не в биологии, а в том, что антропологи называют словом "культура", например, микенская культура. С появлением человеков уже не один вид вытеснял другой благодаря новым мутациям, а одна культура вытесняла другую благодаря новым технологиям.Благодаря лучшей организованности и сплоченности, что позволяло лучше накапливать жизненный опыт. Большинство культур были не вытеснены, а вымерли. Византия пала не потому, что кого то куда то вытеснили, а потому что потеряла духовную силу, и стала изолироваться, дробясь. И этот процесс виден и на миграции древних племен, и на заселении Америки индейцами, да и в современном мире продолжается.Ацтеки и инки погибли потому, что местные племена выступили против них. То же, кстати, было и с Ногайской ордой и с Казанским ханством, и с Сибирью. И, вот, сейчас, с остатками Российской империи. |
| dedO'K Женат |
08-10-2013 - 23:17 (shrayk @ 08.10.2013 - время: 20:50) (Irochka117 @ 08.10.2013 - время: 19:43) (dedO'K @ 07.10.2013 - время: 21:52) Человек на земле начальник. Эк качнуло Вас. А как же "человек есть прах..."? Куда это вы князя земли, диавола подевали? А он властитель лишь тому, кто его власти подчиняется. А по сути, ничего, без человека, он сделать не может. Он только несёт человеку грех, а грешит уже сам человек, будучи рабом греха. А потому не князь земли, а князь мiра сего, тоесть, людей грешных. Это сообщение отредактировал dedO'K - 08-10-2013 - 23:19 |
| shrayk Свободен |
09-10-2013 - 19:42 dedO'K, так что там с древлеправославными? Кто православней, они или РПЦ? |
| shrayk Свободен |
09-10-2013 - 19:48 (кроули-3649 @ 26.09.2013 - время: 19:27) Когда же этого человека порочащего РПЦ отстранят действительно? Неверная постановка вопроса. Чаплин не может дискредитировать РПЦ. Это и есть РПЦ. Чаплин, Смирнов, Милонов и т.п. Все, что они говорят это и есть позиция и суть этой организации. Пусть говорят, при все моей антипатии к ним. Пусть люди видят, что такое РПЦ |
CBAT Свободен |
09-10-2013 - 20:13 (dedO'K @ 07.10.2013 - время: 23:52) <q>Человек на земле начальник.</q> Неплохо, смущает только, что я слышу эту точку зрения от заинтересованного лица. И это, наряду с принципом заурядности, заставляет усомниться а антропоцентризме. Да и животные не признают нашего начальства: не слушаются, вредят нам, даже едят нас, как любую смертную тварь. Львы и акулы, похоже, тоже мнят себя начальниками. Да, что львы - даже черви норовят оспорить наш авторитет и слезть с рыболовного крючка. И то, что он делает, отражается на всей жизни земной. Все действия животных отражаются на всей жизни. Самый наглядный пример - эффект бабочки. Больше всех по влиянию на жизнь земную преуспели одноклеточные и растения. Вклад человека ничтожен по сравнению с ними. Значит они начальники. Все шесть миллиардов жителей земли?Да, дедок, я сочувствую, что цифры так поражазили ваше воображение, но все эти миллиарды женщин действительно регулярно трахают и они рожают детей независимо от расовой, национальной и религиозной принадлежности. Не вид, а класс. Разум, понимаешь ли. Наличие свободной воли. И деление не на виды, а на народы. И общественная организация. И возможность сохранять и передавать информацию СОЗНАТЕЛЬНО и целесообразно, не на основе инстинктов, а на основе целей, поставленных самим человеком. Не класс, а вид. Вид Homo Sapiens, семейство гоминид, отряд приматов, класс млекопитающих. Вас что - в гугле забанили? Разум есть у всех животных. Сегодня в нейрофизиологии больше не существует деления на высшую и низшую разумную деятельность - есть только одна, для всех общая. Животные тоже передают информацию сознательно и целесообразно, и не на основе инстинктов. Тупая доктрина Павлова развенчана - ибо не получается объяснить поведение животных одними инстинктами. Осознайте, что в переменчивом мире шаблоны не годятся - думают все, у кого есть мозг, иначе не выжить. Причем во многих случаях думают лучше людей, и уж точно чаще современных "цивилизованных" людей. Вы всерьез полагаете, что выход из лабиринта можно только на инстинктах найти? Решение задачи по охоте на зайца требует намного больше нервной деятельности, чем таблица умножения. Животные общаются не только между собой, но и с людьми. У ВСЕХ социальных животных есть языки общения - у пчел, у лошадей, я уж не говорю о приматах - те вообще без общения прожить не могут. Многие из этих языков изучены, более того, животные поддаются обучению нашему языку и уже 40 лет разговаривают с нами на нашем языке, по всем правилам лингвистики. (Забавно, что сами они себя тоже отделяют от животных и относят к людям) И не мешайте социальную классификацию с биологической, тем более что социальные структуры со всеми причиндалами есть и у животных. Социальная среда может быть культурным препятствием, даже не препятствием, а небольщим затруднением, для спаривания, но никак не биологическим, и Ромео с Джульеттой, и Отелло с Дездемоной это продемонстрировали. Мы не занимаем ниш, мы владеем всей землёй.Мы нет, дикие люди занимают. И не могут, и не пытаются занять другие ниши, поэтому на одной с ними территории параллельно живут и другие животные в своих нишах. Мы тысячелетиями не можем вытеснить крыс, насекомых, голубей, червей, рыб из их ниш - потому что не приспособлены к ним и не конкурируем с ними. Наше право владения постоянно оспаривают дикие звери - спросите у фермеров. Мы не владеем, мы захватываем, и не очень-то успешно. Если кто и владеет всей землей, то это бактерии, и по масштабам, и по ареалу, и по массе, и по результатам. Охотники и воины вообще до сих пор невербальным языком пользуются. Язык жестов гораздо быстрее передает информацию Во время самого действия, а не его планирования и организации. Правда?Тем не менее у волков, львов и дельфинов, массовая охота происходит слаженнее, чем у людей, роли распределены и исполняются четко и безошибочно. И никогда по ошибке не убивают друг друга. А мы, такие распрекрасные, разумные и говорливые, охотимся словно примитивная и неорганизованная толпа, ведомая лишь инстинктами. Неудачный пример для демонстрации превосходства человека. Охота не наш конек, мы, приматы, лишь недавно стали промышлять охотой, но особых талантов не проявили и уже отказались от этого способа. Искусственные приспособления немного повышают наши шансы, но недостаточно, и тогда мы сами становимся добычей. А дайте ружья, скажем, тиграм - и человечеству наступит быстрый и полный абзац. Византия пала не потому...Ацтеки и инки погибли потому... Я не не них, я про культуры неолита - задолго до государств. Утрированно, культура - это технология добычи пищи. Племя, овладевшее более эффективной технологией, вытесняло другие племена. Так, в расселении индейцев по Америке было несколько волн, обусловленных разными охотничьими, земледельческими культурами, и оттого и социально индейцы неоднородны - принадлежат к нескольким разным языковым семьям, не имеющих никакого сходства с Чингачгуком. Духовная сила, хе-хе. Значит, миграции азиатских кочевников, демографический взрыв германских племен - это все мелочи? Вообще-то кочевники и германцы вполне вписываются в конкуренцию культур-технологий. Одни придумали верховую стрельбу из составного лука и достигли расцвета в скотоводстве, другие добились успеха в земледелии и размножились сверх меры. Но все же главную причину краха Византии вижу в одном - она была империей, а у всякой империи крах неизбежен. Она же диалектику остановить пытается, а это чревато. Монополизм неэффективен. |
| Irochka117 Свободен |
09-10-2013 - 20:21 (dedO'K @ 08.10.2013 - время: 23:17) (shrayk @ 08.10.2013 - время: 20:50) Куда это вы князя земли, диавола подевали? А он властитель лишь тому, кто его власти подчиняется. ... Неприличный вопрос задам. А чем диавол в этом отличается от господа бога? |
| shrayk Свободен |
09-10-2013 - 20:23 (Irochka117 @ 09.10.2013 - время: 20:21) А чем диавол в этом отличается от господа бога? Да ничем. Диавол - четвертый верховный бог христианского пантеона. |
| efv Женат |
10-10-2013 - 15:07 (Irochka117 @ 09.10.2013 - время: 20:21) (dedO'K @ 08.10.2013 - время: 23:17) (shrayk @ 08.10.2013 - время: 20:50) Куда это вы князя земли, диавола подевали? А он властитель лишь тому, кто его власти подчиняется. ... Неприличный вопрос задам. Тем же чем сколоченный стул отличается от столяра, который его сколотил. |
| Ардарик Свободен |
10-10-2013 - 16:55 (efv @ 10.10.2013 - время: 15:07) (Irochka117 @ 09.10.2013 - время: 20:21) Неприличный вопрос задам. Тем же чем сколоченный стул отличается от столяра, который его сколотил. То есть вы хотите сказать что дьявол лишь инструмент(орудие,произведение) бога?И он только выполняет то для чего его создали?Мда.Тогда мне жаль тех кто верит что их боженька добрый и справедливый. |
| Irochka117 Свободен |
10-10-2013 - 20:01 (efv @ 10.10.2013 - время: 15:07) Тем же чем сколоченный стул отличается от столяра, который его сколотил. Вы не совсем поняли вопрос. Он не о происхождении диавала. Бог ведь тоже властитель только для тех, кто ему подчиняется. |
| efv Женат |
10-10-2013 - 21:52 Не, Бог властитель для всех. |
| efv Женат |
10-10-2013 - 21:55 (кроули-3649 @ 10.10.2013 - время: 16:55) (efv @ 10.10.2013 - время: 15:07) (Irochka117 @ 09.10.2013 - время: 20:21) Неприличный вопрос задам. Тем же чем сколоченный стул отличается от столяра, который его сколотил. То есть вы хотите сказать что дьявол лишь инструмент(орудие,произведение) бога?И он только выполняет то для чего его создали?Мда.Тогда мне жаль тех кто верит что их боженька добрый и справедливый. Разумеется это был инструмент, созданный Богом для благих целей. Это был самый великий Ангел до отпадения. |
| siriusB Свободен |
10-10-2013 - 23:45 (shrayk @ 08.10.2013 - время: 19:54) Гундяев недавно выдал перл о не православных методах лечения, что подразумевает наличие православных методов, то бишь одобренных РПЦ. Долго ломал голову, но ничего кроме покаяния и молитвы да наложения рук особо духовных особей так и не нашел. http://www.opvspb.ru/ http://www.opvr.ru/ http://opvrk.ru/ http://novpv.ru/obchestvo/ Такие есть практически по всем крупным городам РФ. Если конкретный пример, то вот http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%...BA%D0%B8%D0%B9) Он лечил только покаянием и наложением рук? |
| dedO'K Женат |
11-10-2013 - 09:38 (CBAT @ 09.10.2013 - время: 21:13) Неплохо, смущает только, что я слышу эту точку зрения от заинтересованного лица. И это, наряду с принципом заурядности, заставляет усомниться а антропоцентризме. И правильно заставляет. Ибо начальник этот, по слабоволию своему и неверности Творцу и Вседержителю, готов признать над собою начальником кого и что угодно, в стремлении переложить ответственность за свои помыслы, слова и дела на кого угодно, признав его равным Богу. Так что, антропоцентризм, сиречь, человекобожество- это опускание человека до уровня животного. Да и животные не признают нашего начальства: не слушаются, вредят нам, даже едят нас, как любую смертную тварь. Львы и акулы, похоже, тоже мнят себя начальниками.Они никем себя не мнят, хотят есть и едят. И в пасть к ним попадает плоть смертная, а не человек. Да, что львы - даже черви норовят оспорить наш авторитет и слезть с рыболовного крючка.Как насадил, так и порыбачил. Все действия животных отражаются на всей жизни. Самый наглядный пример - эффект бабочки. Больше всех по влиянию на жизнь земную преуспели одноклеточные и растения. Вклад человека ничтожен по сравнению с ними. Значит они начальники.Все действия животных и растений ПОДЧИНЕНЫ законам экосистемы. Внести свой вклад, в виде сотворенной ИМ системы или элемента системы, может только человек. Да, дедок, я сочувствую, что цифры так поражазили ваше воображение, но все эти миллиарды женщин действительно регулярно трахают и они рожают детей независимо от расовой, национальной и религиозной принадлежности.Причём, исключительно вы и исключительно за подарки их братьям? Не класс, а вид. Вид Homo Sapiens, семейство гоминид, отряд приматов, класс млекопитающих. Вас что - в гугле забанили? Разум есть у всех животных. Сегодня в нейрофизиологии больше не существует деления на высшую и низшую разумную деятельность - есть только одна, для всех общая.Как говаривал Шекспир, назови розу жабой, она останется розой, или что-то вроде того. Разума нет ни у животных, ни у человека. Разум ЕСТЬ. И это возможность совершать логичные, последовательные действия осознанно, подчиняясь закону миросозидания. Вот отношением к разуму мы от животных и отличаемся: невозможно жить на рефлексах, можно только вымереть. Животные тоже передают информацию сознательно и целесообразно, и не на основе инстинктов. Тупая доктрина Павлова развенчана - ибо не получается объяснить поведение животных одними инстинктами.Значит, можно "объяснить" другими. Объяснять можно всё и вся, подгоняя некое собственное видение под любые теории. Осознайте, что в переменчивом мире шаблоны не годятся - думают все, у кого есть мозг, иначе не выжить.Выжить- это вытеснить кого то, чтоб тебе было хорошо. Для этого не надо думать, для этого надо действовать. Причем во многих случаях думают лучше людей, и уж точно чаще современных "цивилизованных" людей. Вы всерьез полагаете, что выход из лабиринта можно только на инстинктах найти?Разумеется. А вы в пещерах ни разу не были? Перемена освещения, смещение токов воздуха... Тут разум не нужен, тут ощущения важны, мышечная память, цвета, запахи... Разум будет только мешать. Решение задачи по охоте на зайца требует намного больше нервной деятельности, чем таблица умножения.А что, таблица умножения- это достижение сознания? Да и чью охоту на зайца вы имели в виду? Животные общаются не только между собой, но и с людьми. У ВСЕХ социальных животных есть языки общения - у пчел, у лошадей, я уж не говорю о приматах - те вообще без общения прожить не могут. Многие из этих языков изучены, более того, животные поддаются обучению нашему языку и уже 40 лет разговаривают с нами на нашем языке, по всем правилам лингвистики. (Забавно, что сами они себя тоже отделяют от животных и относят к людям)Увы, они просто являются особями того стада, в котором живут. И не мешайте социальную классификацию с биологической, тем более что социальные структуры со всеми причиндалами есть и у животных.Наоборот: в развитых человеческих обществах нет социальной классификации, тоесть ОБОЗНАЧЕНИЯ положения человека в обществе. Например, в Православной Церкви. Кастовость и родство по крови важны лишь в языческих обществах с примитивной социализацией. А в развитом человеческом обществе родство по крови важно лишь самому представителю рода для познания степени нездоровой и здоровой духовной, нравственной и физической наследственности, в виде родовых добродетелей и пороков. Вобщем, в какую сторону и какие качества совершенствовать. Социальная среда может быть культурным препятствием, даже не препятствием, а небольщим затруднением, для спаривания, но никак не биологическим, и Ромео с Джульеттой, и Отелло с Дездемоной это продемонстрировали.И померли сразу после демонстрации... Мы нет, дикие люди занимают.Нет диких людей и культурных людей. Есть просто люди, которые живут так, как живут. И не могут, и не пытаются занять другие ниши, поэтому на одной с ними территории параллельно живут и другие животные в своих нишах.А вы не задумывались о том, что им это, просто, НЕ НУЖНО? Вас послушать, так ни Москвы, ни Дели, ни Нью-Йорка не существует. А существуют некие ниши, неведомо кем нам созданные, которые некий гомо сапиенс-потребитель и заселил. Правда?Тем не менее у волков, львов и дельфинов, массовая охота происходит слаженнее, чем у людей, роли распределены и исполняются четко и безошибочно. И никогда по ошибке не убивают друг друга.Я не знаю, что там у львов и дельфинов, но про волков мне этих сказочек не рассказывайте, хорошо?Волк бежит туда, куда бежит вожак, но бежит за конкретной добычей, гоня её туда, куда бежит вожак, причём, более сильные волки вытесняют более слабых к другой добыче. Отсюда и байки про "загон" и про слаженность. А мы, такие распрекрасные, разумные и говорливые, охотимся словно примитивная и неорганизованная толпа, ведомая лишь инстинктами.Ага. Флажки развесили и кранты "разумным" волкам. Или встали по номерам. Использование приманки, голосового манка... Вы, похоже, готовы принизить человека до уровня питекантропа, лишь бы доказать его право на неразумность и безответственность. Неудачный пример для демонстрации превосходства человека. Охота не наш конек, мы, приматы, лишь недавно стали промышлять охотой, но особых талантов не проявили и уже отказались от этого способа.Так, приматы, в основном, вегетарианцы, в отличии от человека. У них свой путь развития: овощи с чужого огорода, фрукты из чужого сада, мёд с чужой банки... А если мясо и добудут, так с чужой кастрюли. Примат, по своим интересам- потребитель на этой земле, удовлетворитель собственных потребностей, всё остальное он делает неосознанно, по приказу, согласно условий и обстоятельств, которые ему создают. Искусственные приспособления немного повышают наши шансы, но недостаточно, и тогда мы сами становимся добычей. А дайте ружья, скажем, тиграм - и человечеству наступит быстрый и полный абзац.Или ДАЙТЕ муравьям Т-34, абзац придёт ещё быстрее. Вы нам дайте, тогда мы ужо!!! Сел в пролётку господин, завёл речь с ямщиком: -Чего кобыла такая худая, болеет? -Не, ест плохо. -Значит, болеет... Неужто и ведра овса не съест? -Почему не съест? Съест... -А два? -И два и три съест, и ещё попросит. -Странно... -Да ничего странного, съесть то она съест, да кто ж ей даст. Я не не них, я про культуры неолита - задолго до государств. Утрированно, культура - это технология добычи пищи. Из супермаркета... Под охраной и при наблюдении государства, в городе с развитой инфраструктурой. Так, в расселении индейцев по Америке было несколько волн, обусловленных разными охотничьими, земледельческими культурами, и оттого и социально индейцы неоднородны - принадлежат к нескольким разным языковым семьям, не имеющих никакого сходства с Чингачгуком.Это вы Гойко Митича имеете в виду или доблестного защитника интересов Британской короны из романов Финимора Купера, "хорошего" могиканина, воевавшего с "плохими" ирокезами(или как их там...)? Духовная сила, хе-хе. Значит, миграции азиатских кочевников, демографический взрыв германских племен - это все мелочи?Это всё следствие. Вообще-то кочевники и германцы вполне вписываются в конкуренцию культур-технологий. Одни придумали верховую стрельбу из составного лука и достигли расцвета в скотоводстве, другие добились успеха в земледелии и размножились сверх меры.Только не надо говорить, что германцы в Рим на тракторах заехали или на пулемётных тачанках, а в армии Рима не было национальных частей. Но все же главную причину краха Византии вижу в одном - она была империей, а у всякой империи крах неизбежен. Она же диалектику остановить пытается, а это чревато. Монополизм неэффективен.Зато действенен. То-то, я смотрю, Орда сменилась Русью, а Византия- оттоманами. Кстати, интересный переворот: православный народ, в качестве государствообразующего, сменил мусульманский, а мусульманский- православный. Причём, на ту пору, "сменяемые" православные считали себя не православными, а "чистокровными" еллинами, а татары- не мусульманами, а "чистокровными" чингизидами. И тут приходит на ум Россия: во время развала, включая и период СССР, там доминировали не православные, а некие "русские". И третий рейх был уже не протестантским, а состоял из "настоящих" немцев и "ненастоящих" немцев, но "настоящих" представителей "национальностей", к которым принадлежали. Любопытная закономерность, не так ли? Особенно, если вспомнить, как Иоанн-Предтеча говорил иудейскому народу, пытаясь спасти его от предстоящей гибели: “и не думайте говорить в себе: “отец у нас Авраам”, ибо говорю вам, что Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму” (Матф.3:9) Любопытная закономерность... Это сообщение отредактировал dedO'K - 11-10-2013 - 10:00 |
| Irochka117 Свободен |
11-10-2013 - 21:13 (efv @ 10.10.2013 - время: 21:52) Не, Бог властитель для всех. С чего Вы это взяли? Даже по легендам библии он последний раз проявил себя временным ослеплением Савула - будущего апостола Павла. Пошантажировал и с тех пор молчок. А мог бы устроить великий праздник скажем в день провозглашения миланского эдикта или в день 1700 летия его. |
| shrayk Свободен |
11-10-2013 - 22:05 (siriusB @ 10.10.2013 - время: 23:45) бла, бла, бла Много буковок и как обычно никакого смысла. Зато отметились Разговор же не о вероисповедании или культурной принадлежности врачей. Гундяев говорил о православных методах лечения, то бишь одобренных РПЦ или канонизированных христианством. Их список есть? Кстати, вспомнил ещё пару. Целование или прикосновение к святым иконам или мощам и крестный ход. Хотя с последним попы стали филонить, взялись не пехом топать, а использовать механические средства передвижения. Это сообщение отредактировал shrayk - 11-10-2013 - 22:10 |