Взрослая социальная сеть
 TLINGIT Свободен |
12-07-2012 - 15:18
Ложь. Экспортировали пожалуй всегда - потому-что его продавали за валюту, которая была необходима стране. Импортировать зерно стали в 70-е годы, в связи с неурожаями. Во время реформ Горбачева естественно импортировать стали больше. Импортировали потому, что действительно 1/6-ю часть суши и 280 млн. населения зерном Украина и Кубань обеспечить могли не всегда. И зерно необходимо не только для хлеба - спирт, корм животным и птице... Сейчас и населения в стране почти на половину меньше, а животных в с/х так вообще капли. Потому столько зерна, сколько исправно дает Кубань почти год за годом, стране вполне достаточно, еще и излишек остается. |
||||||||||
| TLINGIT Свободен |
12-07-2012 - 15:24
Какое нелепое сравнение. Футболисты-легионеры не лишают никого рабочих мест, источника дохода и не наносят ущерб экономике страны. В то время как то, о чем вы говорите - как раз наносит урон отечественному производителю. Нашим-то какая польза от голландцев и прочих арендаторов? Про "не справляются" - это вы конечно мощно. Поставят голландцев или еще кого в такие же точно условия, как наших фермеров, с нашими идиотскими налогами, невозможностью наладить сбыт, продавать по приемлемым ценам напрямую, а не перекупщикам - интересно будет глянуть, на сколько их хватит... |
||||||||||
revizor Женат |
12-07-2012 - 15:26
Не совсем верно, что-то мы и сейчас импортируем, рис к примеру. Небольшой импорт зерна имел место в период Хрущевского правления, когда посевные площади отдавались в угоду "царицы полей", также для закладки в Госрезерв для длительного хранения, т.к. у нас с генной модификацией не баловались, а буржуи уже тогда благодаря ей снимали урожаи чуть не с камней, и такое зерно гораздо лучше хранилось чем наше. Относительно больший объём закупался в период засухи начала 70-х, и в период начиная с окончания правления Брежнева и оканчивая "перстройкой", когда в одночасье рухнуло всё. Но во все времена одни культуры импортировались в СССР, другие экспортировались из него. Собственно вот цифры: Хостинг фотографий  Косолапый
Вряд ли. Это может как-то затронуть животноводство и птицеводство, зерновому производству будет от этого больше выгоды чем убытков. |
||||||||||
Косолапый Женат |
12-07-2012 - 15:28
Хотелось бы надеяться, что хоть так. |
||||||||||
mjo Свободен |
12-07-2012 - 15:42
Закупки зерна Советским Союзом, составлявшие в 1970 г. 2,2 млн т, к 1982 г, возрастают до 29,4 млн т. и достигают максимума (46 млн т) к 1984 г. В 1980-х годах XX в. на закупки Советского Союза приходилось более 15% мирового импорта зерна . По объему его импорта страна далеко опережает других крупных импортеров (см. табл. 4.14). К середине 1980-х годов каждая третья тонна хлебопродуктов производилась из импортного зерна . На зерновом импорте базировалось производство животноводческой продукции. СССР был вынужден заключать долгосрочные соглашения о поставках зерна , взять обязательства ежегодно закупать не менее 9 млн т в США, 5 млн – в Канаде, 4 млн – в Аргентине, 1,5 млн т – в Китае.[285] http://www.politicmain.ru/pol4us-448-5.html |
||||||||||
ps2000 Свободен |
12-07-2012 - 15:43
Интересненько - США с Канадой могли, а самое передовое государство рабочих и крестьян не справлялось  В Канаде кстати хуже гораздо условия чем на Украине, Кубани и на целинных землях |
||||||||||
| sxn255340339 Свободен |
12-07-2012 - 15:45
Хм, одним хлебом сыт не будешь. http://www.kommersant.ru/doc/1820345?stamp...591254669693376 http://wto-inform.ru/news/russian_industri...s_not_possible/ |
||||||||||
| sxn255340339 Свободен |
12-07-2012 - 15:46
А сколько в США тратится на поддержку сельского хозяйства сейчас и сколько тратилось в те годы и каким образом защищены внутренние рынки?
И без таблиц ясно, что сейчас в целом в сельском хозяйстве все еще хуже, достаточно в деревню приехать в средней полосе и посмотреть на заброшенные поля и разрушенные свинарники и другие комплексы. Но если уж анализировать какие-то таблицв, то надо в целом смотреть по совокупности всех сельхоз продуктов и по тому же зерну смотреть, какая его часть использовалась в кормовых целях и т.д. А так это спекуляции в чистом виде и сотрясание воздуха. Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 12-07-2012 - 15:51 |
||||||||||
| ps2000 Свободен |
12-07-2012 - 15:51
А сколько в СССР на это тратилось в те годы? |
||||||||||
| sxn255340339 Свободен |
12-07-2012 - 15:52
По тем цифрам, которые видел, много меньше. |
||||||||||
| TLINGIT Свободен |
12-07-2012 - 15:58
Чем же хуже? Там морозы по минус 40 зимой и жара по плюс 40 летом? СССР не справлялся, и не спорю. Почему не справлялся - ну наверное не очень эффективно система была налажена, других причин не вижу. Однако это вовсе не означает, что он зерно всегда только импортировал и никогда не экспортировал, как заявил mjo. Да и нельзя сравнивать эти страны Запада с СССР - они в других экономических и внешнеполитических условиях в первую очередь находились весь XX-й век, и более эффективная экономика там была возможна... |
||||||||||
| ps2000 Свободен |
12-07-2012 - 16:00
А куды ж деньги разбазаривали в самом передовом государстве. Неуж то рабоче-крестьянское государство своих крестьян не поддерживало Экономика то вторая в мире была по ВВП |
||||||||||
| sxn255340339 Свободен |
12-07-2012 - 16:06
Ну, уж, конечно, не на сельское хозяйство основные расходы шли. Сельское хозяйство поддерживали, но уровень поддержки был много меньше, чем в США, при этом уровень обеспечения полей техникой был много меньше, чем в Европе, США или тем более Японии. Я довольно много любопытных материалов зимой читал по всему этому вопросу и даже кое-что выкладывал сюда, но, по-моему, никто ничего не читал. |
||||||||||
| TLINGIT Свободен |
12-07-2012 - 16:20
Текст даже примитивнее того, что обычно в Википедии пишут. Только где там говорится о том, что СССР не экспортировал зерно вообще? То что импортировал, начиная с 1970-х годов - это еще в школе изучают. Но экспортировали его всегда, даже в годы пресловутого "голодомора". Причину я уже называл - нужна была валюта... http://ria.ru/hs_spravka/20100805/262152122.html Кстати закупал СССР зерно до горбачевских реформ вовсе не потому, что его не хватало - он закупал в основном кормовое, фуражное зерно для скота и птицы (его было дешевле закупать, чем производить), а также новые сорта на апробацию... |
||||||||||
| ps2000 Свободен |
12-07-2012 - 17:10
а смысл читать? Я не историк, не социолог. А как формулировался вопрос? |
||||||||||
 Lilith+ Замужем |
12-07-2012 - 18:38
Вы повторяете ангажированных авторов. У нормальных производителей проблем не будет.
Да сколько же можно оправдываться сельским хозяйством? При царе-батюшке сельское хозяйство было на зависть всей Европе.
Каких?
Сценарий только один. Дать людям нормально работать.
Само по себе вступоение в ВТО никак не скажется ни на одной отрасли. Власть пока соблюдает относительный нейтралитет в соревновании либеральной и директивной экономики. Но судя по тому, какие сейчас принимаются законы, возможен достаточно быстрый переход в состоние Северной Кореи. Только с какого боку тут ВТО? Это сообщение отредактировал Lilith+ - 12-07-2012 - 18:50 |
||||||||||
| sxn255340339 Свободен |
12-07-2012 - 18:40
Да, я уж не помню, можно, конечно, посмотреть. Несколько тем было о сопоставлении экономики СССР и постсоветской России. |
||||||||||
| sxn255340339 Свободен |
12-07-2012 - 18:42
Остается выяснить, кто такие эти нормальные проихводители. |
||||||||||
| Lilith+ Замужем |
12-07-2012 - 18:47
Повторюсь. ВТО - это инструмент. Которым можно и построить, и развалить. Власть наша скорее всего будет крушить. Ибо восприняла прием в ВТО как индульгенцию на очередной виток самодурства в экономике. Кстати, откуда цифры про импорт в СССР? У меня под рукой моих конспектов сейчас нет, но учили, что пик ввоза зерновых пришелся на начало восьмидесятых. Причем вся кафедра ЭТ была поголовно затаившимися коммунянами (они и сейчас такими остались), вряд ли им такое могли для туману дать. А основной источник - ежегодник СССР в цифрах, издавался до 1991 г. под разными названиями. |
||||||||||
| Lilith+ Замужем |
12-07-2012 - 18:48
Да те, кто работает, а не кричит о том как ему плохо. Но это, повторюсь, при соблюдении статус-кво в политическом регулировании экономики. В чем я сомневаюсь. |
||||||||||
| sxn255340339 Свободен |
12-07-2012 - 18:50
Ну, как бы, сложнее найти отрасли, которые что-то выиграют. Ну, хотя бы это посмотрите что ли. Или это все ангажированные авторы пишут? http://wto-inform.ru/news/russian_industri...s_not_possible/ Просто многие отрасли просто исчезнут в ноль, а другие потеснятся... |
||||||||||
| sxn255340339 Свободен |
12-07-2012 - 18:55
Ну, как бы, я противоречия не наблюдаю между приведенными здесь цифрами и тем, о чем Вы говорите. |
||||||||||
| Sorques Женат |
12-07-2012 - 19:06
90-е годы, это пик издательской деятельности...особенно первая половина, можно было с плохим переводом напечатать любую хрень и она раскупалась... |
||||||||||
| Sorques Женат |
12-07-2012 - 19:09
По идее должны потесниться страховые компании, банки...Вам нравятся существующие? |
||||||||||
| sxn255340339 Свободен |
12-07-2012 - 19:14
Вообще-то я про математику писал. У меня порядка 500 книг серьезных по разным разделам от 1930-ых годов до современных, 1990-ых там не значится. Так что не знаю, что там печатали на туалетной бумаге, это еще надо с цифрами в руках посмотреть, а ничего путного не припомню. А вот, официальные цифры (качество литературы Вы уже и сами охарактеризовали): Тираж изданных книг и брошюр в РСФСР, РФ: 1986 - 1.800 миллионов экз. 1990 - 1.550 миллионов экз. 1994 - 450 миллионов экз. 1998 - 400 миллионов экз. 2002 - 700 миллионов экз. 2006 - 600 миллионов экз. И где же бум печатный? Кстати, и по газетам и по журналам есть статистика. Всюду падение в разы или десятки раз и небольшой рост после 1998. Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 12-07-2012 - 19:36 |
||||||||||
| sxn255340339 Свободен |
12-07-2012 - 19:16
В последнюю очередь, там многолетний переходный период, а вот реальный сектор первым ляжет. С банками дело не имею, разве что валюту меняю и оплачиваю платежки. |
||||||||||
| ps2000 Свободен |
12-07-2012 - 19:29
Это те, кто не очень то и работают Им выгоден тот рынок, который у нас сейчас.Они не способны работать в условиях, стремящимся к цивилизованным |
||||||||||
| Sorques Женат |
12-07-2012 - 19:50
Вся статистика по изданиям в 90-х годах, это лажа...так как был заявленный тираж и реальный, в книгоиздательстве он занижался в разы, как способ ухода от налогов, а в СМИ завышался так же в разы, для привлекательности рекламодателей...Инфу вы практически нигде не найдете, даже у издательств... |
||||||||||
| sxn255340339 Свободен |
12-07-2012 - 20:07
Тогда почему же тираж журналов упал в разы, раз его еще и завышали? Вот, в "Белой книге реформ" авторы Батчиков, Глазьев и Кара-Мурза приводят графики. Тираж журналов в РСФСР и РФ 1990 - 5.200 миллионов экз. 1994 - 400 миллионов экз. 1998 - 700 миллионов экз. 2006 - 1.300 миллионов экз. Что Вы мне будете рассказывать? Я что не помню 90-ые? Все, что тогда печатали, - капля в море по сравнению с советскими тиражами, мне для этого никакой статистики не нужно иметь, я это все видел своими глазами. Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 12-07-2012 - 20:12 |
||||||||||
| Косолапый Женат |
12-07-2012 - 20:15
Поправьте меня, если я ошибся, но не тот ли вы прославившийся на весь Секснарод экономист, москвич, который в течении десяти лет не способен был заработать на новый компьютер? Экономист, в Москве. Если это так, то ваше мнение по экономическим вопросам не просто ничего не стоит, но, более того, выслушав ваше мнение в области экономики следует принять за данность, что оно априори неверно. Вы согласны с этим? Чего может стоить мнение специалиста, который доказал свою профессиональную непригодность? Ровно ничего. |
||||||||||
| Косолапый Женат |
12-07-2012 - 20:25
Сударь, все дело в том, что при социализме огромное количество брошюр, журналов, книг имели прямое или косвенное отношение к идеологии и издавались и печатались за счет государства. Такое возможно только в условиях не рыночной экономики. Помните стопки пожелтевших пыльных брошюр в книжных магазинах? Материалы съездов КПСС издавались тиражом в десятки миллионов. Кроме того, практически все тиражи книг дотировались государством, в результате чего цена была ниже себестоимости. При переходе к рынку эта система естественным образом прекратила свое существование. И падение общих тиражей в начале 90-х объясняется именно этим фактором. А вот дальнейший рост это уже совершенно честный показатель развития отрасли в условиях рынка. Причем Сорквес совершенно прав, тиражи книг в 90-е занижались в разы, чтобы уменьшить налоги, уменьшить авторские отчисления, уменьшить выплаты бандитам... |
||||||||||
| Sorques Женат |
12-07-2012 - 20:38
Давайте договоримся, что инфу из всяких Белых книг, Черных книг и прочих художественных домыслов, мы приводить не будем...это средняя температура по больнице... Сегодня в России «учет и контроль достоверности тиражей, указанных издателем, отсутствует», сообщает ФАС. Наименований стало больше, а многомиллионные тиражи журналов а ля "Коммунист", сократились в сотни раз или вообще исчезли... Так же и литературные "толстые журналы", заменили книги...Раньше ассортимент крупнейших московских книжных не превышал 10 000 наименований, да и то, за счет политиздата, сейчас 70 000...
Тиражи сократились, ассортимент стал больше в десятки раз, кроме того где и кем производился учет изданий, отпечатанных на украинских или венгерских типографиях? |
||||||||||
| sxn255340339 Свободен |
12-07-2012 - 20:44
Я не спорю, многие книги издавались в СССР многомиллионными тиражами и пылились в библиотеках, безусловно, и тиражи искажались в 90-ые. Но я лишь хочу сказать, что если в 90-ые люди действительно хватали какие-то некачественные книжки бульварные при почти полном отсутствии научной литературы по многим отраслям, то сейчас при снижении жизненного уровня населения в разы никто ничего, мне кажется, хватать не будет, да и вообще электронные книги, электронные сми рулят, в печатном виде имеет смысл покупать только что-то вечное. Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 12-07-2012 - 20:45 |
||||||||||
| sxn255340339 Свободен |
12-07-2012 - 20:51
Сейчас с книгами в России, с точки зрения потребителя, все нормально. Действительно, можно найти практически любую книгу хоть в печатном варианте, хоть в электронном, как научного плана, так и классику, да и цены, скажем, на научную литературу снижаются. Это не вопрос. Единственное в чем я усомнился (и что имеет смысл обсуждать в данной теме), так это в том, что при значительном снижении доходов населения, это не отразится негативным образом на издательствах. |
||||||||||
| Косолапый Женат |
12-07-2012 - 20:53
Вроде как, не наблюдается никакого снижения уровня жизни населения. И при вступлении в ВТО тоже, вероятнее всего, не снизится. Потому как основу экономики страны составляет экспорт углеводородов, удобрений, сырья и прочего. И большинство населения страны живет именно за счет этих денег. Что касается прочих отраслей, то я не поленился и прочел по ссылке в одном из постов мнения экспертов по некоторым отраслям. Обратил внимание на реплику представителя россельмаша, кажется. Он сказал, что обращение в Брюссельский суд по спорным вопросам для российских производителей затруднительно, поскольку стоимость такого мероприятия соизмерима с бюджетом некоторых заводов. Ну и что это значит? Это значит, что эти предприятия экономические карлики, а их доля в экономике ноль целых ноль десятых. |