Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (11) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Мужчина 1NN
Свободен
22-04-2012 - 18:56
Чувство меры и здравый смысл - основа нормального общества.
Мужчина Sorques
Женат
22-04-2012 - 19:04
QUOTE (sxn2561388870 @ 22.04.2012 - время: 18:56)
Чувство меры и здравый смысл - основа нормального общества.

И где она?

Свободен
22-04-2012 - 19:11
QUOTE (Sorques @ 22.04.2012 - время: 18:54)
Мы под реалиями толерантности подразумеваем разные вещи, под декларацией я сам подпишусь, а под современным ее воплощением в жизнь, даже вы наверное нет...
Почему житель христианской страны, должен скрывать нательный крест, если это не нравится гастарбайтерам, из других религиозных конфессий или должна вестись дискуссия о том, что насколько рождественская елка в Лондоне оскорбляет чувства иммигрантов?
Это даже не регресс, а деградация общества...

Ну, может и не совсем разные… вот я за толерантное отношение к гомосексуализму, и считаю, что признание однополых браков – это и торжество толерантности и свидетельство того, что общество стало более цивилизованным, а вы считаете иначе…

Скажите, а где здесь в приведённых примерах толерантность? Я её тут вообще не вижу.
Если нательный крестик кого-то оскорбляет и раздражает, значит он не толерантен к чужой религии. Разве нет?
Мужчина Sorques
Женат
22-04-2012 - 19:33
QUOTE (Джун @ 22.04.2012 - время: 19:11)

Ну, может и не совсем разные… вот я за толерантное отношение к гомосексуализму, и считаю, что признание однополых браков – это и торжество толерантности и свидетельство того, что общество стало более цивилизованным, а вы считаете иначе…


Отвечать не буду, иначе уйдем в оффтоп.
QUOTE
Скажите, а где здесь в приведённых примерах толерантность? Я её тут вообще не вижу.
Если нательный крестик кого-то оскорбляет и раздражает, значит он не толерантен к чужой религии. Разве нет?

Я то согласен, но общечеловеки говорят, что иммигрантам не комфортно в Европах, от открытого потребления вина в уличных кафе, продажи поросят в магазинах игрушек, нательных крестиков, христианских праздников, то есть они хотят чувствовать себя как дома, а злобные националисты им в этом мешают...
Поэтому если мы говорим о истории религии, то нужно помнить, что любая религия формирует культуру и как только люди забывают о ней и своих традиция, то они больше не народ...
Мужчина dimychx
Свободен
22-04-2012 - 20:00
QUOTE (Sorques @ 22.04.2012 - время: 19:33)
Поэтому если мы говорим о истории религии, то нужно помнить, что любая религия формирует культуру и как только люди забывают о ней и своих традиция, то они больше не народ...

Опять же в дискуссию выбрасывается "неопровержимое" доказательство в виде псевдологического тезиса. Итак, по-вашему именно религия формируют культуру? А Пушкин с Лермонтовым что формировали? У Лермонтова вообще не найдете ничего религиозного.

А я так думаю, что (как учил дедушка Маркс), культуру как и сознание определяет бытие. Если бы наши дети жили в нормальных семьях, учились в нормальных школах, могли бы посещать бесплатные кружки и спортивные секции, так их никаким калачом в церковь не заманили бы. И при этом они уважительно относились бы к старшим, не ругались матом и не плевали бы на пол.

Свободен
22-04-2012 - 20:24
QUOTE (Sorques @ 22.04.2012 - время: 19:33)

Я то согласен, но общечеловеки говорят, что иммигрантам не комфортно в Европах, от открытого потребления вина в уличных кафе, продажи поросят в магазинах игрушек, нательных крестиков, христианских праздников, то есть они хотят чувствовать себя как дома, а злобные националисты им в этом мешают...
Поэтому если мы говорим о истории религии, то нужно помнить, что любая религия формирует культуру и как только люди забывают о ней и своих традиция, то они больше не народ...

Я думаю, что иммигранты должны понимать, куда они приехали… А когда я слышу, что кого-то там чего-то такое оскорбляет, я думаю, что этим людям, наверное, сильно заняться нечем. Кстати, вот сколько общалась с мусульманами здесь и в Европе, почему-то никто из них не отказывался от спиртных напитков, как того требует ислам. Так получалось, что мне не удобно в их присутствии заказывать вино, а им удобно, они сами заказывают… Ну, это мелочи. Просто к тому, что не только христиане далеко не всегда склонны так уж фанатично выполнять заветы своей религии.

Роли религии в формировании культуры я, конечно, не отрицаю. Но мне кажется, что на Западе большую роль играли и другие регуляторы. Например, право. Помимо религиозных ценностей, на Западе есть много других ценностей, которые объединяют людей.
Мужчина Sorques
Женат
22-04-2012 - 20:56
QUOTE (dimychx @ 22.04.2012 - время: 20:00)

Опять же в дискуссию выбрасывается "неопровержимое" доказательство в виде псевдологического тезиса. Итак, по-вашему именно религия формируют культуру? А Пушкин с Лермонтовым что формировали? У Лермонтова вообще не найдете ничего религиозного.


Пушкин с Лермонтовым, где воспитывались? В Христианском обществе и соответственно культуре. Попробуете это опровергнуть? Причем здесь тематика произведений?

QUOTE
А я так думаю, что (как учил дедушка Маркс), культуру как и сознание определяет бытие. Если бы наши дети жили в нормальных семьях, учились в нормальных школах, могли бы посещать бесплатные кружки и спортивные секции, так их никаким калачом в церковь не заманили бы.

Разницу, между душой и телом нужно объяснять?
QUOTE
И при этом они уважительно относились бы к старшим, не ругались матом и не плевали бы на пол.

Конгениально! Если бы все занимались спортом, то никто бы не ругался матом! 00073.gif


Джун
QUOTE
Я думаю, что иммигранты должны понимать, куда они приехали…

Они знают о том, как им нужно думать? 00003.gif
QUOTE
А когда я слышу, что кого-то там чего-то такое оскорбляет, я думаю, что этим людям, наверное, сильно заняться нечем.

Это последовательная политика...
QUOTE
Роли религии в формировании культуры я, конечно, не отрицаю. Но мне кажется, что на Западе большую роль играли и другие регуляторы. Например, право.

Право, сформировано на греко-римской и христианских нормах и морали.
QUOTE
Помимо религиозных ценностей, на Западе есть много других ценностей, которые объединяют людей.

Есть, но так же есть понятие христианская цивилизация.
Женщина Lady Mechanika
Свободна
22-04-2012 - 22:11
QUOTE (Sorques @ 22.04.2012 - время: 20:56)
Есть, но так же есть понятие христианская цивилизация.

Угу, вот только это понятие стремительно теряет и смысл и значение и ценность. Грядет глобализация... и сие не остановить. Народы, культуры, религии, государства, границы, все сольется во едино.
Мужчина Sorques
Женат
22-04-2012 - 22:27
QUOTE (Nancy @ 22.04.2012 - время: 22:11)

Угу, вот только это понятие стремительно теряет и смысл и значение и ценность. Грядет глобализация... и сие не остановить. Народы, культуры, религии, государства, границы, все сольется во едино.

Да и еще отменят муж и жен. пол...будут только гуманоиды или общечеловеки. 00003.gif

Не будет никогда никакой мультикультурности, просто европейская (христианская) цивилизация, будет перемолота другой с Востока-Юга...ибо они сейчас пассионарии...

Все это уже было и не раз...Что сейчас на месте Римской и Византийской империи? Мультикультурное общество? 00064.gif

Свободен
22-04-2012 - 23:11
QUOTE (Sorques @ 22.04.2012 - время: 20:56)
Они знают о том, как им нужно думать? 00003.gif

нормальные люди обычно понимают, что нужно соблюдать правила и обычаи страны, в которую они приехали.
QUOTE
Право, сформировано на греко-римской и христианских нормах и морали.

Не думаю, что это так.
Мужчина Sorques
Женат
23-04-2012 - 00:27
QUOTE (Джун @ 22.04.2012 - время: 23:11)

нормальные люди обычно понимают, что нужно соблюдать правила и обычаи страны, в которую они приехали.


Как показывает мировая практика, значительная часть приезжих предпочитает жить в анклавах в собственном мире и высказывать недовольство происходящим вне его...
QUOTE
Не думаю, что это так.

А как? Что тогда, если не античное наследие и христианство?

Свободен
23-04-2012 - 02:46
QUOTE (Sorques @ 23.04.2012 - время: 00:27)
Как показывает мировая практика, значительная часть приезжих предпочитает жить в анклавах в собственном мире и высказывать недовольство происходящим вне его...


Это бедные…
QUOTE
А как? Что тогда, если не античное наследие и христианство?

Приведите примеры, когда религиозная норма стала правовой…
Мужчина Sorques
Женат
23-04-2012 - 03:03
QUOTE (Джун @ 23.04.2012 - время: 02:46)

Это бедные…


А богатых очень немного...
QUOTE
Приведите примеры, когда религиозная норма стала правовой…

До 20 века, практически во всех европейских государствах церковь была частью государственной системы...

Свободен
23-04-2012 - 03:16
QUOTE (Sorques @ 23.04.2012 - время: 03:03)
А богатых очень немного...

А люди только на бедных и богатых не делятся.
QUOTE
До 20 века, практически во всех европейских государствах церковь была частью государственной системы..

Я спросила примеры норм...
Ладно, это юристам виднее, наверное, но я не думаю, что нормы даются из религии или откуда-то из античности, я думаю, что нормы формируются в обществе в результате коммуникации и государство их закрепляет. Или даются государством сверху, и они могут либо соответствовать реалиям общественных отношений, либо нет. Это скучно.
Мужчина Косолапый
Женат
23-04-2012 - 05:09
QUOTE (dimychx @ 22.04.2012 - время: 12:51)
С чего это Вы взяли, что не зная истории религии, я не могу восхищаться фигурой Апполона

Вы можете любоваться произведениями искусства европейских мастеров ровно с той же осмысленностью, как коза любуется афишей. Вы не можете понимать смысла росписей в храмах, смысла архитектурных форм и так далее.
Поздравляю - ваша участь тупо любоваться буковками на афише, не понимая, что эти буковки складываются в слова, а слова, к тому же, имеют смысл.

QUOTE
Самое простое: самосожжение больших групп людей с религиозным уклоном - это тоже позитивный пример влияния религии?


Неудачная попытка, попробуйте еще раз. К самосожжению прибегают сектанты, не получавшие систематического религиозного образования в школе. Если бы эти люди получили нормальное религиозное образования, то, вероятнее всего, они бы избегли этой печальной участи, не став сектантами, а влившись в лоно основной конфессии.
Я напоминаю, что речь в этой теме идет о пользе или вреде религиозного образования в школе.

Я вынужден повторить свой вопрос еще раз.

Вам известны конкретные примеры, когда преподавание основ религии детям приводили к негативным последствиям? Поделитесь такими примерами.
Возможно, тогда я буду разделять ваше беспокойство.

Сударь, не хотите же вы сказать, что высосали тему из пальца? Что тупо гоните волну и наводите тень на плетень, не зная конкретных примеров дурного влияния на детей религиозного образования?
Несколько не солидно, на мой взгляд.

QUOTE
Отвечал и о непреодолимых противоречиях: описания сотворения Мира, чудесного "воскрешения" Иисуса - это главные положения религии, которые противоречат научному (основанному на наблюдаемых явлениях) пониманию природы


Никаких противоречий на самом деле не существует. Вы просто не в курсе современных воззрений христианства. Рекомендую пройти религиозное обучение, тогде ваши иллюзии развеятся.
Мужчина Косолапый
Женат
23-04-2012 - 05:15
QUOTE (sxn2561388870 @ 22.04.2012 - время: 18:50)
Вам нужны примеры? Пожалуйста!
Сталин учился в семинарии примерно в таком же возрасте и
накушался религии на всю оставшуюся жизнь. Кстати, он истреблял священников именно из-за противоречия религии
положениям науки.
Гитлеру религиозные понятия вколачивали через заднее место.
И он тоже задвинул церковь на одно из последних мест в рейхе
(хотя в бога все же верил).
Вам нужны не столь одиозные личности? Пожалуйста!
В США был большой скандал, когда родители - ярые последователи секты "свидетели Иеговы" - запретили
переливать кровь своему ребенку по религиозным соображениям.
В конце концов ребенок умер.

Вы не поняли вопроса. Религиозное образование чем-то помешало Сталину? Или Чарлзу Дарвину? Или многим другим людям, получавшим религиозное образование?

Я вынужден повторить вопрос еще раз:

Вы можете привести примеры негативного влияния христианского религиозного образования на психику детей?
Примеры того, как негативно проявлялись "непреодолимые противоречия" религии с положениями современной науки?
Ответьте пожалуйста, на чем основано ваше беспокойство.
Известны лишь позитивные примеры массового религиозного воспитания в некоторых странах (Италия, США и др.), негативных же примеров лично мне не известно.

Что касается псевдохристианских сект, вроде свидетелей Иеговы,то их влияние значительно бы снизилось, если было бы введено повсевместное и всеобщее религиозное образование. И диких случаев запрета на переливание крови было бы значительно меньше.
Женщина ) Талия (
Замужем
23-04-2012 - 09:26
QUOTE (Sorques @ 22.04.2012 - время: 20:56)
Разницу, между душой и телом нужно объяснять?

ДА! Не знаю, как Вашему оппоненту, а вот мне объясните, плиз!

Потому как по Библии выходит, что душа - это не более, чем живое тело. Да и смертна она, кроме всего.

"И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душою живою." ( Бытие 2:7)

"Он душу их спасет от смерти и во время голода пропитает их." (Псалмы 32:19)

"Душа согрешающая, она умрет" (Иезекииль 18:20) а безгрешных-то вроде как нет среди людей, значит все души умрут

Так что очень хочется мне узнать разницу между душой и телом.

По сабжу:
предмет обсуждаемый в теме вводят в школах на альтернативной основе с, на сколько я помню, "этикой отношений" или что-то типа того. И родителям каждого класса предлагается выбрать какой из предметов их детям больше нужен. Наши родители выбрали "этику". И вся проблема.
Да, ни слова не было о священниках преподающих в школах. Какой бы класс что не выбрал для изучения, а преподавать будут всё те же учителя, а не попЫ.

Это сообщение отредактировал ) Талия ( - 23-04-2012 - 09:27
Мужчина Тепло-техник
Свободен
23-04-2012 - 10:14
QUOTE (Косолапый @ 23.04.2012 - время: 05:09)
Вы можете любоваться произведениями искусства европейских мастеров ровно с той же осмысленностью, как коза любуется афишей. Вы не можете понимать смысла росписей в храмах, смысла архитектурных форм и так далее.
Поздравляю - ваша участь тупо любоваться буковками на афише, не понимая, что эти буковки складываются в слова, а слова, к тому же, имеют смысл.

Не надо хамить своим собеседникам.
Мужчина mjo
Свободен
23-04-2012 - 10:29
QUOTE (Косолапый @ 23.04.2012 - время: 05:09)
Вы можете любоваться произведениями искусства европейских мастеров ровно с той же осмысленностью, как коза любуется афишей. Вы не можете понимать смысла росписей в храмах, смысла архитектурных форм и так далее.
Поздравляю - ваша участь тупо любоваться буковками на афише, не понимая, что эти буковки складываются в слова, а слова, к тому же, имеют смысл.


Тут какая-то путаница понятий происходит. Религиозное образование и история религий (именно религиЙ, а не религиИ) совершенно разные вещи. За преподавание в школе истории религий я двумя руками ЗА. Но я категорически против религиозного образования в светской государственной школе. Так что же собираются преподавать?
Мужчина Косолапый
Женат
23-04-2012 - 12:23
QUOTE (mjo @ 23.04.2012 - время: 10:29)
Тут какая-то путаница понятий происходит. Религиозное образование и история религий (именно религиЙ, а не религиИ) совершенно разные вещи.

Верно, определенная путаница тут есть. Однако, никто всерьез и не предлагает вводить в школах религиозное образование в том смысле, как это понимается, например, в семинарии.
Конечно же, это будет преподавание истории религии с изложением содержания священных книг, жития святых и так далее.
Никто не собирается понуждать детей к вере в Бога. Никто не собирается преподносить библейские предания как истину в последней инстанции.
Насколько я знаю, ничего подобного не происходит в странах, где религиозное обучение имеет массовый характер, в той же Италии, например.
Никто никого не принуждает к вере. Детям просто рассказывают о жизни святых, пересказывают библейские притчи, выбирая и адаптируя их в соответствии возрасту.
Детям это очень интересно. Например, широко известный средневековый эпос "Цветочки св. Франциска" весьма поучителен и трогателен и вполне годится для детей. Не все 50 с лишним глав, но некоторые... Про то, как св. Франциск усмирил кровожадного волка из Губбио, или проповедовал диким голубям. Тем более, что это все иллюстрируется старинными фресками, подлинными записями этого весьма почитаемого святого и так далее. Весьма поучительно.

Это сообщение отредактировал Косолапый - 23-04-2012 - 12:23
Женщина Lessa
Замужем
23-04-2012 - 13:26
QUOTE (dimychx @ 21.04.2012 - время: 00:37)
Очень наболевшая тема. В начальных школах священники, не имеющие профильного педагогического образования, будут вести уроки истории религии.

Как раз то, что священники не имеют педагогического образования, имхо, не беда. Самыми лучшими учителями в моей школе являлись не те, кто закончил педагогический институт, а люди, которые просто хорошо знали свой предмет, и в учителя пошли по призванию, а не по образованию. А священники к тому же по своему роду деятельности умеют общаться с разными людьми, находить свой подход, наставлять и рассказывать.
Но целиком предмет, я считаю, православные священники вести не должны, т.к. курс по-хорошему должен все религии и их историю в себя включать, а не только православие. Православный священник вряд ли сможет нейтрально и объективно о всех религиях сразу рассказать. А вот пригласить священника провести те уроки, которые к православию будут относиться, вполне можно.
QUOTE
Давайте подумаем, как поведут себя дети, когда на одних уроках им будут говорить, что Бог создал Землю 7,5 тыс. лет тому назад, а на других - что Земля существует несколько миллиардов лет; что Бог создал за один день весь животный мир Земли, а биологи будут рассказывать от процессе эволюции... и т.д.

Очень-очень многие родители рассказывают своим детям о Боге и о религии еще до школы. Причем даже родители-атеисты. Ребенок все равно еще до школы от бабушки/ от соседки/ от воспитательницы в детском саду услышит что-нибудь на эту тему, уж лучше самим вкратце рассказать, чтобы потом с кашей в голове у ребенка бороться не пришлось. И в головах детей как-то нормально уживается и информация о Боге и информация об эволюции. Я, честно говоря, не помню, как мой мозг в дошкольном возрасте сочетал эту информацию, но непримиримых противоречий у меня в детстве на эту тему не возникло, и усвоению какой-либо информации из школьного курса не помешало. А хорошо объясненного родителями постулата "служения различны, а Господь один и тот же"(с) вполне хватает шестилетнему ребенку, чтобы множество религий не вызывало никаких серьезных противоречий.
QUOTE
Что в итоге получится из наших детей? Я не нахожу ничего положительного в этой затее

Это смотря какая цель будет у курса, и как будут преподавать. Если предмет будет называться "история религий" или "мировые религии", и преподавать будут грамотно, то это детям скорее на пользу пойдет. В конце концов они вырастут и будут жить в стране, где многие являются приверженцами самых разных религий, и часть этих детей тоже придет к вере, так пусть уж их приход к вере будет осознанным, а то сейчас многие вроде называют себя православными, но сами не знают, во что верят, или называют чью-то другую веру неправильной, но сами не знают, почему.

И согласна с пользователем Косолапый
QUOTE
Что касается псевдохристианских сект, вроде свидетелей Иеговы,то их влияние значительно бы снизилось, если было бы введено повсевместное и всеобщее религиозное образование.

Незнание людей делает их более уязвимыми в момент горя, например, к воздействию всяких сект. Если человек всегда знал о Боге (как о реальном факте или как о гипотезе, неважно), то на него не так-то просто будет оказать влияние якобы неожиданным открытием неба над головой и обещанием счастья.
Женщина Lessa
Замужем
23-04-2012 - 13:44
QUOTE (Ароматизатор @ 22.04.2012 - время: 13:49)
Поддерживаю.
Я лично против любой навязчивой религии.
Смешно в наше время цитировать Маркса, но он действительно знал в этом толк. Религия это опиум для народа! И это чистая правда!

Я лично тоже против навязывания чего бы то ни было, в т.ч. и религии. Но если уж цитируете, то эту цитату Маркс взял у Новалиса и изначально она звучала так: "Религия - опиум народа, она облегчает его страдания" (с) При этом, если кто-то верит в какого-нибудь макаронного бога, можно считать эту религию сколь угодно неверной, но что даже неверная для большинства религия может кому-то страдания облегчать, с этим не поспоришь. Кроме того, опиум раньше тоже не как наркотик и галлюциноген употребляли, а именно как обезболивающее, а наркотический эффект был просто побочным действием. Учитывая это, фраза приобретает совсем другой смысл, нежели вкладывался в головы советских школьников в рамках антирелигиозной пропаганды.
Мужчина Sorques
Женат
23-04-2012 - 17:16
QUOTE () Талия ( @ 23.04.2012 - время: 09:26)

ДА! Не знаю, как Вашему оппоненту, а вот мне объясните, плиз!




Чего объяснять? То, что спортзал это телесное, а церковь духовное?
QUOTE
Потому как по Библии выходит, что душа - это не более, чем живое тело. Да и смертна она, кроме всего.

Ну и что? Произведения искусства, которые несут огромный энергетический заряд, так же горят и подвержены тлену, но это не значит, что они равноценны гантелям...(посмотрите с чего начался разговор)
QUOTE
Так что очень хочется мне узнать разницу между душой и телом.

Такая же как между мозгом и бицепсом.
QUOTE
По сабжу:
предмет обсуждаемый в теме вводят в школах на альтернативной основе с, на сколько я помню, "этикой отношений" или что-то типа того. И родителям каждого класса предлагается выбрать какой из предметов их детям больше нужен. Наши родители выбрали "этику". И вся проблема.
Да, ни слова не было о священниках преподающих в школах. Какой бы класс что не выбрал для изучения, а преподавать будут всё те же учителя, а не попЫ.

Не знаю насколько неправильно, если бы священники преподавали по желанию родителей и детей, основы религии...
Женщина ) Талия (
Замужем
23-04-2012 - 17:26
QUOTE (Sorques @ 23.04.2012 - время: 17:16)
Не знаю насколько неправильно, если бы священники преподавали по желанию родителей и детей, основы религии...

По "желанию родителей" это будет абсолютно правильно. Так для этого вовсе нет нужды обязаловку вводить для всех.
Священники и сейчас прекрасно преподают православие в воскресных школах всем желающим. Кто хочет, пусть идёт и обучается сколько ему угодно и детей своих туда водит.

А в светских школах им делать нечего. И так засилие всякой фигни вокруг - не порнуха, так политика, не политика, так криминал, не криминал, так религия. Достали с этой пропагандой уже. (


QUOTE
Чего объяснять? То, что спортзал это телесное, а церковь духовное?

В здоровом теле здоровый дух (с), а церковь - это мрак: стремление одних путём выдавания желаемого за действительное контролировать мозги других.
Все религиозные организации одним миром мазаны, что официальные, что секты. И цель у всех одна - под благовидным предлогом обирать людей и управлять ими, то есть наживаться и властвовать.

Это сообщение отредактировал ) Талия ( - 23-04-2012 - 17:35
Мужчина dimychx
Свободен
23-04-2012 - 18:04
QUOTE () Талия ( @ 23.04.2012 - время: 17:26)
QUOTE (Sorques @ 23.04.2012 - время: 17:16)
Не знаю насколько неправильно, если бы священники преподавали по желанию родителей и детей, основы религии...

По "желанию родителей" это будет абсолютно правильно. Так для этого вовсе нет нужды обязаловку вводить для всех.
Священники и сейчас прекрасно преподают православие в воскресных школах всем желающим. Кто хочет, пусть идёт и обучается сколько ему угодно и детей своих туда водит.

А в светских школах им делать нечего. И так засилие всякой фигни вокруг - не порнуха, так политика, не политика, так криминал, не криминал, так религия. Достали с этой пропагандой уже. (


QUOTE
Чего объяснять? То, что спортзал это телесное, а церковь духовное?

В здоровом теле здоровый дух (с), а церковь - это мрак: стремление одних путём выдавания желаемого за действительное контролировать мозги других.
Все религиозные организации одним миром мазаны, что официальные, что секты. И цель у всех одна - под благовидным предлогом обирать людей и управлять ими, то есть наживаться и властвовать.

Браво, Талия! Мне особенно понравилась логическая цепочка - порнуха - политика - криминал - религия. Да и все остальное в точку!
Мужчина Sorques
Женат
23-04-2012 - 18:11
QUOTE () Талия ( @ 23.04.2012 - время: 17:26)
а церковь - это мрак: стремление одних путём выдавания желаемого за действительное контролировать мозги других.

Не будет церкви-религии и что взамен? Человечеству она необходима, так как держит его в определенных рамках. Просто призывы быть хорошими не могут создать жизнеспособную мораль. Пример коммунизм.
QUOTE
Все религиозные организации одним миром мазаны, что официальные, что секты. И цель у всех одна - под благовидным предлогом обирать людей и управлять ими, то есть наживаться и властвовать.

В религиозных институтах живые люди, такие же как и в политических партиях или каких то прочих объединениях.
Мужчина dimychx
Свободен
23-04-2012 - 20:57
QUOTE (Sorques @ 23.04.2012 - время: 18:11)
Не будет церкви-религии и что взамен? Человечеству она необходима, так как держит его в определенных рамках. Просто призывы быть хорошими не могут создать жизнеспособную мораль. Пример коммунизм.

В религиозных институтах живые люди, такие же как и в политических партиях или каких то прочих объединениях.

По п.1 опять тот же способ: задается вопрос и тут же вроде как бы логически следует "неоспоримый" ответ. При социализме подростковая мораль и без церкви была на гораздо более высоком уровне чем сейчас. По крайней мере девочки матом не орали на всю улицу, и мальчики при девочках не матерились.

А вот то, что "в религиозных институтах живые люди, такие же как и в политических партиях" полностью согласен: такие же беспинципные, готовые на любую ложь ради достижения своей цели! Поэтому и хочу, чтобы детей оградили от влияния этих "живых людей".
Мужчина Sorques
Женат
23-04-2012 - 21:13
QUOTE (dimychx @ 23.04.2012 - время: 20:57)

По п.1 опять тот же способ: задается вопрос и тут же вроде как бы логически следует "неоспоримый" ответ. При социализме подростковая мораль и без церкви была на гораздо более высоком уровне чем сейчас. По крайней мере девочки матом не орали на всю улицу, и мальчики при девочках не матерились.


Правда? Вы при социализме, наверное в каком то заповеднике наверное жили или в спецшколе учились.

QUOTE
А вот то, что "в религиозных институтах живые люди, такие же как и в политических партиях" полностью согласен: такие же беспинципные, готовые на любую ложь ради достижения своей цели! Поэтому и хочу, чтобы детей оградили от влияния этих "живых людей".

А что взамен? Какие моральные ценности им будут привиты, можете озвучить, это учение?
Женщина ) Талия (
Замужем
23-04-2012 - 21:27
QUOTE (Sorques @ 23.04.2012 - время: 18:11)
QUOTE () Талия ( @ 23.04.2012 - время: 17:26)
а церковь - это мрак: стремление одних путём выдавания желаемого за действительное контролировать мозги других.

Не будет церкви-религии и что взамен? Человечеству она необходима, так как держит его в определенных рамках. Просто призывы быть хорошими не могут создать жизнеспособную мораль. Пример коммунизм.

А что коммунизм?! При коммунизме такой распущенности нравов не наблюдалось. Ребёнка было не страшно к телевизору подпускать. Хуже чем сейчас с моралью на моей личной памяти ещё не было, хоть и коммунизм уже далеко и православие возрождается.

Лично меня в рамках держать не надо. Я сама установила для себя свои собственные рамки и поверьте, жертв и разрушений ещё не было.
А кто без рабских колодок и надсмотрщика свыше не чувствует себя нормальным, порядочным человеком, так для них имеется широкий выбор религий - выбирай что хочешь.
Только зачем это остальным-то навязывать?!

QUOTE
QUOTE
Все религиозные организации одним миром мазаны, что официальные, что секты. И цель у всех одна - под благовидным предлогом обирать людей и управлять ими, то есть наживаться и властвовать.

В религиозных институтах живые люди, такие же как и в политических партиях или каких то прочих объединениях.

Вот-вот! Вы совершенно правы!
И когда обычные живые люди, способные ошибаться, и даже намеренно действовать во вред другим, преподносят нам некие правила поведения от своего (человеческого) лица - это одно. Но когда такие же обычные люди начинают нам вкручивать некие правила от лица всевышнего - это уже наглое надувательство.
Мужчина 1NN
Свободен
23-04-2012 - 21:37
QUOTE (Косолапый @ 23.04.2012 - время: 05:15)
Вы не поняли вопроса. Религиозное образование чем-то помешало Сталину? Или Чарлзу Дарвину? Или многим другим людям, получавшим религиозное образование?

Я вынужден повторить вопрос еще раз:

Вы можете привести примеры негативного влияния христианского религиозного образования на психику детей?
Примеры того, как негативно проявлялись "непреодолимые противоречия" религии с положениями современной науки?
Ответьте пожалуйста, на чем основано ваше беспокойство.
Известны лишь позитивные примеры массового религиозного воспитания в некоторых странах (Италия, США и др.), негативных же примеров лично мне не известно.

Что касается псевдохристианских сект, вроде свидетелей Иеговы,то их влияние значительно бы снизилось, если было бы введено повсевместное и всеобщее религиозное образование. И диких случаев запрета на переливание крови было бы значительно меньше.

Если бы Сталин, к примеру, вместо семинарии пошел учиться на
сапожника, мир был бы другим! Не правда ли?
На счет свидетелей Иеговы. Они свободно действуют согласно
законам США, где дана полная свобода религиозному воспитанию.
Результаты этого воспитания вы можете видеть по ТВ, когда в
колледж приходит учащийся с пистолетом и устраивает бойню.
И такое происходит с ужасающей регулярностью! А ведь их учили
христианским добродетелям!
Мужчина Sorques
Женат
23-04-2012 - 23:40
QUOTE () Талия ( @ 23.04.2012 - время: 21:27)


Лично меня в рамках держать не надо. Я сама установила для себя свои собственные рамки и поверьте, жертв и разрушений ещё не было.

Вы когда устанавливали для себя некие правила, на что ориентировались? Ваше представления о том, что такое хорошо и плохо, не возникли неоткуда...Если вы скажите от людей, книг, личных рассуждений, но они опять же на чем то сформированы...Если бы живете в Азии, то на исламе или буддизме, если в Европе, то на христианстве. при этом вы можете быть даже атеистом, то все равно будете рассуждать основанными на религиях представлениях...
QUOTE
Только зачем это остальным-то навязывать?!

Не все способны к самостоятельному мышлению, да и в социуме нужно однообразие морали, иначе его не будет...

Это сообщение отредактировал Sorques - 23-04-2012 - 23:41
Мужчина Косолапый
Женат
24-04-2012 - 10:55
QUOTE (sxn2561388870 @ 23.04.2012 - время: 21:37)
Если бы Сталин, к примеру, вместо семинарии пошел учиться на
сапожника, мир был бы другим! Не правда ли?
На счет свидетелей Иеговы. Они свободно действуют согласно
законам США, где дана полная свобода религиозному воспитанию.
Результаты этого воспитания вы можете видеть по ТВ, когда в
колледж приходит учащийся с пистолетом и устраивает бойню.
И такое происходит с ужасающей регулярностью! А ведь их учили
христианским добродетелям!

Вы с поразительным упорством уклоняетесь от ответа на мой вопрос.
Никто и нигде не утверждал и не утверждает, что религиозное воспитание гарантирует безгрешность и законопослушность.
Но при этом неоднократно в этой теме утверждается тезис о том, что религиозное воспитание вредно для детей.

Я прошу вас, чтобы вы привели примеры того, как религиозное воспитание приносило бы вред детям.
С чего вы сделали вывод, что оно вредно? Из пальца высосали?
На чем основано ваше голословное утверждение о вреде религиозного воспитания?
Мужчина dimychx
Свободен
24-04-2012 - 11:47
QUOTE (Косолапый @ 24.04.2012 - время: 10:55)
Вы с поразительным упорством уклоняетесь от ответа на мой вопрос.
Никто и нигде не утверждал и не утверждает, что религиозное воспитание гарантирует безгрешность и законопослушность.
Но при этом неоднократно в этой теме утверждается тезис о том, что религиозное воспитание вредно для детей.

Я прошу вас, чтобы вы привели примеры того, как религиозное воспитание приносило бы вред детям.
С чего вы сделали вывод, что оно вредно? Из пальца высосали?
На чем основано ваше голословное утверждение о вреде религиозного воспитания?

Мистер Косолапый! А Вы читаете мои посты в этой теме? Неоднократно писал, что религиозные догмы входят в непреодолимое противоречие с существующими на сегодняшний день (и изменяющимися в отличие от догм) научными знаниями. Как поступать детям: верить сказанному священником (о сотворении Мира, о чудесах, "сотворимых" Иисусом) или изучать основы современной науки?

Ответьте, пожалуйста, на этот вопрос конкретно. Как поступить ребенку: спорить со священником на уроке "истории религии", спорить с учителями на уроках по естественным наукам, или "посылать" всех и становиться циничным ханжой, то есть говорить то, что выгодно в данный момент?
Мужчина Косолапый
Женат
24-04-2012 - 13:55
QUOTE (dimychx @ 24.04.2012 - время: 11:47)
Неоднократно писал, что религиозные догмы входят в непреодолимое противоречие с существующими на сегодняшний день (и изменяющимися в отличие от догм) научными знаниями.

Это не более, чем ваши ни на чем не основанные фантазии.
Еще раз спрошу. У вас есть реальные, а не вымышленные аргументы против религиозного воспитания в школе?
Приведите конкретные негативные примеры, тогда появится предмет для обсуждения.
Я вам привел позитивные примеры религиозного воспитания в Италии, где я достаточно хорошо знаком с обсуждаемым предметом и в США, где опыт религиозного обучения детей весьма велик.

Никаких проблем у детей в Италии и США не возникает. На каком основании вы полагаете, что какие-то проблемы возникнут у российских детей?

QUOTE
Как поступать детям: верить сказанному священником (о сотворении Мира, о чудесах, "сотворимых" Иисусом) или изучать основы современной науки?


А почему вас не удивляет, что у детей не возникает проблем с изучением современной науки после знакомства с русскими народными сказками, где тоже происходят различные чудеса?
Или вы наивно полагаете, что библейские притчи преподносятся детям, как истина в последней инстанции?
Если вы так полагаете, то вы бесконечно далеки от понимания методики преподавания религиозных дисциплин детям.
Мужчина dimychx
Свободен
24-04-2012 - 14:52
QUOTE (Косолапый @ 24.04.2012 - время: 13:55)
Это не более, чем ваши ни на чем не основанные фантазии.
Еще раз спрошу. У вас есть реальные, а не вымышленные аргументы против религиозного воспитания в школе?
Приведите конкретные негативные примеры, тогда появится предмет для обсуждения.
Я вам привел позитивные примеры религиозного воспитания в Италии, где я достаточно хорошо знаком с обсуждаемым предметом и в США, где опыт религиозного обучения детей весьма велик.

Никаких проблем у детей в Италии и США не возникает. На каком основании вы полагаете, что какие-то проблемы возникнут у российских детей?


А почему вас не удивляет, что у детей не возникает проблем с изучением современной науки после знакомства с русскими народными сказками, где тоже происходят различные чудеса?
Или вы наивно полагаете, что библейские притчи преподносятся детям, как истина в последней инстанции?
Если вы так полагаете, то вы бесконечно далеки от понимания методики преподавания религиозных дисциплин детям.

Я Вам про Ивана, а Вы мне про болвана. Привожу конкретный пример, а Вы мне о проблемах в Италии и США. Вы изучали эти проблемы или так догадались?

По второй части: в сказках говорится, что это сказка, то есть выдумка, а когда рассказывают о Библии, на полном серьезе утверждают, что там написана истина в последней инстанции. Один даже договорился до того, что в Библии изложены законы термодинамики.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (11) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ...
  Наверх