Взрослая социальная сеть
 mjo Свободен |
23-04-2012 - 10:29
Тут какая-то путаница понятий происходит. Религиозное образование и история религий (именно религиЙ, а не религиИ) совершенно разные вещи. За преподавание в школе истории религий я двумя руками ЗА. Но я категорически против религиозного образования в светской государственной школе. Так что же собираются преподавать? |
||||||||
Косолапый Женат |
23-04-2012 - 12:23
Верно, определенная путаница тут есть. Однако, никто всерьез и не предлагает вводить в школах религиозное образование в том смысле, как это понимается, например, в семинарии. Конечно же, это будет преподавание истории религии с изложением содержания священных книг, жития святых и так далее. Никто не собирается понуждать детей к вере в Бога. Никто не собирается преподносить библейские предания как истину в последней инстанции. Насколько я знаю, ничего подобного не происходит в странах, где религиозное обучение имеет массовый характер, в той же Италии, например. Никто никого не принуждает к вере. Детям просто рассказывают о жизни святых, пересказывают библейские притчи, выбирая и адаптируя их в соответствии возрасту. Детям это очень интересно. Например, широко известный средневековый эпос "Цветочки св. Франциска" весьма поучителен и трогателен и вполне годится для детей. Не все 50 с лишним глав, но некоторые... Про то, как св. Франциск усмирил кровожадного волка из Губбио, или проповедовал диким голубям. Тем более, что это все иллюстрируется старинными фресками, подлинными записями этого весьма почитаемого святого и так далее. Весьма поучительно. Это сообщение отредактировал Косолапый - 23-04-2012 - 12:23 |
||||||||
 Lessa Замужем |
23-04-2012 - 13:26
Как раз то, что священники не имеют педагогического образования, имхо, не беда. Самыми лучшими учителями в моей школе являлись не те, кто закончил педагогический институт, а люди, которые просто хорошо знали свой предмет, и в учителя пошли по призванию, а не по образованию. А священники к тому же по своему роду деятельности умеют общаться с разными людьми, находить свой подход, наставлять и рассказывать. Но целиком предмет, я считаю, православные священники вести не должны, т.к. курс по-хорошему должен все религии и их историю в себя включать, а не только православие. Православный священник вряд ли сможет нейтрально и объективно о всех религиях сразу рассказать. А вот пригласить священника провести те уроки, которые к православию будут относиться, вполне можно.
Очень-очень многие родители рассказывают своим детям о Боге и о религии еще до школы. Причем даже родители-атеисты. Ребенок все равно еще до школы от бабушки/ от соседки/ от воспитательницы в детском саду услышит что-нибудь на эту тему, уж лучше самим вкратце рассказать, чтобы потом с кашей в голове у ребенка бороться не пришлось. И в головах детей как-то нормально уживается и информация о Боге и информация об эволюции. Я, честно говоря, не помню, как мой мозг в дошкольном возрасте сочетал эту информацию, но непримиримых противоречий у меня в детстве на эту тему не возникло, и усвоению какой-либо информации из школьного курса не помешало. А хорошо объясненного родителями постулата "служения различны, а Господь один и тот же"(с) вполне хватает шестилетнему ребенку, чтобы множество религий не вызывало никаких серьезных противоречий.
Это смотря какая цель будет у курса, и как будут преподавать. Если предмет будет называться "история религий" или "мировые религии", и преподавать будут грамотно, то это детям скорее на пользу пойдет. В конце концов они вырастут и будут жить в стране, где многие являются приверженцами самых разных религий, и часть этих детей тоже придет к вере, так пусть уж их приход к вере будет осознанным, а то сейчас многие вроде называют себя православными, но сами не знают, во что верят, или называют чью-то другую веру неправильной, но сами не знают, почему. И согласна с пользователем Косолапый
Незнание людей делает их более уязвимыми в момент горя, например, к воздействию всяких сект. Если человек всегда знал о Боге (как о реальном факте или как о гипотезе, неважно), то на него не так-то просто будет оказать влияние якобы неожиданным открытием неба над головой и обещанием счастья. |
||||||||
| Lessa Замужем |
23-04-2012 - 13:44
Я лично тоже против навязывания чего бы то ни было, в т.ч. и религии. Но если уж цитируете, то эту цитату Маркс взял у Новалиса и изначально она звучала так: "Религия - опиум народа, она облегчает его страдания" (с) При этом, если кто-то верит в какого-нибудь макаронного бога, можно считать эту религию сколь угодно неверной, но что даже неверная для большинства религия может кому-то страдания облегчать, с этим не поспоришь. Кроме того, опиум раньше тоже не как наркотик и галлюциноген употребляли, а именно как обезболивающее, а наркотический эффект был просто побочным действием. Учитывая это, фраза приобретает совсем другой смысл, нежели вкладывался в головы советских школьников в рамках антирелигиозной пропаганды. |
||||||||
Sorques Женат |
23-04-2012 - 17:16
Чего объяснять? То, что спортзал это телесное, а церковь духовное?
Ну и что? Произведения искусства, которые несут огромный энергетический заряд, так же горят и подвержены тлену, но это не значит, что они равноценны гантелям...(посмотрите с чего начался разговор)
Такая же как между мозгом и бицепсом.
Не знаю насколько неправильно, если бы священники преподавали по желанию родителей и детей, основы религии... |
||||||||
) Талия ( Замужем |
23-04-2012 - 17:26
По "желанию родителей" это будет абсолютно правильно. Так для этого вовсе нет нужды обязаловку вводить для всех. Священники и сейчас прекрасно преподают православие в воскресных школах всем желающим. Кто хочет, пусть идёт и обучается сколько ему угодно и детей своих туда водит. А в светских школах им делать нечего. И так засилие всякой фигни вокруг - не порнуха, так политика, не политика, так криминал, не криминал, так религия. Достали с этой пропагандой уже. (
В здоровом теле здоровый дух (с), а церковь - это мрак: стремление одних путём выдавания желаемого за действительное контролировать мозги других. Все религиозные организации одним миром мазаны, что официальные, что секты. И цель у всех одна - под благовидным предлогом обирать людей и управлять ими, то есть наживаться и властвовать. Это сообщение отредактировал ) Талия ( - 23-04-2012 - 17:35 |
||||||||
dimychx Свободен |
23-04-2012 - 18:04
Браво, Талия! Мне особенно понравилась логическая цепочка - порнуха - политика - криминал - религия. Да и все остальное в точку! |
||||||||
| Sorques Женат |
23-04-2012 - 18:11
Не будет церкви-религии и что взамен? Человечеству она необходима, так как держит его в определенных рамках. Просто призывы быть хорошими не могут создать жизнеспособную мораль. Пример коммунизм.
В религиозных институтах живые люди, такие же как и в политических партиях или каких то прочих объединениях. |
||||||||
| dimychx Свободен |
23-04-2012 - 20:57
По п.1 опять тот же способ: задается вопрос и тут же вроде как бы логически следует "неоспоримый" ответ. При социализме подростковая мораль и без церкви была на гораздо более высоком уровне чем сейчас. По крайней мере девочки матом не орали на всю улицу, и мальчики при девочках не матерились. А вот то, что "в религиозных институтах живые люди, такие же как и в политических партиях" полностью согласен: такие же беспинципные, готовые на любую ложь ради достижения своей цели! Поэтому и хочу, чтобы детей оградили от влияния этих "живых людей". |
||||||||
| Sorques Женат |
23-04-2012 - 21:13
Правда? Вы при социализме, наверное в каком то заповеднике наверное жили или в спецшколе учились.
А что взамен? Какие моральные ценности им будут привиты, можете озвучить, это учение? |
||||||||
| ) Талия ( Замужем |
23-04-2012 - 21:27
А что коммунизм?! При коммунизме такой распущенности нравов не наблюдалось. Ребёнка было не страшно к телевизору подпускать. Хуже чем сейчас с моралью на моей личной памяти ещё не было, хоть и коммунизм уже далеко и православие возрождается. Лично меня в рамках держать не надо. Я сама установила для себя свои собственные рамки и поверьте, жертв и разрушений ещё не было. А кто без рабских колодок и надсмотрщика свыше не чувствует себя нормальным, порядочным человеком, так для них имеется широкий выбор религий - выбирай что хочешь. Только зачем это остальным-то навязывать?!
Вот-вот! Вы совершенно правы! И когда обычные живые люди, способные ошибаться, и даже намеренно действовать во вред другим, преподносят нам некие правила поведения от своего (человеческого) лица - это одно. Но когда такие же обычные люди начинают нам вкручивать некие правила от лица всевышнего - это уже наглое надувательство. |
||||||||
| 1NN Свободен |
23-04-2012 - 21:37
Если бы Сталин, к примеру, вместо семинарии пошел учиться на сапожника, мир был бы другим! Не правда ли? На счет свидетелей Иеговы. Они свободно действуют согласно законам США, где дана полная свобода религиозному воспитанию. Результаты этого воспитания вы можете видеть по ТВ, когда в колледж приходит учащийся с пистолетом и устраивает бойню. И такое происходит с ужасающей регулярностью! А ведь их учили христианским добродетелям! |
||||||||
| Sorques Женат |
23-04-2012 - 23:40
Вы когда устанавливали для себя некие правила, на что ориентировались? Ваше представления о том, что такое хорошо и плохо, не возникли неоткуда...Если вы скажите от людей, книг, личных рассуждений, но они опять же на чем то сформированы...Если бы живете в Азии, то на исламе или буддизме, если в Европе, то на христианстве. при этом вы можете быть даже атеистом, то все равно будете рассуждать основанными на религиях представлениях...
Не все способны к самостоятельному мышлению, да и в социуме нужно однообразие морали, иначе его не будет... Это сообщение отредактировал Sorques - 23-04-2012 - 23:41 |
||||||||
| Косолапый Женат |
24-04-2012 - 10:55
Вы с поразительным упорством уклоняетесь от ответа на мой вопрос. Никто и нигде не утверждал и не утверждает, что религиозное воспитание гарантирует безгрешность и законопослушность. Но при этом неоднократно в этой теме утверждается тезис о том, что религиозное воспитание вредно для детей. Я прошу вас, чтобы вы привели примеры того, как религиозное воспитание приносило бы вред детям. С чего вы сделали вывод, что оно вредно? Из пальца высосали? На чем основано ваше голословное утверждение о вреде религиозного воспитания? |
||||||||
| dimychx Свободен |
24-04-2012 - 11:47
Мистер Косолапый! А Вы читаете мои посты в этой теме? Неоднократно писал, что религиозные догмы входят в непреодолимое противоречие с существующими на сегодняшний день (и изменяющимися в отличие от догм) научными знаниями. Как поступать детям: верить сказанному священником (о сотворении Мира, о чудесах, "сотворимых" Иисусом) или изучать основы современной науки? Ответьте, пожалуйста, на этот вопрос конкретно. Как поступить ребенку: спорить со священником на уроке "истории религии", спорить с учителями на уроках по естественным наукам, или "посылать" всех и становиться циничным ханжой, то есть говорить то, что выгодно в данный момент? |
||||||||
| Косолапый Женат |
24-04-2012 - 13:55
Это не более, чем ваши ни на чем не основанные фантазии. Еще раз спрошу. У вас есть реальные, а не вымышленные аргументы против религиозного воспитания в школе? Приведите конкретные негативные примеры, тогда появится предмет для обсуждения. Я вам привел позитивные примеры религиозного воспитания в Италии, где я достаточно хорошо знаком с обсуждаемым предметом и в США, где опыт религиозного обучения детей весьма велик. Никаких проблем у детей в Италии и США не возникает. На каком основании вы полагаете, что какие-то проблемы возникнут у российских детей?
А почему вас не удивляет, что у детей не возникает проблем с изучением современной науки после знакомства с русскими народными сказками, где тоже происходят различные чудеса? Или вы наивно полагаете, что библейские притчи преподносятся детям, как истина в последней инстанции? Если вы так полагаете, то вы бесконечно далеки от понимания методики преподавания религиозных дисциплин детям. |
||||||||
| dimychx Свободен |
24-04-2012 - 14:52
Я Вам про Ивана, а Вы мне про болвана. Привожу конкретный пример, а Вы мне о проблемах в Италии и США. Вы изучали эти проблемы или так догадались? По второй части: в сказках говорится, что это сказка, то есть выдумка, а когда рассказывают о Библии, на полном серьезе утверждают, что там написана истина в последней инстанции. Один даже договорился до того, что в Библии изложены законы термодинамики. |
||||||||
| Косолапый Женат |
24-04-2012 - 15:18
Ни одного конкретного примера вы не привели. Только высосанную из пальца гипотезу о том, что детям якобы будет сложно осваивать научные данные. Почему у итальянских детей не возникает проблем, можете объяснить? Почему естественнонаучное образование в Италии одно из лучших в Европе при практически поголовном религиозном обучении с самого раннего возраста?
Кто вам поведал это горячечный параноидальный бред? Плюньте в лицо этому подлому человеку. Вам сказали неправду. На уроках религиозного образования в светской школе никто не преподносит библейские притчи, как истину в последней инстанции. Никто не понуждает детей к вере. Это возможно только в духовных учебных заведениях, да и то в весьма смягченном виде. |
||||||||
| dimychx Свободен |
24-04-2012 - 15:30
Да откуда Вы взяли, что в итальянских школах одно из лучших естественнонаучных образований? Что-то я не припомню ни одного итальянского Нобелевского лауреата по физике за последние 50 лет. А Российские периодически проскакивали даже без религиозного образования. По второй части: а что же тогда будут преподавать? О том, что убивать нехорошо. Так для этого история религии необязательна, достаточно и других дисциплин. А Ваша концепция, что без христианства нельзя познать прекрасное, - полнейшая чушь. Объясните, как без оного древние греки умудрялись ваять Апполона, например (сам созерцал вживую, но теперь знаю, что ничего в его красоте не понял, потому что не был воспитан в христианских традициях) |
||||||||
| Косолапый Женат |
24-04-2012 - 15:55
Никто не собирается преподавать про то, "что убивать нехорошо". Я даже боюсь предположить, откуда высасываются эти удивительные идеи... Кажется уже и не из пальца...
Это шутка, я надеюсь? Если вы перечтете мой пост, посвященный бескультурию людей, не имеющих представления об истории христианства, то сможете убедиться, что речь там шла исключительно о понимании культурного наследия христианской цивилизации. Именно той самой, в лоне которой мы и живем. |
||||||||
yellowfox Женат |
24-04-2012 - 16:20
Есть люди не имеющие представление об истории христианства и при этом очень культурные. В 90-е годы сложился совковый стереотип, если патриот-значит коммунист, если человек высокой духовности-значить верующий. С историей христианства, вполне можно знакомить на уроках истории, что могут делать обычные педагоги. Некоторые атеисты-историки историю христианства знают намного лучше верующих. Это сообщение отредактировал yellowfox - 24-04-2012 - 16:21 |
||||||||
| Косолапый Женат |
24-04-2012 - 16:35
Это исключено. Культура их весьма однобока, ибо им недоступно всестороннее понимание культурного наследия европейской цивилизации. Что изобразил Микеланжело на куполе Сикстинской капеллы? Почему Христос на картине Крамского выглядит так, а не иначе? В чем смысл игры теней на пронзительных картинах Ге, посвященных религиозной тематике? Почему величайшие архитектурные памятники имеют именно такую форму, а никакую другую? Вы считаете, что можно этого не знать и быть культурным человеком?
Стоп-стоп. А при чем тут "верующий" -"не верующий" ? К теме топика это вообще не имеет отношения. |
||||||||
| 1NN Свободен |
24-04-2012 - 16:48
Косолапый! Вы с поразительным упорством уклоняетесь от моих ответов! Возьмем тех же свидетелей Иеговы. Им с детства вбивают в головы религию! Вбивают настолько прочно, что они приносят в жертву богу своих детей (отказываясь от прививок, переливания крови и пр.). И делают это только потому, что их так воспитали! Вы не видите вреда в таком воспитании? Не только для детей, но и взрослых?! Отсюда следует однозначный вывод: вы совсем не хотите увидеть этот вред! Кстати, а на чем основано ваше голословное утверждение о пользе религиозного воспитания? Вы же сами признаете, что оно не гарантирует "безгрешность и законопослушность"? |
||||||||
malganus4 Свободен |
24-04-2012 - 16:53 правильно делают,чтобы люди думали над тем не лучше ли дитя в приватную школу. |
||||||||
| dimychx Свободен |
24-04-2012 - 16:55
Опять полнейшее словоблудие! А "Демон" Врубеля тоже навеян христианской моралью? а пейзажи Куинджи? В сокровищницу мировых архитекурных памятников входит (как ни странно) театр Советской армии в Москве. Его тоже не могли построить без знания истории религии? Я уже не говорю о пирамидах и постройках античной Греции и Рима. Таких примеров значительно больше, чем тех, на которые намекаете Вы. Я согласен с желательностью изучать историю религии в контексте мировой истории, но никак не отдельно. Согласен, что знание религиозной культуры может обогатить скульптора или художника, но Ваше утверждение, что без этого вообще невозможен творческий человек, - полнейшая чушь. Главный пример - античные авторы. |
||||||||
| ) Талия ( Замужем |
24-04-2012 - 18:50
Не факт. Совсем не факт. Если бы в какой-то из священных книг было написано "тронешь огонь - обожжёшь руку", так Вы бы мне сейчас утверждали, что я в огонь пальцы не сую на основании религиозных представлений?! Поверьте, для того чтобы не поступать с людьми так, как не хочешь, чтобы поступали с тобой, вовсе не обязательно быть учеником Христа. Вполне достаточно умения поставить себя на место другого и оценить ситуацию.
Так вот и надо, в первую очередь, учить детей мыслить самостоятельно, а не лапшу им на уши вешать про боженьку. Морали же общей и так давно нет. И ничего, не померли. |
||||||||
Дионео Влюблен |
24-04-2012 - 21:55
Вы это серьёзно? По крайней мере в нашей стране большинство Свидетелей Иеговы пришли в организацию в зрелом возрасте. И "с детства вбивали в голову" им, скорее всего, что-то другое. Но вышесказанное не означает, что меня обрадуют попы в школе. Вон их, вон! |
||||||||
| Sorques Женат |
24-04-2012 - 22:12
Я вам задал простой вопрос, на каких моральных принципах вы собираетесь воспитывать своих детей и жить сами, если уберете христианскую культуру и религию из Европы? Любой человек учится познает мир на основе чего то...Вы можете кроме общих фраз назвать истоки этого познания?
Я всегда ЗА самостоятельное мышление, как у детей так и у взрослых, но любое мышление имеет корни и идеологию...Пока, вы их назвать не хотите или не можете... |
||||||||
| Свободен |
24-04-2012 - 22:25 Мораль явно идёт не только из религии... А ещё есть такое понятие как культура правовая. Хотя в России может с ней и не очень хорошо дела обстоят. |
||||||||
Тепло-техник Свободен |
24-04-2012 - 22:34 Не могу не процитировать Кураева
Взято отсюда- http://www.netda.ru/belka/text_mil/evolution_r_ext.htm Иными словами теория Опарина,и иные гипотезы,не нуждающиеся в божественном сотворении,автоматически становятся богохульственными.  Так что пока речь не идет о отрицани основных постулатов,церковь готова идти навстречу современной науке. |
||||||||
| ) Талия ( Замужем |
24-04-2012 - 22:52
Как мне отвечать, если Вы спрашиваете одно и тоже по второму разу?! Вы задаёте вопрос на который я уже дала ответ: Есть всего один моральный принцип и он понятен даже ребёнку - не делай людям зла. А определить что добро, а что зло тоже очень просто - каких поступков не желаешь в отношении себя лично или тех, кто тебе дорог, те поступки и являются злом. Вот на основании этого единственного принципа я живу сама и стараюсь воспитывать своих детей. Этого достаточно.
Что мне Вам назвать кроме сказанного выше? Какая идеология может быть у понимания добра и зла, кроме этого? Если меня ткнут ножом, мне будет больно. Значит это зло. Я не хочу, чтобы мне причиняли зло и не буду его причинять сама. И так следует рассматривать любое дело. Всё. |
||||||||
| dimychx Свободен |
24-04-2012 - 23:08
Дорогая Талия! Вот именно такое отношение к жизни и не устраивает поборников РПЦ: Вы же ни о чем не просите, Вы же не молите Всевышнего, Вы поступаете так, как подсказывает мораль, а не церковь и власть. А это в современной России является ересью, которую надо искоренять, в частности, и зомбированием детей. Ни в коем случае нельзя этого допустить, иначе нам наши дети не простят! |
||||||||
| Свободен |
24-04-2012 - 23:16 Да ладно вам. Волнения из-за религии, в основном, только на этой доске происходят... А так никого она особо не волнует, и жить не мешает. Ни собственно религия, ни РПЦ. |
||||||||
andronvip Свободен |
24-04-2012 - 23:23
 Звучит как : мы все летим вперёд на паровозе, а сзади по шпалам, спотыкаясь, бежит отставшая от эшелона церковь.А ведь с Кураевым сложно спорить. Во всяком случае, перед этим надо хорошенько собраться с мыслями. Так что, ещё не факт, кто на паровозе, а кто бежит по шпалам... |
||||||||
| dimychx Свободен |
24-04-2012 - 23:39
Так дело ведь не в софистике: можно быть поборником церкви и изъясняться как Цицерон. Дело в том, что будет с ребенком, которого с детских лет начнут пичкать религией. |