Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Страницы: (25) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
Мужчина dedO'K
Женат
14-12-2017 - 06:28
(Любитель72 @ 14-12-2017 - 04:09)
(mjo @ 14-12-2017 - 04:59)
(dedO'K @ 14-12-2017 - 00:35)
Многочисленность флота в узком Ла Манш- не преимущество, а беда. Бомбардировщики, точно, не промажут, а эскадра будет стеснена в маневре.
Т.е. Вы утверждаете, что высадка вермахта на Британские острова была вполне выполнимой задачей в начале ВМВ? Я правильно понял?
я не тот оппонент )) ..но полагаю, что при определенных условиях и при соответствующих обстоятельствах очень даже выполнимой. и вполне результативной. и именно в тот период, в начальный.
стоп-приказ, позволивший английскому экспедиционному корпусу с остатками французской армии убраться из Дюнкерка на Остров был же не просто так..

История не знает сослагательного наклонения. Если задача не была поставлена и решена, значит, была на то время невыполнима.
Тем более, что было важнее для Германии на тот момент: взять какой то остров, каплю в океане Британской империи или прогуляться до нефтяных месторождений Прикаспия, рудных залежей Курска и прочих богатств?
Мужчина King Candy
Свободен
14-12-2017 - 06:37
(mjo @ 13-12-2017 - 22:44)
(PARAND @ 13-12-2017 - 21:24)
Но у немцев превосходная сильная армия была и с большим опытом!Да и Англия это не такая уж территория большая как унас....где армия была растянута и на юге и на севере и в центре....Я не думаю что удар 210 дивизий получивших опыт на западе Англия выдержала бы?А по поводу флота у немцев хороший подводный флот был!И воздушная армия Геринга не слабая была!А уж об ассах немецких я говорить не буду!Да и на Германию работала вся Европа....
А как эту замечательную немецкую армию можно было доставить в Англию, если, как я писал, флот Англии на много превосходил немецкий? Пересечь Ла-Манш, это не Березину форсировать. Потери были бы фатальные!
В Ла-Манше одни сплошные мины были... И подводные лодки кругом шныряли



Подводные лодки - страшная сила... Особенно, когда выступают против огромных транспортных кораблей... Вспомним хотя бы атаку лодки нашего капитана Маринеско, который атаковал немецкий конвой, в составе которого шел огромный пассажирский корабль перевозивший кроме гражданских, выпускников немецких школ офицеров-подводников (3700 немецких подводников !!! Фактически - обезглавил весь будущий нацистский подводный флот на долгое время)

Тогда в общей сложности утонуло около 7 000 человек... От всего одной торпедной атаки

Это сообщение отредактировал King Candy - 14-12-2017 - 06:43
Мужчина King Candy
Свободен
14-12-2017 - 06:48
(PARAND @ 13-12-2017 - 21:36)
(King Candy @ 13-12-2017 - 19:28)
(PARAND @ 13-12-2017 - 20:23)
В то время ни одна страна не смогла бы выдержать и сдержать такую армию какую имел Гитлер!

И благодарите бога что Гитлер не напал на Англию и Америку..
Ну боже ж мой, ну что вы такой двоечник !!!!!



Англия была в состоянии войны с Гитлером начиная с 3 сентября 1939-го года... Германия объявила войну Великобритании

Немцы постоянно обстреливали, бомбили англичан, высаживали десанты.. Кровопролитнейшая война шла на море...

В конце концов, кого фашисты обстреливали своим баллистическими ракетами ФАУ-2 и крылатыми ракетами ФАУ-1 ????????????????
Да обстреливал Англию это да,но всю свою армаду 7,25млн человек .....около 210 дивизий....он почему то кинул на Советский союз!!!Если бы он бросил на Англию всю эту армию ....авиацию Геринга и флот Карла Деница я думаю Англия и месяца не продержалась как и все западные страны!А далее была бы участь и США которую никогда и никто не бомбил!
А что Гитлеру мешало бросить все эти силы на Англию ???

На СССР он напал в 1941-м году, а войну с Англией начал в 1939-м...

2 года было у Гитлера, чтобы разделаться с Туманным Альбионом... Однако, особых успехов не было - да, были налеты и попытки десантов - но не особо успешные...


У Англии были очень мощные ПВО - они вполне эффективно справлялись с бомбардировочными налетами, а к концу войны уничтожали крылатые ракеты ФАУ-1 еще на дальних поодлетах к Лондону, все до единой - почему Гитлер и переключил внимание на баллистические ракеты (английская ПВО была неспособна бороться с нми).

У англичан первых появились радиолокаторы, благодаря которым они могли обнаруживать вражеские самолеты за сотню километров и и давать точное целеуказание своим зенитчикам и пилотам истребительной авиации. Радаров тогда ни у одной стороны не было



У немцев были очень сильные сухопутные армии, танковые части - которые они не могли легко перебросить в Англию. Танки были бесполезны в борьбе с английским флотом


Дальних бомбардировщиков в массовом количестве, которые бы смогли прорвать ПВО англичан и нанести их городам серьезный ущерб, у немцев тоже не было (это кстати была одной из причин их поражения и в Советском Союзе - им нечем было "достать" советские оборонные заводы в глубоком советском тылу - из-за чего они не могли никак разрушать оборонную промышленность СССР после ее эвакуации)

Это сообщение отредактировал King Candy - 14-12-2017 - 06:59
Мужчина PARAND
Женат
14-12-2017 - 11:07
(dedO'K @ 14-12-2017 - 00:35)
(mjo @ 13-12-2017 - 22:44)
(PARAND @ 13-12-2017 - 21:24)
Но у немцев превосходная сильная армия была и с большим опытом!Да и Англия это не такая уж территория большая как унас....где армия была растянута и на юге и на севере и в центре....Я не думаю что удар 210 дивизий получивших опыт на западе Англия выдержала бы?А по поводу флота у немцев хороший подводный флот был!И воздушная армия Геринга не слабая была!А уж об ассах немецких я говорить не буду!Да и на Германию работала вся Европа....
А как эту замечательную немецкую армию можно было доставить в Англию, если, как я писал, флот Англии на много превосходил немецкий? Пересечь Ла-Манш, это не Березину форсировать. Потери были бы фатальные! На этом бы ВМВ и закончилась бесславным поражением Германии, даже если бы часть и добралась до Британии.
Многочисленность флота в узком Ла Манш- не преимущество, а беда. Бомбардировщики, точно, не промажут, а эскадра будет стеснена в маневре.

mio...меня опередил dedok....И правильно все высказал!
Для немецкой люфтваффе это не оставило бы труда уничтожить английский флот!Да я уже говорил немецкие летчики были на то время сильнейшие ассы....Ну еще повторяюсь подводный флот который громил суда не только на балтике и в Северном море но и Атлантическом океане....
Мужчина PARAND
Женат
14-12-2017 - 11:14
(King Candy @ 14-12-2017 - 06:37)
(mjo @ 13-12-2017 - 22:44)
(PARAND @ 13-12-2017 - 21:24)
Но у немцев превосходная сильная армия была и с большим опытом!Да и Англия это не такая уж территория большая как унас....где армия была растянута и на юге и на севере и в центре....Я не думаю что удар 210 дивизий получивших опыт на западе Англия выдержала бы?А по поводу флота у немцев хороший подводный флот был!И воздушная армия Геринга не слабая была!А уж об ассах немецких я говорить не буду!Да и на Германию работала вся Европа....
А как эту замечательную немецкую армию можно было доставить в Англию, если, как я писал, флот Англии на много превосходил немецкий? Пересечь Ла-Манш, это не Березину форсировать. Потери были бы фатальные!
В Ла-Манше одни сплошные мины были... И подводные лодки кругом шныряли



Подводные лодки - страшная сила... Особенно, когда выступают против огромных транспортных кораблей... Вспомним хотя бы атаку лодки нашего капитана Маринеско, который атаковал немецкий конвой, в составе которого шел огромный пассажирский корабль перевозивший кроме гражданских, выпускников немецких школ офицеров-подводников (3700 немецких подводников !!! Фактически - обезглавил весь будущий нацистский подводный флот на долгое время)

Тогда в общей сложности утонуло около 7 000 человек... От всего одной торпедной атаки

А зачем на Англию 7 миллионов хватило бы и двух....
А про подводные лодки я уже говорил у немцев они были не хуже и здорово показали себя в деле!
А по поводу английского флота и и авиациии?Что то не шибко они помогали конвоям следующим в Мурманск....
Мужчина sxn3463842200
Женат
14-12-2017 - 11:32
Зачем гипотетически рассуждать, был такой человечек в III рейхе, звали его Вальтер Шелленберг, Олег Табаков его в 17 мгновениях играл, в его мемуарах (мемуарах Шелленберга, не Табакова)напрямую сказано, что основная причина по которой Гитлер побоялся нападать на Англию в 1941 году была боязнь США, так как Гитлер понимал военный потенциал США.
Мужчина dedO'K
Женат
14-12-2017 - 14:26
(sxn3463842200 @ 14-12-2017 - 12:32)
Зачем гипотетически рассуждать, был такой человечек в III рейхе, звали его Вальтер Шелленберг, Олег Табаков его в 17 мгновениях играл, в его мемуарах (мемуарах Шелленберга, не Табакова)напрямую сказано, что основная причина по которой Гитлер побоялся нападать на Англию в 1941 году была боязнь США, так как Гитлер понимал военный потенциал США.

Судя по участию ВС США в Европе и об'емам помощи СССР, поучаствовавшего и в Европе и в Азии, основным военным потенциалом США был военный потенциал РККА.
А предпочтение восточного направления вполне понятно: в СССР существовал раскол между Православной Русью, государствообразующим народом России, и ересью жидовствующих(жидомасонствующими коммунистами), фактически, управлявшими РККА и составлявшими мизерное меньшинство.
В Британском содружестве наций такого раскола не наблюдалось и армия и флот были британскими, с которыми пришлось бы схватиться по всей планете даже в случае захвата королевства Англии, Шотландии и Уэльса.
Мужчина King Candy
Свободен
14-12-2017 - 17:32
(dedO'K @ 14-12-2017 - 15:26)
(sxn3463842200 @ 14-12-2017 - 12:32)
Зачем гипотетически рассуждать, был такой человечек в III рейхе, звали его Вальтер Шелленберг, Олег Табаков его в 17 мгновениях играл, в его мемуарах (мемуарах Шелленберга, не Табакова)напрямую сказано, что основная причина по которой Гитлер побоялся нападать на Англию в 1941 году была боязнь США, так как Гитлер понимал военный потенциал США.
Судя по участию ВС США в Европе и об'емам помощи СССР, поучаствовавшего и в Европе и в Азии, основным военным потенциалом США был военный потенциал РККА

А с Японией кто дрался - "дух святой" ?

Американцы флотом и авиацией воевали с Японией (авианосцы, тяжелые корабли), потом с открытием "второго фронта" начались и сухопутные операции против Германии в Западной Европе
Мужчина КэпНемо
Женат
14-12-2017 - 18:22
чем хорош Путин никто объяснить не может, что то жуют про "успехи" в внешней политике и все
п.с.




Это сообщение отредактировал КэпНемо - 14-12-2017 - 19:39
Мужчина КэпНемо
Женат
14-12-2017 - 20:32
(СемплеярСинкразиевич @ 14-12-2017 - 20:00)
(КэпНемо @ 14-12-2017 - 18:22)
чем хорош Путин никто объяснить не может, что то жуют про "успехи" в внешней политике и все
Дело в том, что Владимир Путин умелый оратор с талантом обращения с людьми советской эпохи, которых всё еще большинство населения как в России, так и соседних странах, где знают русский язык. Его стиль общения импонирует большинству людей среднего и пожилого возраста, тем более при нём произошло реальное улучшение условий жизни с подъёмом экономики в связи с нефтяным бумом начала 2000-х годов.

Искреннее возмущение Владимира Путина попытками переписывания истории на Западе приветствуется абсолютным большинством народа и не только в России. Его сила и слабость заключена в интернационализме с возвеличиванием искренней дружбы и товарищества советских солдат и умалчиванием щекотливых моментов по военной логистике. Так как обнародование технической детализации вызовет дополнительный фактор по разрушению дружбы народов, то об этом умалчивают и правильно делают.

Иногда лучше промолчать и не давать повода бандитам прицепляться к людям разных национальностей за косвенную помощь гитлеризму. Преступник напустит на себя типа праведный гнев, хотя ему глубоко чихать на гибель людей на такой уже далёкой войне, как Великая Отечественная...
ну вот, можешь же писать внятно когда хочешь, без "простыней"
по сути, умелый оратор? наводить тень на плетень, уходить от прямых вопросов, переводить стрелки не является частью ораторского искусства, это балабольство чистой воды
при нем произошло улучшение, но в этом нет его заслуги, тут цена на нефть сыграла ему на руку
искреннее возмущение что вызвало? переписывание истории? вообще то историю никто не переписывал, просто меняется полярность, а именно то что раньше считалось хорошим оказалось плохим и наоборот, сам Путин тоже не без греха, большевики подписавшие Брестский мир по его мнению совершили предательство, это же переписывание истории
то что он

возвеличиванием искренней дружбы и товарищества советских солдат и умалчиванием щекотливых моментов по военной логистике
это значит говорить полуправду, а полуправда все равно ложь, это как в бочку мёда добавить ложку дерьма, перемешать и получить бочку дерьма
ну как то так
в продолжение темы




Это сообщение отредактировал КэпНемо - 14-12-2017 - 20:58
Мужчина King Candy
Свободен
14-12-2017 - 21:22
(КэпНемо @ 14-12-2017 - 19:22)
чем хорош Путин никто объяснить не может, что то жуют про "успехи" в внешней политике и все
п.с.

"Хорошо-то хорошо! Да ничего хорошего!"



Мужчина PARAND
Женат
14-12-2017 - 21:45
(КэпНемо @ 14-12-2017 - 18:22)
чем хорош Путин никто объяснить не может, что то жуют про "успехи" в внешней политике и все
п.с.

Ну правильно он ответил по поводу Навального....Только не ответил почему другие не могут прорваться в кандидаты?
Мужчина PARAND
Женат
14-12-2017 - 21:48
(sxn3463842200 @ 14-12-2017 - 11:32)
Зачем гипотетически рассуждать, был такой человечек в III рейхе, звали его Вальтер Шелленберг, Олег Табаков его в 17 мгновениях играл, в его мемуарах (мемуарах Шелленберга, не Табакова)напрямую сказано, что основная причина по которой Гитлер побоялся нападать на Англию в 1941 году была боязнь США, так как Гитлер понимал военный потенциал США.

А что США, маленькая Япония в один присест разгромила их флот в Харборе!
Вояки они хреновые....
Мужчина kotair
Свободен
15-12-2017 - 00:58
(King Candy @ 13-12-2017 - 17:45)
Кстати, про "Измайловских"

Довольно любопытно

Спасибо за информацию. Любопытно то, что по ходу прочтения какие-то моменты, ранее не понятные, стали быть логичны и понятны. А именно мне было не понятно куда же ушли "лихие девяностые"? Вроде были и закончились? Ну вообщем-то никуда, конечно же.)) Они логически продолжаются, перейдя в другое измерение. Ещё раз возвращаюсь к мысли о том, что в обозримом будущем противостоять этой мафиозно-государственной структуре никто не сможет. Значит как и раньше (в 90-х) главная задача для себя и своих детей на ближайшие 10 лет - выжить как-то . И если у детей появиться возможность уехать, отговаривать не стану.
Мужчина King Candy
Свободен
15-12-2017 - 01:08
(kotair @ 15-12-2017 - 01:58)
Любопытно то, что по ходу прочтения какие-то моменты, ранее не понятные, стали быть логичны и понятны.

А именно мне было не понятно куда же ушли "лихие девяностые"? Вроде были и закончились? Ну вообщем-то никуда, конечно же.)) Они логически продолжаются, перейдя в другое измерение

Легализовались )))

Потапенко (Дмитрий) во всех своих видео об этом же говорит - "братки" пересели с "бумеров" в депутатские и чиновничьи кресла
Мужчина sxn3374357345
Свободен
15-12-2017 - 01:46
(PARAND @ 14-12-2017 - 21:45)
(КэпНемо @ 14-12-2017 - 18:22)
чем хорош Путин никто объяснить не может, что то жуют про "успехи" в внешней политике и все
п.с.
Ну правильно он ответил по поводу Навального....Только не ответил почему другие не могут прорваться в кандидаты?

Потому что он о-о-очень очень хочет стать опять президентом. А на остальное ему плевать. Вот и все. Все очень просто
Мужчина sxn3374357345
Свободен
15-12-2017 - 01:48
(PARAND @ 14-12-2017 - 21:45)
(КэпНемо @ 14-12-2017 - 18:22)
чем хорош Путин никто объяснить не может, что то жуют про "успехи" в внешней политике и все
п.с.
Ну правильно он ответил по поводу Навального....Только не ответил почему другие не могут прорваться в кандидаты?

Просто ооочень хочет стать опять президентом, на остальное ему плевать
Мужчина mjo
Свободен
15-12-2017 - 03:10
(PARAND @ 14-12-2017 - 11:07)
mio...меня опередил dedok....И правильно все высказал!
Для немецкой люфтваффе это не оставило бы труда уничтожить английский флот!Да я уже говорил немецкие летчики были на то время сильнейшие ассы....Ну еще повторяюсь подводный флот который громил суда не только на балтике и в Северном море но и Атлантическом океане....

У Вас все опять на уровне эмоций. А почитать чего-нибудь недосуг? Итак.
Для высадки в Британии было необходимо три условия:
1. господство в воздухе;
2. господство на море;
3. средства доставки десанта и его снабжения.
У Гитлера был план высадки, который назывался "Морской лев". Он попытался его реализовать, начав воздушную битву за Британию в 1940-м году. Почитайте. В результате добиться превосходства в воздухе ему не удалось. Все закончилось огромными потерями с обоих сторон.
Про соотношение ВМФ к началу войны почитайте, например,
здесь. Обратите внимание на количество линкоров с обоих сторон. Количество ПЛ было примерно одинаковым. Боюсь, Вы не понимаете, что такое тогдашние линкоры. Помню из курса истории военно-морского искусства, который я изучал лет 40 назад, был случай, когда 11 немецких ПЛ целые сутки! пытались потопить британский линкор. Они шарахали по нему торпедами со всех сторон, а он все не тонул и к тому же отстреливался, гад. Т.е. ни о каком превосходстве на море и говорить нечего.
А десантного флота у Германии вообще не было.
Доступно объяснил? И начните уже проверять свои утверждения!
Мужчина King Candy
Свободен
15-12-2017 - 03:36
(mjo @ 15-12-2017 - 04:10)
Обратите внимание на количество линкоров с обоих сторон. Количество ПЛ было примерно одинаковым. Боюсь, Вы не понимаете, что такое тогдашние линкоры. Помню из курса истории военно-морского искусства, который я изучал лет 40 назад, был случай, когда 11 немецких ПЛ целые сутки! пытались потопить британский линкор. Они шарахали по нему торпедами со всех сторон, а он все не тонул и к тому же отстреливался, гад. Т.е. ни о каком превосходстве на море и говорить нечего
Линкор Миссури времен 2-й Мировой можно увидеть в деле в знаменитом фильме со Стивеном Сигалом "Захват" (когда террористы захватили корабль и пытались похитить ядерные Томагавки)

Мощный корабль... Авиация даже близко к нему подлететь не могла. И дизельную подводную лодку разорвало вклочья всего одним снарядом из его батареи

Это сообщение отредактировал King Candy - 15-12-2017 - 03:37
Мужчина КэпНемо
Женат
15-12-2017 - 05:42
(СемплеярСинкразиевич @ 15-12-2017 - 00:56)
Уважаемый КэпНемо, война не бочка мёда и не банка варенья. Так что добавление ложки дерьма в цистерну мазута почти никак поменяет его горючие свойства.а.
если пошла такая пьянка то речь пойдет не о ложке дерьма, а о канистре воды, вроде не страшно и горит почти так же, но на морозе такая смесь замерзнет быстрее

Особенно с учётом, что в оси Берлин - Рим у Германии было 40% суммарного производства тротила, а у Италии, да подумаешь, всего-то 60% суммарного производства тротила. Не будь этого обстоятельства и ничто не спасло бы смуглых итальянцев от причисления к недочеловекам с их обезьяньей жестикуляцией и сборной солянкой среди предков.
я так понимаю началась территория

фактов и домыслов
то есть полуправды и фантазии

Это сообщение отредактировал КэпНемо - 15-12-2017 - 06:18
Мужчина dedO'K
Женат
15-12-2017 - 06:55
(mjo @ 15-12-2017 - 04:10)
(PARAND @ 14-12-2017 - 11:07)
mio...меня опередил dedok....И правильно все высказал!
Для немецкой люфтваффе это не оставило бы труда уничтожить английский флот!Да я уже говорил немецкие летчики были на то время сильнейшие ассы....Ну еще повторяюсь подводный флот который громил суда не только на балтике и в Северном море но и Атлантическом океане....
У Вас все опять на уровне эмоций. А почитать чего-нибудь недосуг? Итак.
Для высадки в Британии было необходимо три условия:
1. господство в воздухе;
2. господство на море;
3. средства доставки десанта и его снабжения.
У Гитлера был план высадки, который назывался "Морской лев". Он попытался его реализовать, начав воздушную битву за Британию в 1940-м году. Почитайте. В результате добиться превосходства в воздухе ему не удалось. Все закончилось огромными потерями с обоих сторон.
Про соотношение ВМФ к началу войны почитайте, например, здесь. Обратите внимание на количество линкоров с обоих сторон. Количество ПЛ было примерно одинаковым. Боюсь, Вы не понимаете, что такое тогдашние линкоры. Помню из курса истории военно-морского искусства, который я изучал лет 40 назад, был случай, когда 11 немецких ПЛ целые сутки! пытались потопить британский линкор. Они шарахали по нему торпедами со всех сторон, а он все не тонул и к тому же отстреливался, гад. Т.е. ни о каком превосходстве на море и говорить нечего.
А десантного флота у Германии вообще не было.
Доступно объяснил? И начните уже проверять свои утверждения!

Десантного флота ни у кого не было. Был грузовой и пассажирский транспорт, для перевозки грузов и людей, и малый флот, для доставки их с рейда на берег. Советские десанты высаживались, например, с торпедных катеров.
Мужчина Молодой Вулкан
Свободен
15-12-2017 - 09:09
Мнение Бориса Вишневского о "пресс-конференции". Я которым я согласен на 100%. Вишневский отличный автор, у него только один недостаток - он яблочник.


Несменяемый дон Рэба, желающий и дальше править Арканаром, провел очередную пресс-конференцию, где ему опять ассистировали толпы верноподданных журналистов (исключений было ничтожно мало).

И опять, отвечая на острые вопросы, или привычно ушел от них, или так же привычно (как учили в Патриотической школе) соврал, не покраснев.

Например, когда уверял, что в Донбассе нет никаких российских военных, а есть только российские «добровольцы», которые якобы «не дают украинским националистам устроить в регионе резню по подобию трагедии в Сребренице».

И ни один журналист не напомнил дону Рэбе, что именно Россия в июле 2015 года заблокировала в Совбезе ООН резолюцию, признающую резню в Сребренице (где в 1995 году было убито от 8 до 10 тысяч боснийских мусульман) актом геноцида.

И ни один журналист не напомнил дону Рэбе, что никакой «резни», вопреки его демагогии, не происходит во Львове — где, судя по рассказам федеральных телеканалов, прямо-таки логово украинских националистов.

И не происходит в Славянске — покинутом диверсантами Гиркина-Стрелкова и контролируемом украинскими властями.

И не происходит в Мариуполе, который донецким бандитам и российским «добровольцам» так и не удалось захватить.

А еще дон Рэба привычно соврал, уверяя, что оппозиции «не предлагает улучшений», и именно поэтому она «не составляет конкуренцию нынешней власти».

И ни один журналист не спросил у дона Рэбы, знаком ли он с программой Григория Явлинского, где как и раз и предлагается множество улучшений.

И главным из них является отказ от путинской системы, где власть не зависит от граждан и потому безнаказанно нарушает их права, где нет независимого суда, где у любого могут отнять не только собственность, но и свободу, где коррупция — не порок, а способ существования власти, приватизированной узкой группой лиц.

Что касается конкуренции — то, как подсчитали мои коллеги из «Яблока», федеральные телеканалы уделили рассказам о предвыборной программе Явлинского аж три с половиной минуты.

Пресс-конференция дона Рэбы транслировалась ими три с половиной часа. Не считая других сюжетов о нем в ежедневном эфире.

На этом и строится его кампания — честной конкуренции дон Рэба не выдержит.

https://echo.msk.ru/blog/boris_vis/2111122-echo/
Мужчина dedO'K
Женат
15-12-2017 - 09:39
(Uno Bono Rogazzo @ 15-12-2017 - 10:09)
Мнение Бориса Вишневского о "пресс-конференции". Я которым я согласен на 100%. Вишневский отличный автор, у него только один недостаток - он яблочник.
[QUOTE]Несменяемый дон Рэба, желающий и дальше править Арканаром, провел очередную пресс-конференцию, где ему опять ассистировали толпы верноподданных журналистов (исключений было ничтожно мало).

И опять, отвечая на острые вопросы, или привычно ушел от них, или так же привычно (как учили в Патриотической школе) соврал, не покраснев.

Например, когда уверял, что в Донбассе нет никаких российских военных, а есть только российские «добровольцы», которые якобы «не дают украинским националистам устроить в регионе резню по подобию трагедии в Сребренице».

И ни один журналист не напомнил дону Рэбе, что именно Россия в июле 2015 года заблокировала в Совбезе ООН резолюцию, признающую резню в Сребренице (где в 1995 году было убито от 8 до 10 тысяч боснийских мусульман) актом геноцида.

И ни один журналист не напомнил дону Рэбе, что никакой «резни», вопреки его демагогии, не происходит во Львове — где, судя по рассказам федеральных телеканалов, прямо-таки логово украинских националистов.

И не происходит в Славянске — покинутом диверсантами Гиркина-Стрелкова и контролируемом украинскими властями.

И не происходит в Мариуполе, который донецким бандитам и российским «добровольцам» так и не удалось захватить.

А еще дон Рэба привычно соврал, уверяя, что оппозиции «не предлагает улучшений», и именно поэтому она «не составляет конкуренцию нынешней власти».

И ни один журналист не спросил у дона Рэбы, знаком ли он с программой Григория Явлинского, где как и раз и предлагается множество улучшений.

И главным из них является отказ от путинской системы, где власть не зависит от граждан и потому безнаказанно нарушает их права, где нет независимого суда, гд

Есть еще второй: он слаб в юриспруденции, потому как не знает, чем акт геноцида отличается от массового убийства.
И еще третий: оторванность от реальности, потому как не знает, что Явлинский САМ должен продвигать свою программу на ТВ, а не ТВ- бегать за Явлинским и просить зачитать его программу.
И четвертый: он не понимает, что существование ВС ЛДНР, отметившихся победами над нац.гвардией Украины, с тенденцией к расширению зоны влияния- это и есть главная гарантия отсутствия резни по всей территории Украины.
Мужчина sxn3463842200
Женат
15-12-2017 - 09:49
(КэпНемо @ 14-12-2017 - 18:22)
чем хорош Путин никто объяснить не может, что то жуют про "успехи" в внешней политике и все
п.с.

Бородатый освоил элементарные азы психологии и использует довольно таки грязные приемы - перед подачей материала он уже заранее подает как надо относиться к самому материалу, раз десять не меньше он высказывает свое отрицательное отношение, собственно говоря как и сама Собчак в своем вопросе, по большому счету это и не вопрос, это уже законченная мысль, на которую ответ бесполезен. Путин высказывает свою позицию в принципе, не вдаваясь в подробности что вообще то правильно, ввязываться в спор по деталям при такой подаче - глупо, надо отыгрывать аудиторию. Насчет Навального - на моей памяти таких собирателей чемоданов с компроматом был не один десяток, разительные перемены происходили с ними, как только они усаживались в кресла руководителей, тогда моментально исчезала их кристальная честность, яркий пример чему - папаня, собственно говоря, и самой Ксюши Собчак. Как красиво шла тогда вся эта "демплатформа" на выборах 90ых, как кляли они "кровавых коммунистов" и как жидко обкакались придя к власти.
Мужчина sxn3463842200
Женат
15-12-2017 - 10:01
(Uno Bono Rogazzo @ 15-12-2017 - 09:09)
Мнение Бориса Вишневского о "пресс-конференции". Я которым я согласен на 100%. Вишневский отличный автор, у него только один недостаток - он яблочник.


И ни один журналист не напомнил дону Рэбе, что именно Россия в июле 2015 года заблокировала в Совбезе ООН резолюцию, признающую резню в Сребренице (где в 1995 году было убито от 8 до 10 тысяч боснийских мусульман) актом геноцида.

А Ваш главный недостаток - что Вы в своем профиле называете русских ватой, что в Вас с потрохами выдает укрофашика., но при этом прикидываетесь россиянином.
Мужчина King Candy
Свободен
15-12-2017 - 11:09
(sxn3463842200 @ 15-12-2017 - 10:49)
Насчет Навального - на моей памяти таких собирателей чемоданов с компроматом был не один десяток, разительные перемены происходили с ними, как только они усаживались в кресла руководителей, тогда моментально исчезала их кристальная честность, яркий пример чему - папаня, собственно говоря, и самой Ксюши Собчак. Как красиво шла тогда вся эта "демплатформа" на выборах 90ых, как кляли они "кровавых коммунистов" и как жидко обкакались придя к власти.

Пока ДЕНЬГИ будут оставаться самоцелью людей и наивысшей ценностью - самые честные будут мутировать, сев в заветное "кресло"

Вот в Советском Союзе радикально решили проблему "Золотого Тельца", отменив деньги - но решив проблему со служителями призренного металла, создали массу других, еще хуже
Мужчина mjo
Свободен
15-12-2017 - 13:54
(dedO'K @ 15-12-2017 - 06:55)
Десантного флота ни у кого не было. Был грузовой и пассажирский транспорт, для перевозки грузов и людей, и малый флот, для доставки их с рейда на берег. Советские десанты высаживались, например, с торпедных катеров.

Я в курсе. Это я к тому, что для переброски через Ла Манш двух миллионов человек, как предлагал PARAND, не считая техники, потребовалось бы штук 600 судов типа Титаник! А с техникой примерно 2000 современных Мистралей! А если катеров, барж, яхт и т.д. вообще не мерено.
Мужчина yellowfox
Женат
15-12-2017 - 13:59

Маленький вопрос, какое отношение ВВП имеет к планам гитлера высадится в Британии?
Мужчина dedO'K
Женат
15-12-2017 - 14:08
(mjo @ 15-12-2017 - 14:54)
(dedO'K @ 15-12-2017 - 06:55)
Десантного флота ни у кого не было. Был грузовой и пассажирский транспорт, для перевозки грузов и людей, и малый флот, для доставки их с рейда на берег. Советские десанты высаживались, например, с торпедных катеров.
Я в курсе. Это я к тому, что для переброски через Ла Манш двух миллионов человек, как предлагал PARAND, не считая техники, потребовалось бы штук 600 судов типа Титаник! А с техникой примерно 2000 современных Мистралей! А если катеров, барж, яхт и т.д. вообще не мерено.

Да, переброс такой группировки через Ла Манш занял бы полгода, минимум. Ну и призрачная надежда на поддержку ирландских и шотландских католиков и англосаксов, имевших претензии к норманнам и британским израилитам.
Мужчина dedO'K
Женат
15-12-2017 - 14:13
(yellowfox @ 15-12-2017 - 14:59)
Маленький вопрос, какое отношение ВВП имеет к планам гитлера высадится в Британии?

Аналогии, разбираем возможность присоединения Англии к ШОС, а независимой республики Шотландия- войти в Совет Российской Федерации.
Мужчина mjo
Свободен
15-12-2017 - 16:46
(yellowfox @ 15-12-2017 - 13:59)
Маленький вопрос, какое отношение ВВП имеет к планам гитлера высадится в Британии?

Никакого. Это PARAND завел разговор, а я не смог удержаться. 00058.gif
Мужчина КэпНемо
Женат
15-12-2017 - 18:03
(sxn3463842200 @ 15-12-2017 - 09:49)
(КэпНемо @ 14-12-2017 - 18:22)
чем хорош Путин никто объяснить не может, что то жуют про "успехи" в внешней политике и все
п.с.
Бородатый освоил элементарные азы психологии и использует довольно таки грязные приемы - перед подачей материала он уже заранее подает как надо относиться к самому материалу, раз десять не меньше он высказывает свое отрицательное отношение, собственно говоря как и сама Собчак в своем вопросе, по большому счету это и не вопрос, это уже законченная мысль, на которую ответ бесполезен. Путин высказывает свою позицию в принципе, не вдаваясь в подробности что вообще то правильно, ввязываться в спор по деталям при такой подаче - глупо, надо отыгрывать аудиторию. Насчет Навального - на моей памяти таких собирателей чемоданов с компроматом был не один десяток, разительные перемены происходили с ними, как только они усаживались в кресла руководителей, тогда моментально исчезала их кристальная честность, яркий пример чему - папаня, собственно говоря, и самой Ксюши Собчак. Как красиво шла тогда вся эта "демплатформа" на выборах 90ых, как кляли они "кровавых коммунистов" и как жидко обкакались придя к власти.

так чем хорош Путин из ответа я не узнал, только то что бородач плохой, лошадь плохая, а Нэвэльный вообще конченный тип
Мужчина PARAND
Женат
15-12-2017 - 19:40
(mjo @ 15-12-2017 - 16:46)
(yellowfox @ 15-12-2017 - 13:59)
Маленький вопрос, какое отношение ВВП имеет к планам гитлера высадится в Британии?
Никакого. Это PARAND завел разговор, а я не смог удержаться. 00058.gif

А все таки ты ко мне не равнодушен? 00064.gif
Мужчина PARAND
Женат
15-12-2017 - 19:47
(mjo @ 15-12-2017 - 13:54)
(dedO'K @ 15-12-2017 - 06:55)
Десантного флота ни у кого не было. Был грузовой и пассажирский транспорт, для перевозки грузов и людей, и малый флот, для доставки их с рейда на берег. Советские десанты высаживались, например, с торпедных катеров.
Я в курсе. Это я к тому, что для переброски через Ла Манш двух миллионов человек, как предлагал PARAND, не считая техники, потребовалось бы штук 600 судов типа Титаник! А с техникой примерно 2000 современных Мистралей! А если катеров, барж, яхт и т.д. вообще не мерено.

mio....Я еще раз повторяюсь ,а что то английские боевые корабли и линкоры не могли помочь своему гражданскому флоту(конвоям)которые везли вооружение в Советский союз!Немцы беспрепятственно бомбили юнкерсами корабли с техникой и людьми и топили их с подводных лодок!Где же были ваши хваленые линкоры?Сейчас вот так хорошо говорить о силе флота Англии здесь за монитором ,но у Гитлера была сильнейшая армия в мире и я думаю если он был одержим идеей разбить Англию он бы ее разбил!
Мужчина sxn3374357345
Свободен
15-12-2017 - 22:13
(dedO'K @ 15-12-2017 - 09:39)
он не понимает, что существование ВС ЛДНР, отметившихся победами над нац.гвардией Украины, с тенденцией к расширению зоны влияния- это и есть главная гарантия отсутствия резни по всей территории Украины.

Т.е., по-Вашему, Захарченко и вся эта шобла сепарско-российская на Донбассе контролирует ситуацию по всей Украине? Какой же Вы дремучий? Чем дышите?
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (25) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ...
  Наверх