Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости
PLAYERUNKNOWNS BATTLEGROUNDSТрансляции здесь:
Канал на ЮтубеКанал в Твитче
и в группах:
Группа в ВКонтактеГруппа в Одноклассниках

 

 Пункты опроса Голосов Проценты
да 30   51.72%
нет 28   48.28%
Всего голосов: 58

  




Страницы: (32) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32
Мужчина Безумный Иван
Свободен
24-02-2013 - 13:49
(sxn2974294165 @ 24.02.2013 - время: 13:39)
Разумеется :) Это будет ваш первый шаг к либеральному образу мышления :)
Замечательно. Три листа обсуждения моей личности из-за одной моей фразы.

(Crazy Ivan @ 23.02.2013 - время: 23:23)
<q>Да меня ничего больше не интересует. Если растет моя пенсия, я согласен с линией правительства. Пусть финансируют хоть озеленение Луны.</q>

Теперь скажите, разумно ли с рациональной точки зрения человеку поддерживать тот режим, который создает этому человеку лично высокий уровень жизни? Ну, выше чем все предыдущие.

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 24-02-2013 - 13:50
Мужчина FurryCat
Женат
24-02-2013 - 14:32
(ien @ 24.02.2013 - время: 13:42)
(sxn2974294165 @ 24.02.2013 - время: 13:18)
При демократии размер пенсии определяется не милостью гос-ва, а балансом интересов общества гос-ва и общества.
И что же такое государство, в таком случае?

Есть совершенно разные сущности "государство" и "государственная власть". В русском языке эти понятия накладываются друг на друга, из-за чего возникает широкое поле для недоразумений и передёргиваний.
Вольное определение "государства" - это совокупность территории, населения, экономики, культуры. Синоним - "страна". "Государственная власть" - это совокупность институтов, служащих для регулирования жизни в "государстве" (в т.ч. регулирование экономической и политической жизни, обеспечение безопасности, защита территории и т.д). То есть проще говоря, государственная власть - управляющий орган государства (страны), один из его составляющих элементов.
Государственная власть может работать как в интересах государства, так и на свои личные интересы в ущерб интересам государства (страны). Обычно это проявляется в авторитарных странах, где власть предоставлена сама себе и не зависит от населения.
При демократии население имеет инструменты влияния на власть, и решения принимаются на основе баланса интересов.
Вообще-то вы задали вопрос, который требует сотню страниц ответа. Я постарался ответить в нескольких предложениях, сконцентрировашись только на главном и пропустив массу тонкостей и деталей.



Мужчина ps2000
Свободен
24-02-2013 - 14:43
(ien @ 24.02.2013 - время: 12:40)
(ps2000 @ 24.02.2013 - время: 12:28)
Обидно, что Вам на страну плевать - лишь бы пенсия росла
Поясните.

Слова уважаемого Crazy Ivanа: "Если растет моя пенсия, я согласен с линией правительства."
На благо страны эта линия, или нет - без разницы - лишь бы росла пенсия
Мужчина FurryCat
Женат
24-02-2013 - 14:49
(Crazy Ivan @ 24.02.2013 - время: 13:49)
Теперь скажите, разумно ли с рациональной точки зрения человеку поддерживать тот режим, который создает этому человеку лично высокий уровень жизни? Ну, выше чем все предыдущие.

Может да, а может нет. В вопросе недостачно исходных данных. Например, если гос-во живёт за счёт распродажи природных ресурсов, то всякому разумному человеку должно быть ясно, что рано или поздно эта халява кончится. Поддрержка такого гос-ва - гражданская безответсвенность.
Уточните свой вопрос пожалуйста.
Мужчина ps2000
Свободен
24-02-2013 - 14:51
(Crazy Ivan @ 24.02.2013 - время: 12:55)
Мне с 90-х годов вдалбливали в голову что человек-индивид со своими желаниями и прихотями это самая высшая ценность.
Я так делал и буду делать что бы показать противоречия либерализма как такового.

Личность - это высшая ценность. Но личность в социуме, а не асоциальная.
А Вы глуповата про пенсию сказали. Доход должен расти, а у Вас он снизился.
О будущем думать тоже надо - как Ваши дети-внуки жить будут.
Кстати - кто Вам о прихотях вещал, если те же, кто и о том как плохо все в процветающих странах - тогда понятно 00064.gif
Да и сложно говорить о противоречиях, не понимая сути
Мужчина Falcok
Свободен
24-02-2013 - 14:52
(ps2000 @ 24.02.2013 - время: 14:43)
Слова уважаемого Crazy Ivanа: "Если растет моя пенсия, я согласен с линией правительства."
На благо страны эта линия, или нет - без разницы - лишь бы росла пенсия

Стоит отметить, что фашизм в Германии в 30-е годы держался на людях с философией Крэйзи Ивана, при Гитлере уровень жизни рос, многие военнные разбогатели за счет отъема имущества у политических
Мужчина ps2000
Свободен
24-02-2013 - 14:55
(Crazy Ivan @ 24.02.2013 - время: 13:49)
Три листа обсуждения моей личности из-за одной моей фразы.

Теперь скажите, разумно ли с рациональной точки зрения человеку поддерживать тот режим, который создает этому человеку лично высокий уровень жизни? Ну, выше чем все предыдущие.

Обсуждают не Вас, а Вашу позицию 00058.gif

Разумно. Но при этом человек не должен говорить, что у него на первом месте стоит благо народа
Мужчина Falcok
Свободен
24-02-2013 - 14:57
Чем закончилась счатливая сытая жизнь военных при Гитлере хорошо показано в этом фильме http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3553967

Очень рекомендую
Мужчина Безумный Иван
Свободен
24-02-2013 - 15:34
(ps2000 @ 24.02.2013 - время: 14:55)
Разумно. Но при этом человек не должен говорить, что у него на первом месте стоит благо народа

А что должно быть на первом месте?
Мужчина ien
Свободен
24-02-2013 - 15:40
(sxn2974294165 @ 24.02.2013 - время: 14:32)
Есть совершенно разные сущности "государство" и "государственная власть". В русском языке эти понятия накладываются друг на друга, из-за чего возникает широкое поле для недоразумений и передёргиваний.
Вольное определение "государства" - это совокупность территории, населения, экономики, культуры. Синоним - "страна". "Государственная власть" - это совокупность институтов, служащих для регулирования жизни в "государстве" (в т.ч. регулирование экономической и политической жизни, обеспечение безопасности, защита территории и т.д). То есть проще говоря, государственная власть - управляющий орган государства (страны), один из его составляющих элементов.
Государственная власть может работать как в интересах государства, так и на свои личные интересы в ущерб интересам государства (страны). Обычно это проявляется в авторитарных странах, где власть предоставлена сама себе и не зависит от населения.
При демократии население имеет инструменты влияния на власть, и решения принимаются на основе баланса интересов.
Вообще-то вы задали вопрос, который требует сотню страниц ответа. Я постарался ответить в нескольких предложениях, сконцентрировашись только на главном и пропустив массу тонкостей и деталей.

То есть, Crazy Ivan, ратуя за государство (форму организации общества), где власть работает интересах общества и конкретно Crazy Ivan, как члена общества, гарантируя ему нормальное пенсионное обеспечение выступает с позиции крепостного? Вы, если я правильно понял, позиционируя себя свободным человеком, будете ратовать за такую форму организации общества (государства), где власть не гарантирует достойного пенсионного обеспечения?
Мужчина FurryCat
Женат
24-02-2013 - 15:42
(Crazy Ivan @ 24.02.2013 - время: 15:34)
(ps2000 @ 24.02.2013 - время: 14:55)
Разумно. Но при этом человек не должен говорить, что у него на первом месте стоит благо народа
А что должно быть на первом месте?

Честное слово, я бы постарался ответить на ваш вопрос, если бы понял, что вы спрашиваете... Может, сформлируете его чётче?
Мужчина FurryCat
Женат
24-02-2013 - 16:01
(ien @ 24.02.2013 - время: 15:40)
То есть, Crazy Ivan, ратуя за государство (форму организации общества), где власть работает интересах общества и конкретно Crazy Ivan, как члена общества, гарантируя ему нормальное пенсионное обеспечение выступает с позиции крепостного? Вы, если я правильно понял, позиционируя себя свободным человеком, будете ратовать за такую форму организации общества (государства), где власть не гарантирует достойного пенсионного обеспечения?

Хм... А что заставляет власть работать в интересах страны, если у власти есть возможность ничего не делать или работать на себя? Даже если сегодня наверху совестливый и справедливый властелин, то кто его сменит завтра? Уточните пожалуйста, о каких гарантиях вы говорите при таких условиях (не считая честного слова хозяина, готорое гарантией не является).
Я выступаю за организацию общества (страны), при которых власть вынуждена считаться с населением. Подконтрольность власти является реальной гарантией в том числе и пенсий. Практические примеры - социалка в Европе, США и др.
Мужчина ps2000
Свободен
24-02-2013 - 16:06
(Crazy Ivan @ 24.02.2013 - время: 15:34)
А что должно быть на первом месте?

У каждого на первом месте стоит свое.
И сказать что у кого должно быть главным я не могу.
Но если человек говорит, что у него на первом месте страна и ее могущество, он не должен на деле ставить на первое место свои шкурные интересы
Мужчина ien
Свободен
24-02-2013 - 16:14
(FurryCat @ 24.02.2013 - время: 16:01)
Хм... А что заставляет власть работать в интересах страны, если у власти есть возможность ничего не делать или работать на себя?

Да. В самом деле что?

Уточните пожалуйста, о каких гарантиях вы говорите при таких условиях (не считая честного слова хозяина, готорое гарантией не является).

О законе.

Я выступаю за организацию общества (страны), при которых власть вынуждена считаться с населением.

То есть дать населению высокую пенсию. О которой и говорил Crazy Ivan. Но он почему-то, Вашими словами крепостной, а Вы говоря о том же самом свободный.

Подконтрольность власти является реальной гарантией в том числе и пенсий. Практические примеры - социалка в Европе

Вы уверены? Европа в этом не уверена

США

Секвестр это пожелание общества или результат подконтрольности власти?
Мужчина FurryCat
Женат
24-02-2013 - 16:42
(ien @ 24.02.2013 - время: 16:14)
(FurryCat @ 24.02.2013 - время: 16:01)
Хм... А что заставляет власть работать в интересах страны, если у власти есть возможность ничего не делать или работать на себя?
Да. В самом деле что?
Уточните пожалуйста, о каких гарантиях вы говорите при таких условиях (не считая честного слова хозяина, готорое гарантией не является).
О законе.
Я выступаю за организацию общества (страны), при которых власть вынуждена считаться с населением.
То есть дать населению высокую пенсию. О которой и говорил Crazy Ivan. Но он почему-то, Вашими словами крепостной, а Вы говоря о том же самом свободный.
Подконтрольность власти является реальной гарантией в том числе и пенсий. Практические примеры - социалка в Европе
Вы уверены? Европа в этом не уверена
США
Секвестр это пожелание общества или результат подконтрольности власти?

> Да. В самом деле что?
Ничто. Отсюда неустойчивость авторитарных государственных конструкций.
> О законе.
Закон - гарантия? А что заставит власть исполнять закон, если ей это не выгодно? Если вернёте мне вопрос, я отвечу "Ничто, значит гарантий нет".
> То есть дать населению высокую пенсию. О которой и говорил Crazy Ivan. Но он почему-то, Вашими словами крепостной, а Вы говоря о том же самом свободный.
Каким образом вы получили такой вывод из моих слов??? Возможно я непонятно написал, хорошо, повторю другими словами: пенсия в СССР - это милость власти. Сегодня дали, завтра урезали. Никто не помешает. А если кто и пикнет, то пристрелить могут без оглядок на нравственность и законы, как в Новочеркасске (правда, там повод был немного другой).
> Вы уверены?
Приведённые вами ссылки как раз и демонстрируют на практике механизм давления общества на власть. Недовольство - это нормально. Оно побуждает к действию. Спокойная сытая стабильность - смерть.
Мужчина FurryCat
Женат
24-02-2013 - 16:46
(ien @ 24.02.2013 - время: 16:14)
Секвестр[/URL] это пожелание общества или результат подконтрольности власти?

Секвестр - пример достижения баланса. Власть не может уступать до бесконечности. Баланс подразумевает равенство встречных сил. Он не стоит на месте, существуют колебания.
Мужчина 1NN
Свободен
24-02-2013 - 16:51
Вообще-то, любое государство можно расположить на шкале, в одном
конце которой будет "полная свобода делать каждому все, что захочется
без всяких ограничений", а на другом конце - "полный запрет человеку
на любую деятельность". Т.е. либо полная анархия, либо полное подавление человека государством. Понятно, что в реальности такие
государства не смогут существовать. Реальное государство располагается
где-то между этими крайностями. Социалистическое государство ставит
свои интересы выше интересов граждан и возводит в высшую добродетель
служение индивидуума государству. Капиталистическое государство ценит
индидуальные свободы и возводит в высшую добродетель личный успех.
Но и при социализме государству приходилось признавать за человеком
какие-то личные свободы, а при капитализме накладывать на личность
какие-то ограничения. Весь вопрос в соотношении свобод и ограничений
каждой личности в каждом государстве.
Мужчина FurryCat
Женат
24-02-2013 - 17:09
(sxn2561388870 @ 24.02.2013 - время: 16:51)
Вообще-то, любое государство можно расположить на шкале, в одном
конце которой будет "полная свобода делать каждому все, что захочется
без всяких ограничений", а на другом конце - "полный запрет человеку
на любую деятельность".

Чтобы смоделировать точнее, поставьте с одной стороны шкалы общество, а с другой - власть. И представьте, что они бодаются друг с другом :) Если силы равны - то баланс на середине. Если общество пассивно, то бланс смещается ближе к "запрету". Вы же оставили на шкале только одного игрока - власть, что означает, что общество не участвует в государственной жизни. Тогда получим бегунок совсем близко к "запретам" :)
Мужчина FurryCat
Женат
24-02-2013 - 17:15
(ien @ 24.02.2013 - время: 16:14)
(FurryCat @ 24.02.2013 - время: 16:01)
Хм... А что заставляет власть работать в интересах страны, если у власти есть возможность ничего не делать или работать на себя?
Да. В самом деле что?

Если речь о бесконтрольной авторитарной власти - ничто. Она сама себе голова и закон. Секрет успеха демократий в том, что власть подконтрольна обществу. Отсюда необходимость вспоминать про закон и интересы государства (страны).
Мужчина ien
Свободен
24-02-2013 - 17:16
(FurryCat @ 24.02.2013 - время: 16:42)
Ничто. Отсюда неустойчивость авторитарных государственных конструкций.

У власти есть возможность работать на себя и в демократической конструкции. В соответствии с Вашим ничто, она тоже должна быть неустойчива.

Закон - гарантия? А что заставит власть исполнять закон, если ей это не выгодно?

Закон и заставит. Власть закон не нарушает.

Возможно я непонятно написал, хорошо, повторю другими словами: пенсия в СССР - это милость власти.

А при чём тут СССР. Разговор о пенсии начался с этого поста. 2000й год это уже слегка не СССР.
Так что речь о высокой пенсии, в государстве, где власть вынуждена считаться с населением. Но Crazy Ivan Вашими словами крепостной, а Вы почему то свободный. С чего так?

Сегодня дали, завтра урезали. Никто не помешает. А если кто и пикнет

И в Европейских странах и в США так же. Писку нет. Только Вы отсутствие писка назвали компромиссом.

Приведённые вами ссылки как раз и демонстрируют на практике механизм давления общества на власть. Недовольство - это нормально. Оно побуждает к действию.

Каковы действия правительства Испании в ответ на недовольство?
Мужчина 1NN
Свободен
24-02-2013 - 17:26
(FurryCat @ 24.02.2013 - время: 17:09)
Чтобы смоделировать точнее, поставьте с одной стороны шкалы общество, а с другой - власть. И представьте, что они бодаются друг с другом :) Если силы равны - то баланс на середине. Если общество пассивно, то бланс смещается ближе к "запрету". Вы же оставили на шкале только одного игрока - власть, что означает, что общество не участвует в государственной жизни. Тогда получим бегунок совсем близко к "запретам" :)

Здесь есть главный игрок: человек. Личность! Люди объединяются в общество.
А общество создает государство. Противопоставлять общество и власть, все равно,
что противопоставлять объект и его качество или действие. Скажем, "карандаш" и
"рисовать".
Мужчина FurryCat
Женат
24-02-2013 - 18:08
>>> У власти есть возможность работать на себя и в демократической конструкции. В соответствии с Вашим ничто, она тоже должна быть неустойчива.
Чем больше контроль, тем меньше злоупотреблений и тем выше эффективность и устойчивость работы власти. 100% КПД не бывает. Но движок с 70% КПД работает эффективнее, чем движок с 30% КПД. Ведь так? :)
>>> Власть закон не нарушает.
Это аксиома??? Нет, не аксиома, поскольку сплошь и рядом есть опровергающие примеры. Как тогда понимать ваше утверждение? И заодно ответьте, что помешает авторитарной власти официально законодательно урезать пенсии в несколько раз? Мой ответ - ничего. А значит размер пенсии не больше чем барская милость.
>>> Но Crazy Ivan Вашими словами крепостной, а Вы почему то свободный. С чего так?
Сожалею, но мне непонятно, какими логическими ходами вы сделали такой вывод из моих слов :(
>>> И в Европейских странах и в США так же. Писку нет. Только Вы отсутствие писка назвали компромиссом.
Мне ползать по инету, искать ссылки на работу профсоюзов, на скандалы в СМИ, на забастовки и демонстраци? Не буду, мне время жалко. Я много работал в загранке, и весь этот механизм видел своими глазами. И даже сам по приколу несколько раз поучаствовал. Короткая история из личного опыта. В далёких 90х меня занесло по контракту в крупный научный центр Франции. В первую же неделю работы я попал на забастовку охранников. В результате никто не мог попасть на свои рабочие места. Я спросил коллегу, что им надо? В ответ услышал: ничего особенного, предупредительная забстовка без особого повода. Меня тогда это поразило. Мы там, в России за копейки работаем, а они тут гады бастуют, с жиру бесятся. Зелёный тогда был, многого не понимал.

Мужчина Sorques
Женат
25-02-2013 - 00:30
Топик закрыт, по количеству набранных постов.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (32) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 ...
  Наверх