Взрослая социальная сеть
 Лузга Свободен |
28-01-2013 - 17:31 (ien @ 28.01.2013 - время: 05:44) <q>Ну вот и схлопнулся твой социализм. Он тоже подвержен инфляции, а цены фиксированные. А что делать с более технологичным товаром, который появляется на рынке. Он по определению будет дороже. Или жёсткая система распределения и учета доступа к материальным благам? Пока 20 лет чёрно-белый ТВ не отъюзаешь, плазму не купишь.</q> Плановая система диверсифицирована по определению при чём на таком уровне, который транснациональным гигантам только снится. К тому же речь идёт о фиксации цен для поддержания определённого жизненного уровня, а не всего вообще. Как пример: в Китае запустили сверхсовременный поезд и сделали волевым решением цены на билеты беспрецедентно низкими (о чём так опереточно стенали биржевые аналитики с Уолл Стрит, мол не окупится.. не понять им, убогим, что в Китае сколько партии нужно будет, столько и будет окупаться - 10 лет, значит 10, 20 - значит 20, итд, поскольку задача сиюминутно отбить вложенное не стоит, другие приоритеты) Ну а всё, что выше - сами, сами, тут вам не собес - в нормальном ТВ госдотаций 30%, в плазме во всю стену - 0%. введи стимулирование для ГАИшников. Жезл отполировал? Кокарду начистил? Система стимулирования силовых структур давным давно придумана и работает везде одинаково хорошо. Называется она льготы. Поступил в ГАИ - сразу дали общежитие. Отработал год без косяков - выделили квартиру. Отслужил 10 лет не беря взяток - квартира твоя. Плюс нормальная профподготовка, естественно высокая зарплата и жёсткая система контроля и тогда с ним на месте не договоришься Так они не на себя, а на тебя. И практика заставила отойти тебя от дикого к цивилизованному капитализму. Ты банально понял, что убытки при ЧП перекроют прибыль. А если бы работник не имел минимум социальной защищённости, то убытки могли быть переложены на него. Всё просто. Следующий шаг - белая з/п на карточку и соблюдение ТК в случае увольнения. Мой опыт и наблюдение за конкурентами и снежниками говорит об обратном. Вал и потогонная система покрывает все убытки с лихвой, к тому же вероятность ЧП величина стохастическая в достаточно узком коридоре, что бы быть определяющим фактором. К слову: рабство в Америке экономически было выгодно на уборке хлопка вплоть до начала 50-х годов.. У нас же деятели, типа девелопера домов таджиками Сирожы Полонского, небезуспешно доказывают рентабельность рабства и по сей день.. |
| Лузга Свободен |
28-01-2013 - 19:18 (arisona @ 28.01.2013 - время: 15:15) Что плохого? А что хорошего может быть во лжи? Сказки про коммунизм, про доброго дедушку Ленина (который впоследствии оказался не таким уж и добрым) про то что мы вот-вот догоним и перегоним Америку, что загнивающий Запад вот-вот прикажет долго жить (кстати, загнивая он таки умудрялся почему то процветать!) и только у нас в СССР самая лучшая и свободная жизнь... Ну а если не брать мифологемы, коих в избытке в любой идеологии? (в либеральной, к примеру, гораздо больше чем в коммунистической) В чём конкретно была лож? Запад загнивает - загнивает. Ярче всего это видно по публичным политикам. Можете назвать из действующих интеллектуала уровня Кейси или пресловутого Бжезинского? Про еврогейпарламет я вообще не говорю - каков уровень людей, таков уровень управления. Да и кто действительно сейчас процветает на Западе? Цукерберги и им подобные. А остальным с каждым годом всё хуже и хуже. И кстати - в СССР действительно было свободнее (в плане личной свободы) чем на Западе. Там не было табличек "частное владение". Да ладно вам.. Что бы главреды "За рулем" Андрей Логинов или Петр Меньших пропустили такое.. Так закрыта то для нас, а не для них, железный занавес т.с. Интурист, если Вы не просто пройдёте мимо этой гостиницы, а остановитесь на несколько минут, то к Вам сразу же подойдут работники милиции и поинтересуются, чего Вы тут забыли? А про то чтобы туда зайти, даже не мечтайте.. Я не мечтал, я там регулярно питался в ресторане - интуровская гостиница была рядом с университетом, где я учился, а комплексный обед был дешевле чем в студенческой столовой. И что-то не припомню, что бы ко мне кто-то подходил и интересовался.. Знаете, я чем больше читаю такого, тем всё больше прихожу к мнению, что вы (не только вы лично, а большинство) очень плохо знали страну, в которой жили. В смысле "что там можно, что нельзя" (с) прибывая в плену неких, зачастую дурацких и нелепых стереотипов.. Ну если Вам нравится когда думают и решают за Вас, то всё понятно. Я же хочу всю инфу получать от первоисточников, а не искажённую советскими цензорами. Почему "Мастер и Маргарита" я должен был читать по рукописным листочкам, а не не нормальной книгой? Потому что "добрые дяди" наверху решили, что этот роман мне читать вредно..Почему всенародно (действительно всенародно!) любимый актёр и бард В. Высоцкий был официально не признан таковым? Да потому что опять таки наверху не нравились его песни, а до мнения народа им наплевать.. Оправдана цензура? Вот скажите, чем вреден роман Мастер и Маргарита? Чем вредны песни В. Высоцкого? А? Я не об этом.. Просто надоело откровенное г-но и убожество. Из первоисточников. Произведения уровня Булгакова к ним не относятся по определению. Вообще же с этим романом история тёмная, ни кто не знает точно, почему его не опубликовали.. Версий хоть отбавляй. И с чего вы взяли, что Высоцкий был не признан? Он зарабатывал больше, чем официальные советские миллионеры типа Антонова, Градского или Макаревича. В основном концертами, которые ни кто не запрещал и не разгонял. Ну а что до официоза, то как вы себе представляете титулованного официально диссидента? Ага, только почему то советские люди никак это не могли понять и всячески ухитрялись любыми способами получить именно импортные товары. а не отечественные... А это смотря когда.. В 50-е и 60-е отечественный ширпотреб был ни чем не хуже западного. А дальше загнивание элиты и прямое следствие - снижение качества управления и вообще отрыв от реальности. Не даром же Андропову приписывают фразу: мы не знаем общества, в котором живём.. И результат. Вдогонку темы о импортных авто с загнивающего Запада: не это ли причина, что такие чудесные авто, как Фольваген Туарег по своей надёжности пресловутый ВАЗ уже обошли? И другие туда же подтягиваются. А что вы хотите, сейчас вам не тогда и машин уровня надёжности Toyota Сarina в кузове ST-195 более не производится ни кем и тенденций оных не предвидится. Ага, и главный модернизатор Горбачёв с его общими фразами и почей болтовнёй...Утопию модернизировать можно только в другую...утопию Горбачёв не хотел менять главного - первопричину структурного кризиса СССР - загнившую элиту. А все его речи ниочём, скакания и ужимки это так, для внешнего употребления.. Ну пока что ничего лучшего не придумано.. Строго говоря социализм это системный антикапитализм, т.е. капитализм со знаком минус (хотя по мне он скорее плюс) Такая это хитрая система. Вот и не понятно, что вы так против другого капитализма-то? |
| Лузга Свободен |
28-01-2013 - 19:26 (La Lea @ 28.01.2013 - время: 13:27) Прости мне мою слабость минутную, о великий всезнающий просветленный лузга.. Не верю! (с) |
1NN Свободен |
28-01-2013 - 19:43 Безумно умиляют сторонники социализма-коммунизма. Сколько СССР вложил средств в пропаганду-агитацию, сколько написано рефератов по теории коммунизма-социализма (я умолчу о горах книг, кандидатских и докторских диссертацияй) бедными студентами и школьниками! И чо! Ну, нет абсолютно никакого понятия о различиях между общественными формациями! Приходится напоминать прописные истины коммунизьма. В каждой формации существуют производительные силы, дающие материальные блага, необходимые для существования людей и страны. В каждой формации существуют производственные отношения, определяющие возможности использования производительных сил, участия в производительном процессе, в процессе распределения материальных благ... Движущей силой развития всей цивилизации на протяжении всей истории человечества являлось противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Грубо говоря, раб вкалывал, рабовладелец отнимал у него произведенный продукт полностью. Он, правда, кормил, поил, одевал раба. Но из чисто эгоистических побуждений! Крестьянин надрывался, а феодал отнимал у него большую часть продукта. Капиталист нанимает рабочего за зарплату. Но опять-таки, львиная доля произведенного продукта оставалась капиталисту. Ничего не попишешь: противоречие между общественным характером труда и частным способом присвоения. Коммунизм должен снять это противоречие. Теперь общественный характер труда должен соответствовать общественному же характеру присвоения произведенного продукта. Ура!!! Наконец-то восторжествует справедливость! Не будет эксплуатации человека человеком! Будет построено самое справедливое общество в мире! Но... напрочь лишенное движущей силы общественного прогресса!!! Движок вынули - трахтор остановился. И больше не фурычит. Цивилизация пришла к окончательной катастрофе. Приехали... |
| Лузга Свободен |
28-01-2013 - 19:55 (sxn2561388870 @ 29.01.2013 - время: 00:43) Движущей силой развития всей цивилизации на протяжении всей Простите, кто на ком стоя? (с) Не очень понятно, каким образом производительные силы могут вступать в противоречия с производственными отношениями. Для этого первым надо дематериализоваться или материализоваться вторым. Но... напрочь лишенное движущей силы общественного прогресса!!! Т.е. естественное желание проломить череп потерявшему берега богачу-мироеду это движущая сила прогресса? |
 La Lea Свободна |
28-01-2013 - 20:06 (Лузга @ 28.01.2013 - время: 19:26) (La Lea @ 28.01.2013 - время: 13:27) Прости мне мою слабость минутную, о великий всезнающий просветленный лузга.. Не верю! (с) Северная Корея надо полагать, не откажет в паре- тройке млн въездных виз для ностальгирующих по штанишкам с начесом.. Там поверишь.. |
| 1NN Свободен |
28-01-2013 - 20:13 (Лузга @ 28.01.2013 - время: 19:55) Не очень понятно, каким образом производительные Маркса-Ленина не читали. Рефератов по научному коммунизму не делали. Словом, в теории ни бум-бум! Так что вы пытаетесь защищать?! |
| Лузга Свободен |
28-01-2013 - 20:21 (La Lea @ 29.01.2013 - время: 01:06) (Лузга @ 28.01.2013 - время: 19:26) (La Lea @ 28.01.2013 - время: 13:27) Прости мне мою слабость минутную, о великий всезнающий просветленный лузга.. Не верю! (с) Северная Корея надо полагать, не откажет в паре- тройке млн въездных виз для ностальгирующих по штанишкам с начесом.. Там поверишь.. А где у меня ты узрела ностальгию? |
| Лузга Свободен |
28-01-2013 - 20:40 (sxn2561388870 @ 29.01.2013 - время: 01:13) (Лузга @ 28.01.2013 - время: 19:55) Не очень понятно, каким образом производительные Маркса-Ленина не читали. Читал. И отмечу, что не даром у Ульянова по логике была четвёрка с минусом Рефератов по научному коммунизму не делали. Словом, в теории ни бум-бум! Чтож, это верно.. В Политехе такого у нас не было, а Гарварде этого не преподают Так что вы пытаетесь защищать?! Я ни чего не пытаюсь защищать. Всего лишь поинтересовался, каким образом абстрактный рабочий может вступить в конфликт с производственными отношениями. Он может вступить в конфликт с таким же рабочим или мастером, или директором, но вступить в конфликт с отношениями.. Ну а нормальным языком ваше утверждение звучит так: неустранимый конфликт интересов между наёмным работником и нанимателем это "движущая сила развития всей цивилизации на протяжении всей истории человечества". Вот и проиллюстрируйте каким образом это работает в таком качестве. |
| 1NN Свободен |
28-01-2013 - 20:48 Сударь, возьмите учебник по научному коммунизму. Там все подробно разобрано, проиллюстрировано... Просвещайтесь! (А уж потом - хвалите социализьм с коммунизьмом!) |
| Лузга Свободен |
28-01-2013 - 20:55 (sxn2561388870 @ 29.01.2013 - время: 01:48) Сударь, возьмите учебник по научному коммунизму. Там все подробно Я глупостей не чтец (с) У меня на это просто нет времени. Вот и интересуюсь |
| 1NN Свободен |
28-01-2013 - 21:01 (Лузга @ 28.01.2013 - время: 20:55) Я глупостей не чтец (с) Если для вас теоретические основы коммунизма выглядят глупыми, то как вы можете рационально судить о практике? Практика социализма еще более глупа, чем его теория. Но вы эту практику активно защищаете. Почему? |
| Лузга Свободен |
28-01-2013 - 21:20 (sxn2561388870 @ 29.01.2013 - время: 02:01) (Лузга @ 28.01.2013 - время: 20:55) Я глупостей не чтец (с) Если для вас теоретические основы коммунизма выглядят глупыми, то как вы Я не защищаю теорию и практику коммунизма и социализма. Я говорил об экономической модели. А вообще тема о том, хотел бы кто либо вернутся жить в СССР и почему. |
| 1NN Свободен |
28-01-2013 - 21:29 Экономическая модель социализма вытекает из его теории. Из неадекватной теории не может получиться адекватной практики. Что и показала история СССР. Социализм развалился. Вместе со страной. Похоронив под обломками десятилетия титанических усилий по созданию социалистического общества. Обесценив все жертвы народа. И загнав нынешнюю Россию в тупик. |
| Лузга Свободен |
28-01-2013 - 21:36 (sxn2561388870 @ 29.01.2013 - время: 02:29) Экономическая модель социализма вытекает из его теории. Из неадекватной теории не может получиться адекватной практики. У вас писать глубокомысленные глупости это хобби или профессиональное? Или вы это так, просто рисуетесь? |
| 1NN Свободен |
28-01-2013 - 21:38 (Лузга @ 28.01.2013 - время: 21:36) У вас писать глубокомысленные глупости это хобби или профессиональное? Или вы это так, просто рисуетесь? Не больше, чем для вас. |
| Лузга Свободен |
28-01-2013 - 21:49 (sxn2561388870 @ 29.01.2013 - время: 02:38) (Лузга @ 28.01.2013 - время: 21:36) У вас писать глубокомысленные глупости это хобби или профессиональное? Или вы это так, просто рисуетесь? Не больше, чем для вас. Нет, более.. Я по крайней мере свои мысли обосновываю своими словами, а не отсылаю оппонента чего-то там читать.. |
| 1NN Свободен |
28-01-2013 - 21:52 Что вы можете обосновать, если вы не знаете предмета дискуссии? |
Безумный Иван Свободен |
28-01-2013 - 22:04 (sxn2561388870 @ 28.01.2013 - время: 21:01) Если для вас теоретические основы коммунизма выглядят глупыми, то как вы Правильный Лузга вопрос задает. В марксизме-ленинизме нет ничего про конфликт производительных сил с производственными отношениями. Объективная реальность в том, что они всегда стремятся к соответствию. Если есть принтер, никто не будет печатать на печатной машинке и это не означает что у секретарше с машинкой противоречие или конфликт. А отправлять к букварям это слив.  |
| 1NN Свободен |
28-01-2013 - 22:08 (Crazy Ivan @ 28.01.2013 - время: 22:04) Правильный Лузга вопрос задает. В марксизме-ленинизме нет ничего про конфликт производительных сил с производственными отношениями. Объективная реальность в том, что они всегда стремятся к соответствию. Если есть принтер, никто не будет печатать на печатной машинке и это не означает что у секретарше с машинкой противоречие или конфликт. Конфликт производительных сил с производственными отношениями - это суть марксизма-ленинизма. (Учите матчасть!) |
| Безумный Иван Свободен |
28-01-2013 - 22:14 (sxn2561388870 @ 28.01.2013 - время: 22:08) Конфликт производительных сил с производственными отношениями - это суть Есть там такой термин, но он в себя вкладывает вовсе не ту суть которую Вы озвучиваете. Именно отказ мужика точить зубилом при наличии токарного станка и являются этим противоречием. Только при чем здесь социализм и капитализм? Это присутствует при любой формации и двигает прогресс. Важно что проламывать башку здесь вовсе никому не обязательно. |
| 1NN Свободен |
28-01-2013 - 22:16 И кому тут башку проломили? |
| Безумный Иван Свободен |
28-01-2013 - 22:18 (sxn2561388870 @ 28.01.2013 - время: 22:16) И кому тут башку проломили? Почитайте свои предыдущие посты про рабство где Вы пытались обосновать положительный эффект от отъема большей части прибыли одного у другого. Именно в этом контексте Вы и озвучили это противоречие, абсолютно не понимая его сути. |
| 1NN Свободен |
28-01-2013 - 22:23 М-дя. Как-то странно вы меня поняли... |
| Лузга Свободен |
28-01-2013 - 22:44 (sxn2561388870 @ 29.01.2013 - время: 03:08) (Crazy Ivan @ 28.01.2013 - время: 22:04) Правильный Лузга вопрос задает. В марксизме-ленинизме нет ничего про конфликт производительных сил с производственными отношениями. Объективная реальность в том, что они всегда стремятся к соответствию. Если есть принтер, никто не будет печатать на печатной машинке и это не означает что у секретарше с машинкой противоречие или конфликт. А отправлять к букварям это слив. Конфликт производительных сил с производственными отношениями - это сутьмарксизма-ленинизма. (Учите матчасть!) Суть марксизма-ленинизма в отношении к обществу, его структуре и законам его развития, а не в отдельных антоганизмах. Это сообщение отредактировал Лузга - 29-01-2013 - 21:14 |
arisona Влюблен |
29-01-2013 - 09:46 (Лузга @ 28.01.2013 - время: 19:18) В чём конкретно была лож? Да хотя бы в том что жизнь в СССР лучше чем на Западе. Финляндия находится совсем рядом с Эстонией и мы все прекрасно видели насколько мы жили "лучше", чем финны. Запад загнивает - загнивает. Очень я хотел бы также "эагнивать" как например в Германии, Бельгии, Швеции, Англии и пр.... Да ладно вам.. Что бы главреды "За рулем" Андрей Логинов или Петр Меньших пропустили такое.. Я говорю то что читал своими глазами, а не верить можно всему, можно утверждать что и снег чёрный... Кстати, про газеты, в армии нас принудительно заставляли выписывать Правду, Известия, Красную Звезду и На страже Родины (служил в Питере). А вот читали мы в основном Комсомолку, а остальные вышеперечисленные при поступлении дневальный сразу резал на кусочки и относил в туалет (туалетная бумага считалась роскошью и была недоступна). Я не мечтал, я там регулярно питался в ресторане - интуровская гостиница была рядом с университетом, где я учился, а комплексный обед был дешевле чем в студенческой столовой. И что-то не припомню, что бы ко мне кто-то подходил и интересовался.. Я говорю о том что видел и знаю сам и конкретно это было в Таллинне. Через интуристов шёл небольшой поток товаров и милиция пыталась это дело пресечь Знаете, я чем больше читаю такого, тем всё больше прихожу к мнению, что вы (не только вы лично, а большинство) очень плохо знали страну, в которой жили. В смысле "что там можно, что нельзя" А у меня создаётся такое же мнение о Вас И с чего вы взяли, что Высоцкий был не признан? Он зарабатывал больше, чем официальные советские миллионеры Причём здесь деньги и официальное признание? И кстати - в СССР действительно было свободнее (в плане личной свободы) чем на Западе. Там не было табличек "частное владение". Да, но очень много было табличек типа "Стой! Запретная зона", красивее звучит? В 50-е и 60-е отечественный ширпотреб был ни чем не хуже западного. Особенно тот что был нагло передран с западных образцов Строго говоря социализм это системный антикапитализм, т.е. капитализм со знаком минус (хотя по мне он скорее плюс) Такая это хитрая система. Вот и не понятно, что вы так против другого капитализма-то? Теоретически социализм прекрасный строй, но к сожалению это утопия, а утопические теории все красивые. Лузга, вот Вы скажите пожалйста, Вы защищаете СССР и видно хотели бы туда вернуться. Но тогда почему Научный Коммунизм Вы называете глупостью? Как я понимаю у Вас своя фирма сейчас, но в СССР у Вас бы её сразу же отобрали бы (национализировали), т.е как то это всё не логично... |
Mamont Свободен |
29-01-2013 - 12:54 (arisona @ 29.01.2013 - время: 09:46) Да, но очень много было табличек типа "Стой! Запретная зона", красивее звучит? типа это какие? "Ходить по железнодорожным путям запрещено!" Под стрелой и грузом не стоять! За буйки не заплывать! Эти что ли? Явное нарушение прав человека |
Маркиз Женат |
29-01-2013 - 13:07 (arisona @ 29.01.2013 - время: 09:46) Да хотя бы в том что жизнь в СССР лучше чем на Западе. Финляндия находится совсем рядом с Эстонией и мы все прекрасно видели насколько мы жили "лучше", чем финны. В Эстонии видели не реальную жизнь Финляндии, а картинку с реальной жизни. Потому что реальная жизнь включает такие вещи как напряженность труда, уровень налогообложения, стоимость образования, медицины и т.д. и т.п. А великие "оценивальщики" сравнивали только витрины магазинов. Очень я хотел бы также "эагнивать" как например в Германии, Бельгии, Швеции, Англии и пр.... Ну так все просто - берете билет, едете туда на ПМЖ и загниваете в свое удовольствие. Почему же до сих пор этого не сделали? Может, потому, что ни Вы, ни Вам подобные ничего полезного для работодателей Германии, Бельгии и других стран предложить не могут и поэтому там никому и даром не нужны? Я говорю то что читал своими глазами, а не верить можно всему, можно утверждать что и снег чёрный... А не приведете год издания и номер того журнала, в котором Вы это прочитали? А то человеческая память несовершенна... Да, но очень много было табличек типа "Стой! Запретная зона", красивее звучит? Это где же таких табличек много было? Теоретически социализм прекрасный строй, но к сожалению это утопия, а утопические теории все красивые. Утопия - это то, что никогда не существовало. А социализм существовал и существует до сих пор. Следовательно, уже не утопия. |
| ps2000 Свободен |
29-01-2013 - 13:58 (Маркиз @ 29.01.2013 - время: 13:07) Утопия - это то, что никогда не существовало. А социализм существовал и существует до сих пор. Следовательно, уже не утопия. "Утопия - социальный проект идеального будущего, резко отличающийся от наличной реальности и противопоставленный ей." Где социализм существовал и существует до сих пор? |
mjo Свободен |
29-01-2013 - 14:29 (Маркиз @ 29.01.2013 - время: 13:07) В Эстонии видели не реальную жизнь Финляндии, а картинку с реальной жизни. Потому что реальная жизнь включает такие вещи как напряженность труда, уровень налогообложения, стоимость образования, медицины и т.д. и т.п. А великие "оценивальщики" сравнивали только витрины магазинов. Возможно поэтому основную массу людей и не выпускали посмотреть весь ужас капитализма. Чтобы не получили неизлечимых психологических травм из-за великой любви и жалости к тамошнему рабочему классу.  Интересно, а витрины магазинов они для кого были устроены? Для туристов из СССР?Ну так все просто - берете билет, едете туда на ПМЖ и загниваете в свое удовольствие. Почему же до сих пор этого не сделали? Может, потому, что ни Вы, ни Вам подобные ничего полезного для работодателей Германии, Бельгии и других стран предложить не могут и поэтому там никому и даром не нужны? Серьезный аргумент. Типа люби что есть и будь до гроба благодарен КПСС и лично тов. .... (перечислять не буду).  Это где же таких табличек много было? Разве дело в табличках? Была запрещена любая деятельность противоречащая принятым догмам, включая книги, фильмы, произведения искусства, научная мысль, радиопередачи и т.д. Утопия - это то, что никогда не существовало. А социализм существовал и существует до сих пор. Следовательно, уже не утопия. УТОПИЯ (греч.: оu -отрицательная частица, topos -место, т.е. "место, которого нет") - понятие для обозначения описаний воображаемого идеального общественного строя, а также сочинений, содержащих нереальные планы социальных преобразований. Ведет происхождение от названия одноименной книги Мора (1516). Отказ от исследования наличной общественной действительности, интеллектуализм, стремление репрезентировать интересы человечества в целом отличают У. от, соответственно, науки, мифологии и идеологии. Источником У. на каждом отдельно взятом отрезке реального исторического времени могли выступать социальные идеологии, технологические мифы, экологическая этика и т.д. Новейший философский словарь |
Плепорций Женат |
29-01-2013 - 15:31 (NEMINE @ 26.01.2013 - время: 22:33) Хотела бы я жить в СССР? Безусловно! Почему? Если кратко, потому что была стабильность и уверенность в завтрашнем дне. Конечно, людям и тогда хотелось комфорта, хороших зарплат, но в их жизни слова"мораль", "нравственность", "взаимовыручка", "порядочность" не были пустым звуком Да-да. Была у всех уверенность в завтрашнем дне. "Храните деньги в сберегательной кассе". Помню! А потом - бах! - и "завтрашний день" не настал. И всё пошло прахом. Включая и сберкнижки, и пенсии, и прочие атрибуты советской "стабильности". Страна катилась в пропасть, а людям всё втюхивали про "развитой социализм" и прочую хрень. И люди как бараны верили! Вот это и была "уверенность в завтрашнем дне". Навроде уверенности в завтра больного раком легких, которого сердобольные родственники с врачами убеждают, что он просто простудился. |
muse 55 Свободен |
29-01-2013 - 15:44 (Плепорций @ 29.01.2013 - время: 15:31) Да-да. Была у всех уверенность в завтрашнем дне. "Храните деньги в сберегательной кассе". Помню! А потом - бах! - и "завтрашний день" не настал. И всё пошло прахом. Включая и сберкнижки, и пенсии, и прочие атрибуты советской "стабильности". Мне кажется , что реальный СССР , социализм надо ограничить 85-86 годом. Давайте не будем на социализм навешивать горбачевские прибамбасы... Это было покруче "волюнтаризма." |
| Плепорций Женат |
29-01-2013 - 15:51 (Лузга @ 27.01.2013 - время: 19:43) arisona, давайте будем честны: такого количества лжи и откровенного г-на, что сейчас льётся на молодых через зомбоящик и интернеты, в СССР не было даже близко. Так что аргумент о советской пропаганде я с негодованием отметаю. Нет.. Машина внушала, что всё хорошо, и с каждым днём всё лучше! Что партия - наш мудрый рулевой, что в закрома Родины поступили немеряные тонны, литры и условные туки, а значит всего хватит всем. Что уже вот-вот "каждому по потребностям", а на Западе рабочие пухнут с голоду, эксплуатируемые бессовестной буржуазией. И это всё была гнусная ложь. От начала и до конца! В конце концов что плохого внушала пропагандистская машина СССР? Может, втемяшивала толерантное отношение к гомосекам, лесбиянками и прочему такому? Что Вы так остро реагируете на подобное? Никак не пойму. Вспомните "прожекторы перестройки" и прочие взгляды - если разобраться по сути, они пропагандировали то, что сейчас называется бранным (благодаря всяким Мишо-бадминтонистам с пристяжными чубайсами) словом модернизация. Ктож против-то? Все за. "Китайский вариант" Да, такое было возможно - на определенном этапе. Если бы партия и вправду была бы мудрым рулевым. Однако - увы! - не срослось. Дурачье у власти - это страшно. Еще страшнее, когда это благонамеренное дурачье. Как-то странно была "закрыта" страна, где гостинцы системы "интурист" имелись может и не повсеместно, но довольно широко.. Ну а человек, который во времена Союза копил валюту без цели спекуляции оной, вызывал сразу определённые мысли. В пределах социалистического сектора вы могли съездить куда угодно.. Я вот ещё ребёнком был в ГДР, как победитель областной математической олимпиады и с тех пор храню очень тёплые воспоминания о восточных немцах, так искренне сердечно нас там принимали. Нет-нет, туризм "оттуда" - "сюда" был вполне распространен. Но не наоборот! Насчет "в пределах социалистического сектора" Вы напомнили мне известную фразу Форда про то, что покупатель может выбрать автомобиль любого цвета при условии, что этот цвет - черный. Вам самому-то не смешно? Наличие цензуры полагаю было совершенно правильным. Цензура есть везде. Сейчас в Америке она такая, что советскому отделу идеологии и не снилось. Чушь. В США нет и никогда не было государственной цензуры по образу Главлита, например. Ну а "ГА", "СЕ", "ББС", "Немецкая волна" глушились правильно - они сейчас сами признают, что свои "сюжеты" в большинстве из пальца высасывали. Я прекрасно помню, как слушал эти передачи и смеялся от души, такую чушь там мели, что твой Петросян.. Совецкие пропагандисты хоть и старались выкрутить всё в свою пользу, но до такого не опускались. Если Вы смеялись от души, и не более того - то зачем тогда глушить? А вот как раз экономическое устройство Союза было гораздо лучше западного! Не даром же, ни кто иной, как "железная баба" Маргарет Хилда Тетчер высказалась на эту тему прямо: [i]Советский Союз – это страна, представлявшая серьёзную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её, в сущности, не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием. Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был, примерно, в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков. Тэтчер абсолютно права! СССР мог бы похерить всю западную цивилизацию - но только "при рациональном ведении хозяйства". Чего не получилось. И не могло получиться по здравому размышлению. И не 15% тому виной. Израиль, например, тратит в разы больше, однако как-то не страдает отсутствием рациональности в ведении народного хозяйства. Даже в отсутствии природных ресурсов. У Союза была одна особенность - его можно было модернизировать, т.е. у него было будущее ещё лет на 100 - 300.. Капитализм модернизировать нельзя - эта система, которая сожрала сама себя. Самая фантастическая утопия - это модернизированный СССР. Как сказал Черчиль (кажется) "звучит красиво, но - не работает". |
| Плепорций Женат |
29-01-2013 - 15:52 (muse 55 @ 29.01.2013 - время: 15:44) Мне кажется , что реальный СССР , социализм надо ограничить 85-86 годом. Давайте не будем на социализм навешивать горбачевские прибамбасы... Это было покруче "волюнтаризма." Разве не советский социализм привел к власти Горбачева? Или это марсиане его с парашютом сбросили на нашу голову? |
| 1NN Свободен |
29-01-2013 - 15:54 (Лузга @ 28.01.2013 - время: 22:44) Суть марксизма-ленинизма в отношении к обществу, его структуре и законам его развития, а в отдельных антоганизмах. А давайте сравним социализм с капитализмом. При капитализме средства производства принадлежат капиталисту: либо индивидуальному хозяину, либо коллективному - фирме, корпорации... Капиталист нанимает работника, который за зарплату производит полезный продукт. Этот продукт капиталист продает на рынке и из своей прибыли платит работнику, оплачивает издержки и берет свой личный доход. Понятно, что капиталист старается снизить свои расходы и повысить доходы. Поэтому рабочий получает лишь малую часть прибыли. Несправедливо? Конечно! А куда деваться? Есть безработица, есть семья, которую кормить надо...Это кнут. Но есть и пряник. Хорошего специалиста хозяин ценит - соответственно и платит. Хороший работник может купить акции своей фирмы и получать дивиденты. А если у него еще голова хорошо соображает, то он тоже может выбиться в хозяева. А то и вовсе стать Биллом Гейтсом! Как видите, и у хозяина, и у работника имеется сильная мотивация к труду, к инициативе, к творчеству... Соответственно, идет прогресс, общество развивается, уровень жизни повышается. Все довольны! Правда, до торжества справедливости в капиталистическом обществе ой как далеко. И коммунисты решили исправить положение. Корень зла они усекли в частной собственности на средства производства и решили лишить капиталистов этих средств. И передать их работникам! Пусть тот, кто работает, тот и владеет производством. И будет отныне работать не на хозяина, а на себя. Ура! Сбылась многовековая мечта о царстве справедливости! Это в теории. А на практике средства производства нельзя рассовать по карманам рабочих и отнести домой. Поэтому они отошли государству. И заправлять там стали бюрократы-чиновники. НОМЕНКЛАТУРА! Формально чиновники ничего не имеют, кроме власти решать и распоряжаться. Вот они и решают, что производить, сколько, как распределять прибыли, какие зарплаты и кому платить... Ну, а работники оказались не больно сознательными людьми. Они не торопились увеличивать производительность труда, менять перечень и номенклатуру производимой продукции, повышать ее качество... Короче, работали так себе, не напрягаясь. Капиталист бы их давно уволил. А при социализме - низ-зя! Безработицы, к тому же, нет. Боятся нечего! И ввели диктатуру. ДИКТАТУРУ ПРОЛЕТАРИАТА! Хотя это была, по сути, диктатура номенклатуры. И началась борьба за чистоту идей коммунизма, борьба с классовыми врагами, борьба с расхитителями, диверсантами, вредителями. И появился ГУЛАГ! Где работники, превращенные в рабов, вкалывали за пайку... Это был кнут. Ха-ароший кнут! А вот с пряником было слабовато: тебе могли, всего лишь, увеличить пайку. Ну, еще грамоту подарить, да медаль привесить... Мало кого устраивало такое положение дел. Но... боялись. И долго боялись. А как страх прошел, так система рухнула. И марксизм-ленинизм не помог! |