Взрослая социальная сеть
 Свободен |
09-01-2008 - 19:05 Нечастый случай, когда можно, не особо кривя душой, согласиться с обоими...)))) |
||||
| Свободен |
09-01-2008 - 19:10 Не знаю, мне кажется что лидер, подобный Маргарет Тетчер США бы не помешал. Та же Британия до сих пор во многом процветает благодаря ее реформам. А США постепенно деградируют и им явно необходим харизматический лидер. Тот же Рейган над которым все смеялись и издевались по поводу невежества оказался выдающимся президентом. Может это звучит парадоксально, но именно ему, Рейгану, обязаны своей независимостью бывшие республики СССР. Этот американский актер блестяще переиграл советских геронтократов. Это сообщение отредактировал ladybirch - 09-01-2008 - 19:12 |
||||
 Madmaks3000 Свободен |
09-01-2008 - 20:50 ladybirch Весьма спорно, но смиренно удаляюсь! Тема не о том! smm И все таки ваше мнение о паре лидеров от демократов! Как по вашему кого предложат демократы? |
||||
| Свободен |
09-01-2008 - 21:42
Можно только одно сказать: с вероятностью 99% - одного из этой пары...  Это сообщение отредактировал smm - 09-01-2008 - 21:43 |
||||
| Свободен |
09-01-2008 - 22:08
Cпорно что? Что США необходим харизматичный лидер, способный вывести страну из кризиса? Или что Рейган - выдающийся президент, победивший СССР в холодной войне? Или что Маргарет Тетчер вывела Британию из кризиса и тетчеризм лежит в основе роста британской экономики? |
||||
JFK2006 Свободен |
10-01-2008 - 02:27
Затравка для следующей темы "Парадоксы американской политической жизни". На сколько процентов меняется внешняя и внутренняя политики США со сменой президентов? И насколько меняется жизнь простого американца? 1,5 - 2 %? Что в таком случае все эти бурные предвыборные компании? Шоу? |
||||
| Свободен |
10-01-2008 - 10:24 И шоу, конечно, тоже. А на сколько процентов? В критические моменты (Рузвельт вместо Гувера, Линкольн вместо Бьюкенена (того, в 19 веке)) - очень сильно, а в обычных - да на пару процентов. И слава Богу - это показывает, что жизнь среднего американца - достаточно устойчива и мало зависит от "власть предержащих"... Ну, вот, кампания среди демократов становится все скучнее - Ричардсон тоже снял свою кандидатуру. Остается "большая тройка" да Кусинич с Грэвелом (последний формально кандидатуру все же не снял, но на что он может рассчитывать?) Думаю, вот-вот (самое позднее - после "мега-праймери" 5 февраля) такие процессы пойдут и у республиканцев.... |
||||
| triplex44 Женат |
12-01-2008 - 13:10 Как Вы считаете, могут ли Хилари или Обама повторить "ход конем" 22-хлетней давности, то есть договориться с саудитами и сбить цены на нефть? Или же в свете усиливающегося Китая это был бы гпупый ход? |
||||
| Свободен |
12-01-2008 - 16:41
Ну, во-первых - не сейчас, а только ПОСЛЕ того, когда выяснится, кто из них кандидатом демократов в президенты станет. Во-вторых - я бы все же республиканцев пока не списывал - Маккейн уж точно будет серьезным кандидатом в ноябре, если пройдет "сито праймери" (за остальных пока не поручусь). В третьих - скорее ожидал бы чего-то среднего - в снижение цены мне как-то мало верится, а вот в возможность "унять психоз", по которому цены с поставкой в конце года чуть ли не до 200 подскакивали - это, пожалуй, да... |
||||
| triplex44 Женат |
12-01-2008 - 21:37
Понятно же, что я имел ввиду их действия на посту президента, а не на стадии праймериз, я же не идиот. Любой политический ход - это всегда палка о двух концах. В 85-м это помогло выигратьхолодную войну. Сейчас это может остановить Иран (без денег он станет не так опасен), может в корне изменить ситуацию в России (не думаю, что американцам безразлична угроза возрождения тоталитаризма в России). Но это ускорит развития Китая... Что они предпочтут по Вашему мнения - вот о чем мой вопрос. |
||||
| Свободен |
12-01-2008 - 23:17 Если считать, что реализуется именно Ваш сценарий, почти наверняка - Китай. Хотя бы даже из чисто психологических соображений. С ним они пока почти (скажем так) не воевали, даже в "холодном" варианте... Это сообщение отредактировал smm - 12-01-2008 - 23:18 |
||||
| Свободен |
13-01-2008 - 12:45 Немного  . Мне представляется что проблема с нефтью сильно раздута, просто слишко многие имеют на это хорошие барыши. В мире, несмотря на современный научно-технический прогресс, особо серьезно никто не занимается разработкой альтернативных источников энергии. Все делается на уровне опытных разработок и миллиардные инвестиции не вкладываются. Тем более что страны ОПЕК пригрозили миру ответными карами, если серьезно займутся альтернативными источниками топлива. А США , думаю, продолжат еще некоторое время загонять Европу низким долларом, независимо от того, кто станет президентом, после чего доллар резко пойдет вверх. Евро не стало альтернативной резервной валютой и едва ли станет, несмотря на бодрые реляции евробюрократов. Скорее уж юань. Это сообщение отредактировал ladybirch - 13-01-2008 - 12:46 |
||||
| Свободен |
14-01-2008 - 08:41 Я б не считала. что Китай так сильно сдерживает развитие от высоких цен на нефть. Китайский рост экономики - намного выше росийского, южные регионы - откровенно перегреты. Потребление нефти Китаем на доллар произведенной продукции не так велико, как в США, Европе, и даже в России. К тому же, Китайцам пока что крепко плевать на экологию. Основной ресурс для выработки электроэнергии у них - уголь до сих пор, есть возможности без зарубежной помощи развивать ядерную энергетику, неплохой ресурс по гидроэнергетике... так что на мой взгляд, повышение цен на нефть по ханям бьет в последнюю очередь. Договориться с саудитами ? не знаю, насколько реальн.. скорей на месте Штатов я бы подмяла "игроков 2го ранга" чьи режимы крайне нестабильны - африканские страны, а возможно и ... Россию ( неужели вы думаете Путин откажется давать нефть по дешевке за возможноть царствовать за железным занавесом в свое удовольствие??? ) |
||||
| triplex44 Женат |
14-01-2008 - 18:03
Насчет Китая - согласен. Но за Китай я не беспокоюсь. Они растут быстро, а с дешевой нефтью будет чуть быстрее - не столь важно. Я как раз и думаю, не повторят ли они номер с подсаживанием нас на нефть, а затем собьют цены... СССР это прикончило... Нас, конечно, не прикончит, но поставит на приблизительно то место, где хотели бы нас видеть наши американские друзья. А что касается саудитов и прочих... Их интересы на сегодня не ограничиваются добычей нефти, так что с ними можно договариваться. Вопрос в том, будет ли это делать следующий президент. Маккейн - вряд ли... А вот Хилари или Обама - не исключено, по-моему. И еще одно. Дорогая нефть - это сильный Иран, рвущийся к ядерному оружию. Нужно ли это соседним АРАБСКИМ странам? Это сообщение отредактировал triplex44 - 14-01-2008 - 18:07 |
||||
| triplex44 Женат |
14-01-2008 - 18:53
Согласен, но ведь обсуждаемый вопрос - не вопрос нефти и курса доллара, а вопрос политики. Ну, а насчет курса доллара, я тоже, к слову, думаю так же, как и Вы. |
||||
| Свободен |
14-01-2008 - 23:10
Я думаю что любому из возможных кандидатов необходима СТАБИЛЬНАЯ и ПРОГНОЗИРУЕМАЯ цена на нефть. и все.. путей достижения этой стабильности - немало. Самый простой и изящный вариант для Штатов - договориться с "царем Вовой", предоставив ему относительную свободу рук в границах СНГ в обмен на гарнтированные правила поведения на рынке энергоносителей. типа "дела Индейцев - Шерифа не интересуют" И мы автоматом превратимся в резервацию за железным забором, откуда в цивилизованный мир торчит только нефтяной краник и будем прыгать с тамтамом "самости" и "крутости" вокруг хижины Вождя :) |
||||
| JFK2006 Свободен |
15-01-2008 - 00:48 Господа, в данной теме обсуждается исключительно ход предвыборной компании в США. |
||||
| Свободен |
15-01-2008 - 12:31 Вот и возвращаемся к предвыборной. Сегодня - праймери в Мичигане. При обычных обстоятельствах праймери в штате, который входит по размерам (а значит - и количеству делегатов) в первую десятку американских штатов, намного превосходя и АЙову, и Нью-Хэмпшир, были бы в центре внимания.. Если бы не одно но.. Руководство обеих крупнейших партий в штате самовольно, без согласия национальных комитетов, передвинуло дату проведения праймери с 26 февраля на 15 января. В ответ (логика понятна - если не отреагировать, то все ровно так же поступать будут) последовали санкции: в случае демократов - "драконовские" (полное лишение делегатов этого штата на съезде права голоса), в случае республиканцев -несколько помягче (лишение штата половины голосующих делегатов), что, как бы "превращает" штат в нормальный штат средних размеров - типа Алабамы или Миннесоты (впрочем, все равно это больше,чем Айова и т.д..) Соответственно,у демократов борьба лишь обозначена. В избирательных бюллетенях будут лишь фамилии Х. Клинтон, Кусинича и Грэвела. Есть еще и список "независимых", хотя ПОКА особого смысла я в нем не вижу - все равно же соответствующие делегаты голосовать не могут. Вот если санкции будут смягчены - иное дело.. Все опросы, естественно, дают перевес Клинтон, а на втором месте - тот самый "независимый список"..... А вот у республиканцев - есть за что бороться.. Последние опросы показывают, что основных кандидатов - 3 (Маккейн, Ромни, Хакаби), причем эту тройку надо скорее представлятькак 2+1. Маккейн и Ромни (чей близкий родственник, по одним данным -отец. по другим -дядя, в 60-е годы был губернатором этого штата) видимо поведут борьбу за лидерство.Если Маккейн выиграет - положение Ромни (этакого "вечно второго") станет совсем неважным, а Маккейн, пожалуй, сможет претендовать на роль лидера в чехарде республиканских кандидатов. Хакаби,имеющий определенную базу, прежде всего среди "evangelicals", которых достаточно много в западно-юго-западной части штата, скорее всего будет третьим. Остальные - серьезной кампании в штате не ведут, и, скорее всего, получат не более 5-7% голосов. Тут надо еще учитывать, что праймери в Мичигане - открытые. Как я уже писал, в ситуации, когда демократические праймери почти никому не интересны - довольно большое количество демократов и подавляющая часть независимых, видимо, пойдет голосовать на республиканских праймери. В принципе это выгодно скорее Маккейну, но некоторые демократы предлагают "схитрить" и "помочь" самому (относительно) удобному для демократов кандидату республиканцев (мнения, кто это - несколько расходятся, но ясно, что либо Ромни, либо Хакаби) Ну и дальнейшее. 19 числа - выборы в Неваде. Это не самый крупный штат,и делегатов на съезде имеет не так много, поэтому ему было уделено меньше внимания, чем ряду других, но вот острота борьбы тут, как раз может быть очень высокой. Те опросы, что есть, дают почти равный расклад на 3 части (пока в порядке Обама-Клинтон-Эдвардс, но разница между первым и третьим -около 5%) у демократов и на 4 части (пока - Маккейн-Джулиани-Хакаби-Ромни, но разница первого и четвертого - 7%, да и Томпсон не так далеко) - у республиканцев. У республиканцев 19-го должны пройти и праймери в Южной каролине (у демократов - 26-го) - и тут тоже весьма интересно: у республиканцев основная борьба идет между "business conservatives" (эти, в основном, поддерживают Маккейна и частью - Ромни) и "evangelicals" -эти за Хакаби, Томпсона и, частью,опять же, Ромни. Пока у МакКейна небольшой перевес. У демократов Обама имеет перевес над Х. Клинтон, но там до выборов еще 11 дней, а по некоторым опросам - перевес нескольно сократился: с 10-12% до 3-5%. Эдвардс, хотя и уроженец соседнего штата, пока набирает там 15-17%. Ну, а 29-го числа - Флорида. Штат - огромный, и хотя там тоже были переносы и некоторые санкции, тем не менее - приз очень крупный... Здесь Хиллари еще недавно имела примерно 20%-й перевес над Обамой (52-31), а у республиканцев - настоящая сеча: последний известный мне опрос дает Маккейну 19%, Джулиани и Ромни - по 18, Хакаби - 17 и Томпсону - 11. Ну, а потом, как любят пышно называть американцы - "Цунами-вторник". 5 февраля. 22 штата сразу. Когда многое может решиться. Но до этого еще 3 недели и к этим штатам мы еще вполне успеем вернуться.. P.S. Я же просил модераторов - НЕ НАГРАЖДАТЬ!!!!!!  Это сообщение отредактировал smm - 15-01-2008 - 12:43 |
||||
Anenerbe Свободен |
15-01-2008 - 16:51 Так есть у негра шансы? А за него! |
||||
| Свободен |
15-01-2008 - 16:56
Более чем. Сейчас, по большинству прикидок, практически 50-50 Ну, может 51-49 в пользу Клинтон. А если и Эдвардс кандидатуру снимет..... Это сообщение отредактировал smm - 15-01-2008 - 16:57 |
||||
| Свободен |
15-01-2008 - 17:21
Он не негр, а образованный афроамериканец. Лично мне из всей компании самым симпатичным представляется, хотя и с ужимками проповедника. |
||||
| Свободен |
15-01-2008 - 18:33 я вот чего не поняла.. получается, что на съезде партий, когда будет выбираться "единый кандидат" теперь Мичиган не будет иметь (или будет иметь половину) права голоса? т.е. мнение членов партии от Штата - не будет приниматься во внимание??? |
||||
| Свободен |
15-01-2008 - 18:38 Именно так, если санкции не будут отменены. Ну, должен же был национальный комитет как-то сделать так, чтобы с его мнением считались. Иначе - все на январь все переносить будут...)))) |
||||
| JFK2006 Свободен |
15-01-2008 - 21:12 Так всё-таки есть у них демократический централизм! |
||||
| Anenerbe Свободен |
15-01-2008 - 21:19
И поддерживаю его потому, что он в диковинку. И будет делать жесть на политической жизни США и Европы |
||||
| JFK2006 Свободен |
15-01-2008 - 22:05 Тема почищена от флуда. Ещё раз напоминаю, в данной теме обсуждаются технологические аспекты предвыборной компании в США. Всё остальное, касающееся выборов президента США обсуждается ЗДЕСЬ. |
||||
| Свободен |
16-01-2008 - 00:53
А какой особый смысл в сроках праймериз кроме того. что какие-то отдельные Штаты - могут выступать в роли лакмусовых бумажек? тот же "супер-вторник" - куда более показателен и вряд ли его резльтаты предопределяются результатами прайймериз в "передовых" штатах? (я конечно не такой знаток американской избирательной системы как Вы.. и просто не могу уловить фишку в разбросе сроков праймериз, когда окончательное слово - все равно за съездом партии и голосами конкретных выборщиков...) |
||||
| Свободен |
16-01-2008 - 01:12
Смысл, конечно, есть, и очень немалый. Отчасти - те самые "лакмусовые бумажки", что само по себе тоже важно. Но - не только. Второй элемент - "эффект катящегося вагона". Тут лучше всего вспомнить 1976 год. Ну, кто знал тогда экс-губернатора Джорджии Дж. Картера? Только жители этого штата и специалисты. Но стоило ему показать хорошие результаты в тех же Айове и Нью-Хэмпшире - о нем заговорили на всех каналах масс-медиа, и его рейтинг в других штатах пошел вверх как на дрожжах. Так что - влияние "ранних штатов" на рейтинг кандидатов в остальных - есть, и большое. Ну, а еще - говоря о выборах в штате те же масс-медиа создают немалую рекламу самому штату, рассказывают о его населении и прочем. Так что - это важно. И, наоборот - ну кому будут особо интересны прайиери в Южной Дакоте, назначенные, как помнится, на 3-е июня. Разве что в случае если пойдет борьба буквально за каждый голос, но так бывает очень нечасто. Собственно, уже в этом году мы это наблюдаем - стоило Р. Джулиани практически "пропустить" Айову, Нью-Хэмпшир и Мичиган - и его рейтинг резко пошел вниз даже там, где еще недавно он был весьма популярен - во Флориде. Нью-Джерси, Нью-Йорке, Калифорнии и т.д.. Его же практически нет сечас ни на экранах, ни на газетных страницах, а тогда обыватель решает просто "и зачем я на него свой голос тратить буду?". В большинстве случаев - после серии из 2-3-4 праймериз лидирующий кандидат определяется весьма четко, и все остальное называется метким словом - "коронация". Правда. я уже писал, что выборы этого года - несколько особые. В них, впервые по крайней мере с 1952 года, не участвуют ни действующий президент, ни действующий вице-президент. Такие редкие ситуации всегда отличаются более упорной борьбой, что, собственно, мы и наблюдаем... Это сообщение отредактировал smm - 16-01-2008 - 01:17 |
||||
| Свободен |
16-01-2008 - 10:29 Ну. вот и результаты. У республиканцев Ромни одержал-таки так нужную ему первую победу, причем - достаточно убедительно - 38,9% голосов. Далее - Маккейн - 29,7%, Хакаби - 16,1%, Пол - 6,3%, Томпсон - 3,7%, Джулиани - 2,8%, "независимый список" - 2,1% и Хантер - 0,3% В общем-то, по-моему, кроме самого Ромни больше всего его победе рады демократы. которые считают, что ситуация "разброда и шатаний" в республиканском лагере (в 3 штатах - 3 разных победителя) должна сыграть им на руку. К тому же, как я писал, большинство аналитиков считает самым неудобным для демократов противником на общих выборах Маккейна, так что многие демократы будут рады, что им удалось как минимум, замедлить его "продвижение"... У демократов (кстати, в демократических праймери участвовало намного меньше избирателей, чем в республиканских - чуть более 500 тысяч против 850 тысяч, что можно объяснить только тем, что результаты демократических праймери мало на что влияли) результат был достаточно предсказуемый: Клинтон - 55,1%, "независимый список" (в основном - сторонники Обамы и Эдвардса, рассчитывающие на возможное смягчение санкций) - 40%, Кусинич - 3,8%, Грэвел - 0,4% Теперь, 19-го, Невада, где у Ромни неплохие шансы закрепить успех, а у демократов будет достаточно острая борьба, а у республиканцев еще и Южная Каролина, где Хакаби надеется мобилизовать свою традиционную базу - "evangelicals".... Это сообщение отредактировал smm - 16-01-2008 - 10:36 |
||||
| Свободен |
16-01-2008 - 11:01
а самим жителям Южной Дакоты? не этим ли и вызван "мичиганский вызов" с переносов сроков? Больший вес Штата в партии - больше финансирование.. соответственно больше шансов местным функционерам "выстрелить наверх"... вообще меня эта штатовская ступенчато-разделенная система крепко удивляет. (причем чем дальше читаю Ваши поямнения - тем все больше.. не ухватывает мой мозг самой "фишки" видать) Я бы понимала, когда такое запутанное действо "породил" воспаленный мозго российского чиновника... ведь столько возможностей попилить и собрать денег "в процессе";) а для большего? Ну, допустим "темных лошадок с деньгами" можно еще отсечь таким образом.. за счет длительности кампании, надеясь тоони выдоххнутся или маски с них свалятся.. да и то очень сомнительно. |
||||
| Свободен |
16-01-2008 - 11:09
А зачем им праймери, которые ничего решать не будут? К 3 июня почти всегда все уже ясно, и имеется кандидат, набравший абсолютное большинство голосов на съезде. Хоть голосуй за него, хоть нет - разницы никакой, все равно будет выдвинут ОН. Ну и смысл тогда? Вот все и стараются поставить свои праймери пораньше, когда они еще что-то значат... |
||||
| Свободен |
16-01-2008 - 16:45 а если все СТАРАЮТСЯ поставить праймери пораньше.. тогда вопрос - а за что же наказали Мичиган? К тому же любопытно что перенесли срок и республиканцы, и демократы? |
||||
| Свободен |
16-01-2008 - 18:43 Я кое-что уже писал об этом - по традиции самыми ранними являются кокусы в Айове и праймери в Нью-Хэмпшире. В этом году партии дали разрешения еще Неваде (Запад, и много испаноговорящих) и Южной Каролине (Юг, много негров). Дальше началась вакханалия - передвигают сроки Мичиган и Флорида (причем - ОБЕ партии) , ещенемного передвигает Нью-Хэмпшир, на неделю передвигают (республиканцы только) в Южной Каролине, потом - еще и в Вайоминге. В общем - у демократов главными нарушителями стали Мичиган и Флорида, которых полностью лишили (пока) прав голосования на съезде. а у республиканцев - еще и Нью-Хэмпшир, Вайоминг и Южная Каролина (как и два вышеперечисленных - потеряли половину делегатов). Остальные - согласились не проводить праймери раньше 5 февраля, и наказания избежали... |
||||
| Свободен |
19-01-2008 - 11:38 Продолжаем. Сегодня - Невада (у обеих партий) и Южная Каролина (у республиканцев, у демократов - через неделю). Во всех случаях победителя предсказать достаточно сложно - в Неваде большинство опросов у демократов дают небольшой (около 5%) перевес Х.Клинтон, но -я уже упоминал, что 2 крупнейших профсоюза Невады поддержали Обаму. К тому же - население Невады очень сильно сконцентрировано в Лас-Вегасе и его пригородах (более 2/3 населения живет в содержащем Лас-Вегас графстве Кларк), что делает удобным с организационной точки зрения проведение кандидатами "организационных" мероприятий по максимальной мобилизации своих сторонников. Одним словом - кто кого переголосует... У республиканцев большинство опросов дает тоже, в общем-то, небольшой (около 5-6%) перевес Ромни над Маккейном. Особо удивляться тут нечему - как уже писал не раз, корни семьи Ромни - в соседней Юте, в Неваде живет немалое количество мормонов, и т.д. Но и Маккейн из этих краев, представляя в сенате тоже соседнюю Аризону, в северной части которой мормонов тоже немало.Так что - в целом все логично. Учитывая, что последним из двоих (в Мичигане) выиграл Ромни - я тоже отдаю ему небольшое предпочтение, хотя и противоположный результат суперсюрпризом для меня не будет. Борьбу за 3-е место поведут Хакаби и Томпсон. Ну и Южная Каролина. Если верить опросам - республиканцы в штате разбиваются на две четко выраженные пары ( + "все остальные"). Пара лидеров - Хакаби и Маккейн (в разном порядке по разным опросам, но всегда именно эта), Вторая пара,заметно уступающая первой - Ромни и Томпсон. То есть фактически снова видем борьбу "evangelicals" (база Хакаби) с "business conservayives" (база Маккейна). Мой опыт говорит, что первые обычно голосуют более активно, другое дело, что часть их голосов может уйти, скажем, Томпсону, и в этом плане - голоса этой категории могут оказаться более "поколотыми", чем у второй.. Посмотрим, ждать осталось недолго P.S. Завтра я на Форуме не буду. Анализ результатов и последствий - в понедельник |
||||
| Свободен |
21-01-2008 - 12:41 Итак, что мы имеем. С одной стороны - в самом главном субботние праймери и кокусы закончились так, как ожидалось,с другой - в деталях неожиданностей много.. Начнем с Невады. Республиканские кокусы оказались много менее интересными, чем думалось. Просто потому,что. как оказалось, в последние 3-4 дня все кандидаты, кроме Ромни и Пола, забросили этот штат, сконцентрировавшись на Южной Каролине. Потому - неудивительно, что Ромни легко выиграл кокусы. получив примерно 51,1% голосов, а Пол - установил личное достижение, которое ему будет крайне трудно превзойти где-либо - ок оказался вторым, получив 13,7% голосов. Далее оказалис те, кто Неваду проигнорировал: Маккейн (12,7%), Хакаби и Томпсон (по 8%), Джулиани (4,3% ) и Хантер - 2% А вот у демократов была борьба. Что удивило - полный коллапс в последние недели кандидатуры Эдвардса - еще неелю-две назад он по опросам имел в штате 25-27% голосов, а в день праймери получил всего 3,75%. При 50,71% у Х. Клинтон и 45,19%- у Обамы. Забавно, что по очень запутанным правилам выборов делегатов на съезд в Неваде (правила в каждом штате - свои) может получиться так,что Обама получит на 1 делегата от Невады БОЛЬШЕ, чем Хиллари, тем не менее ее "общаяЭ победа на выборах, как говорится - зафиксирована. И это ей очень важно,потому что опросы в Южной Каролине, где праймери у демократов пройдут в эту субботу, показывают небольшой (5-8%), но довольно стабильный перевес у Обамы (я уже писал, что демократический электорат в этом штате - почти наполовину черный), и Хиллари надо было чем-то компенсировать этот возможный проигрыш. Ну и республиканские праймери в Южной Каролине, к которым в Штатах было приковано огромное внимание. Победу тут одержал Дж. Маккейн (получивший 33,3% голосов) при 29,9% у М. Хакаби, 15,7 -у Томпсона, 15,1 - у Ромни (остальное -мелочи: чуть менее 4% у Пола и чуть более 2-х - у Джулиани) Невелика разница, но эта победа и эти 3% были для МакКейна и Хакаби крайне важны - первому надо было доказать,что он может выигрывать и в типично консервативном южном штате (Южная Каролина была чуть ли не первым южным штатом, где еще в конце 50-х годов прошлого века началось движение от более-менее консервативных демократов к еще более консервативным республиканцам, а с начала 80-х - республиканцы в этом штате уже, скорее, являются доминирующей партией), а второму надо было выигрывать именно потому, что в этом штате очень сильна именно его база - "evangelicals".. У кого получилось - теперь уже известно... Что теперь? Во-первых, у республиканцев первая "потеря" - сразу после этих праймери снял свою кандидатуру Д. Хантер. Ну, никогда я не мог его серьезно рассматривать, и в этом - оказался прав. Следующий этап у республиканцев - Флорида, 29-го. И вот ЭТОТ штат абсолютно критичен для Р.Джулиани - у меня были и есть крайне большие сомнения относительно его стратегии "концентрации на больших штатах" в целом, но если он не займет хотя бы второго места во Флориде - его кампанию можно считать конченой. Под вопросом и Томпсон - он уже пару раз был на грани снятия своей кандидатуры. Кстати, тут интересно - он дружен с Маккейном и заявлял, что, если снимет свою кандидатуру - поддержит его. Но он все же южанин (из Теннесси), и основа его базы - все те же "evangelicals", кторым Хакаби много симпатичнее Маккейна, так что расклады тут могут быть всякие. Потом - 1-го числа - кокусы в небольшом штате Мэн, и дальше - суперпраймери 5-го У демократов все аналогично: Южная Каролина - 26-го, Флорида -29-го (хотя здесь та же ситуация, что была с Мичиганом - демократические делегаты от Флориды лишены права голоса, а республиканская квота - урезана наполовину), а потом - все те же суперпраймери. После них, когда будет отобрано где-то 55-58% от общего количества делегатов на съезд, возможно что-то и прояснится. Хотя лично мне кажется, что как минимум 2 кандидата (Клинтон и Обама) у демократов, и как минимум 3 (Маккейн, Хакаби и Ромни) у республиканев -это еще достаточно надолго. За остальных не поручусь, они находятся в положении "make it or break it!" Это сообщение отредактировал smm - 21-01-2008 - 12:52 |