Взрослая социальная сеть
 sinok16 Женат |
07-02-2008 - 06:23
Согласен с Вами. При таком раскладе определённая часть демократов может голосовать против Обамы, т.е. за Маккейна...хотя он тоже совсем не супер-кандидат с моей точки зрения...)) |
||||
triplex44 Женат |
07-02-2008 - 11:28 smm, не могу понять, кто сколько голосов заработал на партийный съезд у демократов. Все источники дают разные цифры. Особенно удивительно, когда пишут: всего во вторник у демократов разыграно 1681 место, из них Клинтон - 582, Обама - 562.  . Может проясните ситуацию, а то журналисты народ в большинстве безответственный, многое, похоже, домысливают или вспоминают, что от кого-то слышали... |
||||
| Свободен |
07-02-2008 - 13:04 Боюсь, пока точных никто не скажет. Во-первых, некоторые в подсчетах учитывают т.н. "суперделегатов" (которые попадают на съезд, так сказать, по должности, и, в принципе не обязаны декларировать свою поддержку одного или другого кандидата, хотя и могут это сделать), другие - нет. Во-вторых - в ряде случаев, особенно при избрании по системе кокусов, выборы являются только первым шагом - скажем, вчера могли избрать только делегатов на штатный партийный съезд, который вполне может состояться где-нибудь в апреле-мае, и вот он-то и выберет делегатов уже на национальный съезд в августе. Попробуй сейчас подсчитай - кого именно. Так что ориентируйтесь на цифры как оценочные, а еще лучше - судите не по абсолютным цифрам, а по разнице - преимуществе того или иного кандидата над конкурентами.. |
||||
JFK2006 Свободен |
07-02-2008 - 22:14 Ромни вышел из гонки... Кто следующий? |
||||
| Свободен |
08-02-2008 - 12:18
По логике вещей - Хакаби. Но теперь, когда он остался единственным "подлинным консерватором", он может постараться еще чуток продержаться Это сообщение отредактировал smm - 08-02-2008 - 12:20 |
||||
дитрих Женат |
08-02-2008 - 14:30
Хаккэби уже заявил о том, что хотя вашингтонский эстеблишмент собирается поддержать Маккейна, но людям нужно дать выбор, и он собирается быть этим выбором. Маккейн конечно обгоняет Хаккэби, но кто знает, возможно после выхода Ромни чаша весов и перевесит в пользу арканзасца... Точно никто ничего предсказать не может - еще несколько месяцев назад компании Маккейна предрекали бесславный конец по причине заканчивающихся финансовых средств - а Маккейн вырвался вот во фронтраннеры. Хаккэби никто не знал и не рассматривал всерьез - и вот он собирает голоса социальных консерваторов и религиозных правых. Джулиани упорно считали самым вероятным номинантом в президенты - и такой вот позорный провал... |
||||
| JFK2006 Свободен |
08-02-2008 - 14:47
Про "нужно дать выбор" - это шутка? А что будет на самом деле, если к съезду все, кроме одного кандидата, снимут свои кандидатуры? |
||||
| Свободен |
08-02-2008 - 14:57
На съезде выберут этого одного |
||||
| JFK2006 Свободен |
08-02-2008 - 15:19 Тогде, чего Хаккэби дурака валяет? Сэкономил бы время и деньги. |
||||
| Свободен |
08-02-2008 - 20:18
Работа на будущее. Никто же не может гарантировать, что Маккейн в ноябре выиграет. А если даже и так - в 2012-м ему уже 76 будет. А свою базу "социальных консерваторов" Хакаби сохранить надо... |
||||
| sinok16 Женат |
08-02-2008 - 22:26 Уважаемый smm, А Вы не хотите пофантазировать, несмотря на то, что, как правило, это просто потеря времени? Если да, то у меня к Вам вопрос... Как Вы считаете: Кому и почему Маккейн может предложить быть ВП? Кто и почему может согласиться или отказаться? |
||||
| Свободен |
08-02-2008 - 23:17 Ну, тут вариантов много: Прежде всего - почти любому из своих недавних соперников. Если приоритетным станет "стимулирование голосования консервативной базы" - то своему другу Томпсону или даже (менее вероятно) Хакаби. Хотя последний вполне может и отказаться.. Если же таковым станет "борьба за независимых" - тогда Ромни или даже Джулиани. Но последнее, вообще-то, слишком рискованно, да и судя по тому, как Джулиани вел предвыборную кампанию - может не дать особых дивидендов на Северо-Востоке, а консерваторов восстановить против очень даже может. И эго у Руди такое, что все же вряд ли.. Далее, напарником может быть и женщина, хотя тут тоже несколько вариантов. Наиболее вероятно - сравнительно консерватвная (типа сенатора Elizabeth Dole, но вряд ли она сама - ей тоже 72 и, к тому же, надо переизбираться на свое сенатское место в Северной Каролине) Ну и последний вариант - кто-то из сравнительно популярных губернаторов, скорее всего - из другого района США, чем сам Маккейн, для географической балансировки. Типа Барбура (Haley Barbour) из Миссисипи или Павленти (Timothy Pawlenty) из Миннесоты... Это сообщение отредактировал smm - 08-02-2008 - 23:18 |
||||
| sinok16 Женат |
09-02-2008 - 01:56 Спасибо. Очень интересно. Я, например, думал, что он никогда не позовёт Джулиани или женщину. И с Томпсоном тоже...мне кажется, что он на него обиделся, чисто по-человечески... Мне почему-то вариант с Ромни кажется очень вероятным... |
||||
| Свободен |
09-02-2008 - 10:12
Вполне. Тем более, что, хотя корни семьи Ромни - в соседней с Аризоной Юте, сам Ромни был губернатором в Массачусетсе. Вряд ли, конечно, этот крайне демократический штат пойдет в ноябре за республиканцев, но отвлечь силы и внимание (а так же - деньги) демократов - можно. Имя Ромни (правда - старшего) хорошо известно и в Мичигане - еще одном штате, где чаще выигрывают демократы. С другой стороны - Джулиани еще несколько месяцев назад был весьма популярен в ряде ключевых штатов (от Нью-Джерси до Флориды и Калифорнии), но, после достаточно бестолково проведенной кампании, его привлекательность в качестве VP-кандидата тоже понизилась Женщина была бы очень хороша, учитывая общую политактивность американских женщин и их склонность голосовать за демократов. Но, поскольку в среднем американские женщины голосуют чуть либеральнее мужчин, для этой цели нужна была бы умеренная республиканка типа сенатора Олимпии Сноу из Мэна. Но это уж точно предельно обострило бы проблемы Маккейна с консервативной "базой". В общем - Ромни пока смотрится чуть ли не наиболее вероятным напарником. Безусловный консерватор но все же без репутации "крайнего". К тому же - и традиция есть: можно вспомнить пары Кеннеди - Джонсон, Рейган - Буш (старший), Керри- Эдвардс, когда пара составлялась именно из кандидатов, занявших первое и второе место в ходе праймери |
||||
| JFK2006 Свободен |
10-02-2008 - 21:27 Обама в трёх штатах переиграл Хиллари... Что бы это значило? |
||||
Ли Си Цын Свободен |
11-02-2008 - 16:26
Они практически сравнялись по колличеству сторонников на съезде, а может быть Обама даже чуть вперед вырвался. Он причем грозится выиграть еще в нескольких штатах до конца февраля. А Клинтон, по прогнозам, сможет адекватно ответить только в марте. Но как бы не было уже поздно... |
||||
Narziss Свободен |
11-02-2008 - 20:28 Если бы принимали ставки в тотализаторе, я бы поставил на "темную лошадку". |
||||
| Свободен |
11-02-2008 - 22:32 Пока абсолютно не удивлен.. Еще с неделю назад писал, что календарь после "цунами праймери" и до 4 марта благоприятствует Обаме. В эти дни у демократов проходили либо кокусы (Вашингтон, Небраска, Мэн), либо праймери в южном штате (луизиана). В первом случае, как говорил много раз, голосовать приходит небольшое число предельно либеральных активистов, а это - база Обамы, во втором - половина, если не больше, избирателей на демократических праймери оказывается черными, а это, опять же, база Обамы... Отсюда и результаты: Луизиана: 57 - 36, Небраска: 68-32, Вашингтон: 68-31, Мэн: 59-40. Аналогично у республиканцев: на кокусах в Канзасе, где, опять же голосовали практически одни "активисты", Хакаби легко выиграл у Маккейна (60-24, при 11% у Пола и 3 - у Ромни), Правда, в 2 других штатах борьба была упорнее: в Луизиане Хакаби вырвал у Маккейна победу 43-42 (при 7% у остававшегося в списках Ромни и 5 - у Пола) - вот тут баптистская Северная Луизиана переголосовала считающуюся более "продвинутой" юго-восточную часть штата (Батон Руж, Новый Орлеан) - которая в основном была за Маккейна, и лишь на кокусах в штате Вашингтон (но в этом штате предельно странная система отбора кандидатов, включающая И кокусы, И праймери) Маккейн вырвал победу 26-24 (при 21% у Пола, 16 - у Ромни и 13 - у списка "независимых") В ближайшее время (точнее - завтра) - т.н. "потомакские праймери" - в Мэриленде, Виргинии и "зажатом" между ними федеральном округе Колумбия (все - на реке Потомак). Неожиданностей там не ожидается - везде у демократов должен выиграть Обама (причем - с достаточно большим - 15-20% - перевесом), а у республиканцев - Маккейн (хотя Хакаби сейчас и "на ходу"). Так что после этого (и предстоящих 19 числа праймери в Вашингтоне, Висконсине и демократических кокусов на Гавайях) Обама, видимо, захватит лидерство по количеству делегатов на съезд (сейчас большинство подсчетов дает Клинтон очень небольшой пеервес в 20-30 делегатов), но перевес этот не будет превышать 100 делегатов. А это будет означать, что очень многое решится 4 марта - когда будут проходить праймери в 2-х очень крупных штатах - Техасе и Огайо. Их Клинтон надо выигрывать, в противном случае ее шансы остановить Обаму станут призрачными. У республиканцев после "потомакских праймери" Маккейн еще ближе подойдет к заветной цифре, но не превзойдет ее. А вот после Техаса и Огайо - вполне может... Ну, и пока последнее - Рон Пол, хотя и заявил, что будет продолжать участвовать в президентской кампании, переакцентировал основные усилия на республиканские праймери в палату представителей в Техасе (4 марта), где ему предстоит переизбираться, и где у него есть серьезный оппонент. Аналогичная ситуация, кстати, у бывшего демократического кандидата в президенты Денниса Кусинича, которому также предстоят достаточно тяжелые праймери в палату представителей в Огайо в тот же день... Это сообщение отредактировал smm - 12-02-2008 - 00:34 |
||||
| Свободен |
13-02-2008 - 11:21 Ну, что, ситуация. когда результаты совпадают с твоими предсказаниями - всегда приятна. Действительно, "потомакские праймери" были выиграны Обамой и Маккейном. Обама весьма уверенно выиграл у Хиллари (примерно 63 -36 в Виргинии, 60-36 - в Мэриленде и 75-24 - в федеральном округе Колумбия (Вашингтон)), Маккейн также уверенно переиграл Хакаби в округе Колумбия (67-17 при 8,5% у Пола и 6 у остававшегося в избирательных бюллетенях Ромни) и Мэриленде (55-30 при 6% у Пола и Ромни) и лишь в Виргинии борьба у республиканцев была серьезной: там Маккейн выиграл у Хакаби 50-41 (при 5% у Пола и 3 - у Ромни). Однако, если у демократов победы Обамы лишь немного подвинули счет делегатов в его пользу (ибо делегаты распределяются по пропорциональному принципу, и, к тому же "суперделегаты" в этих штатах большей частью были сторонниками Хиллари), то у республиканцев, где работает принцип "победитель получает все", Маккейн намного приблизился к нужному для выдвижения числу делегатов и теперь - обойти его можно чисто теоретически... Если и говорить об определенных (и то, не так, чтобы очень, такая ситуация допускалась) неожиданностях - то это поражения на праймери сразу 2-х членов Палаты представителей в Мэриленде. Вообще-то такое бывает нечасто, хотя в данном случае определенные причины к тому были.. Кстати, продолжается тенденция к усиливающейся поляризации обеих главных политических партий США - в них остается все меньше т.н. "умеренных", кандидаты-демократы в среднем становятся все более левыми, а республиканцы, соответственно, все более правоконсервативными. Думаю. через несколько лет (этак примерно через 10) это может привести к очень серьезным изменениям в американской политической системе: может статься, что 40-42% американцев, называющих себя "умеренными", будет просто "некуда деться" в рамках имеющейся двухпартийной системы, и появится 3-я крупная партия... Что дальше? 19 числа праймери в Висконсине, Вашингтоне (я уже упоминал, там весьма странная система отбора делегатов, и есть и кокусы и праймери) и демократические кокусы на Гавайях. Думаю, Обама и Маккейн продолжат выигрывать, но, в случае Обамы, перевес над Клинтон будет все равно невелик. А это значит - все наиболее интересное у демократов перенесется на март, особенно - на 4-е марта (Техас, Огайо + более маленькие штаты), а может быть даже на апрель, когда праймери пройдут в Пенсильвании. Вообще сейчас мы наблюдаем редкий случай - праймери и кокусы прошли примерно в 2/3 штатов, а явного фаворита в одной из крупнейших партий все еще нет. Да, инициатива сейчас, бесспорно, у Обамы, но о большем пока говорить невозможно.... Это сообщение отредактировал smm - 15-02-2008 - 19:40 |
||||
| sinok16 Женат |
19-02-2008 - 08:42 Последнее время стал слушать бредни демократических кандидатов, поскольку у республиканцев практически всё ясно... И вот складывается у меня впечатление, что тов. Обама без конца "нажимает" на то, что, выбирая его кандидатом, народ участвует в "создании" ИСТОРИИ. Постоянно этот подтекст... Начинает раздражать... Плюс к этому, начал говорить, что голоса суперделегатов не должны учитываться...всегда считались, а теперь - нет... Потому что у него перевес в голосах обычных делегатов. Вечно демократы чем-то недовольны... И такое чмо собирается быть президентом... |
||||
| Свободен |
19-02-2008 - 10:13 У Обамы 3 проблемы как минимум - латинос, женщины, и "синие воротнички" (возможно еще - выходцы из Азии). Во всех этих стандартных категориях "демократического электората" он прилично недобирает по сравнению с нормальными для демократов цифрами, и по сравнению с Клинтон - тоже. Отчасти это, правда, компенсируется мощной поддержкой среди молодежи (которая вообще-то на выборы ходит плохо), "яппис" и черных. Но сомневаюсь, что на 100%. С другой стороны - ультралибералы в демократической партии явно намерены "саботировать" Клинтон в случае ее выдвижения... Да и вообще, как уже много раз писалось, более "поляризующей" фигуры среди американских политиков пожалуй и не найти. Весьма внушительное количество в общем-то "правоверных демократов" (не говоря уж о независимых) абсолютно не переносят ее саму и ее стиль. Так что у Маккейна при любом исходе голосования у демократов есть приличный шанс добавить к своим сторонникам (или, как минимум. выключить из числа потенциальных противников) весьма внушительное количество народа.. Из сегодняшнего наиболее интересны праймери в Висконсине. Похоже, что и тут Обама и Маккейн добьются побед, хотя и не с подавляющим перевесом. Судя по опросам - Обама сумел заметно сократить свое отставание от Клинтон в Техасе. Если он 4-го числа сумеет там хотя бы "свести ничью" - его шансы сильно вырастут.. Это сообщение отредактировал smm - 19-02-2008 - 10:43 |
||||
| Narziss Свободен |
19-02-2008 - 22:28 "Черные" как правило наиболее активные и поэтому у Обамы довольно стабильная сильная поддержка. Это сообщение отредактировал Narziss - 19-02-2008 - 22:33 |
||||
| Свободен |
20-02-2008 - 10:12 Итак, пока тенденции те же. В Висконсине достаточно уверенно выиграли Обама (58-41) и Маккейн (55-37, при 5% у Пола и 2 - у остававшегося в бюллетене Ромни), на республиканских праймери в штате Вашингтон у Маккейна 49%, Хакаби - 21, Ромни - 20 и Пола - 7 (у демократов праймери были чистым "конкурсом красоты" и Обама выигрывает их где-то 50-46, но на распределение делегатов это не влияет), и лишь на Гавайях подсчет голосов еще продолжается.. По данным CNN Обама сейчас имеет 1301 делегата на съезд, Клинтон - 1239, у других - цифры немного отличаются, но в целом - схожи. В общем, как и писал, очень многое могут решить Огайо и Техас 4 марта, и, возможно, Пенсильвания 22 апреля... Сейчас в череде праймери наступает небольшой перерыв - следующие только через 2 недели. За это время я успею рассказать о других выборах (Сенат, Палата представителей, губернаторы), не вдаваясь в излишние детали (интересные только таким, как я), но кое-что интересного там тоже найдется... P.S. Уточнение по штату Гавайи: Обама (76-24). Как и ожидалось Это сообщение отредактировал smm - 20-02-2008 - 19:46 |
||||
| sinok16 Женат |
21-02-2008 - 21:35 Слушаю - со вчерашней ночи - скандальные новости по поводу Маккейна и Айсмэн. 1. Ну не могу я поверить, что "Нью Йорк Таймс" напечатала непроверенную и/или неподтверждённую информацию. Тем более, что слухи об этом ходят достаточно давно, значит было время проверить и убедиться... 2. Почему они пошли против Маккейна и хотят его "свалить"? Неужели думают, что часть "маккейновских" голосов отойдёт к демократам во время общих выборов, если у республиканцев будет более консервативный кандидат? 3. А, может, всё ещё фантастичнее? Многие "клинтоновцы" легко проголосуют против Обамы (если он победит в первичных выборах, а всё идёт к этому) за Маккейна в общих выборах, но их будет значительно меньше, если будет кто-либо из консерваторов вместо Маккейна. В таком случае эта публикация в пользу не демократов "вообще", но конкретно - Обамы. |
||||
| triplex44 Женат |
22-02-2008 - 16:57
Клинтон не дура. Никогда она не поставит свое огорчение по поводу невыдвижения кандидатом от партии выше интересов партии и собственной репутации. Безусловно, она призовет всех голосовать за Обаму. А, если ее выдвинут, то не удивлюсь, если предложит Обаме пост вице-президента. |
||||
| Свободен |
23-02-2008 - 12:04 А по-моему, Вы оба правы. Разумеется, в случае выдвижения Обамы, Клинтон призовет своих сторонников голосовать за него. И столь же ясно, что достаточное количество этих самых сторонников как минимум будет очень долго думать прежде чем так поступить. И часть все равно проголосует либо за Маккейна, либо - "ногами". Но Маккейн (не считая уже давно прекратившего кампанию Джулиани) - единственный их республиканских кандидатов за которого может проголосовать существенное количество демократов (или тяготеющих к демократам независимых). Так что его "дискредитация" - в прямых интересах демократов... |
||||
| sinok16 Женат |
24-02-2008 - 19:57 Очередные новости: Ральф Нэйдер объявил что хочет забрать часть голосов у демократов... Бедные-бедные демократы... Надо посмотреть его программу... А то, чем чёрт не шутит, и крайне левые республиканцы к нему перебегут?!  |
||||
| sinok16 Женат |
24-02-2008 - 20:02
Многие демократы здесь спят и видят такую "идиллию"... Президент - Клинтон, ВП - Обама... |
||||
| Свободен |
24-02-2008 - 20:10
Хм....))))  Напомните мне - кто у нас крайне левые республиканцы??? Я вспоминаю только одного, мэра города Warwick в Род-Айленде, на биографической страничке которого написано "liberal Republican" А так - это слово у республиканцев вместо ругательства.. |
||||
| Свободен |
24-02-2008 - 20:18
Идея с Полом была еще прошлой осенью. Тогда он ответил отказом.Но у него праймери 4 марта против "более канонического" и "пробушевского" республиканца Педена в 14-м округе палаты представителей от Техаса. Если проиграет и окажется "не у дел" - возможно..)))) |
||||
| sinok16 Женат |
24-02-2008 - 20:58
Про официальных лиц я, конечно, ничего не знаю... Но среди обычных людей мне такие встречались...значит они существуют... В то же время, объяснить внятно свою точку зрения (не для газеты, а просто по-человечески, в разговоре) они не могут... |
||||
| Свободен |
24-02-2008 - 21:27
Ну, изредка мне что-то такое попадалось. Скажем, среди состоятельной публики в известном районе Upper East Side в Нью-Йорке. Но там, как правило, подавляющее большинство населения - демократы, так что шансов на выигрыш даже у таких республиканских кандидатов - почти ноль. Партийный "ярлык" сильно мешает. А вот упомянутый мною выше мэр - Скотт Аведисян - считается весьма вероятным кандидатом в губернаторы Род-Айленда в 2010 году, так что за ним я малость "приглядываю"...))))) |
||||
| Свободен |
27-02-2008 - 14:04 Прошло 3 дня - пора обновить информацию. До следующих праймери еще почти неделя, но кое-какие изменения есть. Обама практически ликвидировал разрыв с Клинтон в Техасе (последние опросы дают минимальный перевес то одному, то другой) и существенно уменьшил - в Огайо, хотя там Клинтон сохраняет лидерство. Строго говоря 4 марта еще пройдут праймери в Вермонте (где лидирует Обама) и Род-Айленде (где пока впереди Клинтон), но это - небольшие штаты, и делегатов на съезд они посылают достаточно немного... Сейчас пожалуй самое время поговорить об остальных выборах. Кроме президента в этом году переизбирается треть сената (34 из 100), вся палата представителей (435 членов) и ряд губернаторов (11 из 50). С последних и начнем Губернатор - глава исполнительной власти штата, и в этом можно провести прямую параллель с нашей ситуацией. И задачи у него похожие - налоги, образование, здравоохранение, соц. обеспечение, транспорт. Но вот в чем ситуация различается КАРДИНАЛЬНО - никакой "вертикали власти" там нет и быть не может, губернатор избирается гражданами штата и ответственен только перед ними. Президент не может что-либо "приказать" губернатору. даже если они принадлежат к одной партии, ну а про "разнопартийных" и говорить нечего. Исключение - ситуация подобная той, что случилась лет 45 назад в Алабаме: тогдашний губернатор Уоллес самолично встал в дверях местного университета, чтобы не пропустить туда студента-негра, в результате - обычно подчиняющаяся губернатору национальная гвардия штата была переведена под президентский контроль и студент был благополучно проведен в университет. Но ПОСЛЕ - я и не припомню подобных случаев.. В большинстве штатов (кроме Вермонта и Нью-Хэмпшира) губернаторы избираются на 4-летний срок, примерно в половине штатов - они ограничены 2-мя сроками (в Виргинии - даже одним), а еще в половине - максимальный срок пребывания губернатора на посту - не ограничен. Рекорд, который помню я на собственной памяти - 16 лет Сейчас из 50 губернаторов 28 - демократы, 22 - республиканцы. Из 11, сроки которых заканчиваются в этом году, соответственно 6 и 5. Наиболее интересно смотрятся выборы в Северной Каролине (где отработавший 2 срока губернатор-демократ уходит, хотя более вероятно, что демократы сохранят это место), Миссури, где уходит губернатор-республиканец, Индиане (где губернатор-республиканец не слишком популярен) и Вашингтоне (штате Вашингтон, не городе..), где в 2004 году победитель был определен только после троекратного пересчета голосов (и с минимальным преимуществом), и те же 2 кандидата встречаются вновь... Есть еще "свободное"место в Делавэре, но там кандидаты демократов пока выглядят много сильнее республиканских. остальные губернаторы должны достаточно легко переизбраться.. Ну а о выборах в Конгресс - в следующий раз... Это сообщение отредактировал smm - 27-02-2008 - 14:06 |
||||
| triplex44 Женат |
27-02-2008 - 16:30 smm, а скажите, каковы взгляды на решение экономических проблем у Обамы. С Клинтон более-менее ясно, а вот по Обаме не могу найти информацию. А интересно... очень. |
||||
| Свободен |
27-02-2008 - 17:10
В первом приближении - такие же. Разница там в деталях. Скажем - должна ли существовать общегосударственная система здравоохранения или же она должна быть смешанной, государственно-частной и т.д.. Но в целом в экономике процентов на 90, если не 95 их позиции совпадают. У Обамы, пожалуй, чуть 'полевее", но только чуть... А вообще-то вот ТУТ: http://www.politics1.com/p2008-obama.htm куча ссылок на сайты так или иначе связанные с Обамой - от его официального сайта до сайтов, распространяющих о нем негатив... Это сообщение отредактировал smm - 27-02-2008 - 17:20 |
