Выбрал пару зеркалка-объектив

Пару Никон Д60 + Тамрон 18-200 могу купить на 60 евро дешевле, чем то же стекло в паре с пентаксом.
Почему шумов должно быть больше, если матрица от Сони в обеих камерах стоит одинаковая? Может, есть ссылка на сравнительный тест?
ОПАНЬКИ! А вот пара Canon EOS 1000D + Tamron 18-200 кажется интересной, тем более что цена тоже довольно низкая, ещё дешевле пентакса выходит за КМОП вместо ПЗС... Сразу вопрос: а что в ней не так по сравнению с 450?

Вообще посмотрел, люди от 1000 не сильно в восторге - то бэкфокус обнаруживают даже с китовым объективом, то софтовые какие-то проблемы возникают... Но они скорее всего сравнивают с 450 или моделями повыше - вот и плюются, мне сравнивать будет не сильно с чем.
Вот объектив - отдельная тема, и выслушать мнения интересно. В сигме основные недостатки - искажения геометрии на всех фокусных расстояниях (на 18 мм у тамрона больше, но потом лучше сигмы), очень выраженный BOKEH и долгие рыскания в момент автофокусировки. Какие доводы "за"?

Ну так поэтому я и покупать собрался не с китовым.
П.С.: Ага, да у нас тут поклонник марки Кэнон!

матрица одинаковая и при этом значения исо у никонов идут от 200 и карточка получается по качеству абсолютно одинаковой. и теста никакого здесь не нужно))

а Кенон 1000д имеет не очень хорошие отзывы. но я не снимала. не знаю точно, говорят 450д лучше.

Ну, сравнение карточек - это уже и есть тесты...
Если матрица штампуется на одном станке для пентаксов, самсунгов, никонов и сони - физически она отличаться не может... Может только программное обеспечение разное быть у разных производителей... Допустим, камера делает недоэкспонированный кадр, а потом немножко корректирует гистограмму...
А что же пентакс? :) Так плох, что никто не выскажется о нём положительно? :)

Кстати, а почему все зум-объективы для зеркалок имеют такую плохую светосилу? :) Или большой физический размер матрицы требует больших фокусных расстояний, и в большой "трубе" вся эта куча стекла просто не может быть прозрачной?
Ну ни разу не встретил ещё зума с f/2.8 на широком угле...

Звучит зловеще :)
А у какого производителя объективов тогда непорочная репутация, ну, или, - хотя бы продающиеся ныне сверхудачные модели? :)
Существуют, конечно, тоже "любительские" объективы типа Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS - всего за 800 евро, блин... Мне бы в диапазоне до 200 что-нибудь самое приличное из доступного...

Это сообщение отредактировал vox_nihili - 09-02-2009 - 03:35

Почему же плох? Просто каждый кулик своё болото хвалит. У меня Пентакс К10Д, доволен им, в принципе не многим отличается от 200. Шумы на матрице? Не больше чем у Никона иди Кэнона, ну разве что если снимать в автомате...
А вот объектив этот я бы не советовал, я вообще стал приверженцем фиксов( качество намного лучше), но если зум, то не более чем 3-х кратный, а тут 10...
И напоследок ещё совет, среди китовых объективов( Никон, Кэнон) у Пентакса самый лучший, это какой-никакой Объектив, а не пустая трата денег, а если брать его в комплекте с тушкой, то обойдётся он за символическую плату. Поэтому и советую, возьмите комплект с китовым стеклом, а потом станет видно, что из оптики потребуется приобретать в дальнейшем..

Далеко не все. Навскидку Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM и Canon EF 70-200 f/2.8L USM (отличный даблкит получается, кстати). Однако это всё изрядно стоит... Или Tamron SP AF 17-50 F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF]. Причина того, что это исключения из правила банальна - очень сложно рассчитать оптику с высокой кратностью зумма, которая не была бы полным гуано на открытой дырке. Да и весить оно изрядно будет, как в деньгах, так и в килограммах.

По поводу стартового вопроса - я бы не зацикливался на паре зеркалка-объектив. Если так рассуждать, то проще сразу купить хороший компакт с несменной оптикой и не мучиться. Нужно выбирать зеркалку и линейку оптики, даже если сначала планируется покупка только одного объектива. Чтобы потом не было мучительно больно, что у конкурента есть "стёклышко мечты", а на твою тушку оно не ставится.

Я сейчас, если бы начинал с нуля, брал бы тушку Canon EOS 40D (50D пока ещё дороговат) с Тамроном 17-50/2.8 и планировал бы докупить через годик что-то в диапазоне 70-200 (сейчас у меня EF 100-300 f/4.5-5.6 USM). Качество снимков будет намного лучше ультразуммов. 450D/1000D не брал бы из-за SD-шных карточек, медленной серийной съёмки и отсутствия верхнего ЖК-экранчика.

Должен сразу разочаровать - для портретов заявленный Тамрон не подходит совсем - тёмный, как несчастье. И мыльный на длинном конце до ужаса. Сигма 18-200 не лучше. Для классического портрета важно не столько фокусное, сколько абсолютная дырка. В качестве дешевого портретника на первое время можно купить EF 50/1.8, но это тоже только на первое время - стекло примечательно только своей дешевизной. Если нужен портретник, то EF 85/1.8 по цена/качество просто идеален.

Если всё же брать ультразумм, то я бы смотрел на новые стабилизированные Тамроны 18-250 и 18-270, но только из-за диапазона. Оптически они очень далеки от идеала кристальной резкости.

Новый (стабилизированный) кит у сапопа тоже очень неплох, кстати о куликах и болотах Кроме того сейчас есть киты с 18-200IS, которого на первое время хватит с головой.

Кстати, полезный пост, спасибо. Но мы опять привязываемся к марке Кэнон, а как я наслышан - стекло у него самое дорогое, если потом приспичит докупить приличное. Это главный недостаток. Про 1000Д почитал, что там вроде как из 350Д запцацки вставлены, и старческие болезни унаследованы целиком - промахи в фокусе и прочее. Никоны доступные слишком обрезаны тоже.
Вообще, разговор уже становится интересным, и мне нужно что-то почитать, прежде чем спрашивать дальше... О плохих характеристиках рекламируемых и награждаемых призами тамронов и сигм в глубине души догадываюсь.
Вообще, в паре с пентаксом пока такие варианты доступны:
Pentax K 200D + Pentax 18-55II
Pentax K 200D + Sigma 18-200mm или как вариант тамрон с тем же диапазоном фокусных расстояний
Pentax K 200D + Pentax 18-55mm+Pentax 50-200mm
Вообще, все же приличные объективы выпускаются с разными вариантами байонета, или?...

Ну, про кулика и болото я уже писал У меня старичок 350D и, положа руку на сердце, кроме медленной серии и отсутствия 14bit RAW, он меня устраивает. У сапопа из всех кропнутых APS DSLR самая мелкая матрица 1/1.6. С одной стороны это вроде бы как минус (дифракционное замыливание сильнее), но с другой стороны намного меньше проблем с резкостью по краям на кропнутой оптике. В качестве "рабочей лошади" у меня Сигма 17-70/2.8-4.5, так вот на сапопе по краям она ещё терпима, а на Никоне/Пентаксе - просто жуть.
По поводу дороговизны оптики под сапоп - это миф. Во-первых есть Сигма, Тамрон и Токина. Во вторых - у сапопа хорошая оптика стоит не дороже, чем у конкурентов, а выбор побольше и линейка намного более логичная. В третьих - кто дорог, так это Пентакс. Оптика мало того, что или ширпотреб или с ценой от самолёта, так еще и... эээ... странная. Зачем на кропе нужен 16-45/4 или 50-135/2.8 мне лично непонятно. Первый - недоширик, второй - недотелевик Вот лимы у них интересные и цена на эти "блинчики" весьма вменяема, но "странную" линейку это не компенсирует.

Ждать чудес от камеры, ниже начального класса (начальный класс у сапопа с трёхзначными номерами) немного странно. По поводу Никонов не спец, врать не буду, но тот же D90, как по мне, своих денег стоит.

Сигма Сигме - рознь. У Сигмы есть серия EX, которая совсем не ширпотреб, но и стоит соответственно. А дешевая Сигма - это действительно компромисс между ценой и качеством. Ультразуммы у них вообще не стоит брать, кроме нового стабилизированного 18-125, который в "китовом" диапазоне вполне съедобен. А призами их не совсем за качество награждали, насколько я помню.

Только не эту Сигму! В портретном диапазоне она... эээ... вообще никакая. Посмотри её обзор на http://www.photozone.de/Reviews/overview, если не веришь. Даже Тамрон 18-250/3.5-6.3 выглядит интереснее.
Я бы чуть подправил третью конфигурацию, если уж так приглянулся Пентакс:
Pentax K 200D + Tamron AF 17-50/2.8 + Pentax 50-200mm (или другой дешевый телевик)

С точностью до наоборот. Под все байонеты делают только третьи фирмы, а приличная оптика от производителя камеры под другие байонеты не только не делается, но обычно ещё и проектируется так, чтоб хвостовик переточить под другой байонет проблематично было.

Вообще, - 14 бит РАВ, высокая скорострельность, хорошая восприимчевость матрицы по краям с широкоугольником... Если смотреть на всё это - мне прямой путь к PENTAX K20D...
Ох-ох-ох... Уж и не знаю, удастся ли нам с жабой договориться по этому поводу :) Скажите, а на практике действительно такая радость охватывает, когда в аппарате КМОП, а не ПЗС? Профессиональные зеркалки с ПЗС вообще существуют, или там КМОП - необсуждаемый стандарт?
Вот про репутацию Токины ничего пока не слышал... Но у Тамрона же не слишком дикий зум, типа этого 17-50, будет по качеству оптики сопоставим с объективами с фиксированным расстоянием? Вообще, на хорошее стекло я больше готов потратиться, нежели на тушку. Оптика всегда останется оптикой, даже с новым фотоаппаратом в будущем, а электронные игрушки постоянно улучшаются и дешевеют, как крысы...

Неееее! К Canon EOS 40D/50D Сороковка уже меньше штуки баксов опустилась, если б не кризис и дикий курс доллара - уже снимал бы ей, наверное...

Честно? Я даже не задумывался, какой тип матрицы в моём сапопе Вот с фовеоном точно разница будет, но фовеон - экзотика.

Этот Тамрон, кстати, очень хвалят, как и его "старшего полнокадрового брата" 28-70/2.8. По резкости вполне сравним с дешевыми полтинниками. Сам облизывался на него, но взял 17-70/2.8-4.5 из-за 70мм (думал, быстро куплю для портретов 50/1.4, но не купил о сих пор).

Хотел быстро найти тест этой линзы на Пентаксе... Не нашёл. Вот тест на Никоне (близко по размеру матрицы). И вообще, пробежался по интернет-магазинам - ужаснулся скудости реального выбора оптики под Пентакс. Даже засомневался, выпускается ли этот Тамрон с байонетом "K"... Нашел вот тут за 15999 руб.

Ох ты... Ну и бочка на 17 мм... Хуже чем у 18-200...
Вообще, странный обзор... За искажения геометрии и хроматические аберрации они поставили троечку за качество оптики, но пять баллов за соотношение цена/качество, при цене, собственно, в 400 евро!
Если уж брать зум-объектив со свойственными ему огрехами, то хотя бы до 70 мм... Чтобы портрет можно было сделать не на экстремальном значении фокусного расстояния, где возможны подушка и мыло, а в "щадящем режиме"...

Бочку как раз не проблема в фотошопе выровнять в два клика мышью, благо у Тамрона она достаточно правильной формы. Да и не такая и большая там бочка (-2.7%). Вот у Тамрона 18-200 - действительно бочка на 18mm, причём очень мерзкой формы...

Фотозоновская "тройка" за оптическое качество - это чуть ниже "excellent+highly recommended" на большинстве других сайтов. Кстати, сапоповский вариант у них же получил червёрку Да и какая, собственно альтернатива? Сапоповский 17-50/2.8 IS USM однозначно лучше, но стоит $1300, Nikon 17-55 f/2.8G ED-IF AF-S DX и того дороже - $1900, Pentax 16-50 f/2.8 ED AL [IF] SDM SMC DA чуть дешевле, но тоже за штуку баксов...

Если не нужен широкий конец на кропе, то EF 24-70/2.8L IS USM - великолепный объектив... но тоже не из дешевых. А за разумные деньги для Пентакса остаются две Сигмы: 17-70 и 18-125. Обе звёзд с неба не хватают.

Если окончательно выбран Пентакс и не страшно "крутить кольца", то переходник с резьбовой оптики на "K" стоит копейки, а "зенитовских" стёкол на барахолках - выше крыши по цене за килограмм. Идеального качества не будет однозначно, но характерного рисунка - хоть сто порций. Я, например, не видел ещё ни одной пары Г-44, которая рисовала бы одинаково
Правда о прелестях автофокуса и приоритета выдержки с красногорскими и лыткаринскими стёклами придётся забыть.

Хороший ресурс. Выскажусь сейчас не в духе "хуже-лучше", а просто нейтрально подмечу, как мне показалось, какой объектив как себя ведёт.
Nikon 24-70mm f/2.8G по приведённой выше ссылке действительно колет обилием резких деталей... На некоторых фото контрастные границы кажутся почти векторным рисунком - между светом и тенью граница как острым лезвием рассечена...
А вот у Pentax smc P-FA 28-70mm F2.8 лучшего сравнения не пришло в голову - как на картине "девочка с персиком" всё немного выглядит... Объектив реально "пишет маслом". И ещё - у этого объектива показалась больше выраженной перспектива... На пейзажах как-то больше тянет прищуриться и в горизонт вглядеться, - что там далеко?
Pentax smc P-DA 18-55mm F3.5-5.6 тоже вот снимает как будто уже сразу с софт-фильтром, но и хроматические аберрации просто ужасные, у никона они хоть и есть, но меньше на порядок...
Хммм... Похоже, если рассуждать о камере, как многие женщины рассуждают о мужчинах - "бесполезная штука болтающаяся позади члена" (в данном случае - позади объектива), то стоит правда уделить никонам больше внимания...

В этом случае посоветую уделить больше внимания содержимому кошелька, оно( содержимое) понадобится в очень не скромных количествах, чтобы приобрести профи оптику от Никона. А покупать Никон и использовать сигмо-тамроновскую оптику..., Пентакс с родной оптикой ( имею ввиду звёздную и Лимитед серии) будет выглядеть намного лучше..

Ну, если сравнить небо и землю...Как можно сравнивать китовое стекло от Пентакса и профи Никкор? Разница в цене, не в разы, а в десятки раз...
И вообще, смотря какие цели Вы преследуете. Если хотите стать профи фотографом, то без выбора: Кэнон или Никон, но только тогда нечего искать бюджетные стёкла, тем более от третьих производителей, только профи оптика.
Я уже говорил, что если бы у меня была цель зарабатывать на жизнь фотографией, то я бы выбрал Никон с его профи линейкой оптики, но я профессионал в авторемонте( реставрация и ремонт кузовов, кстати, инструменты у меня только профи, достаточно недешёвые), фотография для меня, это хобби, поэтому мне вполне достаточно Пентакса

Это сообщение отредактировал arisona - 10-02-2009 - 00:10

Да, тут я тоже обратил внимание чуть позже - никон под две штуки стоит. Сравнение некорректное, просто в эйфории от увиденного не подумал, что человек кинул ссылку на такой дорогой объектив в тему, где спрашивается о стекле за 200 евро...
Но, в принципе, полезно иногда "испортить себе вкус", глядя на такие недосягаемые по цене и качеству вещицы, чтобы представлять, чем жертвуешь, покупая ту или иную бюджетную модель...
Интересует мнение: Sigma 17-70mm 2,8-4,5 DC Macro (около 240 евро как для кэнона, так и для пентакса)
Ещё есть Sigma 24-70mm f/2.8, стоит порядка 400 евро для никонов, сони и кэнонов, для пентаксов что-то вообще не вижу в продаже... Хвалят её для портретов как высшее чудо...