Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Свободен
02-06-2012 - 23:43
QUOTE (andronvip @ 02.06.2012 - время: 23:31)

То есть, немцы продавали нам образцы новейшего вооружение во время войны, но союзниками мы не являлись?

Договор о ВОЕННОМ СОЮЗЕ есть? Нету? Тогда говорить не о чем. Все остальное - фантазии, которые желательно оставлять при себе.

Факты же таковы, что немцы нам поставляли стратегическое сырье и вооружение, а мы им - несущественные вещи, причем в мизерных объемах. Вон же выше текст, где вполне по-русски написано, что наши поставки составили всего-лишь ок. 7 ПРОЦЕНТОВ от импорта Германии. То есть 93% нужного ей она получала от других стран, в том числе от "демократических".
Поэтому крики русофобов про то, что СССР вырастил военную мощь вермахта - просто нелепы и смешны...
Женщина ПoЛЛu
Свободна
02-06-2012 - 23:46
QUOTE (andronvip @ 03.06.2012 - время: 01:39)
То есть Вы приравниваете Щвейцарию, окружённую со всех сторон Германией и Италией к СССР?
До заключения договора о ненападении, на переговорах с делегациями Англии и Франции руководство СССР ТРЕБОВАЛО предоставления "коридоров" через Польшу и Румынию, чтобы Красная Армия могла принять полноценное участие в военных действиях. Это называется "стремиться не ввязываться"?

Это Вы стремитесь приравнять, а я говорю о фактах, не более того...

По поводу остального факты... как бы хотелось увидеть факты... Что СССР требовало у ...(не известной пока державы) "коридоры" для участия в военных действиях в ...(местоположение пока не определено)...

Это сообщение отредактировал ПoЛЛu - 02-06-2012 - 23:49
Мужчина Лузга
Свободен
02-06-2012 - 23:47
QUOTE (andronvip @ 03.06.2012 - время: 04:26)
на это и рассчитан был Блицкриг, молниеносная война, затяжную войну в любом случае бы Германия проиграла, уж слишком разный потенциал был у германии и СССР, даже с учетом что вся европейская инфраструктура работала на Берлин.

Это почему ещё "в любом случае"?
Мужчина andronvip
Свободен
02-06-2012 - 23:53
QUOTE (Лузга @ 02.06.2012 - время: 23:47)
QUOTE (andronvip @ 03.06.2012 - время: 04:26)
на это и рассчитан был Блицкриг, молниеносная война, затяжную войну в любом случае бы Германия проиграла, уж слишком разный потенциал был у германии и СССР, даже с учетом что вся европейская инфраструктура работала на Берлин.

Это почему ещё "в любом случае"?

,Потому что Германия начала войну по наилучшему для себя сценарию, но, тем не менее, её проиграла. СССР, ПОСЛЕ НЕВИДАННОГО В ИСТОРИИ РАЗГРОМА, СУМЕЛ, ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, ВОЙНУ ВЫИГРАТЬ.
Мужчина -Ягморт-
Свободен
02-06-2012 - 23:54
QUOTE (Лузга @ 02.06.2012 - время: 23:47)
QUOTE (andronvip @ 03.06.2012 - время: 04:26)
на это и рассчитан был Блицкриг, молниеносная война, затяжную войну в любом случае бы Германия проиграла, уж слишком разный потенциал был у германии и СССР, даже с учетом что вся европейская инфраструктура работала на Берлин.

Это почему ещё "в любом случае"?

Пупок бы оборвали,грубо говоря.
Мужчина andronvip
Свободен
02-06-2012 - 23:55
QUOTE (ПoЛЛu @ 02.06.2012 - время: 23:46)
QUOTE (andronvip @ 03.06.2012 - время: 01:39)
То есть Вы приравниваете Щвейцарию, окружённую со всех сторон Германией и Италией к СССР?
До заключения договора о ненападении, на переговорах с делегациями Англии и Франции руководство СССР ТРЕБОВАЛО предоставления "коридоров" через Польшу и Румынию, чтобы Красная Армия могла принять полноценное участие в военных действиях. Это называется "стремиться не ввязываться"?

Это Вы стремитесь приравнять, а я говорю о фактах, не более того...

По поводу остального факты... как бы хотелось увидеть факты... Что СССР требовало у ...(не известной пока державы) "коридоры" для участия в военных действиях в ...(местоположение пока не определено)...

Против женской логики я бессилен. Гитлер капут! Иду мыть посуду!
Мужчина rattus
Свободен
03-06-2012 - 00:02
QUOTE (ПoЛЛu @ 02.06.2012 - время: 23:32)
Зато доказывает, что так поступала любая страна стремящаяся не ввязываться в войну с Германией.

Я ж уже про Австралию спрашивал, а вы снова любая пишете 00029.gif . А Британия тож предоставляла свои радиомаяки, или она горела желанием в войну ввязаться?
QUOTE
а мы им - несущественные вещи, причем в мизерных объемах.
Искатель, войну выигрывает экономика. Голодный солдат умирает через пару недель без харчей. Самолёты не летят без бизина, танки не едут, хоть пиццот пидалей им приделай.
QUOTE
Вон же выше текст
В тексте лишь суммы, а не объёмы поставок. Сколько тонн зерна и бизина на 119,1 млн.рейхсмарок было поставлено?

Свободен
03-06-2012 - 00:07
QUOTE (andronvip @ 02.06.2012 - время: 20:00)
Дружба с Гитлером и фашистами? Честно говоря, смущает. А Вас нет? И всех советских людей незадолго до этого смущала. Например, во время гражданской войны в Испании. И граница образовалась не сама собой. Президент Польши, кстати, покинул свою страну 18 сентября, именно после вторжения советских войск, когда Польша ещё сопротивлялась. Скажете, Сталин просто воспользовался ситуацией и взял обратно своё, чтобы не досталось другим? Ну и пусть бы брал, только без договоров. Если бы не договор, развязавший руки, Гитлер вряд решился напасть на Польшу, если бы по-другую сторону границы стояла Красная Армия. В 39 Германия абсолютно была не готова к войне с СССР. И между СССР и Германией была бы независимая Польша со своей армией. И то, что между Польшей и Германией случился неразрешимый конфликт, было только на руку СССР. 22 июня 41 было бы невозможно в принципе. Прежде, чем дойти до границ СССР вермахт должен был бы с боями продираться через Польшу. Через всю, а не через половину, через полесские болота. Под бомбами советских бомбардировщиков и штурмовиков, теряя свою авиацию в боях с советскими истребителями. Навстречу отмобилизованной Красной Армии, ожидающей его на укреплённой линии Сталина. Если бы СССР желал мира, надо было не заключать договор с Гитлером, а всячески поддерживать германо-польский конфликт и в случае нападения Германии оказывать помощь Польше, бережа жизни своих солдат. По-крайней мере, потом не пришлось бы краснеть за дружбу с Гитлером, 50 лет пряча шило в мешке.Но, видимо, у тов. Сталина были другие задачи.

Я вот почему-то не краснею за "дружбу" Сталина с Гитлером. Краснеют за нее только те, кто считает СЕБЯ виновными в войне. Ну и пусть краснеют, вон Ельцин тоже любил на коленях перед поляками поползать. Плохо только, что любители краснеть и ползать на коленях пытаются заставить это делать и своих соотечественников...

Польша обр. 1939 года была отвратительным антисоветским и русофобским государством, всячески вредившим своему восточному соседу и никогда не скрывавшим своего недружелюбного отношения к СССР. Чего ради Сталин должен был ее защищать от немцев, да и еще на ее территории, гробить своих солдат и технику? Ради поляков? Польша с Англией и Францией договор о взаимопомощи заключала - вот пусть с них и спрашивает...
И кто сказал, что не будь советско-германского пакта - Гитлер бы не напал? Почему это Гитлер должен был опасаться Красной Армии, которая уж точно бы не пошла на выручку такому говнистому соседу, да еще и являющемуся "подстилкой" пожалуй самого ярого врага СССР - Великобритании?
А сами поляки в болотах своих могли сидеть хоть до второго пришествия - как только Варшаву взяли немцы, поляки сразу и спеклись, а правительство еще и раньше деру дало. Зато гонору-то у поляков после войны, мол чуть ли не Вторую мировую выиграли, СССР и союзники им только чуть-чуть помогли...
Мужчина rattus
Свободен
03-06-2012 - 00:15
QUOTE (Искатель наслаждений @ 03.06.2012 - время: 00:07)
Чего ради Сталин должен был ее защищать от немцев...

А, так нада было напасть? Ну типа на улице хулиганы мужика отметелили - то надо подойти пару пинков дать и карманы проверить, вдруг чего осталось...
QUOTE
А сами поляки в болотах своих...
00003.gif Болота - то в Подмосковье.

Свободен
03-06-2012 - 00:18
QUOTE (rattus @ 03.06.2012 - время: 00:02)
Искатель, войну выигрывает экономика. Голодный солдат умирает через пару недель без харчей. Самолёты не летят без бизина, танки не едут, хоть пиццот пидалей им приделай.
QUOTE
Вон же выше текст
В тексте лишь суммы, а не объёмы поставок. Сколько тонн зерна и бизина на 119,1 млн.рейхсмарок было поставлено?

На первой странице темы почитай, там приводятся все поставки советские сырья 39-41 гг. Не знаю, много это или мало в количестве - но раз даже на 1/10 импорта Германии не тянуло, значит немного. Другие страны значит поставляли в разы больше...

Да, и вот что - Раттус, мы не АРМИИ Германии поставляли сырье, а СТРАНЕ. Ты не принципиально не хочешь допускать, что едят хлеб и потребляют бензин мирное население, а не только армия? 00003.gif

ЗЫ: ты про советские радиомаяки и бомбежки польских городов подтверждения дашь, или считать это сливом?
Мужчина andronvip
Свободен
03-06-2012 - 00:18
QUOTE (Искатель наслаждений @ 03.06.2012 - время: 00:07)
QUOTE (andronvip @ 02.06.2012 - время: 20:00)
Дружба с Гитлером и фашистами? Честно говоря, смущает. А Вас нет? И всех советских людей незадолго до этого смущала. Например, во время гражданской войны в Испании. И граница образовалась не сама собой. Президент Польши, кстати, покинул свою страну 18 сентября, именно после вторжения советских войск, когда Польша ещё сопротивлялась. Скажете, Сталин просто воспользовался ситуацией и взял обратно своё, чтобы не досталось другим? Ну и пусть бы брал, только без договоров. Если бы не договор, развязавший руки, Гитлер вряд решился напасть на Польшу, если бы по-другую сторону границы стояла Красная Армия. В 39 Германия абсолютно была не готова к войне с СССР. И между СССР и Германией была бы независимая Польша со своей армией. И то, что между Польшей и Германией случился неразрешимый конфликт, было только на руку СССР. 22 июня 41 было бы невозможно в принципе. Прежде, чем дойти до границ СССР вермахт должен был бы с боями продираться через Польшу. Через всю, а не через половину, через полесские болота. Под бомбами советских бомбардировщиков и штурмовиков, теряя свою авиацию в боях с советскими истребителями. Навстречу отмобилизованной Красной Армии, ожидающей его на укреплённой линии Сталина. Если бы СССР желал мира, надо было не заключать договор с Гитлером, а всячески поддерживать германо-польский конфликт и в случае нападения Германии оказывать помощь Польше, бережа жизни своих солдат. По-крайней мере, потом не пришлось бы краснеть за дружбу с Гитлером, 50 лет пряча шило в мешке.Но, видимо, у тов. Сталина были другие задачи.

Я вот почему-то не краснею за "дружбу" Сталина с Гитлером. Краснеют за нее только те, кто считает СЕБЯ виновными в войне. Ну и пусть краснеют, вон Ельцин тоже любил на коленях перед поляками поползать. Плохо только, что любители краснеть и ползать на коленях пытаются заставить это делать и своих соотечественников...

Польша обр. 1939 года была отвратительным антисоветским и русофобским государством, всячески вредившим своему восточному соседу и никогда не скрывавшим своего недружелюбного отношения к СССР. Чего ради Сталин должен был ее защищать от немцев, да и еще на ее территории, гробить своих солдат и технику? Ради поляков? Польша с Англией и Францией договор о взаимопомощи заключала - вот пусть с них и спрашивает...
И кто сказал, что не будь советско-германского пакта - Гитлер бы не напал? Почему это Гитлер должен был опасаться Красной Армии, которая уж точно бы не пошла на выручку такому говнистому соседу, да еще и являющемуся "подстилкой" пожалуй самого ярого врага СССР - Великобритании?
А сами поляки в болотах своих могли сидеть хоть до второго пришествия - как только Варшаву взяли немцы, поляки сразу и спеклись, а правительство еще и раньше деру дало. Зато гонору-то у поляков после войны, мол чуть ли не Вторую мировую выиграли, СССР и союзники им только чуть-чуть помогли...

Не Польшу надо было защищать, а себя. Оправдывая заключение договоров с Германией, говорят: "ну и что, нам это было выгодно". Защищать Польшу в данной ситуации нам тоже было бы выгодно. Если бы СССР был миролюбивым государством, единственной целью которого было защита своей территории, своих интересов и сохранение жизни своих граждан. И это было бы не менее эффективно, плюс при это мы бы сохраняли репутацию приличных людей, а не друзей Гитлера и агрессоров против Польши, Прибалтики и Финляндии, несмотря на то, что они были, мягко говоря, отнюдь не ангелами и заслужили, то что получили.

Свободен
03-06-2012 - 00:24
QUOTE (rattus @ 03.06.2012 - время: 00:15)
QUOTE (Искатель наслаждений @ 03.06.2012 - время: 00:07)
Чего ради Сталин должен был ее защищать от немцев...

А, так нада было напасть? Ну типа на улице хулиганы мужика отметелили - то надо подойти пару пинков дать и карманы проверить, вдруг чего осталось...
QUOTE
А сами поляки в болотах своих...
00003.gif Болота - то в Подмосковье.

Ты о чем вообще? Я про полесские болота, в которых видит Андронвип спасение польской армии.

Ну и раз решил Сталин напасть - значит надо было. Лучше хотя бы половину Польши от Гитлера спасти, чем всю, и границу подальше держать. В 41-м эти территории наши обороняли гораздо лучше, чем поляки в 39-м...
Или может тебя возмущает тот факт, что Украина в результате обрела новые территории, принадлежавшие раньше Польше? Ну так верните их полякам и покайтесь, среди тех кто в 39-м оккупировал Львов украинцы тоже были, и немало. 00003.gif
Женщина ПoЛЛu
Свободна
03-06-2012 - 00:25
QUOTE (rattus @ 03.06.2012 - время: 02:02)
Я ж уже про Австралию спрашивал, а вы снова любая пишете 00029.gif  . А Британия тож предоставляла свои радиомаяки, или она горела желанием в войну ввязаться?

Австралия фактически не участвовала в войне с Германией ))
Австралия была британским доминионом, и только поэтому она 1 сентября 1939 года так же объявила войну Германии. Но тогда война по сути военных действий и не было... Шла "Странная Война"... и участие Австралии было по сути формальным и осуществлялось присутствием небольшого количества войск. Однако и они были вскоре отозваны. Так как 8 декабря 1941 Австралия объявила войну Японии. Войска понадобились для участия в боевых действиях на тихом океане.

Сама же Британия, вела "Странную Войну", пока Германия, не напала уже на непосредственно ее территории в Северной Африке. До этого были лишь небольшие "стычки" на море.
До середины 1940-го основные события на море буквально описываются парой строк...

3 сентября был торпедирован и затонул английский пассажирский пароход «Атения».
5 и 6 сентября у берегов Испании были потоплены корабли «Босния», «Ройал Сетр» и «Рио Кларо». Великобритании пришлось ввести конвоирование судов.
14 октября 1939 года германская подводная лодка под командованием капитана Прина потопила английский линкор «Ройал Оук», находившийся на стоянке в военно-морской базе Скапа-Флоу.


P.S. Привела не все данные, но действительно до марта-апреля 1940-го война на море носила именно такой... "странно-военный" характер...
P.S.1. Войну во Франции войной фактически не считаю, Британские войска в спешке эвакуировались буквально после первого же крупного сражения.

Это сообщение отредактировал ПoЛЛu - 03-06-2012 - 00:38

Свободен
03-06-2012 - 00:31
QUOTE (andronvip @ 03.06.2012 - время: 00:18)

Не Польшу надо было защищать, а себя. Оправдывая заключение договоров с Германией, говорят: "ну и что, нам это было выгодно". Защищать Польшу в данной ситуации нам тоже было бы выгодно. Если бы СССР был миролюбивым государством, единственной целью которого было защита своей территории, своих интересов и сохранение жизни своих граждан. И это было бы не менее эффективно, плюс при это мы бы сохраняли репутацию приличных людей, а не друзей Гитлера и агрессоров против Польши, Прибалтики и Финляндии, несмотря на то, что они были, мягко говоря, отнюдь не ангелами и заслужили, то что получили.

Кому вообще в мире была нужна наша незапятнанная репутация? И вообще - "а судьи кто"? Сами значит Гитлера вырастили и с цепи спустили, а на Сталина теперь все это вешают...

И да - СССР был вполне миролюбивым государством. Имеющим право на геополитику, то есть на защиту своих граждан, территории и интересов. Это США - НЕ миролюбивое государство, которое лезет за тысячи километров от своих границ, а нам извините соседей приходится дубиной частенько вразумлять, когда соседи эти начинают представлять реальную опасность...
Мужчина Лузга
Свободен
03-06-2012 - 00:32
QUOTE (andronvip @ 03.06.2012 - время: 04:53)
QUOTE (Лузга @ 02.06.2012 - время: 23:47)
QUOTE (andronvip @ 03.06.2012 - время: 04:26)
на это и рассчитан был Блицкриг, молниеносная война, затяжную войну в любом случае бы Германия проиграла, уж слишком разный потенциал был у германии и СССР, даже с учетом что вся европейская инфраструктура работала на Берлин.

Это почему ещё "в любом случае"?

,Потому что Германия начала войну по наилучшему для себя сценарию, но, тем не менее, её проиграла. СССР, ПОСЛЕ НЕВИДАННОГО В ИСТОРИИ РАЗГРОМА, СУМЕЛ, ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, ВОЙНУ ВЫИГРАТЬ.

Да, это так.. Но немцы в 44-45-м годах сражались тоже лучше, чем в 41-м.. Не стоит этого забывать. Взять хотя бы "бойню при Мальмеди" - бойню в кавычках и в то же время дословную. А как ещё можно характеризовать бой, продолжавшегося не более четверти часа, когда силами двух "Пантер", бронировка и пары отделений солдат уничтожить 16 "Шерманов" и около 70 (по иным сведениям – 71, 73, 74 и даже 86) "вояк дяди Сэма", плюс всю американскую ствольную артиллерию. При этом немцы не потеряли ни единого человека! Успех германского танкового удара под Мальмеди мог бы войти в анналы мировой военной науки как одна из самых быстрых и результативных тактических танковых операций Второй мировой войны. Мог бы, но не вошел.

Это сообщение отредактировал Лузга - 03-06-2012 - 01:04
Мужчина Sorques
Женат
03-06-2012 - 00:36
QUOTE (ПoЛЛu @ 03.06.2012 - время: 00:25)

Австралия фактически не участвовала в войне с Германией ))

Это не так, погибло около 60 000 военнослужащих, участвовали на всех фронтах, где воевали союзники...вклад примерно такой же, как и у Канады...
Мужчина rattus
Свободен
03-06-2012 - 00:40
QUOTE (ПoЛЛu @ 03.06.2012 - время: 00:25)
и участие Австралии было по сути формальным и осуществлялось присутствием небольшого количества войск. Однако и они были вскоре отозваны.

Я ж уже тут упоминал Олдриджа который получил Ленинскую премию.
QUOTE
Ну и раз решил Сталин напасть - значит надо было.
так по твоей логике решил бесноватый адик напасть - значит так нада было.
QUOTE
Да, и вот что - Раттус, мы не АРМИИ Германии поставляли сырье, а СТРАНЕ.
Так и всякие там стандарт-ойлы поставляли сырье не армии а стране 00050.gif но почему-то поцреоты старательно строчат статейки об сотрудничестве США с Германией, хотя стантарт-ойлы вообще-то не государственные структуры.
QUOTE
ты про советские радиомаяки и бомбежки польских городов подтверждения дашь, или считать это сливом?
Запомни одну простую вещь, Всегда сливает тролль. А человека знающего историю по российским книжкам-раскаскам слить невозможно. Гляди, из истории советской авиации :
...В составе ВВС Белорусского и Украинского фронтов имелось 637 боеспособных самолетов СБ-2-М-100А. СБ состояли на вооружении 10-го, 16-го, 18-го и 70-го бомбардировочных авиационных полков. В первый день похода большинство вылетов СБ выполнили на бомбометание стратегических железнодорожных узлов, в том числе Станислав и Бужач...

Представляешь, железнодорожный узел, масса беженцев и тут краснозвёздные соколы с бомбами...

Про маяки сам найдёшь или мне дальше преподаванием заниматься?

Это сообщение отредактировал rattus - 03-06-2012 - 00:40
Женщина ПoЛЛu
Свободна
03-06-2012 - 00:40
QUOTE (Sorques @ 03.06.2012 - время: 02:36)
QUOTE (ПoЛЛu @ 03.06.2012 - время: 00:25)

Австралия фактически не участвовала в войне с Германией ))

Это не так, погибло около 60 000 военнослужащих, участвовали на всех фронтах, где воевали союзники...вклад примерно такой же, как и у Канады...

В официальной военной статистике потерь Австралии за весь период ВМВ - 23 395 человек погибшими и 39 800 ранеными...
В некоторой части зарубежной литературы можно встретить такие цифры: 39.366 убитыми и 45456 ранеными.

Всего же отправлено за пределы Австралии было четыре пехотных дивизий (численность не более 20тыс человек в каждой), а также несколько эскадрилий и боевые корабли.
Позже в 1940-41 годах в Средиземноморский регион были отправлены 3 пехотные дивизии.

Об участии в конкретике...
скрытый текст


Это сообщение отредактировал ПoЛЛu - 03-06-2012 - 01:29
Мужчина Лузга
Свободен
03-06-2012 - 00:46
QUOTE (Искатель наслаждений @ 03.06.2012 - время: 05:07)
Я вот почему-то не краснею за "дружбу" Сталина с Гитлером. Краснеют за нее только те, кто считает СЕБЯ виновными в войне. Ну и пусть краснеют, вон Ельцин тоже любил на коленях перед поляками поползать. Плохо только, что любители краснеть и ползать на коленях пытаются заставить это делать и своих соотечественников...

Польша обр. 1939 года была отвратительным антисоветским и русофобским государством, всячески вредившим своему восточному соседу и никогда не скрывавшим своего недружелюбного отношения к СССР. Чего ради Сталин должен был ее защищать от немцев, да и еще на ее территории, гробить своих солдат и технику? Ради поляков? Польша с Англией и Францией договор о взаимопомощи заключала - вот пусть с них и спрашивает...

В точку. 00077.gif

Не припоминаю в истории, что бы поляки были хотя бы лояльны к России..
Мужчина Sorques
Женат
03-06-2012 - 01:05
ПoЛЛu Обязательно ставьте авторство, на инфу из сети.

Но все же нельзя назвать австралийцев, почти не участвовавших в войне.

Лузга
QUOTE
Не припоминаю в истории, что бы поляки были хотя бы лояльны к России..

Так это и понятно, если исходить из истории, такой же случай Турция и Россия...
Мужчина Тепло-техник
Свободен
03-06-2012 - 01:10
QUOTE (Лузга @ 03.06.2012 - время: 00:46)
Не припоминаю в истории, что бы поляки были хотя бы лояльны к России..

Возможно,а к русским ?
Все же девизом восстания 1831 года было-"За нашу и вашу свободу !"

Свободен
03-06-2012 - 01:14
QUOTE (Тепло-техник @ 03.06.2012 - время: 01:10)
QUOTE (Лузга @ 03.06.2012 - время: 00:46)
Не припоминаю в истории, что бы поляки были хотя бы лояльны к России..

Возможно,а к русским ?
Все же девизом восстания 1831 года было-"За нашу и вашу свободу !"

Если учесть, что восстание проходило на землях Литвы, Украины и Белоруссии - для поляков было бы странно не привлекать на свою сторону коренных обитателей этих земель... 00003.gif

А к русским они никогда не относились хорошо в целом. К отдельным людям - несомненно могли быть хорошо настроены, к нации в целом - никак...
Мужчина Лузга
Свободен
03-06-2012 - 01:14
QUOTE (Sorques @ 03.06.2012 - время: 06:05)
Так это и понятно, если исходить из истории, такой же случай Турция и Россия...

Не совсем, Влад.. Турки нас не любили (да и с чего бы?) если не считать бума "челноков" в 90-х.. Но они ни когда не кидали в нас гуаном, как поляки. Русофобия, запущенная в 18-м веке англичанами, наиболее близко пришлась по сердцу именно полякам.
Женщина ПoЛЛu
Свободна
03-06-2012 - 01:20
QUOTE (Sorques @ 03.06.2012 - время: 03:05)
ПoЛЛu
Но все же нельзя назвать австралийцев, почти не участвовавших в войне.

В войне с Германией участие Австралии можно не учитывать, вклад слишком незначительный... К тому же пришелся на период, когда не было еще крупных боевых действий.
Да и об Австралии речь зашла с другого края )) Не столь важно ее участие, как факт, что не могла Австралия оставаться нейтральной. А разговор, шел о странах не желающих вступать в военный конфликт с Германией.
Австралия к ним не относится, т.к. на тот момент еще была доминионом Великобритании.

QUOTE
Обязательно ставьте авторство, на инфу из сети.

Хорошо.
На уже написанных сообщениях надеюсь можно не исправлять ? ))
Мужчина Sorques
Женат
03-06-2012 - 01:22
QUOTE (Лузга @ 03.06.2012 - время: 01:14)

Не совсем, Влад.. Турки нас не любили (да и с чего бы?) если не считать бума "челноков" в 90-х.. Но они ни когда не кидали в нас гуаном, как поляки. Русофобия, запущенная в 18-м веке англичанами, наиболее близко пришлась по сердцу именно полякам.

Так поляков "национализировали" в 18 веке и после этого, от них сложно ожидать симпатий...
С Финляндией, была примерно такая же ситуация, но те просто поменяли метрополию и никогда независимыми не были, в отличии от Польши.
Мужчина Sorques
Женат
03-06-2012 - 01:24
QUOTE (ПoЛЛu @ 03.06.2012 - время: 01:20)

На уже написанных сообщениях надеюсь можно не исправлять ? ))

Поставьте просто значок (с), но вообще в такого рода беседах инфу лучше давать, так как сами понимаете, что источник имеет значение, на отношение к инфе...
Женщина ПoЛЛu
Свободна
03-06-2012 - 01:28
QUOTE (Sorques @ 03.06.2012 - время: 03:24)
QUOTE (ПoЛЛu @ 03.06.2012 - время: 01:20)

На уже написанных сообщениях надеюсь можно не исправлять ? ))

Поставьте просто значок (с), но вообще в такого рода беседах инфу лучше давать, так как сами понимаете, что источник имеет значение, на отношение к инфе...

Понимаю, просто тут приводили много данный без указания источников, что я посчитала это не важным. ))

Свободен
03-06-2012 - 01:32
QUOTE (rattus @ 03.06.2012 - время: 00:40)
QUOTE
Ну и раз решил Сталин напасть - значит надо было.

1. так по твоей логике решил бесноватый адик напасть - значит так нада было.
QUOTE
Да, и вот что - Раттус, мы не АРМИИ Германии поставляли сырье, а СТРАНЕ.

2. Так и всякие там стандарт-ойлы поставляли сырье не армии а стране 00050.gif но почему-то поцреоты старательно строчат статейки об сотрудничестве США с Германией, хотя стантарт-ойлы вообще-то не государственные структуры.
QUOTE
ты про советские радиомаяки и бомбежки польских городов подтверждения дашь, или считать это сливом?

3. Запомни одну простую вещь, Всегда сливает тролль. А человека знающего историю по российским книжкам-раскаскам слить невозможно. Гляди, из истории советской авиации :
...В составе ВВС Белорусского и Украинского фронтов имелось 637 боеспособных самолетов СБ-2-М-100А. СБ состояли на вооружении 10-го, 16-го, 18-го и 70-го бомбардировочных авиационных полков. В первый день похода большинство вылетов СБ выполнили на бомбометание стратегических железнодорожных узлов, в том числе Станислав и Бужач...

Представляешь, железнодорожный узел, масса беженцев и тут краснозвёздные соколы с бомбами...

Про маяки сам найдёшь или мне дальше преподаванием заниматься?

1. В шахматы играл? Ну так вот, Гитлер сделал ход первым. Сталину оставалось только сделать ответный, причем такой, чтобы не проиграть уже в начале партии...

2. Так смотря что и кому поставляли, смотря в каких количествах. И смотря в какой временной отрезок и между кем были заключены договоры. СССР себя, в отличие от западных стран, тут ничем не запятнал. Запятнать его этим пытаются только нынешние поклонники солженицынско-резуновско-сванидзевского бреда...

3. Какая однако у тебя фантазия богатая - масса беженцев, дети... У тебя подтверждения есть, что хоть сколько-нибудь заметное количество мирного населения при этом пострадало? Поляки бы такой вой сразу подняли, будь хоть малейшая возможность что-то нам еще впаять, но что-то они молчат. Значит, ничего серьезного не было.
Ну а то что какое-то (явно незначительное) количество мирных жителей все-таки пострадало - это несомненно, "а'ля гер ком а'ля гер". Войн и стычек без жертв среди мирного населения не бывает...
Я вообще надеялся ты мне про польские города, разбомбленные кровожадными Советами, расскажешь, а тут всего-лишь про налеты на ж/д узлы и аэродромы...

Ну хотя бы маяками уж тогда порадуй, очень хочется про чудовищность советской военщины на ночь почитать. 00075.gif

Свободен
03-06-2012 - 01:38
QUOTE (Sorques @ 03.06.2012 - время: 01:22)
QUOTE (Лузга @ 03.06.2012 - время: 01:14)

Не совсем, Влад.. Турки нас не любили (да и с чего бы?) если не считать бума "челноков" в 90-х.. Но они ни когда не кидали в нас гуаном, как поляки. Русофобия, запущенная в 18-м веке англичанами, наиболее близко пришлась по сердцу именно полякам.

Так поляков "национализировали" в 18 веке и после этого, от них сложно ожидать симпатий...
С Финляндией, была примерно такая же ситуация, но те просто поменяли метрополию и никогда независимыми не были, в отличии от Польши.

"Национализировали" поляков не только и не столько русские, но больше всех они почему-то Россию ненавидят...
Просто Россия чаще и сильнее обламывала их в притязаниях на российские земли, вот они похоже простить не могут. Как и того, что в 17 веке у них был реальный шанс посадить на русский престол свое отребье...
Мужчина Лузга
Свободен
03-06-2012 - 02:11
QUOTE (Sorques @ 03.06.2012 - время: 06:22)
QUOTE (Лузга @ 03.06.2012 - время: 01:14)

Не совсем, Влад.. Турки нас не любили (да и с чего бы?) если не считать бума "челноков" в 90-х.. Но они ни когда не кидали в нас гуаном, как поляки. Русофобия, запущенная в 18-м веке англичанами, наиболее близко пришлась по сердцу именно полякам.

Так поляков "национализировали" в 18 веке и после этого, от них сложно ожидать симпатий...
С Финляндией, была примерно такая же ситуация, но те просто поменяли метрополию и никогда независимыми не были, в отличии от Польши.

Ну так не чего было зарится на наши земли чуть ранее.. Добавь к тому, что их не "русифицировали", как они пытались насаживать католичество на Украине.

А чем финнам плохо жилось в составе Российской империи? Ни чем.
Мужчина Sorques
Женат
03-06-2012 - 02:19
QUOTE (ПoЛЛu @ 03.06.2012 - время: 01:28)

Понимаю, просто тут приводили много данный без указания источников, что я посчитала это не важным. ))

Модераторы стараются отслеживать, но все не возможно уследить.

Искатель наслаждений
QUOTE
"Национализировали" поляков не только и не столько русские, но больше всех они почему-то Россию ненавидят...

Поляки немцев, очень не любят, а к России негативное отношение бывших соц.стран досталось по наследству...
QUOTE
Просто Россия чаще и сильнее обламывала их в притязаниях на российские земли, вот они похоже простить не могут. Как и того, что в 17 веке у них был реальный шанс посадить на русский престол свое отребье...

Об этих исторических событиях, знают 10% современных поляков...
Мужчина Sorques
Женат
03-06-2012 - 02:25
QUOTE (Лузга @ 03.06.2012 - время: 02:11)

Ну так не чего было зарится на наши земли чуть ранее.. Добавь к тому, что их не "русифицировали", как они пытались насаживать католичество на Украине.


Так это нормальный процесс, зариться на чужие земли, особенно в тот исторический период, просто Россия оказалась сильнее, а затем Польша ослабела и как бы сама в руку просилась...Россия не прибрала бы, то Германия с Австрией забрала бы все...
QUOTE
А чем финнам плохо жилось в составе Российской империи? Ни чем.

Гораздо лучше, чем русским в РИ...Да и полякам с прибалтами, во общем неплохо...
Мужчина -Ягморт-
Свободен
03-06-2012 - 08:52
QUOTE (Искатель наслаждений @ 03.06.2012 - время: 01:38)

Просто Россия чаще и сильнее обламывала их в притязаниях на российские земли, вот они похоже простить не могут. Как и того, что в 17 веке у них был реальный шанс посадить на русский престол свое отребье...

Польша всегда ,после Речи Посполитой , была сателлитом других стран и как проститутка , сори за резкость, обслуживала интересы "большого брата",будь то Германия , с которым они вовсю подхалимничали,добиваясь благосклонности , будь то СССР ,или как сегодня США.
Мужчина ps2000
Свободен
03-06-2012 - 11:09
QUOTE (-Ягморт- @ 02.06.2012 - время: 19:32)
QUOTE (ps2000 @ 02.06.2012 - время: 14:14)
Нужно - честные выборы и суды. В первую очередь.

А кто против.

Кто мешал Путину добиться этого за 12 лет?

Свободен
03-06-2012 - 13:22
QUOTE (Sorques @ 03.06.2012 - время: 02:19)
Искатель наслаждений
QUOTE
"Национализировали" поляков не только и не столько русские, но больше всех они почему-то Россию ненавидят...

Поляки немцев, очень не любят, а к России негативное отношение бывших соц.стран досталось по наследству...

Так и к СССР негативное отношение поляков досталось по наследству от РИ. Ну и случившаяся советско-польская война 1919-20 и то, что вскоре к власти пришел русофоб Пилсудский - дружелюбному или хотя бы нейтральному отношению Польши к Советской России не способствовало...
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ...
  Наверх