Вышли мы все из ванили...

Просто у некоторых - трах предел всех мечтаний и иного наслаждения нету, а если они обнаруживают вдруг, что у кого-то не так- ну разумеется следует вывод *у них проблемы с психикой*.

Это сообщение отредактировал Justine - 26-05-2006 - 10:51

неужели вы считаете сублимационные состояния признаком нормальной психики?

Пардон, но мне всегда казалось, что чёрный СМ - то, что основывается на эндорфиновой теории, в первую очередь флагелляция по Шороху.

к определению черного СМ эндорфиновая теория никаким местом не прикасается ... ключевым моментом является желание получать/причинять боль

Естественно. Собственно, не нашёл авторитетов-психологов, которые считали бы иначе. Если есть другая точка зрения, то, плиз, ссылки в студию!

Я о вполне конкретных сублимационных состояниях. Которые не являются основой нормальной жизнедеятельности.
Кое что можете почитать вот здесь

По-моему, тоже в сублимации ничего ужасного нет, хотя я не об этом- я имела в виду способность получать другой кайф, помимо сексуального, а не сублимировать сексуальные желания...

Это сообщение отредактировал Justine - 29-05-2006 - 23:01

А как вы определите, что это "другой кайф а не сублимация сексуальных желаний"?

Как определить? Ну, например, могу сказать, что у меня на протяжении многих лет сексуальные желания вполне удовлетворялись, а вот тематические-нет((. Или, к примеру, есть пара супружеская тематическая, у них СМ экшены отдельно, секс отдельно)).
Вечный спор - Тема и секс)). Сколько можно)).
*Ну товарышу фашист, ну скильки ж можно , третий раз у газову камеру ! В мэнэ вже голова болыть!*

Это сообщение отредактировал Justine - 30-05-2006 - 09:05

Почитал Я понимаю, что счас тапками кидать начнут, но статьи, в которых идут сылки на работы З. Фрейда к э-э-э-э... психологии я отнёс бы с бааальшим натягом. Ну да ладно, речь не о том!

Практики сексуальной сублимации тысяч на 10 лет древнее Фрейда и расшифроввывать этот тезис, я полагаю, не стоит.

И далее.
На вопрос "вы считаете сублимационные состояния признаком нормальной психики?" ответ "Да."
На вопрос " являются основой нормальной жизнедеятельности состояния сублимации секса?" ответ "Нет."

Что, собственно, вы хотели выяснить?

И ещё. В вашей статье рассмотрена сублимация и девиация. Девиация, по мнению автора, является более значимым психическим отклонением. Так что вы хотели доказать собравшимся здесь сексуальным девиантам?

Это сообщение отредактировал serpentin - 31-05-2006 - 20:35

То, что претензии на нормальность психики несколько эээ, натянуты

Mr UnKind, читая ваши посты, у меня возник вопрос...а вы сами-то практикующий тематик, или?

Это смотря что считать практикующим тематиком. Как выяснилось это у народа вызывает определенные трудности.

я не знаю, у кого здесь это вызывает трудности в понимании.
Просто вы частенько упоминаете в своих постах фразы о психологической несостоятельности, сексуальной девиации и прочее. У людей, которые в Теме живут, таких мыслей обычно не возникает.

А то чем-то напоминает фразу "Вы все пидар@сы, а я - граф Монте-Кристо".
ничего личного.

Это сообщение отредактировал Uta - 01-06-2006 - 12:10

А у Вас, лично у Вас, что вызывает ?
Общие фразы, стандартные психологические штампы и т.д. ...
Вы знаете, немного соприкасаясь с психологией, я знаю многие штампы сама, но здесь мы все же общаемся с обычных житейских точек зрения, с разлычными опытами и т.д.
Есть психологи после которых хочется что-то делать, а есть психологи, после которых хочется сказать - "Господи, сколько умных фраз, но мне-то это зачем?" ...

может вам внимательно тред перечитать?

"Обычные житейские точки зрения" у каждого свои.

А психологические догмы - однозначны ?

Нет конечно. Вы чего сказать то хотели?

как вот буковками "хмык" отобразить :-)))
Каково утверждение, таков и уточнящий вопрос - впрочем таков и ответ, с тем же уточняющим вопросом - флуд на грани умничания с обеих сторон ...
Зарекалась ведь не ввязываться, но глупа, каюсь !

Ставлю 10 сэксо на то, что Olen_ka первая закончит).

Я чего-то не понимаю?.. Кто-то получает удовольствие, когда пьёт чай. Но это не сексуальная девиация, потому что:

Принимаю пари - джентльмен наверняка уступит даме и последнее слово останется за ней :)

Вы чего сказать то хотели? Если то, что действия асексуальные для окружающих могут нести скрытый сексуальный смысл - так я с этим и спорить не буду.

Мысль ясна. Не всё сексуальное с оргазмом, грубо говоря.
А если ещё проще, то "сексуальное" - связанное с сексуальными же переживаниями. Вспомним фетишистов и эксгибиционистов, например... Но вот ведь загвоздка - а как отделить сексуальное удовольствие от иного?.. Допустим, если человек получает моральное удовлетворение кого-то унижая, то это как-то малость не Тема...

Если соблюдается БДР - то вполне Тема, иначе - мурло обыкновенное.

И этот человек потом со мной спорить изволит?! Или я чего недопонял? Ну так дообъясните!

Ваще! : )) Давненько так не ржал : )))

Спор ради спора конечно нелепость, и доказать ни у кого не получится. Но все это читает множество людей, и я например просто хотел чтобы не пользовались якобы "очевидным" определением Темы как действия в котором секс не обязателен.
Считаю очевидным для себя и как минимум вызывающим задумчивость у других определение " сексуального отклонения" как отклонения от норм при занятии сексом. Это более логично чем просто рассуждать про сексуальное удовлетворение фетишистов или эксгибиционистов, последние кстати ваще могут попадать под статьи УК.
Конечно эротично смотреть порнуху или на попу в метро. Но сексуальность- уже нечто весьма конкретное.

Реально во всех проявлениях жизни рулит БДР, и я сильно не настаиваю- особенно после того как Зень вроде бы сказал что фетишизм это одна из основ БДСМ. Не жалко так-то, хоть груздем зовите, только не надо делать безапелляционных заявлений. Например с serpentin я согласен был почти по всем высказываниям, так что общего надеюсь все равно больше : )))

А давайте вы сами перечитаете приведенное вами же определение.