"Высший свет"))

1. Ткнуть пальцем в то место, где Светкин упоминание в тексте поста названия сайта квалифицирует как публикацию ссылки?

2. Настя существует в реале (в Трише например), а здешний виртуальный персонаж (по совместительству модератор) Светкин безнадёжно слила по полной программе и как серьёзный, логичный и разумный оппонент более не рассматривается.

Иногда мне кажется, Боц..что Вы не Боц-садист..а институтка)...лет 18..
Дам любить надо и проще быть..проще)

*в сторону* массы редко выбирают достойного... а "НП" в твоём письме абсолютно ничем не отличается от <неназываемого> в моём. Однако, твоё письмо нетронуто, а моё - поправлено.

...

А что значит "советчики"? Я вот, если что говорю, всё время подчёркиваю, что это либо моё личное мнение, либо понравившееся мне мнение какого-либо человека, либо мнение интернет-ресурса.

Вообще, ты ведь рассуждаешь на основе того, что видишь в т.ч. и здесь, на форуме? А тебе не кажется странной следующая цепочка (повторяющаяся тут из раза в раз):
1. некто создаёт тему... ну скажем "Почему "Верхние" не любят морковку цельную, но любят её протёртую с сахаром?";
2. в первых нескольких постах обычно есть хоть одно _разумное_ письмо, объясняющее этому "некто", что он написал чушь, потому что любовь к цельной или протёртой моркови не имеет ничего общего с Темой;
3. Этот "некто" (и несколько набежавших любителей посторить) резко возражает в стиле "ах, опять эти ваши догмы, не учите меня жить, я точно знаю, что...";
4. И всё - типичный тут топик со всеми прелестями;
5. В конце концов "общение" затухает, все остаются при своих мнениях, но тот, кто топик начал, теперь свято уверен, что он прав, а те, кто ему возражал, либо упрямые неофиты, либо догматичные старцы.

А между тем - надо было всего лишь внимательно читать то, что пишут другие. И думать хоть иногда: "а может быть неправ я?"

И ещё одна ремарка: на мой взгляд, лучше общаться с теми, кто хоть иногда признаёт свои ошибки, - это свидетельствует о способности к диалогу. Но, к сожалению, искусство (и смелость!) признавать свои ошибки многими тут утеряно.

Ну если этот аргумент уже всплыл, то дальше спорить не мне

Впрочем, интересно посмотреть на аргументы, доказывающие мою нелюбовь к дамам вообще ... во множественном числе

А дамы, надеюсь, охотно разъяснят Вам, что многие из них вовсе не блондинки (в анекдотическом смысле) и способны спорить с мужчинами на равных, а то и со значительным интеллектуальным перевесом, умеют побеждать в споре пользуясь не кокетством, а исключительно умом.

Примите заверения и проч.

1. "всуе" пишется слитно
2. не проще ли было давно уже ответить Краю в модераторском топике про определение "ссылки"
3. к сожалению я не помню никаких негласных правил
4. давно ли гласный запрет "публикации ссылок" превратился в негласный "запрет упоминания всуе"?
5. за нарушение негласных правил тоже полагается наказывать?
6. если п.5 верен, не означает ли это фактическое признание и узаконение произвола модераторов? - ведь любое действие можно объявить нарушением негласного правила с последующими санкциями

Этого тезиса я не выдвигал и соответсвенно не доказывал. Не надо извращать мои слова. Я утверждал и утверждаю, что Светкин слаба как виртуальный боец, не умеет спорить по правилам и особенно проигрывать.

Другой вопрос, что многие считают способность обосновать свой вердикт вовсе не обязательной для модератора, я охотно допускаю, что и такое вполне возможно и жизнеспособно. Например в тоталитарных сообществах

ОК ... я кончил, мэм!

Да не. Я к тому, что меня периодически удручает тот факт, что сначала человек задаёт более-менее конкретный (пусть наивный, пусть дилетантский) вопрос, затем получает на него вполне разумный и понятный ответ, и вместо того чтобы остановиться и задуматься, - ввязывается в спор. Причём аргумент "сами-с-усами" обычно один из главных.

Спрашивается - и зачем вообще было задавать вопрос, если не нужны разумные ответы? Так, пальцы размять на клавиатуре, что ли? И зачем осуждать "высокомерных советчиков" после того, как сам же, задав вопрос, показал, что чего-то не знаешь?

"Его имя, сестра!"(с)

По-видимому, многие наивно полагают, что их мнение истинно потому что оно верно. И задают они свой вопрос чтобы получить подтверждение своей правоты лесом рук поднятых ЗА. Когда же суровая действительность разочарующе отклоняется от намеченной автором схемы, вполне естественно появляется раздражение со всеми вытекающими последствиями.

Это Вы кого "укусить" то пытаетесь?)...

Моисей, Вы даже не подозреваете, КАК Вы близки к истине..

Ну вот, скажем:

Вопрос...
http://www.planb.ru/index.php?showtopic=12...dpost&p=4126037

...и ответ:
http://www.planb.ru/index.php?showtopic=12...dpost&p=4128141

Всё остальное тут - либо эмоции, либо повторы. Смысл дискуссии в чём? Если тебе конкретные имена нужны - могу перечислить тех, кого уважаю лично я - за их знания и умения, но лучше об этом приватно или в асе.

как раз никого персонально ... впал в грех обобщения

Т.е. ты считаешь, что ты мне ответил?
Край...а не слишком шикарно, задавать вопрос всем, удовольствоваться только твоим субьективным мнением?..
Голову не жметь?))))

Конечно, ответил. Твой пост выше, где ты полностью согласна с Готфридом, который фактически изложил то же самое, что и я, но другими словами, это подтверждает на 100%.

Вот и снова пришли к вопросу об "высокомерных советчиках"... Я высказал своё мнение, основанное на неплохом знании вообще Темы и данного её аспекта в частности. Если у тебя есть сомнения в моих знаниях, - так и скажи, а лучше определись, кого хочешь слушать: умных людей или тех, кто говорит комфортные для тебя вещи?

Разных я хочу слышать. И сомнений у меня в твоих знаниях нет, даже вот скажу больше, и не было никогда.
Хочу заметить, что в предвзятости меня сложно уличить*это о приятных мне вещах*.
Край, тебе меня не перезанудствовать, не старайся)...я все же постарше буду..

Ну дак если мы о "лидерстве" модераторов тут, то велкам в соотв. тему, там всё теперь просто и понятно. Я лог себе уже сохранил. Собственно говоря, я подозреваю, что сама идея начать эту тему возникла у тебя под влиянием именно этого.

Да я понял, что разных. Просто вопрос был наивен донельзя. Ну да, ну было в начале 21-го века некое лидерство, так как Балы устраивал один человек. И я в общем-то немного поучаствовал в той самой буче, вызванной статьёй в "МК", так что в курсе. Но времена изменились, и теперь говорить о каких-либо "общепризнанных" лидерах не приходится. Только так: популярный ресурс - конктетный автор ресурса - группа тусующихся. Плюс те, у кого нет своей тусовки, но кто устраивает массовые мероприятия - та же НьюЗара, скажем, или Сибарит.

Андр, интересно, чем я довела, столь уважаемый в узких кругах, народ?)
Если ты про т.е. называемое лидерство, то, "тряска письками", не есть оно.
Голубь мира ты наш...тебе не садистом быть, а посланником Фонда защиты психического здоровья.
А столь уважаемые тобой люди..
Это они тобой уважемые и еще кем-то, за набор приятных человеческих качеств видимо, какие они нам тут не показали.
Есть такая фишка-питаться энергией чего-либо. Так вот, скажу тебе, душа моя. Это как раз этот случай.

пока не встречал...энтузиастов своего дела хватает ) опытных в чем -то, к чему душа лежит и получется - тоже достаточно..
да и нужен ли лидер? какой с него прок? :))

Вот и я тож...а так хотелось..(

Очень хотелось? Сходи в зоопарк и посмотри на слона.

1. Gotfried, мне казалось, мы с Вами лично и виртуально даже незнакомы, что мне ТАК тыкать..
2. С чего бы Вам хамить то?
3. Спасибо за ответ, защитник угнетенных.