Взрослая социальная сеть
 Фема Замужем |
04-02-2011 - 18:01
Разве тема про христианство? ps^ вообще этот вопрос меня в ступор вогнал.. я не христианка и это.. того.. агностик Это сообщение отредактировал Фема - 04-02-2011 - 18:06 |
||||||||
 S.Holmes Влюблен |
04-02-2011 - 19:21
При определенных обстоятельствах, физически сильный человек становится лидером. |
||||||||
Caroline В поиске |
04-02-2011 - 20:02
Но именно интеллект возвел человека на вершину пищевой цепи :) |
||||||||
dimychx Свободен |
04-02-2011 - 20:52
Что-то я не замечал, чтобы по дорогам Родины интеллектуальная профессура разъезжала на джипах и обедала в дорогих ресторанах с длинноногими фуриями. Может быть эта вершина где-то не у нас, а, например, в Гималаях? |
||||||||
Gabi В поиске |
04-02-2011 - 23:19
Не думаю, что он был слаб, жить для других, а не для себя - это тоже надо "силу" иметь. Да и "сделать" людей сильнее кто-либо, мне кажется, не может. Сильнее "делают" обстоятельства, да и то, не всех. |
||||||||
dogfred Свободен |
04-02-2011 - 23:33 Чтобы выжить, одной физической силы маловато! Замечали, в последнее время по телевизору частенько показывают в зале суда за решеткой группы бандитов. Приходиться признать, что даже в этой стае лидерство за умнейшим. Они все крепкие ребята, но дураки успешными не бывают. И еще: читал когда-то книжку про древние племена. Даже не племена. а небольшие сообщества. Охотились на мамонтов, оленей, медведей. Оружие самое простое - кремниевый топор на деревянной рукоятке. Так вот, делал эти самые топоры калека, парень, которого задрал медведь на охоте и сделал хромым. Пользы от него на охоте не стало, а вот кормило его племя охотно и постоянно, потому что он был их "оружейным мастером". Его ум, сноровка и умелые руки были очень востребованы, поэтому он всегда был сыт. Вывод: для достижения успеха нужно много здоровья и эластичный ум. Не обязательно это в одном индивидууме. Но сочетание это необходимо. Иначе успеха не будет. Так что СИЛЬНЕЙШИЙ следует понимать не только в узко физическом смысле. |
||||||||
| Gabi В поиске |
05-02-2011 - 00:13
А зачем это нужно интеллектуальной профессуре? Они живут совершенно другими вещами. |
||||||||
| dimychx Свободен |
05-02-2011 - 01:59
Неужели Вы всерьез считаете, что интеллектуальная профессура "тащится" от поездок на свои шесть соток в раздолбаных жигулях, и "балдеет" от приготовленной женой овсянки? |
||||||||
 Свободен |
05-02-2011 - 10:18 Вполне согласна с dogfred. Сильнейший - это понятие растяжимое. Можно быть сильным физически, но слабым морально. Сильным морально, но слабым в умственном плане.Быть очень умным, но не реализовывать себя в физическом плане. Я считаю, что всей силы далжно быть в человечески гармонично поровну. И плюс удача. Немаловажная это вещь! У меня, например, нет гармонии в силе. Точнее всё у меня есть. но не особо гармонирует оно друг с другом. Но у меня есть удача, благодаря которой я выживаю и буду жить! |
||||||||
| dogfred Свободен |
05-02-2011 - 15:44 Скромничаете, Жозефина! Мы все говорим, что нам просто везет, встали с той ноги, черная кошка не попалась , партнер не нагрел, дочь вернулась с тусовки вовремя. Удача! На самом деле за этой самой удачей стоит серьезное, вдумчивое отношение к делу, наше собственное умение, надежные партнеры и надежный дом.У вас и получается все как надо, потому что живете осмысленно, не по наитию. Отсюда и гармония как разумный компромисс между тем, что хочется, и тем, что можно. Очень хочется, чтобы и дети наши поняли простую истину. И тоже могли сказать, что они - сильнейшие, потому что Удача к ним благосклонна. |
||||||||
| Gabi В поиске |
05-02-2011 - 19:55
Ну что вы, многие тащатся и от поездки в метро и автобусе, какие "жигули"...  Чем ближе к земле, тем легче дышится... Не всем нужны поездки на джипах с "невинными созданиями" - у людей есть масса других интересов и своих сформированных ценностей. А ценности у каждого свои...И кто из нас выживет, еще большой вопрос. Конечно, дяди с толстым кошельком могут купить любое лечение за любые деньги, но душу то не "купишь". |
||||||||
| Свободен |
05-02-2011 - 21:12 Автор прав. Абсолюта нет, не было и не будет. Вот здесь-то и скрыта, если не истина. то тропка к ней. В природе выживают и процветают только и исключительно общества. Будь-то племя, стая или табун. Ибо члены общества дополняют друг друга. Одиночки обречены. Человек сплотился в древние века. Мамонта забивали всем гуртом и сила доисторического слонёнка пасовала перед свирепостью толпы. вот и получается, что неуправляемая, или правильно управляемая, толпа правит миром. Что-то похожее происходит регулярно. Вспомнить события в Каире или французские забастовки на выборах Саркози. Цивилизация и прогресс заслуга лишь горстки отщепенцев. Тех, кто в эту толпу не вписывается. Вывод: сила - в единстве, прогресс - в разуме, гибель - в глупости. |
||||||||
| Gabi В поиске |
05-02-2011 - 21:40
Так вот почему так называемые дауншифтеры уходят с хорошей прибыльной работы в "лоно дикой природы"? За смертью, что ли? А ведь идут они туда вроде как в поисках свободной, лучшей жизни. Потому что цивилизация "держит" их в своих "цепких когтях" и не отпускает... И от толпы они бегут, из групп, из сообществ, из социума... ??? Единство - понятие растяжимое, "партия нас спасет"... Нет, не спасет, нужны мы ей больно. Племя изгоняет тех, кто не хочет быть как они, хотя и гоняются они за мамонтом всем стадом... |
||||||||
| Свободен |
05-02-2011 - 21:54 Нет. Не верно. Партийные лозунги брать не будем. Обратитесь к русским сказкам. Помните сказочку про старика, его троих сыновей и распотрошенный веник? Вот где единство. Единство в крепкой семье, дружном сообществе или гильдии, верной стае... Обеспечивается вечными ценностями. Такими, как честь, совесть, доброта, отзывчивость. Тогда стадо становится цивилизованным народом. А когда жрать друг друга начинают, появляются дауншифтеры. Добровольные изгои. И они правы. Чем жить в мире населённом ненавистью, лучше научится жить в гармонии с природой и самим собой. Гибель? Нет. Воскрешение. Яркие примеры дауншифтеров прошлого Сергий Радонежский и Семён Столпник. Напомнить сколько они добра принесли миру? Злой тать Опта основал в Оптиной пустыни скит. А ведь ничто не мешало и далее грабить купечество на трактах и ханку кушать в придорожном кабаке. "Возлюби ближнего своего, как самого себя". Знакома фраза? Одно зёрнышко добра рождает круги на зеркальной глади холодного озера ненависти. Посейте горсть. Не из одной ладони, а из сотен. Вот и будет единство. Это сообщение отредактировал Егор Дикой - 05-02-2011 - 21:54 |
||||||||
Surfer Rosa В поиске |
05-02-2011 - 23:00
Мы все разные, у нас разные таланты и пути реализации талантов тоже разные. Жизнь в толпе только подавляет наши таланты и стирает наши особенности. Поэтому не существует одного рецепта счастья, который бы подходил всем. Только дурак ищет такие рецепты! Почему дурак? Потому что, сам станет жертвой своего же рецепта. XX век - тому подтверждение. Идеология конечно нужна, но как ориентир, а не как жесткий диктат. Подобной агитацией объединяют неумных людей чтобы ими эффективно управлять, и распространяет подобные настроения, несомненно корыстный одиночка. |
||||||||
| Свободен |
05-02-2011 - 23:27
А разве идеологию нужно нести в массы? Неужели не хватит у homo sapiens'а ума понять, что светлое будущее не абстрактное понятие? Что можно и нужно стремиться к чему-то высшему? Человек создан по образу и подобию. Кем - не важно. Главное, что есть все возможности стать не верхом пищевой цепочки, а носителем древних знаний. мудрости, добра. Быть созидателем, а не разрушителем. Нужны ли здесь пресловутые семь пядей? Нет. Не нужны. Это само собой разумеется. Никто не мешает нам делать мир лучше. Только мы сами себя же и тормозим. Выпрыгнули из ямы постоянного выживания и зазнались. Противопоставили себя природе, победили стихию, обуздали катаклизмы. Боги? Нет. Глупцы. Ибо методы достижения этих целей оказались более разрушительны, чем всё, с чем человек боролся. Не в талантах дело. Дело в компромиссе. Можно назвать гармонией, не суть. Общество живущее в гармонии с природой, каждый индивидуум, живущий в гармонии с собой, вот составляющие мира, к которому следует стремиться. Не диктатура параграфов делают общество значимым, а осознанное движение к пониманию каждого. Обратите внимание на малые народности или восточные национальности. Одного задень - толпа собирается в секунды. Они помогают и поддерживают друг друга. А братья-славяне, молодцы. кого мутузят, так ещё и пнут. Вечная игра "за победителя". Как это по научному? Коллаборационизм, кажется. В идеале "От каждого по способностям - каждому по труду". Тема долгая и обширная. Много есть чего сказать. Но "имеющий уши да услышит", а имеющий разум поймёт. |
||||||||
| Gabi В поиске |
05-02-2011 - 23:32
Дауншифтеры появляются, когда цивилизация уже не в силах "обслужить" столько "бегающих племен", я думаю... Одиночки были и будут всегда, и они не могут быть "слабыми" априори, чтобы переть против всей толпы, надо иметь "солидный запас" прочности. По поводу единства крепкой семьи соглашусь, вот только разрушается это единство, давно и конкретно, культа семьи нет, разводов больше, чем браков, да и поддержки семей как таковых нет. Те крохи, которые государство якобы "выделяет" так и остаются крохами, а семьи остаются один на один с борьбой за выживание. Нет поддержки - нет единства, а властьимущие поддерживать народ не спешат... Народ - "сильный", все выдюжит!
Сеют, сеют... Но их единицы. Нечего "сеять" людям - все добро в "схватке с мамонтом" растеряли... |
||||||||
| Свободен |
06-02-2011 - 00:26
А ни одна цивилизация не сможет обслужить перенаселение. НИ ОДНА. Было в древности исключение. Знаменитая Лаконика. Да и та погрязла в кровосмешении уничтожив генофонд. На счёт категоричного "априори" тоже можно бы поспорить. Запас ли это прочности? Стержень? Или дурь? Ведь против ветра, как говорится... Хорошо Вы сказали. Культа семьи нет. А он был? Опять возвращаемся к лозунгам. А если подумать? Вот есть смешной фильм "Приморский бульвар". Две серии некий писака придумывает способы впихнуть клиенту страховку. Додумывается до страхования брака. Финальная фраза: Чем должен быть застрахован брак? Любовью. Вот как. И никакого культа семьи. Безответственность вокруг и только. Далее. Вопрос поддержки государством. Пардон! А кто сказал, что государство ДОЛЖНО? Или оно занимается племенным разведением? Не знаю, как Вы, а я регулярно наблюдаю "ответственных" матерей, рожающих исключительно ради государственных дотаций. На детей смотреть страшно. Снова государство виновато? Озаботиться рабочими местами должно. А кормить трутней, простите, никому не интересно. Не в государственной поддержке дело. А в том, что живём по принципу курятника: столкнуть ближнего, нагадить на нижнего. В головах раздрай. Без царя, как говорится. Вот и нет единства. Да и о посеве тоже не совсем верно. Разумное, доброе, вечное всегда было, есть и будет. Когда перестанем воспитывать детей на покемонах, смешариках и телепузиках, тогда и придёт понимание, что вокруг полно прекрасного. Вспомним в конце концов, что ещё библиотеки есть, а не только компьютерные клубы да телевизоры с кровищей в пол-экрана. |
||||||||
| Gabi В поиске |
06-02-2011 - 00:56
Не спорю, один - в поле не воин...
Государство хочет единства? Хочет стабильности? Хочет "драть" с людей налоги? Пускай помогает. Грех "сильному" - не помочь "слабому"... Большинство женщин рожает без надежды на помощь, рассчитывая только на себя.
Не дай бог, мне в таком курятнике оказаться...
Было и будет, конечно. А дети... Хорошо, если то море "шлака" по ТВ пройдет мимо них и мы доживем до нормального регулирования и "отбора" материала для всего подрастающего поколения хотя бы, и возможно, вырастут не самые "замбированные" дети. Но это будут все равно другие дети. Это сообщение отредактировал Gabi - 06-02-2011 - 00:56 |
||||||||
| Свободен |
06-02-2011 - 06:29
Верно. Не воин. А одиночки в толпу не соберутся. Гонор не позволит. А вот это фигушки. У великих нос выше нимба непогрешимости. Им некогда обращать внимание на смертных. Налоги драли во все времена. Но ведь и народ во все времена трудился. А сейчас только и разговоров, что о дотациях да льготах. Вы наверное не в курсе, но пенсии работникам колхозов начали платить только в середине семидесятых. До этого и на энтузиазме целину поднимали. И как поднимали! Вот попробуйте сейчас вернуть крестьянина на поле. Шиш! Льготы. Положено вот столько. Извольте подать. И так во всём. Положено! Кому положено? Кем? Положено освинеть в край? Немцы в конце девяностых вешались. Эмигранты отказывались работать. Сидит в гетто, получает 1200 марок, которых ему хватает на всё. В том числе и на фитнес. А порядочный бюргер не мог себе этот фитнес позволить и вкалывал с утра до ночи. Так как? Тоже положено? К сожалению уже не вернуть те дни, когда дети ждали передачи "Будильник" с мультиком про Винни Пуха, или "В гостях у Сказки" с Финистом во главе. Ещё не одно поколение вырастет западной чепухе. Обидно не то, что в телевизоре всякую дрянь показывают, а то, что матери покупают как раз всякую чушь своим чадам. Мой сын, в свои 15, уже оценил по достоинству такие классические фильмы, как "Конвой", "Крестный отец" и "Однажды в Америке". При чём сам. Он не слазит с "В бой идут одни "старики", "Любовь и голуби", "Служебный роман"... Его не интересуют "Злюки бобры", а вот "Спирит" слезу вышибает. Что это? Воспитание или разум? Вряд ли такой эффект возымело современное телевидение. |
||||||||
| Свободен |
06-02-2011 - 10:26
Ничуть не скромничаю...Это правда. Привет с экзаменов выпускных в 8 классе. Геометрия. Знаю 13 билетов. Вытаскиваю 13-й. Русский язык. Осилила всего 2. Передо мной девочка вытаскивает 1-й билет. Понимаю, что мои шансы ничтожно малы...протягиваю руку..билет №2!!!!! Что это? Удача!!!! И так всегда в моей жизни. Бог любит меня) |
||||||||
| Gabi В поиске |
06-02-2011 - 14:59
Кому надо, тот и без льгот поднимает свое хозяйство, а на чужого дядю мало кто захочет работать. Какие там льготы, не государство "задушит", так придут "дяденьки с битами" и попросят долю... Выживают как могут.
Что-то мне подсказывает, что они и сейчас не слишком работают... |
||||||||
| Свободен |
06-02-2011 - 18:07
И на дяденек с битами найдутся дробовики с солью. Во все времена хватало желающих наложить лапу на чьё-то хозяйство. (написано без внутреннего смысла) И налогами душили не в пример жёстче. Самая толковая арифметика по этому поводу представлена в романе Гюго "Человек, который смеётся". Если читали, должны бы обратить внимание на обличительные проповеди Урсуса. А ведь это Англия. Что уж говорить о России или какой другой стране пост-советского пространства. Когда всё растащили, остаётся ободрать соседа. Не знаю, как где, а с тунеядцами-эмигрантами немцы научились бороться. В ход пошла политика Андропова. Могу лишь поаплодировать немцам. Не побоялись хоть в чём-то вернуть диктатуру Хлодвига. |
||||||||
| Gabi В поиске |
06-02-2011 - 18:38
То есть, "показать свою силу" или ободрать, чтобы "выжить"? Это сообщение отредактировал Gabi - 06-02-2011 - 18:38 |
||||||||
| Свободен |
06-02-2011 - 18:55 Повторюсь выживут приспособленцы и г...... оно не тонет. |
||||||||
| Gabi В поиске |
06-02-2011 - 19:15
А как же генофонд, хорошая наследственность, ведь природа как то регулирует такие вещи, иначе продолжать род смысл не имеет, в обезьян превратимся... |
||||||||
| Surfer Rosa В поиске |
06-02-2011 - 20:12
Если приглядеться в этому "говну" которое не тонет, то окажется следующее: хорошие лежат на диване и ничего не делают, а плохие всё время чего-то изобретают: ядерное оружие, клонирование, интернет, покоряют космос. Вот негодяи! |
||||||||
| Gabi В поиске |
06-02-2011 - 21:10
Давайте не будем ни к чему "приглядываться" - у каждого "своя правда", и "свое вИдение".  Думаю, что каждый должен заниматься своим делом, в том числе и космос изучать, и интернет технологии развивать, "гиблое дело" само себя "съест", в конце концов. Все таки приходим к выводу, что скорее выживет "умнейший", а не "сильнейший"? Или и тот, и тот, а лучше вместе. скрытый текст |
||||||||
| Surfer Rosa В поиске |
07-02-2011 - 01:37
В цивилизованном обществе выживет умнейший, не в цивилизованном сильнейший.  |
||||||||
| Свободен |
07-02-2011 - 06:50
Не так и не эдак. Вы с Пикулем знакомы? "Фаворит"? Припомните-ка незадолго до восстания Пугачова, Екатерина вела затяжную войну с Пруссией. А так как в прежнюю кампанию Фермор предпочёл отступить с позиций, то и обеспечивать армию было нечем. Срочно нужно было раздобыть денег. А где? Зимний ещё строится. На восстановление дома математика Эйлера почти пол-миллиона отдано... Осталось обратиться к Шувлову. Дополнительная эмиссия обескровила бы государство. Так Шувалов придумал, так называемую лотерею. Медные монеты быстренько переплавились. Появились знаменитые "полушки", которым высочайшим указом было дано хождение на равне с серебром. Во как! Повелеваю быть счастливыми. Авантюра удалась. Казна получила средства на содержание армии и прочие нужды. Так что Россия вступила в новый виток войны во всеоружии. Результатом чего стало генеральное сражение у Кюнерсдорфа, где генерал-аншефом Салтыковым была полностью уничтожена непобедимая кирасирская кавалерия Зейдлица. Слава русскому оружию! А в это время высочайший указ был столь же высочайше отменён. Началась повальная голодовка и, как следствие, чума. Силу тут показывали или выжить пытались, уже никто не скажет, как было на самом деле. Но народ, как был потерпевшим, так и останется. Ну не родился ещё новый Стенька Разин, Ермак, или Спартак. Нет головы, способной собрать огромную банду да и устроить бучу в пол-страны в поддержку угнетённого народа. А мы... Антипка Глымов умную фразу сказал: Наше дело телячье, обмочился и стой. Прошу прощения за выражение. Но ведь так и есть. Нет единства. Восток поносит запад, периферия - мегаполисы, провинция собачится друг с другом из-за межи. Это сообщение отредактировал Егор Дикой - 07-02-2011 - 06:50 |
||||||||
| Gabi В поиске |
07-02-2011 - 12:55
Значит, "борьба" пойдет по двум фронтам... У нас рядом соседствуют и цивилизация, и "дикость несусветная"...  |
||||||||
| Surfer Rosa В поиске |
07-02-2011 - 16:51
|
||||||||
| Gabi В поиске |
07-02-2011 - 22:44
Очень даже возможно... Если одни не прибьют вторых, а те, в свою очередь не надумают чего-нибудь хитроумного...
Ну, мирового единства уж точно никогда не будет, а проблема "больших" и "малых" городов как была, так и останется... А народ продолжает жить, несмотря на войны, перестройки, дефолты, его продолжает обманывать государство, потому как рычагов то у народа нет, и не будет. Вот глупые мы получаемся вроде, а живем, все таки живем. Это сообщение отредактировал Gabi - 08-02-2011 - 01:55 |
||||||||
| Свободен |
08-02-2011 - 00:45
Мрачноватую Вы картинку набросали. Да нет, леди, проблема "больших" и "малых" городов только в наших мозгах. Нам спускают сверху кость и мы готовы порвать соседа. Сами акцентируем внимание на неприязни и сами же эту неприязнь порицаем. Противоречие. Вроде бы человек разумный должен осмысливать свои поступки. Ан нет. Разучились мыслить самостоятельно. Возвращаемся к совковому менталитету. Сказали "враг", значит враг... Пренепременно расстрелять... И рычаги у народа есть. Только держаться за них боязно. Кровь за ними большая. Но ведь если и дальше тянуть, то и крови будет больше. Мы да, глупые. Ибо не живём, а тянем лямку. При чём и за себя и за того парня. Да ещё и умудряемся радоваться мелочам. Шапито, блин! |
||||||||
| Gabi В поиске |
08-02-2011 - 01:09
Да нет, ну в принципе, для тех, кого все устраивает, тот там и живет. А если "зубы скалит" на "старшего соседа", так значит, не все его устраивает, и начинается "провинциальная миграция", что в свою очередь порождает "открытое недовольство" "старшего соседа" "младшим" и выходцами из него...
Так ведь много ума не надо, чтобы держаться за подобные рычаги, хотя если мы за эти рычаги возьмемся, повалится вся "власть советам", как говорится... И поэтому нам, как глупому, но "сильному" народу спускают редкую подачку, и мы продолжаем дальше "служить хозяину"... А если не радоваться мелочам, то и жить не захочется, так что опять "выживает сильнейший"!  Кстати, такой непростой вопрос, тут мужчины мне, думаю, помогут... Война - это все таки хорошая проверка на "слабость" и "силу", разве не так? И мне кажется, что в первую очередь погибают все таки "сильные" - потому как воевать "слабым" нет никакого резона, это просто глупость. Конечно, мы не говорим о "безумном героизме", когда один может погубить несколько десятков, я имею ввиду именно тех людей, которые в экстремальных ситуациях умеют принять правильное решение и имеют силу духа это решение выполнить, ведь такие качества редки, а значит, это "сильный характер", но именно такие люди часто подвергают себя риску сознательно, и не всегда от него уходят. Имеет ли смысл сказать в контексте этой темы, что еще, возможно, "выживает удачливый"? Это сообщение отредактировал Gabi - 08-02-2011 - 02:09 |