Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (8) 1 2 3 4 5 6 7 8
Мужчина Martin_Keiner
Женат
13-02-2014 - 11:43
(Неясыть Фесс @ 13.02.2014 - время: 10:44)
(martin.keiner @ 13.02.2014 - время: 00:11)
<q>Да эта акция была будь здоров! Целенаправленнее некуда. И я очень хорошо понимаю наших атеистов, когда они сомневаются в искренности РПЦ и сомневаются оправданно.</q>
А я не очень хорошо понимаю людей, которые "плавают" в теме. Вы руководствуетесь школьным курсом истории, или собственными фантазиями?

"Прошло уже много лет с тех пор, как останки царской семьи были обретены и даже захоронены в Петропавловской крепости в Санкт-Петербурге. Почему же споры вокруг их подлинности до сих пор не прекращаются? Почему Церковь до сих пор их не признает? Отвечает секретарь Саратовской епархиальной комиссии по канонизации подвижников благочестия, член Межсоборного присутствия РПЦ священник Максим ПЛЯКИН:

Место захоронения останков царской семьи - собор во имя первоверховных апостолов Петра и Павла в Петропавловской крепости

Щепетильность Церкви в этом вопросе объясняется очень просто. Если бы речь шла просто об останках неких людей, наверное, следовало бы предать их захоронению и закончить споры на эту тему. В случае со светской экспертизой мы можем ошибиться, принять останки одного человека за другого и похоронить не того. Вечностных последствий это иметь не будет. Но царь Николай Александрович и его семья прославлены в лике святых, их смертные останки – это святые мощи. А в вопросе признания подлинности святыни мы не имеем права на ошибку. Если Церковь объявит об обретении царских мощей, не имея для этого достаточных оснований, она пойдет по пути потенциальной фальсификации объекта религиозного почитания. Этого мы допустить не можем.

В 1998 году по благословению митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Владимира в Петропавловской крепости состоялось захоронение останков, которые, по мнению многих, принадлежат царской семье. Однако у Церкви нет в этом уверенности, научная экспертиза пока не смогла предоставить для этого достаточных доказательств. Именно поэтому на панихиде, совершавшейся перед захоронением, имена не назывались. Собравшиеся молились о жертвах политических репрессий, «о зде лежащих и повсюду убиенных православных христианах». Да, мы знаем, что в Петропавловской крепости захоронены убиенные, об этом свидетельствую пулевые отверстия в костях. Мы отдаем им долг памяти, но, пока мы не уверены, кому конкретно принадлежат эти останки, мы не вправе называть имен.

Впрочем, есть мощи членов царской семьи, которые не вызывают сомнений. До нас дошло несколько молочных зубов царских детей, сохраненных их воспитателем – Пьером Жильяром. Мы не знаем точно, кому из наследников какой зуб принадлежит, но доподлинно известно, что все они принадлежат детям царской семьи. Один из этих молочных зубов хранится в храме Николы в Пыжах в Москве, один – в Храме на Крови в Екатеринбурге. Еще несколько были переданы в зарубежные храмы. Так что, для желающих почтить память царской семьи перед их святыми мощами такая возможность есть даже в Москве.

Если же вы уверены, что в Петропавловской крепости действительно похоронен государь Николай II, никто не возбраняет вам почитать эту гробницу. Просто следует знать, что решения Церкви по этому вопросу пока нет. Мы оставляем этот вопрос на Божие произволение. Возможно, когда-нибудь Господь откроет нам что-то более определенное"(с).

Я действительно плаваю в теме, но плаваю достаточно уверенно. Речь идет не об истинности останков. С ними кстати очень удобно устроились: сохранили зубы, которые и так нетленные, равно как и кости. Тогда можно канонизировать и динозавров. Речь идет об этой канонизации вообще и ее выгодности для тогдашней власти в частности. Вот пример того, что эта власть руководствовалась только выгодой: бассейн построили на месте храма - варварство, святотатство, но это было спортивное сооружение, которым пользовались все желающие и очень недорого. Приходит другая власть. Логично было бы не повторять ошибок "варваров" - построить храм в другом месте и оставить уникальный бассейн на здоровье гражданам. Но! Содержать такое сооружение очень дорого, взвинтить цены - туда уже никто не пойдет, а вилла в Ницце не достроена! А элитный храм и так принесет доход даже от одних освящений мерседесов. Обслуживать его не надо, оборудование чинить и менять не надо. Пыль смахнуть с икон и свечки завезти. И пафоса сколько будет - веру истинную людям вернули! И потекли потоки новоявленных "верующих", которые не то что Евангелие не читали, с Кораном его путают, креститься толком не знают как. И бабло в казну!
Царя в святцы с семьей записали не из сострадания к ним, а чтобы большевиков очернить. И как раз использовали то, что большинство "плавает", как Вы выразились, в теме. Но лично я не сожру всё, что мне подают телевидение и пресса, я еще понюхаю и на зуб попробую. Люблю влагать перст в раны гвоздиные.
Мужчина Никита Сергеевич
Женат
13-02-2014 - 12:17
О!))), Вы действительно написали правильные вещи в последнем посте. Про останки я вставил цитату чтобы подвести Вас к вопросу канонизации. Но не соглашусь с Вами об искренности церкви. Давайте отделим менеджеров от рабочих. Обвиняя всю церковь, Вы не заслуженно очерняете тысячи прихожан и простых клириков. Не стоит смешивать тех, кто олицетворяет церковь (в общественном сознании) и тех - кто является ее основой.
Женщина Подруга_Василина
Замужем
13-02-2014 - 17:19
(martin.keiner @ 12.02.2014 - время: 20:02)
Это была война. Белые пускали в расход красных, красные - белых. Какой приговор может быть для врага на войне? Это более жестокая штука, чем представляется. Это мероприятие на котором могут просто убить.

Вот жеж отмазка тупая...
Так можно и немцев оправдать, пожалуй, что сжигали ваших в лагерях, сказать просто: холокост, говорите, так то была война, а евреи были врагами, и их уничтожали, все целесообразно и верно с тз военной - так по вашей логике людоедской выходит, господин вершитель судеб???
Мужчина Irochka117
Свободен
13-02-2014 - 18:56
(Неясыть Фесс @ 13.02.2014 - время: 10:21)
А по каким критериям Вы оцениваете этих людей?

По их деятельности на благо страны и общества.

Наверное Вы вывели некую универсальную формулу?
Гуманитарная область. Какие уж тут формулы?
Мужчина Martin_Keiner
Женат
13-02-2014 - 19:31
(Неясыть Фесс @ 13.02.2014 - время: 12:17)
О!))), Вы действительно написали правильные вещи в последнем посте. Про останки я вставил цитату чтобы подвести Вас к вопросу канонизации. Но не соглашусь с Вами об искренности церкви. Давайте отделим менеджеров от рабочих. Обвиняя всю церковь, Вы не заслуженно очерняете тысячи прихожан и простых клириков. Не стоит смешивать тех, кто олицетворяет церковь (в общественном сознании) и тех - кто является ее основой.

Что правда, то правда. Прихожане просто верят, рядовые клирики просто служат. И правильно делают. Но дискредитировать церковь чисто политическими действиями все-таки не следует.
Мужчина Martin_Keiner
Женат
13-02-2014 - 19:52
(Подруга_Василина @ 13.02.2014 - время: 17:19)
(martin.keiner @ 12.02.2014 - время: 20:02)
Это была война. Белые пускали в расход красных, красные - белых. Какой приговор может быть для врага на войне? Это более жестокая штука, чем представляется. Это мероприятие на котором могут просто убить.
Вот жеж отмазка тупая...
Так можно и немцев оправдать, пожалуй, что сжигали ваших в лагерях, сказать просто: холокост, говорите, так то была война, а евреи были врагами, и их уничтожали, все целесообразно и верно с тз военной - так по вашей логике людоедской выходит, господин вершитель судеб???

Логика может и туповатая, но скорее солдатская, чем людоедская. В той войне обе стороны знали: в плен попал - пощады не будет. Старались не сдаваться. В гражданскую наверное было то же самое. Сам на милость врага никогда бы не стал рассчитывать, уж очень ненадежно.
Мужчина Inquisitor6789
Свободен
14-02-2014 - 00:09
(Неясыть Фесс @ 13.02.2014 - время: 10:44)
В случае со светской экспертизой мы можем ошибиться, принять останки одного человека за другого и похоронить не того.

У меня вопрос - а как церковь будет доказывать что какая-то косточка принадлежала именно Николаю? И по какой причине церковь не верит экспертизе по днк? Если мне не изменяет память, то экспертиза показала что найденные останки с вероятностью 95% принадлежат царской семье. Если ошибся, то знающие люди меня поправят.

Впрочем, есть мощи членов царской семьи, которые не вызывают сомнений. До нас дошло несколько молочных зубов царских детей, сохраненных их воспитателем – Пьером Жильяром. Мы не знаем точно, кому из наследников какой зуб принадлежит, но доподлинно известно, что все они принадлежат детям царской семьи.

Это вообще вызывает если не смех, то искреннее недоумение. На момент получения молочных зубов все их владельцы были живы и здоровы. О революции никто и не думал. Таким образом, получается, что они уже тогда были святыми? И возвращаясь к вопросу о "светской экспертизе". Почему бы тогда не сравнить днк найденных останков с днк зубов? Имхо в этом случае ответ будет 100% и должен удовлетворить всех.
Кстати, РПЦЗ канонизировала царскую семью в 1981, а РПЦ только в 2000 году.
Мужчина dedO'K
Женат
14-02-2014 - 09:41
(martin.keiner @ 13.02.2014 - время: 20:52)
Логика может и туповатая, но скорее солдатская, чем людоедская. В той войне обе стороны знали: в плен попал - пощады не будет. Старались не сдаваться. В гражданскую наверное было то же самое. Сам на милость врага никогда бы не стал рассчитывать, уж очень ненадежно.
В гражданскую? В гражданскую строгого деления не было. переходили группами, подразделениями, частями, советами и территориями. Тот же Каппель, скажем, перед тем, как встать за Колчака, собирался наниматься в РККА.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 14-02-2014 - 09:41
Мужчина Никита Сергеевич
Женат
14-02-2014 - 10:12
(martin.keiner @ 13.02.2014 - время: 19:31)
Но дискредитировать церковь чисто политическими действиями все-таки не следует.

Церковь всегда была зависима от власти. Посмотрите на историю нашей страны. А в советский период эта зависимость превратилась в рабство. Когда Ельцин дал свободу церкви, разве мог патриарх (будучи интеллигентным человеком) отказать ему в такой "малости"?
Мужчина Никита Сергеевич
Женат
14-02-2014 - 10:24
(Inquisitor6789 @ 14.02.2014 - время: 00:09)
(Неясыть Фесс @ 13.02.2014 - время: 10:44)
В случае со светской экспертизой мы можем ошибиться, принять останки одного человека за другого и похоронить не того.
У меня вопрос - а как церковь будет доказывать что какая-то косточка принадлежала именно Николаю? И по какой причине церковь не верит экспертизе по днк? Если мне не изменяет память, то экспертиза показала что найденные останки с вероятностью 95% принадлежат царской семье. Если ошибся, то знающие люди меня поправят.
Впрочем, есть мощи членов царской семьи, которые не вызывают сомнений. До нас дошло несколько молочных зубов царских детей, сохраненных их воспитателем – Пьером Жильяром. Мы не знаем точно, кому из наследников какой зуб принадлежит, но доподлинно известно, что все они принадлежат детям царской семьи.
Это вообще вызывает если не смех, то искреннее недоумение. На момент получения молочных зубов все их владельцы были живы и здоровы. О революции никто и не думал. Таким образом, получается, что они уже тогда были святыми? И возвращаясь к вопросу о "светской экспертизе". Почему бы тогда не сравнить днк найденных останков с днк зубов? Имхо в этом случае ответ будет 100% и должен удовлетворить всех.
Кстати, РПЦЗ канонизировала царскую семью в 1981, а РПЦ только в 2000 году.

Как церковь будет доказывать что какая-то косточка принадлежала именно Николаю? Это проблемы церкви.
Таким образом, получается, что они уже тогда были святыми?
Для меня - нет.
Кстати, РПЦЗ канонизировала царскую семью в 1981, а РПЦ только в 2000 году.
Вот и ответьте: что мешало РПЦЗ сделать это раньше?
Мужчина Inquisitor6789
Свободен
14-02-2014 - 11:00
(Неясыть Фесс @ 14.02.2014 - время: 10:24)
Кстати, РПЦЗ канонизировала царскую семью в 1981, а РПЦ только в 2000 году.
Вот и ответьте: что мешало РПЦЗ сделать это раньше?

ИМХО ничего не мешало. Видать просо желания или заказа не было. А как начали двигать эту тему, так сразу и канонизировали
Мужчина Никита Сергеевич
Женат
14-02-2014 - 11:14
Тогда может стоит оставить их в покое? Ни тогда, ни теперь, царская семья никому не нужна. Просто есть отдельные личности которые делают на их имени свой политический гешефт.
Мужчина Martin_Keiner
Женат
14-02-2014 - 11:19
(Неясыть Фесс @ 14.02.2014 - время: 10:12)
(martin.keiner @ 13.02.2014 - время: 19:31)
Но дискредитировать церковь чисто политическими действиями все-таки не следует.
Церковь всегда была зависима от власти. Посмотрите на историю нашей страны. А в советский период эта зависимость превратилась в рабство. Когда Ельцин дал свободу церкви, разве мог патриарх (будучи интеллигентным человеком) отказать ему в такой "малости"?

Чисто по-человечески поступил правильно, "ты мне - я тебе". Но при этом как-то забыл последнее Блаженство: "блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня". Христос обещал награду только на небесах, а тут их обласкали. Не от Него награда эта, не тому поклонились.
Мужчина Никита Сергеевич
Женат
14-02-2014 - 11:34
"тогда Он коснулся глаз их и сказал: по вере вашей да будет вам".
Матф. 9:29.
Мужчина Inquisitor6789
Свободен
14-02-2014 - 13:30
(Неясыть Фесс @ 14.02.2014 - время: 11:14)
Тогда может стоит оставить их в покое? Ни тогда, ни теперь, царская семья никому не нужна. Просто есть отдельные личности которые делают на их имени свой политический гешефт.

да я то уж давно оставил. просто было любопытно прояснить некоторые моменты из твоего поста
Мужчина dedO'K
Женат
14-02-2014 - 14:23
(Неясыть Фесс @ 14.02.2014 - время: 11:12)
Церковь всегда была зависима от власти. Посмотрите на историю нашей страны. А в советский период эта зависимость превратилась в рабство. Когда Ельцин дал свободу церкви, разве мог патриарх (будучи интеллигентным человеком) отказать ему в такой "малости"?

Церковь никогда не зависила от власти. Это власть зависила от властных структур. А в советский период кому в рабство отдалась Церковь? Советам народных представителей? Или неким незримым оккупантам? Каким образом это происходило?
Мужчина Никита Сергеевич
Женат
14-02-2014 - 15:06
(dedO'K @ 14.02.2014 - время: 14:23)
Церковь никогда не зависила от власти. Это власть зависила от властных структур. А в советский период кому в рабство отдалась Церковь? Советам народных представителей? Или неким незримым оккупантам? Каким образом это происходило?

Вы: наивный, лукавствующий, или тро-ло-ло?

"Совет по делам религий при Совете министров СССР - специальный государственный орган по контролю за религиозными организациями в СССР. Создан в 1965 г. в результате объединения двух Советов - Совета по делам Русской Православной Церкви (образован в 1943 г.) и Совета по делам религиозных культов (образован в 1944 г.). Совету вменялось в обязанность всемерно способствовать изживанию религиозности среди населения, "угасанию религиозных пережитков", сокращению числа религиозных организаций. Совет являлся центральным государственным органом по делам религий. В союзных республиках имелись свои Советы по делам религий, а в краях, областях и крупных городах СССР имелись уполномоченные Совета со своим аппаратом, которые контролировали религиозную жизнь на местах. Чтобы понять, насколько была сильна власть Совета по делам религий и его уполномоченных, приведем такой пример: каждый священнослужитель при назначении в ту или иную общину должен был получить т. н. "регистрацию" - документ, свидетельствующий, что священнослужитель зарегистрирован в этом качестве в конкретной общине. Без этого документа не мог исполнять свои обязанности ни один официальный священнослужитель в СССР. Лишение регистрации означало для священнослужителя потерю работы и средств к существованию. Это был мощный инструмент давления, которым пользовались как уполномоченные Совета, так и сотрудники КГБ для подчинения себе подведомственного им духовенства. С Советом согласовывали свои действия все, начиная от Патриарха, который привозил на утверждение в Совет протоколы заседаний Синода, до настоятеля приходской церкви, просившего разрешение на колокольный звон или церковную процессию.

Совет по делам религий формально подчинялся Совету министров СССР, но выполнял непосредственные указания, поступавшие от идеологического отдела ЦК КПСС. Деятельность Совета осуществлялась в непосредственном контакте с КГБ СССР, точнее, с управлением "Зет", занимавшемся борьбой с идеологическими диверсиями. В 1991 г., после распада СССР, Совет по делам религий прекратил свое существование"(с).
Женщина Подруга_Василина
Замужем
14-02-2014 - 17:49
(Неясыть Фесс @ 14.02.2014 - время: 10:24)
1.Как церковь будет доказывать что какая-то косточка принадлежала именно Николаю? Это проблемы церкви.

2.Таким образом, получается, что они уже тогда были святыми?
Для меня - нет.

3.Кстати, РПЦЗ канонизировала царскую семью в 1981, а РПЦ только в 2000 году.
Вот и ответьте: что мешало РПЦЗ сделать это раньше?
1. Здесь ошибка в построении предложения, несостыковка логическая - исправь.
2. Для меня - да.
3. Опять несостыковка: РПЦЗ сделала канонизацию Романовых, считай, за 20 лет до РПЦ, а ты недоволен еще.
Фу...

"Хорошо начал - плохо кончил. Это плохой солдат. Повесить." (С)

Это сообщение отредактировал Подруга_Василина - 14-02-2014 - 17:50
Мужчина Inquisitor6789
Свободен
14-02-2014 - 18:15
(Подруга_Василина @ 14.02.2014 - время: 17:49)
(Неясыть Фесс @ 14.02.2014 - время: 10:24)
1.Как церковь будет доказывать что какая-то косточка принадлежала именно Николаю? Это проблемы церкви.

2.Таким образом, получается, что они уже тогда были святыми?
Для меня - нет.

3.Кстати, РПЦЗ канонизировала царскую семью в 1981, а РПЦ только в 2000 году.
Вот и ответьте: что мешало РПЦЗ сделать это раньше?
1. Здесь ошибка в построении предложения, несостыковка логическая - исправь.
2. Для меня - да.
3. Опять несостыковка: РПЦЗ сделала канонизацию Романовых, считай, за 20 лет до РПЦ, а ты недоволен еще.
Фу...

"Хорошо начал - плохо кончил. Это плохой солдат. Повесить." (С)

Это был ответ на мой пост. Неясыть по какой-то причине не обозначил мои вопросы как цитаты.

А вот к тебе вопрос - в чем выражается святость царской семьи? Только лишь в том, что их расстреляли? А как же тогда все погибшие в гулаге? А замученные немцами в концлагерях? Они для тебя тоже святые?
Мужчина Никита Сергеевич
Женат
14-02-2014 - 18:52
(Подруга_Василина @ 14.02.2014 - время: 17:49)
Повесить.

Желаете посмотреть на: мой язык, содержимое кишечника и мочевого пузыря, и выделения из семенных желез? Фу...)))
Мужчина Никита Сергеевич
Женат
14-02-2014 - 18:56
(Inquisitor6789 @ 14.02.2014 - время: 18:15)
Это был ответ на мой пост. Неясыть по какой-то причине не обозначил мои вопросы как цитаты.

Я еще не научился вставлять несколько цитат в одно сообщение.
Женщина Подруга_Василина
Замужем
14-02-2014 - 19:29
(Inquisitor6789 @ 14.02.2014 - время: 18:15)
А вот к тебе вопрос - в чем выражается святость царской семьи? Только лишь в том, что их расстреляли? А как же тогда все погибшие в гулаге? А замученные немцами в концлагерях? Они для тебя тоже святые?
Я их святыми не делала, где это вы читали?

А Гулаг и немецкие концлагеря - как следствие данного беспредела, учиненного в 1918-м году фотографами в овечьей шкуре.

(Неясыть Фесс @ 14.02.2014 - время: 18:52)
(Подруга_Василина @ 14.02.2014 - время: 17:49)
<q>Повесить.</q>
<q>Желаете посмотреть на: мой язык, содержимое кишечника и мочевого пузыря, и выделения из семенных желез? Фу...)))</q>
К патологоанатому с такими запросами.

Это сообщение отредактировал Подруга_Василина - 14-02-2014 - 19:30
Мужчина Никита Сергеевич
Женат
14-02-2014 - 19:49
(Подруга_Василина @ 14.02.2014 - время: 19:29)
(Неясыть Фесс @ 14.02.2014 - время: 18:52)
(Подруга_Василина @ 14.02.2014 - время: 17:49)
<q>Повесить.</q>
<q>Желаете посмотреть на: мой язык, содержимое кишечника и мочевого пузыря, и выделения из семенных желез? Фу...)))</q>
К патологоанатому с такими запросами.

"Здесь ошибка в построении предложения, несостыковка логическая - исправь"(с).
Мужчина dedO'K
Женат
15-02-2014 - 09:59
(Неясыть Фесс @ 14.02.2014 - время: 16:06)
(dedO'K @ 14.02.2014 - время: 14:23)
Церковь никогда не зависила от власти. Это власть зависила от властных структур. А в советский период кому в рабство отдалась Церковь? Советам народных представителей? Или неким незримым оккупантам? Каким образом это происходило?
Вы: наивный, лукавствующий, или тро-ло-ло?

Наивный. Поскольку задал вопрос, который требовал ответа.
"Совет по делам религий при Совете министров СССР - специальный государственный орган по контролю за религиозными организациями в СССР. Создан в 1965 г. в результате объединения двух Советов - Совета по делам Русской Православной Церкви (образован в 1943 г.) и Совета по делам религиозных культов (образован в 1944 г.). Совету вменялось в обязанность всемерно способствовать изживанию религиозности среди населения, "угасанию религиозных пережитков", сокращению числа религиозных организаций. Совет являлся центральным государственным органом по делам религий. В союзных республиках имелись свои Советы по делам религий, а в краях, областях и крупных городах СССР имелись уполномоченные Совета со своим аппаратом, которые контролировали религиозную жизнь на местах. Чтобы понять, насколько была сильна власть Совета по делам религий и его уполномоченных, приведем такой пример: каждый священнослужитель при назначении в ту или иную общину должен был получить т. н. "регистрацию" - документ, свидетельствующий, что священнослужитель зарегистрирован в этом качестве в конкретной общине. Без этого документа не мог исполнять свои обязанности ни один официальный священнослужитель в СССР.
В Совет по делам религий, если вы не знаете, входили представители религиозных конфессий. Потому он и совет, а не комитет. Именно они решали, кто- священник, мулла, раввин или наставник, принадлежащий к этой конфессии, а кто- левый чувак, действующий от имени какой нибудь конфессии, но по собственной воле.
Лишение регистрации означало для священнослужителя потерю работы и средств к существованию. Это был мощный инструмент давления, которым пользовались как уполномоченные Совета, так и сотрудники КГБ для подчинения себе подведомственного им духовенства. С Советом согласовывали свои действия все, начиная от Патриарха, который привозил на утверждение в Совет протоколы заседаний Синода, до настоятеля приходской церкви, просившего разрешение на колокольный звон или церковную процессию.
С ВС СССР, как с Советом по делам национальностей, так и с общим, так же согласовывали свои действия все. И это тоже был мощный инструмент давления как на СНК(СовМин), так и в обратную сторону.
Совет по делам религий формально подчинялся Совету министров СССР, но выполнял непосредственные указания, поступавшие от идеологического отдела ЦК КПСС. Деятельность Совета осуществлялась в непосредственном контакте с КГБ СССР, точнее, с управлением "Зет", занимавшемся борьбой с идеологическими диверсиями. В 1991 г., после распада СССР, Совет по делам религий прекратил свое существование"
Что значит "подчинялся"? Он состоял при Сов.Мин. Подчинялись Сов.Мин. только министерства, включая сюда и КГБ.
Сам совет исполнял те же обязанности перед церковными общинами, что и Священный Синод РИ. И тут возникает вопрос: и что?
Мужчина Irochka117
Свободен
15-02-2014 - 10:27
(Неясыть Фесс @ 14.02.2014 - время: 18:56)
(Inquisitor6789 @ 14.02.2014 - время: 18:15)
Это был ответ на мой пост. Неясыть по какой-то причине не обозначил мои вопросы как цитаты.
Я еще не научился вставлять несколько цитат в одно сообщение.
Во втором ряду есть кнопка
QUOTE и /QUOTE
Они многоразового пользования. Открыл - вставил текст - закрыл. И так - пока желание не закончится

Это сообщение отредактировал Irochka117 - 15-02-2014 - 10:28
Мужчина efv
Женат
15-02-2014 - 14:48
(Irochka117 @ 15.02.2014 - время: 10:27)
Они многоразового пользования. Открыл - вставил текст - закрыл. И так - пока желание не закончится
Вот здорово! A я тaк и пишу вручную QUOTE и /QUOTE b и /b.

Это сообщение отредактировал efv - 15-02-2014 - 14:50
Мужчина Macek
Свободен
15-02-2014 - 21:36
Так всё-таки что лучше?Монархия или парламентская республика?
Мужчина Irochka117
Свободен
15-02-2014 - 21:59
(Масек @ 15.02.2014 - время: 21:36)
Так всё-таки что лучше?Монархия или парламентская республика?

Республика, если она республика конечно, гарантирует возможность сменяемости власти.
А вот монархия. Вот окажется на вершине Екатерина 1, Анна, Петр3 или Николай2 и будете или мучиться или появится герой, освобождающий от тирании
Мужчина Inquisitor6789
Свободен
15-02-2014 - 22:05
(efv @ 15.02.2014 - время: 14:48)
(Irochka117 @ 15.02.2014 - время: 10:27)
Они многоразового пользования. Открыл - вставил текст - закрыл. И так - пока желание не закончится
Вот здорово! A я тaк и пишу вручную QUOTE и /QUOTE b и /b.

иногда проще руками написать чем кнопку тыкать. только не надо забывать обрамлять тэги в квадратные скобки
CODE
[quote]some text[/quote]
Мужчина Macek
Свободен
15-02-2014 - 22:20
Но ведь если будет править один нормальный человек-патриот и всех под ноготь возьмет дятлов и расширит империю и заживём богато и и славно и народ он будет любить и поддерживать нас никто не возьмет так?
Мужчина Inquisitor6789
Свободен
15-02-2014 - 22:27
Существует убеждение что власть развращает людей. У тебя есть гарантии что через 10 лет этот супер-пупер человек-патриот не сдуется?
Кроме того, в нашей стране уже были прецеденты несменяемости власти. Причем не так давно - Сталин, Брежнев... Кому хорошо было от старого маразматика?
Ельцин тоже едва по их пути не пошел, но вовремя одумался (или его отговорили).
Мужчина Никита Сергеевич
Женат
15-02-2014 - 22:46
(dedO'K @ 15.02.2014 - время: 09:59)
(Неясыть Фесс @ 14.02.2014 - время: 16:06)
(dedO'K @ 14.02.2014 - время: 14:23)
Церковь никогда не зависила от власти. Это власть зависила от властных структур. А в советский период кому в рабство отдалась Церковь? Советам народных представителей? Или неким незримым оккупантам? Каким образом это происходило?
Вы: наивный, лукавствующий, или тро-ло-ло?
Наивный. Поскольку задал вопрос, который требовал ответа.
"Совет по делам религий при Совете министров СССР - специальный государственный орган по контролю за религиозными организациями в СССР. Создан в 1965 г. в результате объединения двух Советов - Совета по делам Русской Православной Церкви (образован в 1943 г.) и Совета по делам религиозных культов (образован в 1944 г.). Совету вменялось в обязанность всемерно способствовать изживанию религиозности среди населения, "угасанию религиозных пережитков", сокращению числа религиозных организаций. Совет являлся центральным государственным органом по делам религий. В союзных республиках имелись свои Советы по делам религий, а в краях, областях и крупных городах СССР имелись уполномоченные Совета со своим аппаратом, которые контролировали религиозную жизнь на местах. Чтобы понять, насколько была сильна власть Совета по делам религий и его уполномоченных, приведем такой пример: каждый священнослужитель при назначении в ту или иную общину должен был получить т. н. "регистрацию" - документ, свидетельствующий, что священнослужитель зарегистрирован в этом качестве в конкретной общине. Без этого документа не мог исполнять свои обязанности ни один официальный священнослужитель в СССР.
В Совет по делам религий, если вы не знаете, входили представители религиозных конфессий. Потому он и совет, а не комитет. Именно они решали, кто- священник, мулла, раввин или наставник, принадлежащий к этой конфессии, а кто- левый чувак, действующий от имени какой нибудь конфессии, но по собственной воле.
Лишение регистрации означало для священнослужителя потерю работы и средств к существованию. Это был мощный инструмент давления, которым пользовались как уполномоченные Совета, так и сотрудники КГБ для подчинения себе подведомственного им духовенства. С Советом согласовывали свои действия все, начиная от Патриарха, который привозил на утверждение в Совет протоколы заседаний Синода, до настоятеля приходской церкви, просившего разрешение на колокольный звон или церковную процессию.
С ВС СССР, как с Советом по делам национальностей, так и с общим, так же согласовывали свои действия все. И это тоже был мощный инструмент давления как на СНК(СовМин), так и в обратную сторону.
Совет по делам религий формально подчинялся Совету министров СССР, но выполнял непосредственные указания, поступавшие от идеологического отдела ЦК КПСС. Деятельность Совета осуществлялась в непосредственном контакте с КГБ СССР, точнее, с управлением "Зет", занимавшемся борьбой с идеологическими диверсиями. В 1991 г., после распада СССР, Совет по делам религий прекратил свое существование"
Что значит "подчинялся"? Он состоял при Сов.Мин. Подчинялись Сов.Мин. только министерства, включая сюда и КГБ.
Сам совет исполнял те же обязанности перед церковными общинами, что и Священный Синод РИ. И тут возникает вопрос: и что?

Нет, не наивный. Увы. Я - крещеный атеист, а Вы много хуже. Простите, но не вижу дальнейшего продолжения диалога. Господь нам всем судья. Из-за таких как Вы и бегут люди из церкви. Ваша ложь осознанная. и это самое страшное.
Мужчина Никита Сергеевич
Женат
15-02-2014 - 22:49
(Irochka117 @ 15.02.2014 - время: 10:27)
Во втором ряду есть кнопка
QUOTE и /QUOTE
Они многоразового пользования. Открыл - вставил текст - закрыл. И так - пока желание не закончится

Merci. Постараюсь исправиться.
Мужчина dedO'K
Женат
16-02-2014 - 05:33
(Неясыть Фесс @ 15.02.2014 - время: 23:46)
Нет, не наивный. Увы. Я - крещеный атеист, а Вы много хуже. Простите, но не вижу дальнейшего продолжения диалога. Господь нам всем судья. Из-за таких как Вы и бегут люди из церкви. Ваша ложь осознанная. и это самое страшное.

Неплохо было б и обосновать свою точку зрения.
По сути ВС СССР был трёхпалатным: Совет Союза, Совет национальностей и Совет по делам религий. Но ВС СССР правил лишь во время съездов. А Совет по делам религий был постоянным представительством при СНК(Сов.Мин) СССР, начиная со сталинской конституции, по сути, легализовавшей Церковь.
Мужчина Macek
Свободен
16-02-2014 - 15:07
(Inquisitor6789 @ 15.02.2014 - время: 22:27)
Существует убеждение что власть развращает людей. У тебя есть гарантии что через 10 лет этот супер-пупер человек-патриот не сдуется?
Кроме того, в нашей стране уже были прецеденты несменяемости власти. Причем не так давно - Сталин, Брежнев... Кому хорошо было от старого маразматика?
Ельцин тоже едва по их пути не пошел, но вовремя одумался (или его отговорили).

Как раз практика показала,что с годами патриотизм растёт,например:,президент Египта, Садам Хусейн ,Кадафи и др.все они были ставленниками США и защищали интересы этой страны,но со временем стали защищать интересы своих стран за что и были уничтожены для примера другим.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (8) 1 2 3 4 5 6 7 8 ...
  Наверх