"Я понимаю/принимаю взгляды асексуалов"

Замечательно. Как раз про это я и хотел сказать. Действительно, такого заболевания просто не существует. Асексуалами называют себя все, кому не лень, хотя все они страдают различными сексуальными расстройствами, преимущественно расстройствами либидо. Асексуализм - это немедицинский термин, своего рода социальный выпендреж, желание выделиться за счет своего недуга ("это не моя проблема, это мое решение"). Была бы возможность так удачно скрыть свой недуг у ампутантов, так они бы себя "аходунами" называли, а пациенты с болезнью Дауна, Айльтсгеймера и церебральным атеросклерозом - "аинтеллектуалами". По этой причине не понимаю и не принимаю этой разношерстной самопровозглашенной массы. З.Ы. Не смог пройти мимо вопиющего невежества форумчан. Дошло до того, что утверждается, что "мы размножаемся с помощью секса" и "животные занимаются сексом". Секс - это половой акт, целью которого не является получение потомства, поэтому у животных половой инстинкт, а не секс! А размножение вообще никак с сексом не связано. С таким же успехом можно шприцом сперму во влагалище вводить для оплодотворения яйцеклетки.

Если секс - это половой акт, целью которого Не является получение потомства, а животные сексом не занимаются, то выходит, что секс - порождение человеческой цивилизации, отношения к природе не имеющее? Так? Тогда как раз отсутствие секса по вашей логике получается естественным и природным. Как тогда асексуализм может быть болезнью?

Буду теперь пояснять и поправлять, и себя в том числе.

Секс - совокупность психических реакций, переживаний и поступков, связанных с проявлением и удовлетворением полового влечения.

Вынужден исправлять сам себя, считаю, что это более грамотное определение. Таким образом, так как у животных по мнению науки плохо развита высшая нервная деятельность, у них первичную роль играет инстинкт размножения. У человека же на первом плане половое влечение с целью получения удовольствия. Очень любопытна сентенция про природу... А что, цивилизация и природа - это антонимы? Человек живет в цивилизованном обществе уже несколько тысячелетий, он создал цивилизацию для своей защиты, потому что от природы не наделен большими клыками или сильными ногами, или панцирем. Главное оружие человека - хорошее развитие мозга и общество себе подобных. Социум - вот природа человека. И противопоставлять эти понятия по меньшей мере некорректно. А то так можно дойти до того, чтобы предлагать жить на деревьях как обезьяны, или пусть женщины съедают мужчин после оплодотворения как у паука самка - самца (а что - это природа!). Итак, выходит, что секс - порождение человеческой цивилизации? Да, отвечает современная наука (за тем исключением, что по последним исследованиям у высокоразвитых приматов недавно тоже обнаружили половые акты без возможности оплодотворения, и этот факт сейчас изучается). Имеет ли секс в таком случае отношение к природе? Да, потому как...
ПРИРОДА — понятие философии и естествознания, фиксирующее в своем содержании наличную объектную действительность: в предельно широком смысле — "великое целое" (Гольбах), т.е. все сущее, весь Мир как бесконечное многообразие его конкретных проявлений. В этом смысле понятие П. совпадает с такими научными и философскими категориями, как "Бытие", "Реальность", "Универсум", "Вселенная",

Далее по списку:
Асексуальность - (а... + секс), полное отсутствие половой заинтересованности у взрослых людей. Включает в себя как отсутствие влечения (алибидемия), так и отсутствие оргазма (оноргазмия). Изредка встречаются люди (чаще женщины), которые никогда нс испытывали полового влечения, ни в кого не влюблялись, никогда не получали удовольствия от ласк, поцелуев или половой близости. Причинами асексуальности могут быть различные нейроэндокринные нарушения, интоксикации наркотиками, снотворными, нейролептиками и транквилизаторами, солями тяжёлых металлов, органические заболевания головного или спинного мозга, гипоплазии полового аппарата, депрессивные состояния. Иногда в основе асексуальности лежит скрытая, неосознаваемая гомосексуальная установка, садистские или мазохистские тенденции и др. Существует врождённая конституционная асексуальность - врождённая недостаточность чувствительного компонента либидо (0,5 % женщин).

Таким образом, еще раз говорю, что асексуальность сама по себе не болезнь. Это по мед. терминологии - синдром. А заболевания могут быть различными.

не должно так быть, не должно, согласен.

Может! Желание секса заложено природой. Поэтому когда оно отсутствует, это очень странно и ненормально.

У животных инициатор "cекса" - половой инстинкт, у нас - желание другого человека. Но ведь результат один, верно? Презерватив был изобретен лишь недавно.

Это сообщение отредактировал Boxxxter - 16-11-2008 - 19:09

Ну, много чего странного и ненормального заложено природой. Мы ведь можем не знать, зачем природа поступает тем или иным образом? Как природный метод регулирования количества населения, например, асексуализм не подходит?
А у животных и у людей стимул для секса один и тот же - гормоны. И ничего более.

Мысль действительно очень интересная. Но тогда тем более не стоит считать асексуальность нормой. Всякое поведение индивида, не имеющее под собой продолжение жизни популяции в целом - девиация.

А что тогда следует считать нормой? На мой взляд, природная норма - это состояние гармонии, которое той же природой достигается различными путями. Бесконтрольное размножение не может быть нормой, ибо угрожает жизни всей популяции. Почему же природные методы регулирования количества популяции ненормальны? Нормально все, что не угрожает популяции.

revizor, я пост не удаляла. Из темы я удалила только свой пост, продублировавшийся из-за глюка. Возможно, тоже глюк? Посмотрела в истории - больше постов удалено не было.

ПС Судьбу постов лучше обсуждать в специальной теме.

Это сообщение отредактировал Ингрид - 17-11-2008 - 18:51

Хорошо.

Повторю свой комментарий: я не понимаю/не принимаю взгляды асексуалов.

Уважаемая Ингрид, мы с вами рискуем ввязаться в философские дебри о понятии нормы и, в частности, нормы в биологии. Я думаю, до нас уже много чего там понаписано, и велосипед изобретать не надо. Собственное мнение не может служить неопровержимым доказательством верности какой-либо теории.
Единственное, что могу добавить, что не стоит смешивать понятие индивидуальной нормы и популяционной нормы. В противном случае раковые опухоли и врожденные аномалии развития следует считать безусловной нормой для каждого человека как индивида, потому как мутации, вызывающие данные патологии, тоже в определенной степени являются регуляторами популяционного роста.

Я всю жизнь думала, что на развитие раковых опухолей бОльшей частью влияют (помимо наследственности) образ жизни и экология. Как-то они не сильно выглядят регуляторами популяционного роста. Кто мешает человеку, больному раком, сделать десяток детишек?
Но опять-таки, асексуальность ничем не мешает жить конкретному человеку, но мешает популяции в целом. Тогда и рассматривать ее надо с точки зрения популяции, а не личности. Ведь основной аргумент для порицания асексуалов как раз и заключается в том, что они с большей вероятности не оставят после себя потомства.

1. как раз передача мутантного гена по наследству и является неблагоприятным фактором для популяции в целом, а тем более, если он еще и транслируется на несколько особей. Экология, кстати, как раз один из самых сильных факторов регуляции роста популяции. Пример: резкое сокращение популяции бобров после вырубки лесов.
2. По поводу порицания асексуалов - это не человеком придумано, просто у человека вербальное общение. У некоторых животных бесплодных и больных просто изгоняют из стада.

2Аленка2108: "surgeon, вы так тут заклеймили и обозвали ненормальными". Это клевета, процитируйте хоть одну такую мою фразу.
"Ваша хваленая популяционная норма меняется, и очень сильно, каждое десятилетие". Во-первых, она не моя, во-вторых, раз позволяете себе так безапелляционно понятиями бросаться, то выложите ссылочку, как менялась данная норма и когда. Думаю, для Вас это сделать пара пустяков, ведь "Не надо быть врачом для этого...". В-третьих, хотя бы узнаете о понятии "популяционный колокол".
"Чем цивилизованней люди, дальше от природы, тем больше заморочек у них и психоэмоциональных и гормональных.
А длительный стресс у некоторых может даже полностью выключить эндокринную систему в любом возрасте". Где я это отрицал? Более того, именно об этом я уже писал, причем более подробно.
"Ума много не надо сказать человеку" вы ненормальны( только вот по отношению к чему) и нездоровы и привет". Врач назначает необходимое лечение в случае обнаружения какой-либо патологии, а не говорит "привет".
"Если вы сравниваете исключительно себя с другими..." Где я сравнивал себя с другими? В каком посте?

1. Но это не будет естественной регулировкой. Природа не может запланировать и спровоцировать вырубку лесов человеком.
2. Асексуалы не являются физически больными. Физически они здоровы, поэтому вряд ли асексуальные особи на основании болезни были бы изгнаны. И у каких именно животных бесплодных особей изгоняют из стада? Честное слово, очень интересно узнать, первый раз это встречаю.

А у нас много природ? Я об естественной налаженной системе существования всего живого, о равновесии этого существования.

Во-первых, в данной дискуссии люди противопоставляются животным. Во-вторых, первый раз слышу, что за бесплодие изолируют в места лишения свободы. Мы беседуем конкретно по поводу бесплодия.

1. И что, теперь инфаркт миокарда в молодом возрасте считаестся нормой? Складывается впечатление, что у Вас в голове все термины перемешались в одну кучу. Если факт перестал быть казусом, он не потерял свою патологичность.
2. Я не спорю, лечение как раз и начинается с изменения образа жизни, а от мед. обеспечения по исследованию ВОЗ здоровье зависит только на 20%.
3. Почему Вы решили, что я пациентам говорю, что они ненормальные? Я от своих пациентов материально завишу, между прочим. А вот диагнозы, даже самые страшные или неприятные, стараюсь говорить. А иначе вернемся мы к советскому прошлому, когда пациенту было все равно, чем он болеет, и чем его лечат, вместо того, чтобы участвовать в процессе лечения.
4. Да не рябит в моих постах! По той простой причине, что здесь я никого не консультирую.

1. Природа - не человек, не сверхразум. Это непрерывно развивающаяся система. Человек - часть природы. Я как раз пытаюсь убедить Вас в том, что противопоставление природы и человека некорректно.
2. Асексуалы - не обязательно физически больны, я бы так сказал. Еще раз оговорюсь, что это по сути, синдром, а он может быть при различных заболеваниях.
Мое слово "бесплодные" некорректно, конечно.
Имел в виду вот что:
"Пpимеp стабильной замкнутой гpуппиpовки, основанной на устойчивых отношениях - гиеновые собаки, обитающие к югу от Сахаpы. Стая, насчитывающая до 40 животных, ведет номадый обpаз жизни в пpеделах большого участка (до 4 тыс. кв. км). Ядpом стаи является коалиция pодственных самцов двух-тpех поколений. Pоль лидеpа в стае может пpинадлежать животным обоих полов. В пеpиод pазмножения щенится обычно только самка с наиболее высоким иеpаpхическим статусом, паpы, включающие более низкоpанговых самок, вpеменно покидают гpуппу. В пpотивном случае самка более высокого pанга может съесть щенков сопеpницы".
Просто хотелось пояснить, что не только у человека более слабые соперники могут лишиться шанса оставить свое потомство, поэтому ничего удивительного, что к таким индивидам могут относиться без понимания.

1. Человек является частью природы лишь до тех пор, пока действует согласно законом той системы, именуемой природой. Когда же он начинает действовать ей во вред или независимо от нее - он противопоставляется природе.
2. Но опять-таки, более слабый в чем?

1. Не хотел ввязываться в философские дебри. Но придется... Философия природы обсуждается давным давно. Взгляд, представленный Вами - это философский взгляд Нового времени. В настоящее время (допустим, в герменевтике) такой антропоцентричный взгляд считается некорректным. Как говорили преподаватели в институте, читайте книжки...

"Слово «природа» имеет два значения. В более широком смысле это синоним Вселенной, космоса. Природа в таком понимании включает в себя и человека, и все созданное его трудом на Земле. Чаще, однако, человек противопоставляется природе, а значительная часть того, что изменено и переработано хозяйственной и культурной деятельностью человека в его естественном окружении, в понятие «природа» не включается.

При таком более обычном и более узком понимании этого слова понятие «природа» охватывает только те ее части или, выражаясь метафорически, только те черты ее облика, которые совсем не изменены деятельностью человека или же изменены ею незначительно, незаметно.

Ставшее для нас привычным противопоставление человека и природы покоится на устарелом, отжившем представлении об особом, надприродном положении человека в мироздании и в корне противоречит духу современного научного мировоззрения. В настоящее время такое противопоставление может быть принято только в условном и ограниченном смысле и имеет своей целью подчеркнуть, что деятельность современного человека направлена в основном на преобразование природы, что человек создает в ближайшем своем окружении своеобразную, отличную от естественной, среду, которая может быть названа антропосферой.

Антропосфера, при всем ее своеобразии, представляет собой только органическую часть биосферы - более широкой арены деятельности всех вообще живых существ на нашей планете. Она отличается от других частей биосферы тем, что обязана своим возникновением высокоразвитой производственной и общественной деятельности человека и, следовательно, подчинена действию особых, социально-экономических закономерностей, не распространяющихся на остальную природу.

Человек, несмотря на существенные особенности созданной им жизненной среды, продолжает оставаться неотъемлемой частью космоса, полностью подчиненной действующим в нем законам.

Человек находится не над природой, а внутри природы. Он органически связан с природой всем своим сложным существом и действует на нее не извне, а изнутри. В этом - источник и его слабости, и его силы. Источник слабости потому, что бесчисленные и разнообразные связи человека с окружающей природой часто ставят его под удар таких сил, которые им еще не вполне или совсем не изучены и пока не подчиняются его воле. Источник силы, так как факторы, действующие изнутри, эндогенные, способны вызывать более глубокие сдвиги в явлениях природы и легче подчиняют их своему влиянию, чем факторы экзогенные, действующие извне.

Органическая многосторонняя связь человека с природой является основой, на которой зиждется вся его творческая деятельность, направленная на преобразование естественной среды его жизни. С одной стороны, именно эта связь, вынуждая человека к борьбе с враждебными ему силами природы, является для него главным источником побуждений к деятельности, с другой - она же вооружает его силами и средствами, необходимыми для преобразования природы с целью улучшению антропосферы, приспособления ее к растущим потребностям человека и человеческого общества.

Деятельность человека в биосфере, рассматриваемой как целое, представляет собой мощный эндогенный фактор не только потому, что человек находится внутри природы, но и потому, что он имеет возможность - с помощью разума - проникать и вмешиваться в работу тончайшего внутреннего механизма различных явлений природы, внося в них желательные ему изменения. Наука нового времени изобилует примерами раскрытия самых сокровенных тайн природы деятельностью разума, опирающегося на опыт. Таковы в особенности новейшие успехи учения об атомном ядре и первые овладения ядерной энергией.

Разум человека, подобно заменяющему его на низших ступенях органической лестницы инстинкту, - продукт длительной эволюции. Обе эти способности, несомненно, продолжают эволюционировать и в настоящее время. Однако, в то время как эволюция инстинкта полностью подчинена закону естественного отбора и, следовательно, основана главным образом на пассивном приспособлении организма к меняющимся условиям среды, разум по самой природе своей активен, и его «приспособляемость» неразрывно связана со стремлением человека воздействовать на окружающую среду, изменять ее в соответствии со своими целями. Активное вмешательство человека в явления природы - наиболее мощный фактор, стимулирующий и направляющий развитие его интеллекта".

2. Сильнее в чем-то, что определяет преимущество одного индивида над другим - силе, интеллекте, психике, статусу.

Вот и я не хочу вдаваться в философские дебри. Поэтому в двух словах. Мир не антропоцентричен. Но человек все время пытается его таковым сделать. Так вот, именно когда он это делает, он и перестает быть частью природы. Так же как клетки организма, перерождаясь в раковые, становятся чуждыми организму.