Взрослая социальная сеть
 Наперсник Свободен |
29-01-2013 - 11:29 (Сосед.2012 @ 29.01.2013 - время: 10:02) (Sorques @ 20.01.2013 - время: 15:18) (LadaKama @ 20.01.2013 - время: 15:14) советская школа образования-была лучшей в мире... Ага...от знаний советских экономистов об экономике, волосы дыбом вставали у иностранцев...нужно было срочно учить язык и читать литературу на эту тему...Это я вам как советский экономист говорю...Не верите, взгляните вокруг, это все устроили советские экономисты, как при советской власти, так и сейчас... Ни сколько не превознося советских экономистов, хочу отметить что "правильные" западные экономисты завели современную мировую экономику в такое процветание, что сейчас все бегают как в попу ужаленные и не знают чего с этим делать. точно!! мы в шикаладе!! |
Челенджер Свободен |
29-01-2013 - 11:36 (Йодо @ 29.01.2013 - время: 09:45) (Crazy Ivan @ 29.01.2013 - время: 12:08) Он думает что немцы у нас еще в 39-м по ошибке Брест взяли, потом извинились, мол GPS подвел, и отдали обратно. Про парад он еще не читал. Ну если GPS виноват, тогда конечно надо простить. И дивизию в Бресте ставить не надо было, всем же было известно что танки у СССР, бензиновые - стрельнул трассером в него и как ракету на врага направил. Бензиновый двигатель проще изготовить. Он менее технологичен, как бы. Но насколько я понимаю в данной ветке есть всего два корифея.... У немцев тоже бензиновые были, если что с противопульным бронированием. А вообще, я чтобы не злить модераторов лучше останусь при своем мнении но корифеев трогать не буду.))) Это сообщение отредактировал Челенджер - 29-01-2013 - 11:38 |
Штангенциркуль  Женат |
29-01-2013 - 11:43 (Челенджер @ 29.01.2013 - время: 14:36) Бензиновый двигатель проще изготовить. Он менее технологичен, как бы. Но насколько я понимаю в данной ветке есть всего два корифея.... У немцев тоже бензиновые были, если что. А разве кто тот пытался оспаривать технологическое превосходство бензина над дизелем? Вроде нет. Речь зашла о якобы о нашем шапкозакидательстве в годы Второй мировой. Так вот, не шапкозакидательство это, а массовый героизм. Винить военачальников тех лет тоже нельзя, ибо они воевали как могли, и чем могли. Многие выстояли. Сложно выстоять когда против тебя армия вдвое превышающая по количеству. И это, я попросил вас попытаться влезть в шкуру Сталина и предложить свое решение той ситуации которая сложилась, к примеру на момент подписания пакта о ненападении. Очень интересно послушать что бы вы сделали будь вы руководителем страны. Это сообщение отредактировал Йодо - 29-01-2013 - 11:45 |
Безумный Иван Свободен |
29-01-2013 - 11:44 (Челенджер @ 29.01.2013 - время: 11:36) Бензиновый двигатель проще изготовить. Он менее технологичен, как бы. Но насколько я понимаю в данной ветке есть всего два корифея.... У немцев тоже бензиновые были, если что с противопульным бронированием. Каких корифеев Вы имеете в виду? Я в танках разбираюсь как свинья в колбасных обрезках, по сему на этот счет даже спорить не буду, а с интересом почитаю. |
| Безумный Иван Свободен |
29-01-2013 - 11:50 (Йодо @ 29.01.2013 - время: 11:43) Очень интересно послушать что бы вы сделали будь вы руководителем страны. |
Алекс-70 Свободен |
29-01-2013 - 13:16 родившись в СССР я выиграл: - счастливое спокойное безмятежное детство; - получил хорошее бесплатное образование, в т.ч. высшее; что потерял тогда - учили одному образу жизни а жить приходится по другому - возможностей для разнообразия отдыха и интерересов было тогда меньше что потерял сейчас: - великую страну - уверенность в завтрашнем дне |
| Иванов Иван И. Свободен |
29-01-2013 - 14:26 что потерял сейчас: - великую страну - уверенность в завтрашнем дне А была ли великой страна, если развалилась в один день без единого выстрела?? А уверенность в завтрашнем дне, это когда за тебя думали и говорили, чего тебе делать, а чего нет? А сейчас самому приходится принимать решения и нести за них полную ответственность. |
| Безумный Иван Свободен |
29-01-2013 - 14:36 (мойша сигизмундович @ 29.01.2013 - время: 14:26)
Это делалось в течении пяти лет с 85 по 90. Каждый закон этому способствовал. А уверенность в завтрашнем дне, это когда за тебя думали и говорили, чего тебе делать, а чего нет? А сейчас самому приходится принимать решения и нести за них полную ответственность. Это уверенность в том, что все что имеешь квартиру, дачу, никто никогда не отнимет из-за мелкого шрифта на бумажке или долгов. Уверенность что кем бы ни работал, всегда прокормишь свою семью. |
Иллюзорный Свободен |
29-01-2013 - 14:41 (Челенджер @ 29.01.2013 - время: 11:36) Бензиновый двигатель проще изготовить. Он менее технологичен, как бы. Но насколько я понимаю в данной ветке есть всего два корифея.... У немцев тоже бензиновые были, если что с противопульным бронированием. А что за такие "бензиновые танки" были в СССР? Типа БТ, которые прекратили выпускать еще перед войной? Советские танки вообще-то на дизельном топливе, сиречь соляре, традиционно работали... Бензиновыми танками были как раз американские, поставлявшиеся по ленд-лизу... |
Молодой Вулкан Свободен |
29-01-2013 - 14:41 (Crazy Ivan @ 29.01.2013 - время: 14:36) (мойша сигизмундович @ 29.01.2013 - время: 14:26) А была ли великой страна, если развалилась в один день без единого выстрела?? Это делалось в течении пяти лет с 85 по 90. Каждый закон этому способствовал. собственно, началось то все гораздо раньше, чем вы думаете: " 4. За каждой из союзных республик сохраняется право свободного выхода из Союза" (пункт 4 главы второй Конституции СССР 1924 г.)  |
| Иванов Иван И. Свободен |
29-01-2013 - 14:49 Это делалось в течении пяти лет с 85 по 90. Каждый закон этому способствовал. А причём тут законы? Сейчас они строже, но строгость законов не гарантирует обязательность их исполнения. Виноваты ЛЮДИ, не захотели они жить в многонационалии. Уверенность что кем бы ни работал, всегда прокормишь свою семью. И сейчас такое возможно, только никто не хочет работать кем бы то, все хотят работать в чистом, тёплом офисе и получать много денег и ездить на хорошей машине и в отпуск, как минимум в Турцию. Это уверенность в том, что все что имеешь квартиру, дачу, никто никогда не отнимет из-за мелкого шрифта на бумажке или долгов. Так это и есть ответственность. Читайте внимательно, неспеша, подумайте. Так живёт весь мир. |
Сосед.2012 Женат |
29-01-2013 - 14:49 (Челенджер @ 28.01.2013 - время: 20:49) (LadaKama @ 28.01.2013 - время: 19:44) -для меня достаточен и НЕОСПОРИМ один факт - Прикольный способ спора. Способ войны. Пулеметчик на горе, у него 5000 патронов. Значит для того, чтобы его оттуда достать нужно 5001 человек или пара снайперов или один минометный рассчет. В ВОВ воевали в основном по первому сценарию. А то что происходило до середины 1942 года, это вообще сюрреализм. Боевые потери в войне 1.3 к 1, немного меньше чем 5000 к 1, не правда ли? При подсчете потерь не забудем и то что 2/3 войны СССР наступал. А про знамя над Рейхстагом способ спора как раз нормальный, против этого невозможно ничего возразить, поэтому остается только прикалываться. |
| Штангенциркуль Женат |
29-01-2013 - 14:54 (Сосед.2012 @ 29.01.2013 - время: 17:49) Боевые потери в войне 1.3 к 1, немного меньше чем 5000 к 1, не правда ли? Если учесть разницу в пленных, коих мы вместо того что бы расстрелять и причислить тем самым к невозвратным потерям, пожалели и отпустили домой восвояси. А пленными Германия потеряла ни много ни мало 10 миллионов человек. |
| Сосед.2012 Женат |
29-01-2013 - 14:55 А еще Деда Мороза не существует, ну я так на всякий случай, а то вдруг вы завтра в Википедию зайдете. Такое словосочетание" "переговоры в Брест-Литовске", Вам знакомо? Или так: "Брестский мир", какие-то ассоциации появляются? |
| Иллюзорный Свободен |
29-01-2013 - 15:07 (Челенджер @ 29.01.2013 - время: 08:10) Согласен, во время ВОВ аббревиатура была СССР, республик тогда было всего 15 и НЕ шла подготовка к БОЛЬШОЙ войне. А я вчера совсем неожиданно для себя посмотрел в Википедии про Брест. Рекомендую. Я этого не знал. Во время ВОВ республик было как раз 16 (была еще Карело-Финская, до середины 50-х). Насчет "парада в Бресте" - в той же Вики, если не ошибаюсь, приводятся воспоминания Кривошеина, где он объясняет, что это было за мероприятие и почему ему пришлось в нем участвовать. Но для поклонников Солженицына, Сванидзе, Новодворской и т.п., ясное дело, мемуары каких-то там "совков" не источник. И документы тоже. Они ж лучше знают, ога. Есть фотки из Бреста - всё, значит был парад, в котором наши участвовали с охотой и удовольствием. И пофиг, что до заключения пакта Молотова-Риббентропа слово "фашист" в СССР было ругательным, вся советская пропаганда была направлена против Германии и ее сателлитов, а в Испании наши с ними уже года 3 как дрались насмерть. Да и после заключения пакта в СССР никто немцев друзьями и не думал считать, и все понимали, что война с ними в будущем неизбежна... |
avp Свободен |
29-01-2013 - 15:09 (Сосед.2012 @ 29.01.2013 - время: 14:55) А еще Деда Мороза не существует, ну я так на всякий случай, а то вдруг вы завтра в Википедию зайдете. Это вы к чему? |
| Сосед.2012 Женат |
29-01-2013 - 15:10 (Иллюзорный @ 29.01.2013 - время: 14:41) (Челенджер @ 29.01.2013 - время: 11:36) Бензиновый двигатель проще изготовить. Он менее технологичен, как бы. Но насколько я понимаю в данной ветке есть всего два корифея.... У немцев тоже бензиновые были, если что с противопульным бронированием. А что за такие "бензиновые танки" были в СССР? Типа БТ, которые прекратили выпускать еще перед войной? ну во первых БТ, их хоть и прекратили выпускать но было их до хрена. Во вторых из за нехватки двигателей в 41-м и 42-м на Т-34 часто ставили бензиновые. на вскидку еще Т-70, а потом на его базе с 43-го стали выпускать САУ 76 бензиновую, союзники поставляли таки бензиновые, хоть их было и относительно не много, но не сказать что совсем мало. а дизельные двигатели немцы не выпускали потому что у них с соляркой напряженка была, для подводных лодок не хватало. А танки на синтетическом бензине ездили. Хотя опять же, массовый дизельный двигатель тогда был новинкой. |
| Сосед.2012 Женат |
29-01-2013 - 15:12 (avp @ 29.01.2013 - время: 15:09) (Сосед.2012 @ 29.01.2013 - время: 14:55) А еще Деда Мороза не существует, ну я так на всякий случай, а то вдруг вы завтра в Википедию зайдете. Это вы к чему? Енто я Челенджеру, который прочитал в Википедии про бои в Бресте в 39-м. Но пачему-то не процитировалось его сообщение :( |
avp Свободен |
29-01-2013 - 15:16 (Сосед.2012 @ 29.01.2013 - время: 15:12) (avp @ 29.01.2013 - время: 15:09) (Сосед.2012 @ 29.01.2013 - время: 14:55) А еще Деда Мороза не существует, ну я так на всякий случай, а то вдруг вы завтра в Википедию зайдете. Это вы к чему? Енто я Челенджеру, который прочитал в Википедии про бои в Бресте в 39-м. Какая связь между Брестским миром и взятием немцами Бреста в 1939 г. ? |
| Сосед.2012 Женат |
29-01-2013 - 15:27 (avp @ 29.01.2013 - время: 15:16) (Сосед.2012 @ 29.01.2013 - время: 15:12) Енто я Челенджеру, который прочитал в Википедии про бои в Бресте в 39-м. Какая связь между Брестским миром и взятием немцами Бреста в 1939 г. ? Ну мне показалось что Челенджера потрясло осознание того что Брест не принадлежал СССР в 1939 году. Мой же пост, как бэ указывал на то, что город Брест имеет давнюю историю и в разное время принадлежал разным государствам. Кроме того, я подумал что уважаемый Челенджер узнав про историю Бреста в 1939, захочет узнать и более раннюю его историю, возможно тогда картина с этим городом переходящим из рук в руки будет более полной и всеобъемлющей. Вот такие мысли меня и посетили. |
| Иллюзорный Свободен |
29-01-2013 - 15:36 (Сосед.2012 @ 29.01.2013 - время: 15:10) (Иллюзорный @ 29.01.2013 - время: 14:41) А что за такие "бензиновые танки" были в СССР? Типа БТ, которые прекратили выпускать еще перед войной? ну во первых БТ, их хоть и прекратили выпускать но было их до хрена. Уже к 1942-му БТ в частях практически не осталось - что-то повыбили, что-то немцы захватили, значительная часть этих танков вообще не принимала участие в боевых действиях из-за изношенности, поломок и отсутствия запчастей. Дальний Восток - только там они продержались дольше всего. Ну и Ленфронт - т.к. город находился в блокаде, новой технике там взяться было неоткуда, поэтому там вообще воевали на том и тем, что есть. И БТ имел бензиновый двигатель исключительно потому, что его прототип, американский танк инженера Кристи, имел как раз двигатель, работавший на авиационном бензине. Но уже последняя модификация танка БТ имела как раз дизельный двигатель. Так что (за исключением ленд-лиза) остается легкий танк Т-70 и выпущенная на его базе "сучка" - импровизации военного периода, когда времени и средств на изыски просто не хватало. Но эти образцы - капля в море в отношении множества танков и самоходок других типов, использовавшихся СССР в годы войны. Поэтому нет повода говорить, что "дикие рюсские" специально использовали бензиновые двигатели от технической тупости и кровожадности в отношении тех, кто будет на этих самых танках воевать... |
| Безумный Иван Свободен |
29-01-2013 - 15:42 (Сосед.2012 @ 29.01.2013 - время: 15:27) Ну мне показалось что Челенджера потрясло осознание того что Брест не принадлежал СССР в 1939 году. Брест Тухачевский с Троцким просрали Пилсудскому в Советско-польскую в 1920-м. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 29-01-2013 - 15:47 |
| Сосед.2012 Женат |
29-01-2013 - 15:50 (Иллюзорный @ 29.01.2013 - время: 15:36) (Сосед.2012 @ 29.01.2013 - время: 15:10) (Иллюзорный @ 29.01.2013 - время: 14:41) А что за такие "бензиновые танки" были в СССР? Типа БТ, которые прекратили выпускать еще перед войной? ну во первых БТ, их хоть и прекратили выпускать но было их до хрена. Уже к 1942-му БТ в частях практически не осталось - что-то повыбили, что-то немцы захватили, значительная часть этих танков вообще не принимала участие в боевых действиях из-за изношенности, поломок и отсутствия запчастей. Дальний Восток - только там они продержались дольше всего. Ну и Ленфронт - т.к. город находился в блокаде, новой технике там взяться было неоткуда, поэтому там вообще воевали на том и тем, что есть. И БТ имел бензиновый двигатель исключительно потому, что его прототип, американский танк инженера Кристи, имел как раз двигатель, работавший на авиационном бензине. Но уже последняя модификация танка БТ имела как раз дизельный двигатель. Ну 8 000 Т-70, несколько тысяч Ленд-Лизовских танков, я бы не сказал что это капля в море, тем более вопрос в каком году, в 41-м было одно, в 44-м другое соотношение. Но я просто написал какие были танки с бензиновыми движками, я не писал что их было большинство и тем более не писал про "диких рюсских". Как и собственно вообще правомерность утверждения что бензиновые двигатели намного пожароопасней, споры об этом идут по всему интернету. Те же немцы провоевали всю войну на бензиновых движках и американцы второй по массовости танк Шерман тоже бензином заправляли. Так что то что я писал, это просто статистика по двигателям. А если уж зашел разговор о пожароопасности, то я лично опираюсь на воспоминания ветеранов - танкистов, я читал что в средним, считалось что при попадании в бензиновый двигатель, танк загорится через 4-5 секунд, а в дизельный через 8-9, это соответственно то время которое есть у экипажа чтобы покинуть танк. Но это в среднем, а в каждом конкретном случае может быть все что угодно. |
| Сосед.2012 Женат |
29-01-2013 - 15:55 (Crazy Ivan @ 29.01.2013 - время: 15:42) (Сосед.2012 @ 29.01.2013 - время: 15:27) Ну мне показалось что Челенджера потрясло осознание того что Брест не принадлежал СССР в 1939 году. Брест Тухачевский с Троцким просрали Пилсудскому в Советско-польскую в 1920-м. Мне казалось что Брестский мир заключили немного пораньше в 18-м, но не в этом суть. Я просто хотел напомнить людям открывшим для себя "грязную захватническую" политику СССР, что в такие игры не только СССР играл. |
| Иллюзорный Свободен |
29-01-2013 - 16:02 (Сосед.2012 @ 29.01.2013 - время: 15:50) Но я просто написал какие были танки с бензиновыми движками, я не писал что их было большинство и тем более не писал про "диких рюсских". Вы не писали. Писал Челенджер: http://www.sxnarod.com/ya-rojden-bil-v-sov...l#entry16805413 |
| Иллюзорный Свободен |
29-01-2013 - 16:38 (mjo @ 28.01.2013 - время: 20:43) (Crazy Ivan @ 28.01.2013 - время: 20:40) Давайте смотреть не формально, а реально. Роль каждого участника в этой коалиции. Об этом уже говорилось здесь неоднократно. Например, не свяжи американцы Японию на островах, у СССР появился бы второй фронт. Не будь воздушной войны за Англию, все авиация Вермахта была бы у нас. И т.д. Тут все надо рассматривать в комплексе. Японцы не напали в первую очередь потому, что события на Халхин-Голе в 39-м сильно охладили их пыл. Да и контрразведчики типа Рамзая работали эффективно, преувеличивая мощь советской группировки, которую держали наши на Дальнем Востоке. К тому же, главные интересы Японии были на Тихом океане, чем она и решила заняться. И то, что армия Японии является самой результативной армией 2МВ по объему захваченных территорий - говорит как раз о том, что союзники наши воевали не так эффективно, как хотелось бы. И поэтому дурацкие стычки в Африке, где англичане отказывались ходить в бой из-за отсутствия мороженого и холодного сока в окопах, или от того что танки их легко можно подбить (кто бы мог подумать!) - никак не могут быть причиной невступления Японии в войну против СССР. Воздушная битва за Англию также закончилась в принципе до нападения на СССР, дальше немцы по острову в основном ракеты предпочитали пускать. Армии Турции, допустим, никакие американцы с англичанами напасть не мешали. Не напали они потому, что русские не дали немцам захватить Кавказ, а не потому что новозеландцы и австралийцы героически бегали от японцев по джунглям. Не надо преувеличивать значение других фронтов. Немцы направили на СССР те силы и средства, которые посчитали нужными. И с кем там воевали в Африке, Средиземноморье или в Азии союзники - на ход войны на Восточном фронте никак не влияло... |
| Сосед.2012 Женат |
29-01-2013 - 18:39 (Иллюзорный @ 29.01.2013 - время: 16:38) (mjo @ 28.01.2013 - время: 20:43) (Crazy Ivan @ 28.01.2013 - время: 20:40) Давайте смотреть не формально, а реально. Роль каждого участника в этой коалиции. Об этом уже говорилось здесь неоднократно. Например, не свяжи американцы Японию на островах, у СССР появился бы второй фронт. Не будь воздушной войны за Англию, все авиация Вермахта была бы у нас. И т.д. Тут все надо рассматривать в комплексе. Надо все таки отметить что это Япония начала войну против США, а не наоборот. Т.е. у Японии была возможность напасть на СССР и открыть 2-й фронт, но они предпочли напасть на США, с чего бы это? Что касается разных героических "Битв за Британию", то достаточно сказать что первый английский солдат погиб в этой нечеловеческой бойне где-то через месяц после начала войны. Более менее серьезно, союзники вступили в войну осенью 43-го, после победы под Курском и понимания того в чью сторону склоняется чаша весов. Вступление в войну выразилось как в начале каких-то внятных боевых действий и увеличений поставок по ленд-лизу. До этого, СССР воевал против Германии практически в одиночку, причем не только против Германии, это сейчас молодые и смелые демократические государства любят клеймить позором империю зла и рассуждать о том кто виноват в развязывании WW2. Вспоминать о том кто на чьей стороне воевал в той войне они любят меньше. О помощи союзников и материальной и боевой надо помнить, "всего" 400 000 погибших американцев пали и за нас тоже, и американские машины очень выручили нас в 44-м повысив мобильность пехоты, и много чего еще было, но всю основную тяжесть войны вынес СССР на своих плечах, а не союзники. |
Мавзон В поиске |
29-01-2013 - 19:59 (Йодо @ 29.01.2013 - время: 11:43) Так вот, не шапкозакидательство это, а массовый героизм. Я достаточно изучвл этот вопрос. В разных источниках данные отличаются, но вот примерно, средние: http://www.derkrieg.ru/frames-k/22061941.html Вывод - на 22 июня 1941 года никакого многократного численного превосходства немецкой армии не было. Также следует учесть, что потери у атакующих, естественно должны значительно превосходить потери обороняющихся. Это - азы военного дела. |
| avp Свободен |
29-01-2013 - 20:09 (Мавзон @ 29.01.2013 - время: 19:59) Я достаточно изучвл этот вопрос. В разных источниках данные отличаются, но вот примерно, средние:http://www.derkrieg.ru/frames-k/22061941.html А какое было соотношений сил при нападении Германии на Францию и Польшу? |
| Иллюзорный Свободен |
29-01-2013 - 20:21 (Мавзон @ 29.01.2013 - время: 19:59) Вывод - на 22 июня 1941 года никакого многократного численного превосходства немецкой армии не было. Также следует учесть, что потери у атакующих, естественно должны значительно превосходить потери обороняющихся. Это - азы военного дела. Немцы напали предательски, в ночное время, без объявления войны. С их стороны атаки никто не ждал. Чтобы бомбить казармы спящих солдат и неждущие нападения от "союзничков" аэродромы - особое численное превосходство не нужно... К тому же, какими методами воевали немцы - хорошо показано например в фильме "Иди и смотри". Уж про "живой щит" из местного мирного населения, которым прикрываются нападающие, или про расстрелы летчиками госпиталей и санитарных машин - в учебниках, которыми любят так восторгаться вермахтопоклонники-теоретики, что-то не пишут... |
| Мавзон В поиске |
29-01-2013 - 20:40 (Иллюзорный @ 29.01.2013 - время: 20:21) Немцы напали предательски, в ночное время, без объявления войны. С их стороны атаки никто не ждал. Ах, какие коварные немцы! Очень плохие парни. А разведка у нас не работала, Генштаб не думал, приграничные части постоянной боеготовности ждали благородных расшаркиваний? Впрочем, если мнение о ВМВ сложилось на патриотических фильмах и лозунгах, наверное, оно и неудивительно. |
| Мавзон В поиске |
29-01-2013 - 20:44 (avp @ 29.01.2013 - время: 20:09) А какое было соотношений сил при нападении Германии на Францию и Польшу? Вопрос, скорее всего, риторический, ответ, примерно, такой6 http://www.otechestvo.org.ua/main/20089/2221.htm |
| Безумный Иван Свободен |
29-01-2013 - 20:49 (Мавзон @ 29.01.2013 - время: 20:40) Ах, какие коварные немцы! Очень плохие парни. А разведка у нас не работала, Генштаб не думал, приграничные части постоянной боеготовности ждали благородных расшаркиваний? Впрочем, если мнение о ВМВ сложилось на патриотических фильмах и лозунгах, наверное, оно и неудивительно. Работала разведка. Только разные ее каналы докладывали разную информацию и чуть ли ни каждый день пророчили наступление. Получилось как в сказке про мальчика-пастуха который все время кричал "волки-волки" |
| Иллюзорный Свободен |
29-01-2013 - 20:53 (Мавзон @ 29.01.2013 - время: 20:40) (Иллюзорный @ 29.01.2013 - время: 20:21) Немцы напали предательски, в ночное время, без объявления войны. С их стороны атаки никто не ждал. Ах, какие коварные немцы! Очень плохие парни. А разведка у нас не работала, Генштаб не думал, приграничные части постоянной боеготовности ждали благородных расшаркиваний? Впрочем, если мнение о ВМВ сложилось на патриотических фильмах и лозунгах, наверное, оно и неудивительно. Разумеется, коварные. Немцы по-другому и не воюют. Где и с кем они "благородство" проявляли в войнах прошлого века, не напомните случайно? Да срали они на обычаи ведения войны, гуманность и все конвенции, им важен был результат. Вся их экономика, вся их военная машина направлена на ведение войны, и войны наступательной и захватнической, чтобы быстро нанести как можно больший урон СТРАНЕ, а не вражеской армии. Разведка и Генштаб у нас работали, но результат известен. Вы не способны понять, что неожиданным и предательским нападением на страну, с которой у нас был ДОГОВОР О НЕНАПАДЕНИИ, они и обеспечили себе численное превосходство и стратегическую инициативу? Они вывели из строя и дезорганизовали наши приграничные части, так понятнее? А вы тут похоже по учебникам времен Брусилова рассуждаете, что мол сидят где-то на подготовленных позициях солдаты в полной готовности, читают в газетах о том, куда и какие части стягиваются, с обеих сторон все знают дату и час атаки, а потом уже честный бой, в котором штык молодец. Ага, щас, немцы так не воюют... |
| Мавзон В поиске |
29-01-2013 - 21:01 (Иллюзорный @ 29.01.2013 - время: 20:53) Разумеется, коварные. Немцы по-другому и не воюют. Где и с кем они "благородство" проявляли в войнах прошлого века, не напомните случайно? Да срали они на обычаи ведения войны, гуманность и все конвенции, им важен был результат. А собственно немцы, в 1980- м году в Дрездене, рассказывая мне, например, о ковровых бомбардировках союзными ВВС времен ВОВ, имели несколько отличное мнение. |
