Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (8) 1 2 3 4 5 6 7 8
Мужчина Пловец
Женат
19-11-2011 - 13:23
Штаты - распоясались. Ведут себя в мире, как крестьянин в собственном курятнике - решают, кому разрешить дальше нестись, а кому - уже сегодня в суп.

Саддам Хусейн и Муамор Кадаффи. Ирак и Ливия. На очереди Сирия и Иран ?

Так я скажу, что Сирия - возможно, а вот уже Иран - вряд ли. Потому, что у Ирана - есть атомная бомба. Вот средства доставки пока хромают. Но, я так думаю, азиатской хитрости хватит чтобы подтащить заряд (или заряды) к Северной Америке. Или к любому государству альянса, которое посмеет напасть на Иран.

Ядерное оружие и ракеты, ракеты, ракеты (ракеты или другме средства доставки). Вот зал
ог безпасности для государства в современном мире.

У России сейчас, увы, армия не та, что сломила хребет нацистской Германии. Нам надо максимально наращивать ядерную мощь. А из ракет нам надо не разрабатывать новые, а выпускать и выпускать надежные, те, которые гарантированно могут пролететь 7 000 км . И не тратить средства на ПРО, а разрабабатывать ударные комплексы.

И - wellcome.

Посмотрим, можно ли и нас безнаказанно трахать штык-ножом.
Мужчина skv
Свободен
19-11-2011 - 13:52
И про что сей лозунг?
Мужчина Duhovnik
В поиске
19-11-2011 - 19:00
QUOTE (Пловец @ 19.11.2011 - время: 13:23)
Штаты - распоясались. Ведут себя в мире, как крестьянин в собственном курятнике - решают, кому разрешить дальше нестись, а кому - уже сегодня в суп.

Саддам Хусейн и Муамор Кадаффи. Ирак и Ливия. На очереди Сирия и Иран ?

Так я скажу, что Сирия - возможно, а вот уже Иран - вряд ли. Потому, что у Ирана - есть атомная бомба. Вот средства доставки пока хромают. Но, я так думаю, азиатской хитрости хватит чтобы подтащить заряд (или заряды) к Северной Америке. Или к любому государству альянса, которое посмеет напасть на Иран.

Ядерное оружие и ракеты, ракеты, ракеты (ракеты или другме средства доставки). Вот зал
ог безпасности для государства в современном мире.

У России сейчас, увы, армия не та, что сломила хребет нацистской Германии. Нам надо максимально наращивать ядерную мощь. А из ракет нам надо не разрабатывать новые, а выпускать и выпускать надежные, те, которые гарантированно могут пролететь 7 000 км . И не тратить средства на ПРО, а разрабабатывать ударные комплексы.

И - wellcome.

Посмотрим, можно ли и нас безнаказанно трахать штык-ножом.

"Маленький мальчик нашел “Першинг-2″
Kрасную кнопку нажал у крыла.
Долго японцы понять не могли,
Что за грибы вырастают вдали." (с)
Мужчина -Ягморт-
Свободен
19-11-2011 - 19:21
QUOTE (Пловец @ 19.11.2011 - время: 13:23)

У России сейчас, увы, армия не та, что сломила хребет нацистской Германии. Нам надо максимально наращивать ядерную мощь. А из ракет нам надо не разрабатывать новые, а выпускать и выпускать надежные, те, которые гарантированно могут пролететь 7 000 км . И не тратить средства на ПРО, а разрабабатывать ударные комплексы.


Вы считаете средства ПВО неперспективным видом войск, большая ошибка.
Почему так безнаказанно могли силы НАТО контролировать территории и Ливии ,и Ирака,и Югославии?
А не потому-что ли что у них не были современные виды противовоздушной обороны.
Вы думаете почему Штаты упорно продвигают идею третьего позиционного кольца ПРО?
Что с того что ракеты могут пролететь 7000 км, да и больше, если их будут сбивать , а у нас такой возможности не будет.
Мужчина Пловец
Женат
20-11-2011 - 11:52
Прав был Ленин - лишь та революция чего-нибудь стоит, которая умеет защищаться. Он был прав настолько, что этот принцип можно применять не только к революциям.

Нанес бы Саддам Хусейн значительный урон американским вооруженным силам в Ираке, применил бы там и на территории США оружие массового уничтожения - не было бы резни в Ливии и этих странных событий в других арабских странах.

Доставил бы Каддафи несколько ядерных зарядов в США - за одну ночь натовцы бы убрались от Ливии на тысячи километров.

Америкосы - это вам не Афган или Чечня, где даже дети умеют стрелять из автомата.
Население Штатов уже генетически не помнит войну. Для них война - это пару минут из новостей, что-то происходящее где-то там за океаном.
Хрен с ними - пусть воюют там, где хотят. Но я за то, чтобы это было войной, а не убийством. Т.е. я за то, чтобы у тех, на кого они нападают, была возможность им ответить, была возможность защищаться, т.е. чтобы любая страна имела возможность наносить урон агрессору на его территории. И после первого удара по Штатам посмотрим - будет ли население этой страны так же горячо поддерживать своего загорелого лауреата Нобелевской премии мира.

На сегодняшний день, как показывает опыт последних лет, суверенной страной может считаться только та, которая имеет ядерное оружие и готова его применить.

Я считаю, что России надо выйти из всех соглашений, ограничивающих применения ядерного оружия. И наращивать, наращивать ядерный потенциал, развивать любые средства доставки зарядов до стран, нападавших на других за последние двадцать лет, считая эти страны своими вероятными противниками.

В ближайшие 10 лет ни Штаты, ни НАТО, ни Израиль не нападут на Иран ! Потому, что у Ирана хватило мозгов часть нефтедолларов потратить на создание атомного оружия.

Право иметь ядерное оружие - такое же неотъемлемое право любого государства, как право на суверенитет.

Хватит нас дурить перезагрузками. Ключ на старт !

Это сообщение отредактировал Пловец - 20-11-2011 - 13:12
Мужчина skv
Свободен
20-11-2011 - 12:00
QUOTE (Пловец @ 20.11.2011 - время: 16:52)


Право иметь ядерное оружие - такое же неотъемлемое право любого государства, как право на суверенитет.

Да что вы говорите.

А наличие ответственности при этом не полагается?

Ну предположим нанесет Иран ядерный удар по США, в отместку американцы выбомбят Иран до зеркального блеска. Дальше что?
Мужчина rattus
Свободен
20-11-2011 - 12:19
QUOTE (Пловец @ 19.11.2011 - время: 13:23)
Штаты - распоясались. Ведут себя в мире, как крестьянин в собственном курятнике - решают, кому разрешить дальше нестись, а кому - уже сегодня  в суп.

Потому что мир принадлежит им.
QUOTE
У России сейчас, увы, армия не та, что сломила хребет нацистской Германии.
Я вам открою большую тайну. Никакая армия России хребет нацисткой Германии не ломала, её в тот период попросту не существовало. За Россию тогда воевала лишь одна армия - РОА.
QUOTE
Потому, что у Ирана хватило мозгов часть нефтедолларов потратить на создание атомного оружия.
Скажите, а как то ядерное оружие до США добирацца будет?

Это сообщение отредактировал rattus - 20-11-2011 - 12:19
Мужчина Безумный Иван
Свободен
20-11-2011 - 12:29
В современном мире наличие ядерного оружия конечно является сильным сдерживающим фактором, но отнюдь не панацея. Террористов не запугает возможность ответного удара и увеличение числа ядерных объектов в такой же степени ставят эти страны под угрозу. И не нужно недооценивать американцев, считать их лохами и недоумками. Тактика действий в ведении локальных конфликтов у них отточена очень хорошо. Более действенным методом будет являться конечно же не приобретение ЯО всеми малыми государствами, а объединение этих государств в более крупные образования на взаимных интересах. При этом, Договор о нераспространении я не считаю таким уж действенным союзом. Я сомневаюсь что в случае ядерного удара США по Афганистану та же Франция нанесет ответный удар по США. Самое большее, выразит США свое недоумение, а Афганистану сочувствие. Только объединение на основании экономических и геополитических интересов способно создать реальную силу для противодействия беспределу однополярного мира.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
20-11-2011 - 12:36
QUOTE (rattus @ 20.11.2011 - время: 12:19)

Потому что мир принадлежит им.


Раттус ликует, думая что США его союзник. История показывает что своих бывших союзников США разменивает очень лихо, как только в них отпадает надобность. Так что роль слуги, подносящего хозяину тапочки можно быстро потерять.
Мужчина rattus
Свободен
20-11-2011 - 12:51
QUOTE (Crazy Ivan @ 20.11.2011 - время: 12:29)
Только объединение на основании экономических и геополитических интересов способно создать реальную силу для противодействия беспределу однополярного мира.

00050.gif Думаете обьединение изгоев-анчурий типа Венесуел-Иранов чего-то изменит в этом мире?
Мужчина Безумный Иван
Свободен
20-11-2011 - 13:00
QUOTE (rattus @ 20.11.2011 - время: 12:51)

00050.gif Думаете обьединение изгоев-анчурий типа Венесуел-Иранов чего-то изменит в этом мире?

Лучше быть изгоем в глазах беспредельщика, чем шавкой подносящей тапочки и восторженно повизгивающей, когда хозяин ее пнул.
Мужчина -Ягморт-
Свободен
20-11-2011 - 14:00
QUOTE (rattus @ 20.11.2011 - время: 12:51)
QUOTE (Crazy Ivan @ 20.11.2011 - время: 12:29)
Только объединение на основании экономических и геополитических интересов способно создать реальную силу для противодействия беспределу однополярного мира.

00050.gif Думаете обьединение изгоев-анчурий типа Венесуел-Иранов чего-то изменит в этом мире?

Ну объединение этих стран конечно же ничего существенного в мире не принесет, но но если в этих странах власть возьмут радикальные течения ,миру мало не покажется,в первую очередь это странам соседам, ну а потом что будет ,кто знает.
Мужчина Пан Сатирус
Свободен
20-11-2011 - 14:32
ИМХО-тема скорее всего неперспективная.
Предмет обсуждения сформулирован неясно,да и автор излишне холеричен. 00061.gif
Мужчина Fater
Женат
20-11-2011 - 14:53
QUOTE (skv @ 20.11.2011 - время: 12:00)
QUOTE (Пловец @ 20.11.2011 - время: 16:52)


Право иметь ядерное оружие - такое же неотъемлемое право любого государства, как право на суверенитет.

Да что вы говорите.

А наличие ответственности при этом не полагается?

Ну предположим нанесет Иран ядерный удар по США, в отместку американцы выбомбят Иран до зеркального блеска. Дальше что?

А никто не доказал ещё, что Иран действует безответственно. Как и Ливия и Ирак... Эти страны фактически никому и ничем не угрожали и войн не вели (про междуусобицы типа ирано-иракской войны вспоминать не нужно, ага?) Равно как не угрожает никому Венесуэла, Белоруссия лидеров стран которых называют диктаторами и тиранами. Войны в сегодняшнем мире ведут как раз "просвещённые страны": США, Англия, Франция... Чего этим "великим демократиям" не хватает (если не брать в расчёт материальную составляющую)??? Ответ прост, эти страны хотят переделать мир "под себя", при этом чувствуюя себя в относительной безнаказанности. НО! Но если вдруг возникнет реальная вероятность получить адекватные неприятности на своей территории, то "тон речи" этих стран резко изменится. Сейчас у США и Израиля есть (теоретическая) возможность угробить ядерную программу Ирана (да и то - под большим вопросом), но если Иран сумеет вытянуть паузу и создать в дополнение к ядерным боезарядам надёжные средства доставки, Запад сразу начнёт усиленно дружить с аятоллами... Так что наличие ЯО, на данный момент времени это - гарантия чистого неба над головой.
Мужчина rattus
Свободен
20-11-2011 - 15:38
QUOTE (-Ягморт- @ 20.11.2011 - время: 14:00)
Ну объединение этих стран конечно же ничего существенного в мире не принесет, но но если в этих странах власть возьмут радикальные течения ,миру мало не покажется,в первую очередь это странам соседам, ну а потом что будет ,кто знает.

Там и так радикальные течения при власти. НО соседи на них брезгливо смотрят лишь как на шавок. 00047.gif
Мужчина -Красный Змей-
Свободен
20-11-2011 - 15:51
Распростронение ЯО рано или поздно выльется в мировую войну и коллапс всего человечества, не важно будут это сверх ракеты штатов или "грязная бомба" исламских радикалистов.
Мужчина -Ягморт-
Свободен
20-11-2011 - 16:20
QUOTE (rattus @ 20.11.2011 - время: 15:38)
QUOTE (-Ягморт- @ 20.11.2011 - время: 14:00)
Ну объединение этих стран конечно же ничего существенного в мире не принесет, но но если в этих странах власть возьмут радикальные течения ,миру мало не покажется,в первую очередь это странам соседам, ну а потом что будет ,кто знает.

Там и так радикальные течения при власти. НО соседи на них брезгливо смотрят лишь как на шавок. 00047.gif

Ну Иран еще с натяжкой можно сказать что радикальные,правда не так страшен Иран , как его малюют.
А если придут к власти группировки типа Аль-Каиды.Вот Египет, Ливия, это были светские страны в мусульманском мире,ну и что из этого получилось? Придут туда "Братья Мусульмане" и что будет? Только нагнетание обстановки в регионе.
Теперь Сирия, которого между прочем исключили из лиги Арабских государств, за то что государство защищало себя,вони то сколь там причем с разных сторон .
А помните разгон демонстрации в Бахрейне , между прочим войсками иностранного государства, то есть войсками Саудовской Аравии, ведь никто не усмотрели тогда ущемление прав граждан и не смотрели на них как на шавок
Мужчина rattus
Свободен
20-11-2011 - 16:28
QUOTE (-Ягморт- @ 20.11.2011 - время: 16:20)
А если придут к власти группировки типа Аль-Каиды.

Аятола Хомейни поведением от Бен Ладена не отличается. Просто его вовремя не шлёпнули. Как таким можно разрешать ядерное оружие иметь? У них ведь глисты в голове,им ядерное оружие опасней давать чем обизяне гранату.
Мужчина skv
Свободен
20-11-2011 - 16:28
QUOTE (Fater @ 20.11.2011 - время: 19:53)

А никто не доказал ещё, что Иран действует безответственно.

Иран я привел для примера)))

QUOTE
но если Иран сумеет вытянуть паузу и создать в дополнение к ядерным боезарядам надёжные средства доставки, Запад сразу начнёт усиленно дружить с аятоллами...


Шибко сомневаюсь, у корейцев есть ядерное оружие, но никто почему то с нимим не дружит. 00062.gif
Мужчина Narziss
Свободен
20-11-2011 - 17:35
Не подтвержденно но у Израиля, ЮАР, Пакистана и Индии есть ЯО. Можно сказать 1/7 населения мира вооружена ядерной дубиной хорошо это или плохо? То что по уровню жизни они отличаются от жителей "золотого миллиарда" обрекает их на обструкционизм. Но в какой момент от простой критики переведут в ранг "нерукопожатых"??? И что в результате этого будет?

Свободен
20-11-2011 - 20:13
QUOTE
Аятола Хомейни поведением от Бен Ладена не отличается. Просто его вовремя не шлёпнули. Как таким можно разрешать ядерное оружие иметь? У них ведь глисты в голове,им ядерное оружие опасней давать чем обизяне гранату.
Разрешай-не разрешай у Ирана будет бомба в течении нескольких лет, может он сейчас в состоянии собрать ядерное устройство, но не компактную боеголовку. Насчет того что они его применять, да божи упаси, скорее глисты в голове у тех кто считает что применет. Ядерное оружие это гарантия что не тронут. Ибо цель того же Ирана региональная свердержава и главные его цели находятся с южной стороны Персидского залива, Саудовская Аравия, Катар и ежи с ними. Так что об угрозе Ирана миру пока преувеличенна ибо главные спонсоры исламского терроризма те кого Иран хочет уничтожить.

Свободен
20-11-2011 - 20:18
QUOTE
Ядерное оружие и ракеты, ракеты, ракеты (ракеты или другме средства доставки). Вот зал
ог безпасности для государства в современном мире.

У России сейчас, увы, армия не та, что сломила хребет нацистской Германии. Нам надо максимально наращивать ядерную мощь. А из ракет нам надо не разрабатывать новые, а выпускать и выпускать надежные, те, которые гарантированно могут пролететь 7 000 км . И не тратить средства на ПРО, а разрабабатывать ударные комплексы.

И - wellcome.

Посмотрим, можно ли и нас безнаказанно трахать штык-ножом.

Ракетный парк надо обновлять, кстате ракет у нас более чем достаточно и боеголовок тоже, но их нужно обновлять, боеголовки мегатонного класа это вчерашний день, ибо массовое убийство населения, а для того чтобы разгромить США достаточно примерно 150 боеголовок, кстате для Росси 100. Просто надо бить в ключевые точки промышленности и энергетики.
Мужчина Плепорций
Женат
21-11-2011 - 12:32
QUOTE (mpg-mph @ 20.11.2011 - время: 20:18)
Просто надо бить в ключевые точки промышленности и энергетики.

А зачем? Чем России мешает США?

Это, кстати, ко всем относится. ЯО в России - это рудимент глобального противостояния СССР и США. Ядерное оружие в США - то же самое. То же относится и к ЯО в Великобритании, Франции, Китае. Индия боится ядерного оружия в руках Пакистана, Пакистан боится ядерного оружия в руках Индии. Это тоже понятно. Израиль тоже известно кого боится. Но вот зачем ядерное оружие Ирану, к примеру? Северной Корее?

Мне вот что понятно. Идеология лузера - соседи живут лучше потому, что они негодяи. Идеология "патриотизма" - кругом враги, и они умышляют. Совмешаем и получаем государство, в котором сердцевиной пропаганды является идея консолидации нации перед лицом Внешнего Врага. На практике получается так: США (например) объявляется Сатаной, против которого надо вооружаться - не то нападет и понасадит демократии. Причем "калашников" и РПГ мало - с американской армией не очень-то повоюешь "камнями и палками". Значит будем создавать ОМП! ЯО, например. В итоге получается, что 1) полоумные от ненависти к США придурки, возглавляющие 2) полоумный от массированной пропаганды народ, 3) контролируют ОМП, назначение которого (против США) никто особо не скрывает. Что могут сделать США в такой ситуации? Я бы в подобной ситуации не мешкал, а ударил бы первым. Неядерным оружием, но так, чтоб мало не показалось. А то действительно можно дождаться, когда какой-нибудь шахид рванет компактный носимый ядерный заряд где-нибудь в центре Нью-Йорка.
Мужчина Chelydra
Свободен
21-11-2011 - 13:17
QUOTE (Пловец @ 20.11.2011 - время: 11:52)

Право иметь ядерное оружие - такое же неотъемлемое право любого государства, как право на суверенитет.


Что за нелепица? Какое ещё право? Речь идёт о силе. А силу нельзя требовать. Это абсурд.

Вот сами пусть попробуют её приобрести. Нездоровье. А чтобы всем было очевидно, что сила приобретена честно… Что это реальная сила, а не подарок тех, кто сильнее… Нужно на месте каждой попытки варваров создать ОМП, оставлять воронку.

Свободен
21-11-2011 - 17:36
QUOTE
А зачем? Чем России мешает США?

Это, кстати, ко всем относится. ЯО в России - это рудимент глобального противостояния СССР и США. Ядерное оружие в США - то же самое. То же относится и к ЯО в Великобритании, Франции, Китае. Индия боится ядерного оружия в руках Пакистана, Пакистан боится ядерного оружия в руках Индии. Это тоже понятно. Израиль тоже известно кого боится. Но вот зачем ядерное оружие Ирану, к примеру? Северной Корее?

Мне вот что понятно. Идеология лузера - соседи живут лучше потому, что они негодяи. Идеология "патриотизма" - кругом враги, и они умышляют. Совмешаем и получаем государство, в котором сердцевиной пропаганды является идея консолидации нации перед лицом Внешнего Врага. На практике получается так: США (например) объявляется Сатаной, против которого надо вооружаться - не то нападет и понасадит демократии. Причем "калашников" и РПГ мало - с американской армией не очень-то повоюешь "камнями и палками". Значит будем создавать ОМП! ЯО, например. В итоге получается, что 1) полоумные от ненависти к США придурки, возглавляющие 2) полоумный от массированной пропаганды народ, 3) контролируют ОМП, назначение которого (против США) никто особо не скрывает. Что могут сделать США в такой ситуации? Я бы в подобной ситуации не мешкал, а ударил бы первым. Неядерным оружием, но так, чтоб мало не показалось. А то действительно можно дождаться, когда какой-нибудь шахид рванет компактный носимый ядерный заряд где-нибудь в центре Нью-Йорка.

России Сша не мешает, просто не надо новой гонки вооружений абсурдной, то что есть в случае чего достаточно даже с избытком. А что касается полоумных шахидов с компактными ядерными зарядами это тоже из области фантастики. Те страны которые стремятся получить ядерное оружие, стремятся его получить ради собственной безопасности. Именно политика США фактически подталкивает гонку расширения ядерного клуба, есть бомба тебя не тронут, нет извините.
Мужчина -Ягморт-
Свободен
21-11-2011 - 18:27
QUOTE (Chelydra @ 21.11.2011 - время: 13:17)

Что за нелепица? Какое ещё право? Речь идёт о силе. А силу нельзя требовать. Это абсурд.

Вот сами пусть попробуют её приобрести. Нездоровье. А чтобы всем было очевидно, что сила приобретена честно… Что это реальная сила, а не подарок тех, кто сильнее… Нужно на месте каждой попытки варваров создать ОМП, оставлять воронку.

Ну ежели так ,то от мира давно бы остались только одни и воронки.
Мужчина Chelydra
Свободен
21-11-2011 - 18:39
QUOTE (-Ягморт- @ 21.11.2011 - время: 18:27)
QUOTE (Chelydra @ 21.11.2011 - время: 13:17)

Что за нелепица? Какое ещё право?  Речь идёт о силе. А силу нельзя требовать. Это абсурд.

Вот сами пусть попробуют её приобрести. Нездоровье. А чтобы всем было очевидно, что сила приобретена честно… Что это реальная сила, а не подарок тех, кто сильнее… Нужно на месте каждой попытки варваров создать ОМП, оставлять воронку.

Ну ежели так ...

Это именно так. Вооружаться другому позволяли только когда не могли этому помешать. Ну и когда были заинтересованы в сильном союзнике. И я не вижу причин для смены правил игры в угоду арабам.

Это сообщение отредактировал Chelydra - 21-11-2011 - 18:39
Мужчина -Ягморт-
Свободен
21-11-2011 - 19:30
Бомбить то конечно оно дело нехитрое, вот только потом кто будет это все по новой застраивать,тараканы?
Мужчина Falcok
Свободен
21-11-2011 - 21:58
QUOTE (-Ягморт- @ 21.11.2011 - время: 19:30)
Бомбить то конечно оно дело нехитрое, вот только потом кто будет это все по новой застраивать,тараканы?

А кого это колышет?
QUOTE
Аятола Хомейни поведением от Бен Ладена не отличается. Просто его вовремя не шлёпнули. Как таким можно разрешать ядерное оружие иметь? У них ведь глисты в голове,им ядерное оружие опасней давать чем обизяне гранату.

СССР тоже долго называли обезьяной с гранатой))

Это сообщение отредактировал Falcok - 21-11-2011 - 22:01
Мужчина Пловец
Женат
22-11-2011 - 03:08
Бог создал людей, мистер Кольт сделал их равными - это ведь американская поговорка. Я согласен с идеей, которая в ней заложена.

Чтобы чувствовать себя свободными, у людей должен быть выбор. В частности, выбор применить ли оружие для попытки убить атакующего врага, или сдаться на его милость. Я скажу о себе: после того, как я узнал, что произошло с пленными Хусейном, Каддафи, Бен Ладеном я не чувствуя себя настолько смелым, чтобы когда-нибудь кому-нибудь сдаться в плен. Я думаю, что это не только моё ощущение, поэтому сейчас самым ходовым товаром в торговле оружием станут ядерные боеголовки.

Безнаказанность порождает вседозволенность. А вседозволенность рано или поздно натолкнется на адекватный ответ. Чем позже - тем жестче будет ответ.

Парадокс в том, что для развитых стран только опасность ядерной войны, возможно, является самым весомым аргументом не применять ядерное оружие. Но если хотя бы у одной из стран исчезнет чувство опасности - обмен ядерными ударами станет практически неизбежен.

Только сила может остановить силу. Хватит себя обманывать и жить иллюзиями о гуманном и просвещенном противнике - ударную основу вооруженных сил России должны составлять ядерные силы. И нечего думать о жертвах среди мирного населения противника - пусть каждый сам заботиться о безопасности своего населения.

Армию надо готовить к ядерной войне. Возможно, это единственный путь чтобы отсрочить её начало.

Это сообщение отредактировал Пловец - 22-11-2011 - 03:27
Мужчина Пловец
Женат
22-11-2011 - 03:42
QUOTE (Chelydra @ 21.11.2011 - время: 18:39)


Цитата:
Вооружаться другому позволяли только когда не могли этому помешать. Ну и когда были заинтересованы в сильном союзнике. И я не вижу причин для смены правил игры в угоду арабам.


В качестве короткого комментария моя реплика. По поводу вооружения своего врага. Считается, что атомную программу Ирану помогла создать Россия. Конечно, это так. Но вы бы очень удивились, узнав реальные масштабы участия в этой программе Франции (особенно Франции)и Германии - окольными путями, но масштабы очень и очень значительны.

Поэтому я бы добавил - один из стимулов помощи своему врагу - это создать мощного врага для своего заклятого друга :)

Это сообщение отредактировал Пловец - 22-11-2011 - 03:45
Мужчина Плепорций
Женат
22-11-2011 - 10:32
QUOTE (mpg-mph @ 21.11.2011 - время: 17:36)
России Сша не мешает, просто не надо новой гонки вооружений абсурдной, то что есть в случае чего достаточно даже с избытком.

Золотые слова! Готов под каждым подписаться.
QUOTE
А что касается полоумных шахидов с компактными ядерными зарядами это тоже из области фантастики.
Почему Вы так думаете? Вы не верите в существование полоумных шахидов или носимых компактных ядерных зарядов?
QUOTE
Те страны которые стремятся получить ядерное оружие, стремятся его получить ради собственной безопасности.
Безопасности - от кого? Кто угрожал Ирану до того, как Иран начал баловаться ядерными технологиями?
QUOTE
Именно политика США фактически подталкивает гонку расширения ядерного клуба, есть бомба тебя не тронут, нет извините.
А по-моему, так всё наоборот. Какая-нибудь Венесуэла или Куба США совершенно не интересны, пусть тамошние лидеры хоть лопнут от своей ненависти к дяде Сэму. Но вот стоит кому-то из них обзавестись ОМП, как безопасности придет конец. Вспомните в конце концов Карибский кризис! Так стоит ли?


QUOTE (Пловец @ 22.11.2011 - время: 03:08)
Бог создал людей, мистер Кольт сделал их равными - это ведь американская поговорка. Я согласен с идеей, которая в ней заложена.

Чтобы чувствовать себя свободными, у людей должен быть выбор. В частности, выбор применить ли оружие для попытки убить атакующего врага, или сдаться на его милость.

Не надо путать кольт и ядрену бомбу. Поскольку в случае с бомбой попытка убить ею атакующего врага приведет к тому, что пострадает не только враг, но и куча соседей, которые не при делах. И вообще весь мир. Ядерное оружие - это глобальное оружие!
QUOTE
Я скажу о себе: после того, как я узнал,  что произошло с пленными Хусейном, Каддафи, Бен Ладеном я не чувствуя себя настолько смелым, чтобы когда-нибудь кому-нибудь сдаться в плен. Я думаю, что это не только моё ощущение, поэтому сейчас самым ходовым товаром в торговле оружием станут ядерные боеголовки.
Вот именно поэтому ни Хусейна, ни Каддафи, ни Вас, ни уж тем более - прости, Господи! - Бин Ладена к ядерному оружию нельзя и близко подпускать! Потому, что когда эта ваша компания думает только о спасении своей шкуры, то она готова взорвать весь мир, не думая о последствиях. Или даже желая их наступления. Типа "да гори оно всё огнем!"
QUOTE
Безнаказанность порождает  вседозволенность. А вседозволенность рано или поздно натолкнется на адекватный ответ. Чем позже - тем жестче будет ответ.
Вы правы. Безнаказанность и вседозволенность Хусейна, Каддафи, Бин Ладена нарвались на жесткий ответ, в результате чего один осужден и повешен, другому, смертельно раненому, чуть было не вставили в задницу черенок от лопаты, третий просто пристрелен (повезло!).
QUOTE
Парадокс в том, что для развитых стран только опасность ядерной войны, возможно, является самым весомым аргументом не применять ядерное оружие. Но если хотя бы у одной из стран исчезнет чувство опасности - обмен ядерными ударами станет практически неизбежен.
Чушь какая. Зачем США вообще применять против кого-то ядерное оружие? Они и так неплохо справляются. Если, например, Иран даже и жахнет по США бомбой, то получит в ответ не бомбу, но глобальную войну, в которой не выстоит и двух недель. Причем "мочить" Иран придет весь ООН, и антииракская коалиция по сравнению с такими войсками ООН будет казаться стаей бабочек на закате. Разве это не очевидно?
QUOTE
Только сила может остановить силу. Хватит себя обманывать и жить иллюзиями о гуманном и  просвещенном противнике  - ударную основу вооруженных сил России должны составлять ядерные силы.  И нечего думать о жертвах среди мирного населения противника - пусть каждый сам заботиться о безопасности своего населения.
Основу вооруженных сил России должна составлять профессиональная пехота, танки, артиллерия и авиация. Вот скажите - если завтра одномоментно все ядерное оружие России исчезнет - что изменится?
QUOTE
Армию надо готовить к ядерной войне. Возможно, это единственный путь чтобы отсрочить её начало.
Армию надо готовить вообще ко всему. Это, по-моему, аксиома.

Это сообщение отредактировал Плепорций - 22-11-2011 - 10:32

Свободен
22-11-2011 - 20:58
QUOTE
Почему Вы так думаете? Вы не верите в существование полоумных шахидов или носимых компактных ядерных зарядов?
Проносимые компактные заряды, больше мифов чем реальности, а что касается полоумных шахидов за ними стоит очень ценичные люди, так что скорее если применят омп, то или химическое или биологическое, чем ядерное.
QUOTE
Безопасности - от кого? Кто угрожал Ирану до того, как Иран начал баловаться ядерными технологиями?
США угрожает Ирану и желает сменить правящий режим там, потому что у этой страны есть свои цели стать региональным лидером, а это сталкивается с интересами США в этом стратегическом регионе.
QUOTE
А по-моему, так всё наоборот. Какая-нибудь Венесуэла или Куба США совершенно не интересны, пусть тамошние лидеры хоть лопнут от своей ненависти к дяде Сэму. Но вот стоит кому-то из них обзавестись ОМП, как безопасности придет конец. Вспомните в конце концов Карибский кризис! Так стоит ли?

А откуда вы уверенны, что они так не навидят дядю Сэма, может вся ненавесть от того что этот дядя сам лезит туда. Как раз появится у них ядерное оружие, никто их не тронет, открытой войны не будет, пример КНДР обзавелась бомбой риторика воинственная стихла.
Мужчина Пан Сатирус
Свободен
22-11-2011 - 23:24
Кстати по поводу ОМП.
Собственно не стало ли ядерное оружие таким себе фетишом абсолютной угрозы,оттенив другие ? Ведь заражение стойкими отравляющими веществами делает местность также непригодной к проживанию,да и непосредственно при применении жертв будет много.При том-при сохранении материальной базы.(В то время как при ядерном ударе разрушения намного больше).

Собственно антииракская коалиция образца 1991 и боялась больше ударов боеприпасов с ОВ,чем гипотетической "бомбы".
Конечно осуществить достаточно масштабное заражение,эквивалентное урону от ядерного удара,намного дольше,требуется очень много боеприпасов и носителей для них.Но зато-технология производства ОВ намного проще,производить их дешевле,и-в огромных объемах.
Мужчина Пловец
Женат
23-11-2011 - 02:09
И всё-таки. Почему одним странам можно иметь ядерное оружие, а другим это запрещено ?

И можно ли страну, которой что-то запрещает другая страна или сообщество стран, считать суверенной ?
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (8) 1 2 3 4 5 6 7 8 ...
  Наверх