Взрослая социальная сеть
 fon Rommel Свободен |
02-11-2006 - 16:36 Давно и прочно укоренилось мнение, что наши РВСН - самые лучшие в мире, что наши подводные ракетоносцы - единственное, что удерживает злобных янки от немедленного испепеления России своими ракетами и т.д. и т.п. Однако, существует и другая точка зрения. http://2006.novayagazeta.ru/nomer/2006/82n/n82n-s08.shtml Конечно, многие её назовут точкой зрения американских агентов влияния. Однако, давайте попробуем абстрагироваться от этого стандартного "патриотического" аргумента и попробуем ответить на вопрос: нужны ли именно такие, в смысле качества и количества, силы ядерного сдерживания современной России, во что обходится их содержание нам, налогоплательщикам и, самое интересное для меня, лично, а что же это за таинственный "ассиметричный ответ" России американцам? Любопытно, спасу нет...  |
||||
 Свободен |
02-11-2006 - 17:33 "Новая газета" + Павел ФЕЛЬГЕНГАУЭР = Антироссийская пропаганда! |
||||
| Свободен |
02-11-2006 - 17:34
Доказательства? Иначе получается просто безаппеляционный треп.. Кстати, "антивалетовская" и "антироссийская" - отнюдь не обязательно одно и то же..  Это сообщение отредактировал smm - 02-11-2006 - 17:35 |
||||
| Свободен |
02-11-2006 - 17:38
Доказательства чего?? Я вообще не считаю нужным бредни это "журналиста" коментировать и тем-более что-то искать по этой теме! |
||||
| Свободен |
02-11-2006 - 17:44
Во-первых - надо доказать, что написанное им - бредни. Ну и т.д. А без этого - написанное ВАМИ - треп.. |
||||
chips Свободен |
02-11-2006 - 17:52
Это - военная тайна! |
||||
Тонкий ценитель Свободен |
02-11-2006 - 18:22
Сейчас любую "не популярную информацию" принято воспринимать как руку Запада  Идиотизм. И почему она анти-российская? Разве достоверная информация о положении нашей армии уже считается Западной пропагандой? Единственная опасность которой мы, граждане России, подвержены это наша гос. власть во главе с Путиным. Чтобы не говорил Путин, люди видят в каком дерьме они живут, но пока номер с "российским менталитетом" прокатывает. А чтобы быдло не задумывалось о том почему оно быдло, пусть покритикуют Америку, а если еще и винят ее в своих бедах, это вообще рай для чиновников. |
||||
Василичь Свободен |
02-11-2006 - 20:00 Ну и что что неполадки.Это же новый вид оружия и збои неизбежны.У американцев не збоит что ли.После такого разгрома ВПК спасибо что что то делается.Американцы умеют подавать свою технику как лучьшую в мире,наши ещё не умеют.Мы же не кричим что б они убирали какой то вид ракет,а они вечно орут.Как только они зделают ракеты действительно лучьше нас то и разговаривать будут по другому. |
||||
| fon Rommel Свободен |
02-11-2006 - 21:29 Просил же не кричать тут о том, что это "рука Вашингтона"... Мне не совсем ясно, каким образом НОВЕЙШАЯ техника может с таким завидным постоянством "Збоить", как выразился Василичь. Может, ошибки подобного же рода содержались в техническом задании "изделия"? Или на Руси перевелись специалисты по доработке напильником тепловозов до кондиции танка? Суть в другом. Несмотря на все потуги СМИ представить нашу армию непобедимой и легендарной, для убеждения в обратном достаточно пройтись до ближайшей в/ч и посмотреть на солдат-срочников которые там служат. в Краснодаре в центре города есть целый вертолетный полк, в составе которого, говорят, находятся целых ТРИ вертолета. Зато регулярно можно наблюдать пацанов с цыплячьими шейками, корорые грузятся в гражданскую технику и ездят на хозработы к коммерсантам, обеспечивая отцам-командирам прожиточный минимум. Коли такая петрушка происходит и в РВСН, а оснований полагать, что у нас две армии, одна - супер-пупер, а другая - то, что видят все, нет, то и возникает вопрос: а на что идут деньги налогоплательщиков? Не я вляется ли ядерный щит державы, оплачиваемый намичерез бюджет в полном объеме, фикцией, блефом, подобным знаменитому блефу Хрущева? И почему вопросы подобного рода априори считаются проамериканскими и антироссийскими?  |
||||
JFK2006 Свободен |
02-11-2006 - 21:50
Может быть это, когда - обидела нас Америка, а ответный удар по Грузии наносится? Это сообщение отредактировал JFK2006 - 02-11-2006 - 21:56 |
||||
| JFK2006 Свободен |
02-11-2006 - 21:55
Нет, нет! Конечно пропаганда! "Булава" не взорвалась через 200 сек., а точно поразила намеченную цель. Некоторых даже осколками задело. В голову. |
||||
| Василичь Свободен |
02-11-2006 - 22:11 Да ни кто и не говорит что это рука вашингтона. Техника есть техника,тем более новая.В отлаженных машинах и то происходят збои.Ракетное оружие такая сложная штука там столько всего напиханно что жуть.Мало их раньше дурило и у нас и у них?Просто мы об этом не знали.Но "Сатана"до сих пор в недосигаемости что бы не говорили.Мы потеряли благодаря"демократам"очень много времени,но заделы остались и очень серьёзные.Последыши уродов тормозят всё.Они слишком усердно разваливали обороноспособность страны и дескредетировали армию что б всё быстро пришло в норму.Беня говорил что у демократии нет врагов и давай дурить.Разгоняли боеспособные части и толковых командиров.Вспомнить хотя бы Сафоновский истр.полк за него просили даже англичане,но всё под нож.Уничтожались традиции и память о Советской Армии и получили что хотели - бардак. |
||||
| chips Свободен |
03-11-2006 - 11:14 Вопрос обсуждается на "оружейном" форуме: http://planb.ru/index.php?showtopic=116225 |
||||
| doctorlama Женат |
03-11-2006 - 12:27
Найдите информацию, сколько пусков производят американцы, испытывая свои ракеты, сколько из этих пусков удачные, а сколько нет.......... А статья - типичный пример манипуляции информацией.............. |
||||
| chips Свободен |
03-11-2006 - 12:32
...и королевские ракеты взрывались на старте, хотя тогда на ракетную программу денег не жалели. |
||||
| fon Rommel Свободен |
03-11-2006 - 15:37
К примеру, вот такое сопоставление. Впрочем, "Коммерсантъ" тоже можно объявить антироссийски настроенным изданием.  http://news.samaratoday.ru/news/97232/ И повторю еще раз, что я ставлю вопрос не о сравнительных ТТХ российских и американских вооружений, а о том, за что мы платим деньги: за блеф наших вождей или за реально существующий ядерный щит. А объявить манипулированием можно все, что не нравится, только в этой позиции есть что-то от известной страусиной позы: не вижу опасности, значит, её и нет... |
||||
| doctorlama Женат |
03-11-2006 - 15:52
мы не строим ядерный щит, а его модернизируем.............. Неудачи с ракетой булава еще не значат, что мы сидим "голые", а говорят о том, что прогресс в модернизации вооруженных сил наблюдается............... ракеты строят, а не режут американскими станками............. |
||||
| Свободен |
03-11-2006 - 16:37
Тут граф положим вы не совсем правы. Согласитесь, что даже того, что стартанёт не смотря на все "происки", хватит кому угодно за глаза. Хотя суть подмечена верно - когда старые ракеты начнут в массовом порядке обваливаются в шахтах не останется ли от нашего щита дырявая тряпка. Ещё нюанс - компонент ракетного щита по значимости даже более важный, чем сами ракеты, это комплекс систем раннего обнаружения и сопровождения целей плюс система обработки информации и принятия решений. Что-то не слышно о прорывах в этой области... Не иначе военная тайна. |
||||
| fon Rommel Свободен |
03-11-2006 - 16:49 Модернизируем... Угу... Вот как. Модернизируем советские разработки двадцатилетней давности. При бюджете МО на 2007 год в 32млрд. долларов. http://www.rnews.ru/view/russia/675299/ И это при том, что оборонный бюджет, к примеру, Франции составляет 45 млрд. долларов, а США - 427 млрд долларов. http://www.podrobnosti.ua/power/security/2.../21/323442.html И чего мы тут намодернезируем? При таком финансировании? Кстати, один интересный момент. По заявлению наших вождей, у нас к 2010 году больше 80% группировки носителей ЯО должны составить мобильные пусковые комплексы "Тополь - М". По телеку показывают их часто. Здоровая дура, 120 тонн весу... Только вот американцы свои "Миджименты", аналоги "Тополей", на вооружение не приняли, по причине их низкой стойкости к поражающим факторам ЯО, самым важным из которых является стойкость к опрокидыванию при воздействии ударной волны. Она у них составляет 2,0 кг/см кв. А у "Тополей" - 0,5 кг/см кв. И возникает вопрос: если в основном носителе ЯО РВСН абсолютно не учитывается его стойкость к поражающим факторам применения ЯО вероятным противником, то логично предположить, что этот носитель предназначен для нанесения ядерного удара ПЕРВЫМ. Это чего же, мы первыми будем стрелять, так что ли, получается? В решительности некоторых наших вождей у меня сомнений нет, а вот в том, что лично я переживу ответный удар - уверенности абсолютно никакой. И возникает вопрос, который я уже здесь задавал: а на хрена России такое оружие ядерного сдерживания и почему мы его должны оплачиваеть, если оно, по сути, является оружием первого удара? |
||||
| doctorlama Женат |
03-11-2006 - 17:04
Ответный удар будет наноситься, когда ракеты противника будут еще на подлете, так что стойкостьк опрокидыванию здесь не в счет, главное скрытность и мобильность, скорость и точность.......... Удар не один ты не переживешь, и ядерное оружие есть не для того, что наносить "удар возмездия", а как средство сдерживания, что ни кому не хотелось играть в ковбоев....... |
||||
| Свободен |
03-11-2006 - 17:12 Ой блииин. Да ракета "Булава" еще не принята на вооружение. И представители промышленности будут их отстреливать до тех пор, пока не доведут до ума. Это их задача. Флот-то здесь при чем? В десятый раз убеждаюсь что газета "Новая газета" всякую ***** пишет. В любом факте старается выискать вину Путина. Crazy Ivan, предупреждение за мат (хоть и завуалированный)!!! Это сообщение отредактировал Канопус - 17-11-2006 - 02:51 |
||||
| chips Свободен |
03-11-2006 - 17:18
Мы тут каким-то онанизмом занимаемся - неспециалисты в ядерном оружии стараются доказать друг другу непонятно что опираясь на надерганные цитаты. |
||||
гектор2 Свободен |
03-11-2006 - 17:19
А потом и спрашивают некоторые с удивлением - почему это народ у нас оппозиционные газеты не хочет читать? Вот потому и не хочет, что там не другая какая то точка зрения, а вполне определенная (не надо быть Настрадамусрм чтоб предсказать что напишет по тому или иному поводу данная газетенка) - читайте Вы ее господа "оппозиционеры" сами.... Это сообщение отредактировал гектор2 - 03-11-2006 - 17:20 |
||||
| Свободен |
03-11-2006 - 17:36
Ещё о мобильных "Тополях". Есть у этой схемы один ну очень большой недостаток - склонность к опрокидыванию даже без участия ударной волны. Дело в том, что допустимая величина бокового уклона носителя с ракетой - 5° если больше или кочка там, то платформа просто заваливается на бок. А что вы хотите - 120 тонн веса расположенные достаточно высоко. Видели хоть раз как перевозят тягачи на платформах крупногабариты? Как они при этом подпрыгивают и раскачиваются? И если на бок с платформы завалится какой нибуть карьерный трактор это не смертельно, а если ракета с боевыми головками? Что с ней делать потом? И кто к ней пойдёт-то? Много есть желающих? Это сообщение отредактировал Chezare - 03-11-2006 - 19:13 |
||||
| Свободен |
03-11-2006 - 17:40
"Взлетая, падала ракета А от нее бежал расчет Кто хоть однажды видел это Тот х.. к ракете подойдет." |
||||
| fon Rommel Свободен |
03-11-2006 - 18:13
А я-то думаю, чем это тут занимаются? Оказывается, chips&Со занимаются здесь онанизмом... Причем какого-то особенного свойства, видимо, политического... |
||||
| chips Свободен |
03-11-2006 - 18:21
Мы в одной компании |
||||
| fon Rommel Свободен |
03-11-2006 - 18:28 То, что у вас компания определенная, очевидно даже для слепого. По счастью, я к ней не отношусь...  |
||||
| chips Свободен |
03-11-2006 - 18:31
Увы! Мы с Вами хлебаем из одной тарелки, даже если Вы "Спонсор", а я рядовой сексфорума |
||||
 КНЯЖНА Свободна |
03-11-2006 - 18:46 Мальчики, давайте не будем переходить на личности.  |
||||
| fon Rommel Свободен |
04-11-2006 - 00:09
Коли модератор просит, то не уважить нельзя. Да и так все ясно. Наши вожди тоже вот наговорят сначала, а потом объясняют, что в виду имелось нечто диаметрально противоположное... Заразное идейное поветрие, видать. А по теме вот что скажу. Коли есть такая твердая убежденность в непогрешимости вождя, что всякая критика вопринимается как ересь, то это уже не политика, а вера. А насколько опасно обожествление, ясно видно на примере ретроспективы некоторых политических режимов именно такого толка. Например, Сталина или Ким Ир Сена. То, что официальные СМИ любой прокол власти способны обратить в победу над врагами, тоже очень напоминает церковный канон: благостен сын господень даже во искушении. То же самое и с ЯО. Нигде в проправительственной прессе нет ничего, кроме голословных заявлений о мощи наших РВСН и победных реляций о плановом характере неудач в испытаниях новейших носителей. Понятно, что все остальное, в том числе пресловутый "асимметричный" ответ, при попытке докопаться до сути является военной тайной, только на основе всего этого, думается, настоящей военной тайной является, как бы помягче выразиться... ограниченная дееспособность нынешнего ядерного щита России. То есть, он способен сдержать нападение той же Северной Кореи с её двумя ядерными боеголовками, но вряд ли поможет нам в случае конфронтации с США. И собираемся ли мы с ними конфликтовать таким фатальным способом? Если нет, то, получается, все надувание ядерных щек - для "внутреннего употребления", чтобы гражданам было хоть за что-нибудь гордиться и продолжать думать, что ОНИ нас боятся... |
||||
| JFK2006 Свободен |
04-11-2006 - 00:52
Там не только про "Булаву" написано, но и ещё много про что. Наверное, не до конца прочитали. В статье ложные сведения сообщаются? Нет? Вам будет легче, если об этом писать не будут? В 1941 пресса захлёбывалась от восторга от Красной Армии. Шапками всех хотели закидать. Попробовал бы какой-нибудь "вредитель" написать что-либо, критикующее армию. На месте бы расстреляли за очернительство. Что случилось в первые месяцы войны, всем хорошо известно. Согласен с последним постом fon Rommel. |
||||
EndryX Свободен |
04-11-2006 - 01:36 США нападет на Россию в 2010 году. Комментарии военных Материал некоего Владимира Красильникова о состоянии ракетно-ядерного щита России уже наделал переполоха в самых высоких властных кабинетах. Материал передан на экспертизу лучшим военным аналитикам, выводы которых спецслужбы потребовали засекретить. Как пишет Красильников, 2010 год совпадает по времени с достижением Россией наиболее низкого состояния ядерного щита. Старые ракеты пустили под нож, новые в достаточном количестве сделать не успели. Одна "Сатана" (ядерная межконтинентальная баллистическая ракета РС-20) стоит 100 - 120 ракет "Тополь-М". У нас таких "зверушек", как "Сатана", было 308 (сегодня 154). А это условно - эквивалент 30 000 шахтных "Тополей-М". Ракеты "Сатана" пробивали и уничтожали любую ПРО, расчищая путь еще 1200 ракетам РВСН, в том числе 10-блочным РС-22, мобильным грунтовым "Тополям", мощнейшему потенциалу подводных и воздушных ракетоносцев. Суммарный удар, если его мерить в "Тополях-М", составлял не менее 60 тысяч штук. Сейчас мы имеем три полка "Тополей-М" (30 штук). И производство по 4 - 6 штук в год (вместо 30 - 50, как планировалось). Нетрудно подсчитать, к 2010 - 2012 гг. у нас будет не более ста "Тополей-М" и больше ничего. Это означает, что наш потенциал уменьшится в 600 раз по сравнению с 1991 годом и станет сопоставимым с ядерным потенциалом Китая. Американские специалисты точно знают реальный ресурс наших ракет РС-20 - он закончится к 2007 году. В 2010 году США будут иметь возможность нанести внезапный удар с подводных лодок, надводных кораблей, самолетов-невидимок B-2 (не заходя в зону действия нашего ПВО), мобильных грунтовых пусковых установок с территорий стран, недавно вошедших в блок НАТО, десятками тысяч "крылатых" ракет с дальностью в четыре-пять тысяч километров. Несколько сотен таких ракет с ядерными головками малой мощности глубокого проникновения гарантированно, с пятикратным резервированием, уничтожат сотню шахтных "Тополей" и командные пункты. К 2010 г. в море в лучшем случае будет находиться одна-единственная российская лодка-стратег (из 2 - 3 "ходячих"), которую от самого пирса будет вести с десяток лодок США - абсолютно бесшумных убийц класса "Сивулф" плюс система раннего обнаружения. Стратегическая авиация будет уничтожена на аэродромах базирования в первый же час операции. Даже в случае рассредоточения стратегической авиации все аэродромы могут быть разбиты "крылатыми" ракетами с ядерными боеголовками малой мощности всего с одной лодки, тихо подошедшей к Новой Земле. Не будет никакого "угрожаемого периода". К 2010 г. в США будет достигнута Постоянная мобилизация. Никакой наземной операции. Никакого предварительного развертывания группировок. План удара без срока, без конкретной даты, в любой момент. Только в прошлом году разведывательная авиация США выполнила более 800 полетов вдоль наших границ и больше ста раз вторгалась на нашу территорию. После развала СССР единая система воздушного контроля прекратила свое существование. Сегодня над территорией России есть зоны, не контролируемые РЛС, превышающие по размерам территорию Франции. Америка по-прежнему рассматривает Россию как своего главного противника и не собирается отказываться от этой доктрины. Америка не может себе позволить риска возрождения России, но она не способна полностью и окончательно уничтожить Россию без прямой агрессии. Прорвавшуюся в космос российскую ракету будет ждать стая американских спутников - истребителей баллистических боеголовок... Даже если этот рубеж будет пройден, боеголовку уничтожат противоракетами ПРО наземного и морского базирования. Договор о СНВ-2 предусматривал практически одностороннее разоружение России. По нему мы должны были взорвать полторы сотни шахт, уничтожить все наши тяжелые 10-блочные ракеты РС-20 и РС-22, основу наших ядерных сил сдерживания, переделать с многомиллиардными затратами нашу структуру ядерных сил в пользу крайне уязвимых авиационной и морской составляющих. Специалисты в области ракетно-ядерного оружия по-разному комментирут выводы Красильникова: Андрей Яковлев, подполковник, офицер штаба ракетной части: Расчеты сделаны очень грубо "Сравнительный арифметический анализ ракет "Сатана" - "Тополь" может впечатлить только неспециалиста. Расчеты сделаны очень грубо. Это чисто эмоциональный, а не профессиональный вывод. Как бы мы ни переживали за незавидную судьбу РВСН, людей дурачить не надо. Но в том, что Россия слишком поспешно устроила в ельцинские времена "ракетный стриптиз" перед США и "профукала" момент, когда надо было заставить американцев сокращаться на равных, а не бежать "впереди паровоза", - тут я с Красильниковым согласен на все сто!". Владимир Климов, полковник запаса, бывший заместитель командира дивизии РВСН: В принципе Красильников прав "Если наши ракетные войска будут перевооружаться нынешними темпами, то в принципе Красильников прав. К 2010 году суммарный боевой потенциал РВСН может оказаться в "яме", то есть на небывало низком уровне. А ведь уже сегодня нам не приходится говорить о какой-то паритетности с американцами, хотя такая паритетность предусмотрена договорами о СНВ. Пока невозможно точно спрогнозировать, какое количество "Тополей" через 7 - 8 лет будет необходимо России для симметричного парирования ракетно-ядерных угроз. Ведь к тому времени мир будет уже другим". http://www.federalpost.ru/russia/issue_18463.html Состав РВСН России по состоянию на 01/2006 http://www8.brinkster.com/vad777/russia/RVSN.htm |
||||
| JFK2006 Свободен |
04-11-2006 - 01:42 Круто конечно. Только вот вопрос: зачем США будут нападать на Россию в 2010 году? Да не просто нападать, а с применением ядерного оружия? |
||||
| EndryX Свободен |
04-11-2006 - 01:51
Вот и я об этом думаю и понять не могу... |