Является ли атеизм религией?

Либо НЕ существования, и соответственно все переживания и настроения формируются исходя из данной предпосылки.

Психологическое состояние то еще бывает. Мало было фанатиков атеизма, которые колокола с церквей сбрасывали и храмы взрывали, или под склады использовали? Можно просто 30-е года вспомнить. Вот где настоящее поклонение атеизму было.

Утверждение, что: “Все в этом мире построено на вере. Даже если вы абсолютный скептик и считаете, что ни во что не верите, то это и есть ваша вера” - чистой воды софистика! И вообще, наклеивание ярлыков - сильно облегчает и упрощает мыслительный процесс - ведь если определить атеизм как одну из многих религий, то нет необходимости лично разбираться в этом сложном феномене.
Типичное безграмотное заблуждение кроется в незнании точного значения такого понятия как религиозная вера. Религиозные верования - эта всегда чувства с "положительным знаком", нечто позитивное, это всегда вера во что-то - святых, пророков, учителей, в священнослужителей, в возможность общения с духами, в истинность догматов и религиозных текстов и т.д. У атеиста ничего из вышеперечисленного нет. Например, если Вы христианин или мусульманин, то верите ли Вы, что Зевса не существует или просто не верите в него, а верите во Христа (Аллаха)? Разницу между словами и предложениями чувствуешь? Отсутствие веры никак нельзя превратить в веру в отсутствие.

Колокола сбрасывали и храмы разрушали не только атеисты. В истории тому, множество примеров:
В 989 году н.э. Киевский князь Владимир, захотевший как-то централизовать свою власть над подконтрольными ему землями, понимал, что проще всего это сделать с помощью религиозной модернизации. Для начала он попытался реформировать язычество, создав свой пантеон, где главным богом стал южнославянский Перун. Прошло время, и Владимир понял, что с помощью этого преобразования полностью добиться цели нелегко, жрецы-то оставались те же, и власть их превосходила княжескую. Тогда-то и пришла идея принять христианство. Идея-то пришла одному князю, а расплачиваться за это пришлось всему народу. Капища разорили, идолов порубили, Перуна по реке сплавили, волхвов частично поубивали, частично изгнали. На месте же святых языческих мест понаставили церквей да часовен.
В 1372 году тверяне, взяв Торжок, ободрали серебряные оклады с тамошних икон, а церкви сожгли. В 1398 году новгородцы, захватив Устюг, ограбили соборную церковь. Вот тогда-то и монастыри грабились, и колокола с церквей сбрасывались и всякие другие бесчинства совершались.
После захвата Казанского ханства, практически все мечети были уничтожены, а на их месте возвели церкви. Одухотворенные христиане не постеснялись осквернять мусульманские кладбища, сжигать Кораны и другие книги. А ведь в священных текстах окрещенных записано, что "воздастся за дела ваши"

Апостол Павел, в своем послании к Римлянам, говорит: «…мы спасены в надежде. Надежда же, когда видит, не есть надежда; ибо, если кто видит, то чего ему и надеяться?» (Рим.8,24). В послании к Евреям, которое также приписывают Павлу, вера определена как уверенность в невидимом…(Евр.,11,1).

Воланд сказал, что есть три категории людей: верующие (то есть уверенные в том, чего они не видели, если принять определение Ап.Павла), сомневающиеся и неверующие (атеисты). Однако в этой триаде нет места знающим.

Куда же отнести тех, кто пошел не путем церковной уверенности в невидимом, а путем обретения личных знаний о том, что невидимо обычному глазу? Или, скажете, что это все самообман? И те, кто даже здесь, на форуме, рассказывает о личном мистическом опыте, о выходе за пределы тела, об астральных путешествиях, контактах с сущностями иного мира – лишь жертвы своей фантазии?

На мой взгляд, есть те, кто верит, те, кто сомневается, те, кто не верит, и те, кто знает. Выходит, на самом деле есть те, кто знает, и те, кто не знает. И тем, и другим полезно сомневаться. Знающим - потому что сомнение, в определенной степени, даже стимулирует познавательный процесс. Незнание же просто обязано сомневаться…

К чему отнести? - К авторскому вымыслу.

Как говорится, сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок. Мне кажется, в данном случае сказка именуется притчей, а персонажи - символическими фигурами...

Как говорится: "Блажен кто верует!"

И это авторский вымысел.

Извиняюсь за молчание, давно на форуме не был. Увы.

А кто такие ЗНАЮЩИЕ? Те кто с Богом лично знакомы? Какое-то странноватое понятие. Лежит в несколько иной плоскости, чем верующие и атеисты. Что вообще человек может знать с полной уверенностью? Не так давно и Земля плоская была, и на трех китах плавала. Вся современная наука построена на той или иной степени допущения, не говоря уж о религиях. Похоже и наука от религии отличается только степенью вероятности (или приближения к правде)

Вот блин ..... на философию пробило.

К сожалению, спор между наукой и религией, идущий на протяжении последних столетий, во многом был обусловлен воинствующим невежеством церкви. Христианство яростно отстаивало вымыслы (типа трех китов, на которых стоит Земля, и причем Земля плоская ), которым нет никакого обоснования в первоисточниках христианской веры. Этот абсурд и фанатизм, с которым религия за него держалась, побудил многих ученых вообще отвергнуть все религиозные концепции.

Но религия ведь боролась не только с наукой. Она боролась и с теми, кто утверждал, что человек может сам познавать невидимый обычному зрению мир. Множество тайных эзотерических обществ, существовавших в средневековой Европе, изучало как раз практические приемы того, что сейчас назвали бы выходом в астрал, медитацией, экстрасенсорным восприятием... И тайным это было по причине гонений со стороны Церкви, приписывавшей всякое недогматическое знание козням дьявола.

Наука, отбросив средневековые религиозные сказки, вместе с водой выплеснула и ребенка. До сих пор серьезное изучение феноменов сверхсознания официальной наукой либо не ведется, либо ведется в закрытом режиме под контролем спецслужб.

Говоря о знаниии, я имел ввиду знание о иной реальности, получаемое самим человеком путем экстрасенсорного (сверхчувственного) восприятия. Способности к такому восприятию являются либо врожденным даром, либо обретаются путем соответствующих практик.

Дело в том, что наше понятие о вере ведёт начало от христианства, которое в свою очередь базируется на теологии иудаизма. В этих - так же каки во многих других религиях - элемент веры является базовым, образующим эти самые религии. Иначе обстоит дело в индуизме и некоторых ветвях буддизма. Индуизм, в частности, предлагает два пути осознания наличия Божества - путь бхакти, когда человек принимает на веру существование Божества, поселяя его себе в сердце и поклоняясь ему, и путь йоги - совершенствования себя с целью приближения к Божеству и - в итоге - слиянию с ним. Духовная практика и может быть названа путём знаний - знаний особого рода, знаний о собственной природе, идентичной природе Божественного.

Вопросы же веры возникают в нашем сознании потому, что мы в бОльшей степени сформированы под воздействием представлений христиан о Боге. В христианстве, как и в иудаизме, Бог - личность, отдельная от личности каждого человека, хотя каждый из нас и содержит Бога в своём сердце. В индуизме же нет понятия о Боге как о личности. Великий Брахман, начало всех начал, не познаётся интеллектуально, его свойства не проявляются очевидно (оттого один из эпитетов Брахмана - "Непроявленный"). Познать же Брахман можно лишь соединившись с ним, ибо творение не может познать Творца, не обладая для этого должным аппаратом познания. А такой аппарат как раз и формируется в процессе занятий духовной практикой. Не случайно, к примеру, на санскрите слово джяна (медитация) и джняна (знание) звучат и пишутся очень похоже - это понятия одного порядка.

К сожалению, диалог между духовно знающими и верующими, духовно знающими и незнающими сильно затруднён ввиду того, что необходимо обладать тем самым аппаратом знаний, чтобы дискутировать о таких вещах. Слова для этого практически непригодны. Не случайно множество духовных учителей Востока учат своих последователей в молчании, не сковывая их инициативу, но позволяя им постигать Истину о Божественной природе с помощью личного опыта.

И судя по всему в этом лучше всего помогает ЛСД.

Ну как можно что-либо ЗНАТЬ? Не важно, через накопление опыта или другим путем. Можно только предполагать, догадываться, верить (с разной степенью вероятности) ну уж ни как не ЗНАТЬ. Если что-нибудь ЗНАЕШЬ, то с большой долей вероятности - ОШИБАЕШЬСЯ.

Знать о том, есть Бог или нет - может только Он.
В редком случае, это знание(вернее подтверждение) может быть дано только истинно верующим - святым, отшельникам,...

Все верно, только это был не атеизм, это был марксизм-ленинизм. Атеизм сам по себе никакого альтернативного культа не предполагает, не предполагает он и партсобраний, и погромов монастырей... Это разные вещи.

Не считая того, что марксизм-ленинизм ставил атеизм во главу угла, практически подменяя им религию.

Кстати по поводу отношения марксизма к религии говорилось выше, так-что скорее даже просто ленинизм.

Истиная вера тоже не предполагает хождение по домам и перекрывание улиц, да и трансляция молебнов на всю страну - перебор. Вера - понятие слишком личное, (можно сказать как и секс) чтобы выпячивать его на показ.

Вот с этим полностью согласен. Кстати жена у меня верит в бога и это ничуть не мешает нам жить дружно и счастливо.
Бесит когда тебе навязывают что-либо. Сначала попы хаяли коммунистов - теперь с большим удовольствием переняли их методы. Я так понимаю - хочешь вещать по телевизору - обзаводись собственным каналом и вперёд. Я его даже настраивать не стану.

Согласен, с одной оговоркой. Да, научный атеизм действительно был одним из трех столпов коммунистической философии, но ведь есть много атеистов с совершенно другими убеждениями. Обычный атеизм не должен быть воинствующим, так же, как подлинная вера не должна быть фанатичной. Воинствующий атеизм возник, во-многом, как ответная реакция на церковное мракобесие, на принудительное навязывание своей веры детям и взрослым.

Joker

Совершенно верно. Причем очень часто бывшие коммунисты, комсомольские активисты и политработники, то есть идеологи старого режима, становятся священниками, то есть идеологическими работниками от религии. Они очень быстро уловили суть дела и поменяли партбилеты на сутаны.

Не совсем так. Если принять атеизм за религию, то можно привести множество примеров таких действий. Думаю бдует вполне достаточно войны Атеизма с Православием в начале 20 века. А католики, например, с католиками внутри одной страны тоже не воюют.
Хотя в православии была война разных течений, достаточно боярыню Морозову вспомнить.

- А вы уверены, что являетесь атеистом?
Если вы просто ВЕРИТЕ, то почему вы себя к атеистам относите, разве не должны они этой своей верой делиться с окружающими? Невысказанное мнение - это что, атеизм?